『手持ちハイレゾの解像感』のクチコミ掲示板

[ミタラシダンガー]

ハイレゾ無し	ハイレゾRAW

手持ちハイレゾを試してみました。
現像やレタッチは一切しておりません。
以前OM-1で手持ちハイレゾの解像感について話題になっていたことがありましたが、撮影してみた感じでは、確かに解像感そのものはハイレゾを使った方が眠くなるのは間違いないようです。
あと詳しいことは分からないのですが露出の違うjpegも生成されていて、こちらはシャープネス処理がされているようですね。
特に期待している機能ではなかったですが、少し拍子抜けでした。
もしかしたらハイレゾのRAWは通常のRAWよりも処理が少ないのかもしれません。

書込番号：25373495

[ここにしか咲かない花2012]

手持ちハイレゾは連写した画像を合成します。

葉や水面のような微妙に動く被写体にではなく、建造物やオブジェクトなど動かない被写体で試してみて下さい。

書込番号：25373612

[WIND2]

＞ミタラシダンガーさん
＞特に期待している機能ではなかったですが、少し拍子抜けでした

以前と変わらない結果と言う事ですね。
なりふり構わず絶対に認めたくないというのもいるみたいですが。

書込番号：25373739　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

理由は分かりませんが、ハイレゾに改善の余地があるのは間違いないです。
こういう状況でハイレゾ無しと同程度の解像感に出来た時が、画質面での完成形だと思いますね。
おまけ機能にしておくのは勿体無いので、頑張って欲しいですね。

書込番号：25373740　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

解像度の違う2枚の画像の "解像感" を比較するのはちょっと工夫が要りそうですけど
どう比較するのがよいんですかね

同じ等倍、だとしたら拡大率違っちゃいますよね

書込番号：25373761　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

ちなみに縮小画像でも、ハイレゾ無しの方が解像感があるんですよね。
処理の関係なのかレンズの解像力の限界なのか、それ以外の要因なのかは分かりません。
最初にも書きましたがjpegの方はシャープネス処理がされていて、等倍だと不自然な感じですが縮小画像では解像感がありますね。

書込番号：25373769　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

左：JPEG　右：RAW（アンシャープマスク）

確かにこの作例では同じサイズで比べても
解像感ではハイレゾの優位性はほとんど感じられないですね

通常JPEGよりRAWが解像感でないのは普通だけども
ハイレゾ処理しているのにこれでは存在意義が問われる問題


手持ちだから？


とりあえず同じサイズにして

左：　JPEG
右：　RAWに軽くアンシャープマスクかけたもの

処理してほぼ同じ解像感て感じ

書込番号：25373779

[上田テツヤ]

多少荒い方がシャープな印象を受けるのは普通です
画素数が増えたため滑らかになりエッジが目立たなくなるからですね
ハイレゾショットの分も加工で普段より強めにシャープネスとコントラストの調整をしてあげればキリッとします

書込番号：25373899　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

＞ミタラシダンガーさん

縮小画像で見た場合、手持ちハイレゾのほうが木々のディテールがよりはっきりしているように見えます。風景写真として好感が持てるのはやはり下の方です。

書込番号：25373908　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

こんなところで、ハイレゾが使える使えないの議論をしても、結局のところ
言い争いで終わってしまうでしょう。

要は、使用者がどういう利点があってどういう場合に有効なのかを自身のテストとか経験から
導き出せばいいだけだと思う。
そして全ての人が同じ結論でなくても良い。

最終的には、撮った写真が良ければそれで良しじゃあないかな？

私事の話なんだけど、今日大学生の娘とカメラ持って早朝散歩しました。
若い子達がカメラに興味を持ってくれること。あとは娘が写真を好きでいてくれること。
ワタシにとってはそれが嬉しいです。

書込番号：25373920

[ここにしか咲かない花2012]

ノーマル解像度	三脚ハイレゾモード5000万画素	手持ちハイレゾモード（三脚使用）5000万画素

当然の事ですが、１００％全てのシーンでハイレゾが有効なわけではありません。ハイレゾはハイレゾに適したシーンがあれば苦手なシーンもあります。またレンズも選ぶことでしょう。

ノーマル、ハイレゾのどちらを選択するかはユーザーが上手に使い分けることです。

アップした画像は、OM-1、12-100F4proで機種、レンズ違いとなりますが、ノーマル解像度、手持ちハイレゾモード（５０００万画素）、三役ハイレゾモード（５０００万画素）で撮ってみました。

全てカメラ内現像の撮って出しｊｐｇ、画角を揃えるため全て三脚を使用してます。手持ちで撮影したものではありません。なお今回は、三脚８０００万画素モードは割愛してます。

（注　他機種や他レンズを使っての解像度比較したがる方もおられると思いますが、もし比較するなら画角（撮影する範囲）を揃えてください。12-100mmf4pro（35mm換算で24-200mm)のレンズは狭い範囲をクローズアップするためのマクロレンズではありませんので、画角を変えると解像度比較の意味が無くなります）

書込番号：25374006

[ミタラシダンガー]

>建造物やオブジェクトなど動かない被写体で試してみて下さい。

これ全く動きの無い岩場も眠いですから、それは関係無いですね。

書込番号：25374016　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

書き忘れましたが、1万円札の目にピントを合わせました。

いかがでしょうか？

書込番号：25374020

[ミタラシダンガー]

ハイレゾ無しとあり	ハイレゾありとスーパー解像度

この位の縮小率だとハイレゾありの方が自然な感じがしますね。
積極的に使うような大きな差という程ではありませんが、出力内容次第ではありだと思います。
ちなみに解像感「だけ」を求めるのであれば、ハイレゾよりもスーパー解像度使った方が手っ取り早いとも思いました。
同程度に縮小した場合の解像感「だけ」なら段違いです（スーパー解像度は粒状感も増えるので、現状ハイレゾ同様気軽に使える機能では無いとは思います）。

書込番号：25374063

[ミタラシダンガー]

ハイレゾとスーパー解像度

すみません、投稿間違えました。
ハイレゾとスーパー解像度はこちらですね。

書込番号：25374070

[アナキン＠自社待機中]

＞ミタラシダンガーさん、こんにちは。
自分は、本機の一世代前の E-M5�V で HDR 写真ばかり撮ってるのですが、やはり、そういうある種特殊な撮影方法の効果の優劣を判断する場合は、1〜2 度試しただけで結論付けるのは、ちょっと難しいと思います。

自分はカメラ以外に、双眼鏡で風景を流し見するのも好きで、CANON 10x42LIS を 10 数年愛用してますが、日中の遠景って手振れ防止双眼鏡で見ると、めちゃくちゃ揺らいでるのが分かります。極端にいうと ｢流れる川の川底を見てる｣ ような感じで...

等倍で解像感を比較するのであれば、少なくとも "リアル5000万画素機" と比較することは最低限必要だと思います。

書込番号：25374093

[Tech One]

以前OM-1で自分なりに調べた結果です。　使用したレンズは17/25/45PROで、PREMIUMや無印も持っていますが、レンズにも相応の能力が要求されると判断しやっていません。

解像度の優劣は「ノーマルショットRAW を Workspace で現像」 ＜ 「撮って出し」 ＝ 「ハイレゾ(50MP/80MP)ショットRAW を Workspace で現像」でした。
ハイレゾの方が解像しているのは事実ですが、正直あまり差はない印象です。　もしかすると、20MPで十分に解像する被写体なら50MP/80MPに上げたところで意味が無いのかもしれません。

ところが、ISO感度をがっつり上げると一変します。　ノーマルショットでは輪郭や細部が溶けるのに対し、ハイレゾは低ISO感度と遜色ない解像度が得られます。

なお、SilkyPix等のサードパーティー現像アプリでハイレゾを扱う場合、シャープネスを適切に調整しないとノーマルショットに負けます。

以上をまとめると
・現像は Workspace を推奨
・50MP/80MPに見合う被写体の選定が必要かも？
・低ISO感度では差はあまり感じないが、高ISO感度だと効果絶大、夜景向け？

です。
あと、少なくともノーマルには負けていませんので、大きな紙に印刷する場合は威力を発揮するかもしれません。

普通に撮って高解像度を求めたいのであれば、PureRAW3 を使う手もあります。　ただし、加工後のファイルサイズは加工前の数倍になるのと、高速PCが求められます。

書込番号：25374133

[heporap]

比べるべくはノーマル撮影とハイレゾ撮影ではなく、
「ノーマル撮影を50M画素に拡大したもの」とハイレゾ撮影ではないですかね。

書込番号：25374151

[Tranquility]

画像�@	画像�A	画像�B

>解像感そのものはハイレゾを使った方が眠くなる
>ハイレゾに改善の余地があるのは間違いない
>ハイレゾ無しと同程度の解像感に出来た時が、画質面での完成形
>縮小画像でも、ハイレゾ無しの方が解像感がある
（ミタラシダンガーさん）

>以前と変わらない結果
（WIND2さん）

>同じサイズで比べても解像感ではハイレゾの優位性はほとんど感じられない
>ハイレゾ処理しているのにこれでは存在意義が問われる問題
（ニューあふろザまっちょ☆彡さん）

・・・さてさて。

�@撮影範囲の全体ノートリミング（オリジナルを縮小）
�Aハイレゾ画像（10368×7776）を通常撮影の画像解像度（5184×3888）に合わせる
�B通常画像（5184×3888）をハイレゾの画像解像度（10368×7776）に合わせる

こちらは「ハイレゾショット・三脚）」ですが、ハイレゾ撮影の効果をご確認ください。
「ハイレゾショット・手持ち」の比較はそのうち時間のある時にでも。

書込番号：25374203

[ここにしか咲かない花2012]

等倍比較、下二つはハイレゾ	ノーマル解像度2000万画素から5000万画素に変換、バイリニア法	2をさらに2倍拡大

上記でアップした1万円札（三脚使用）のほんの一部（右目）をノーマル解像度、三脚ハイレゾ、手持ちハイレゾとモードごとに並べて比較してみました。（すべて三脚使用）

比較画像はPC（もしくはスマホのPCモード）からご覧ください。スマホ用画面からでは比較できません）

上段　ノーマル解像度（2000万画素）
中断　三脚ハイレゾモード（5000万画素）
下段　手持ちハイレゾモード（5000万画素）

1（左）　等倍比較（1×１）
2（中）　上段のノーマル解像度のみを5000万画素相当に拡大（バイリニア法、なめらかにするような補完拡大は無し）
3（右）　2番目の比較画像を、それぞれさらに2倍拡大（同上、補完拡大なし）


3が一番わかりやすいでしょうか。A0印刷とか、それ以上に大きく印刷した場合にわかるかも？って感じですが、A3ノビやA2くらいなら普通のノーマル解像度で充分と感じます。

手持ちハイレゾショットって、三脚に固定してても解像感がアップするのですね。普段気にしたことなかったけど比較してみて新たな発見でした。良くできてるなと。

＞アナキン＠自社待機中さん
＞やはり、そういうある種特殊な撮影方法の効果の優劣を判断する場合は、1〜2 度試しただけで結論付けるのは、ちょっと難しいと思います。

同感です。色んなシーンでいくつも試してみないとわかりませんよね。

書込番号：25374207

[Tranquility]

画像�@	画像�A	画像�B	画像�C

「ハイレゾショット・手持ち」してみましたよ。

�@通常撮影・ノートリミング（ORIファイルをOM WorkspaceでそのままJPEGに）
�A手持ちハイレゾ・ノートリミング（カメラ生成JPEG）
�B手持ちハイレゾ画像（8160×6120）を通常撮影の画像解像度（5184×3888）に合わせる
�C通常画像（5184×3888）を手持ちハイレゾの画像解像度（8160×6120）に合わせる

「解像感」いかがでしょう？

書込番号：25374278

[Kazkun33]

＞Tranquilityさん
通常撮影をカメラ内生成JPEGにしないと同じ条件にならないのではないですか？

書込番号：25374332

[Tranquility]

＞Kazkun33さん

>通常撮影をカメラ内生成JPEGにしないと同じ条件にならないのではないですか？

「ORIファイル」は、マルチショット（三脚ハイレゾは8枚、手持ちハイレゾは12枚）であるハイレゾ撮影時に1枚だけ記録される通常解像度のRAWファイルです。マルチショットの一枚目が記録されているはず。ハイレゾ合成後のRAWは「ORFファイル」として記録されます。

「ORI」も「ORF」も、OM Workspaceを無操作RAW現像（自動的にカメラの画質設定が反映されます）でJEPG化したものは、カメラ生成JPEGと全く同じ結果になります。

ハイレゾ撮影できるOMボディをお持ちでしたら、Kazkun33さんご自身でもご確認なさってください。

書込番号：25374348

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

ほう、よかった
しっかりハイレゾが活きる場面もありますね
さすがオリンパスの系譜♪

となると
最初の作例がああなってしまった要因がしりたいもんですね

書込番号：25374430

[Kazkun33]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
＞最初の作例がああなってしまった要因がしりたいもんですね

R5、α1も同様の同様の機能がありますが、どんな場合でも効果を発揮できるのでしょうか？
過去のレスで同様のやり取りがあり、ここにしか咲かない花2012さんのコメントの様に動いているからとの意見が多かったと記憶しておりますが、OMシステムズに聞くしか無いと思います。

書込番号：25374480

[Tranquility]

＞Kazkun33さん

ご質問にお答えしましたが、スルーですか。。。
疑問は解消したでしょうか？

書込番号：25374500

[Kazkun33]

＞Tranquilityさん
現像処理が違わないとの返事を信じただけです。
ハイレゾ撮影が効果がある時とない時があると言っている事に問題ありますか？

書込番号：25374592

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞動いているからとの意見が多かった

それは認識しているけども
今回の作例では動いてない部分も解像感無いので…

書込番号：25374758

[ミタラシダンガー]

近距離でのチャート撮影の類と遠景の撮影では、全く意味合いが違ってきます。
レビューサイトでもその辺は言及していますよね。
あと「動いているから」というのは、どう見ても動きの無い岩場も写っているので完全に的外れです。
別にハイレゾを腐すつもりは無いですしまだまだ改善の余地があるという話をしているのですが、どう考えても間違っている指摘をしてまで擁護するのは如何なものでしょう。

書込番号：25375036　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

等倍	ハイレゾ有りを無しの等倍相当に縮小

ちなみに比較的近距離で、人工物を撮影しての比較もしています。
こちらでも、明らかにハイレゾ無しの方が解像感があります。
ハイレゾ有りの方を無しの等倍相当まで縮小しても、無しの方が解像感がありますね。
重ねて書きますが、レンズの解像力の限界なのか、ハイレゾ無しより有りの方が処理が弱いのか、それとも他の要因があるのかは分かりません。
あと岩場のある写真を見て「動きがある」と言った方に関しては、写真をよく見て欲しいとしか言えないです。

書込番号：25375055

[WIND2]

＞heporapさん
等倍よりも拡大した画像は
本来の解像状態よりも荒くなるので
ボケた状態になります。
という事は、
元画像よりも悪い状態になります。
わざわざボケた状態に加工した画像で
何の比較になるのですか？
そもそも一般的な閲覧サイズは
等倍よりも縮小した状態で
閲覧鑑賞していますから、
同サイズで比較するなら画素数の多い側を縮小
して比較するのが妥当です。
OMのサイトでは、ハイレゾと通常撮影の比較において、通常側を拡大していますが、
これはハイレゾのアピールの為だけにこの様にしていると思われますので、
閲覧者に事実誤認を誘導しているようなものです。
そもそも実験の様なサンプルでは、
実戦とは違いますから。

＞ミタラシダンガーさん
この場を借りて
以前、画像の使用を許可していないと何度もシツコク言った輩がいましたがこれは事実とは異なる行為です。
しっかりと許可しているどころか使用を推奨までしていたのをその輩の発言にあなたが嵌められただけです。
しっかりとそのスクショもあります。
誤解されたままでは気分が悪いので。

書込番号：25375119　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞アナキン＠自社待機中さん
＞1〜2 度試しただけで結論付けるのは、ちょっと難しいと思います。

撮影力の差も考慮した方がよろしいのでは？

書込番号：25375124　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞heporapさん

>「ノーマル撮影を50M画素に拡大したもの」

これはWIND2さんも仰る通り、比較としては有り得ません。
それならば私が上に挙げたように、画素数の多い方を少ない方に合わせて縮小して比較するのが一般的です。
正直この書き込みにナイスが付く理由が理解出来ません。

書込番号：25375146　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

「画素数の少ない方を多い方に合わせて拡大して比較するべき」なのであれば、マイクロフォーサーズ機を他社機と比較する場合、それに合わせて拡大して比較するべきとなります。
例えばOM-5やOM-1とα7R�Xと比較する場合、2037万画素を6100万画素相当まで拡大して比較しなければいけなくなります。
「画素数の少ない方を多い方に合わせて拡大して比較する」ということがどれだけ理不尽なのか分かりますよね。

書込番号：25375152　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

OMの場合、三脚固定で手持ちハイレゾ使うとどうなるんでしたっけ？

書込番号：25375332　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

>例えばOM-5やOM-1とα7R�Xと比較する場合、2037万画素を6100万画素相当まで拡大して比較しなければいけなくなります。
>「画素数の少ない方を多い方に合わせて拡大して比較する」ということがどれだけ理不尽なのか分かりますよね。

いや、理不尽じゃないと思いますよ。2037万画素と6100万画素だったら、2037万画素を6100万画素まで拡大して、違いを見ればよいです。

同じサイズにプリントしたとして、同じ距離で２つ並べて違いがほとんどわからないものでも、拡大鏡や顕微鏡など使えば細かい違いが見えてきます。6100万画素を2037万画素まで縮小すれば元からある筈のデータは損なわれ、それこそ理不尽ですね。


大きい画像に合わせるべきか、小さい方に合わせるべきかは、それぞれ議論がわかれるところもありますが、納得いかなければ両方やれば良いんじゃないですか？

書込番号：25375336

[heporap]

＞ミタラシダンガーさん
＞それならば私が上に挙げたように、画素数の多い方を少ない方に合わせて縮小して比較するのが一般的です。

なぜわざわざ50MPで撮影するのですか？
8kディスプレイでの表示やA2以上の大判印刷で20MPでは不足するからではないのでしょうか。

トリミング耐性が高いことにより、望遠レンズを使わずとも大きくズームアップできるというメリットはありますが、
それであれば望遠レンズに交換するか、光学テレコンやデジタルテレコンを使う方法もありますので、そういったズーム方法とも比較すべきだと思います。

オーバーサンプリングが目的で縮小するにしても限度がありますし、縮小することでいくつかのデータは失われ解像感が落ちます。
わざわざファイルサイズを大きくする意味はないと思います。

書込番号：25375337

[ここにしか咲かない花2012]

＞ほoちさん
＞OMの場合、三脚固定で手持ちハイレゾ使うとどうなるんでしたっけ？

上記にあげた一万円札は、三脚固定で手持ちハイレゾの例です。この使い方でもハイレゾ化されてます。三脚ハイレゾモードと遜色ないように見えますがいかがでしょうか。

書込番号：25375342

[ここにしか咲かない花2012]

ノーマル解像度	手持ちハイレゾ

サンプルは多ければ多いほど良いのでは。シーンによって得意、不得意、色んなパターンがあるので。

私も色んなシーンをアップしたいところですが、ここの掲示板の画像閲覧の構造上、画像データをアップしただけでは、読み手が2枚の画質を比較するのは極めて困難です。

ここの掲示板の画像データは数年前からダウンロードが容易ではなくなってますし。（ページのリストからJPEGデータを探し出し、いったんPCにダウンロードして・・・なんて一般の人はいちいちやってられないですよね。）結局アップした人がクローズアップした画像を並べて説明しない限り、ほとんどの人は面倒くさくてスルーです。

遠景のハイレゾ効果が怪しいみたいな雰囲気が出てきましたので、E-M1markIIIの遠景の例、手持ちハイレゾ（三脚無しの手持ち）を2枚アップします。

テスト用に撮ったのではなく、旅行中にその時の気分でスナップ的に撮ったものなので、ISO感度、F値、露出の違い、SSなど多少のばらつきがありますが、そのあたりはご容赦を。ピントはほぼ中心にあります。

設定の違いを考慮する余地はありますが、こちらの場合はハイレゾの方が家や建造物、木々の葉など解像しているように見えますがいかがでしょうか？もちろん、これはほんの一例です。これ一枚で全てを語ってるわけではありません。

ミタラシダンガーさんの作例でハイレゾが解像しないのは、何かしらの原因はあるのでしょう、が、今のところ原因はわかりません。

私としてはここの読み手が、「常にハイレゾよりノーマルの方が解像する」と誤解されやしないかと思ってフォローしております。

書込番号：25375431

[アナキン＠自社待機中]

＞WIND2さん、こんにちは。
＞撮影力の差も考慮した方がよろしいのでは？
まー、そこは Exif 等を見て、個々人で判断するしか無いと思います。f(^_^)

＞ミタラシダンガーさん
あくまで自分の予想の範囲なのですが、高温多湿の日本の夏の日中の風景を “等倍に拡大してもキリッとした解像感” で撮影するのって、リアル5000万画素機でも結構難しいんじゃないですかね？

冒頭の写真は換算 44mm だから、けっして望遠じゃないにしても、5000万画素の等倍表示だとそれなりの拡大率でしょうから、上でも触れたように自分が双眼鏡で見た経験上、例え止まっている岩でも間違いなくゆらゆら揺れて見えると思います。

その意味でも、ハイレゾあり/なしだけでなく、リアル5000万画素機との比較も必要じゃないかなと思ったりしました。(カメラが違うと描画処理の違いも生じるので難しいかもしれませんが)

書込番号：25375614

[WIND2]

＞heporapさん
＞縮小することでいくつかのデータは失われ解像感が落ちます。

まあ、縮小にも限度はあるとは思いますけど、
縮小率がどの程度までならという明確な数値は無かったと思います。
そして、いくつかのデータが失われるとの事ですが、どのデータが消失したかの具体的な指摘も今まで無かったと思います。
なので、これらはサイズが小さくなり容量が少なくなる事による想像なだけではないかなと。
例えば、ウィンドウズのオープニングの画像なんかはかなり容量が少ないですが、キチンと解像しています。
自分がアップしたサンプルに対しても、小さい容量にも関わらずキチンと解像しているというコメントを頂いた事もあります。
ま、そういうところに気がつく人ってなかなかいませんけどね。

書込番号：25375618　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

拡大率をほぼ同じに	被写体の大きさをほぼ同じに

っていうか「高画素機を基準に低画素機を100%以上に拡大して比較する」って、OMDSのハイレゾ絡みでデジカメ使い始めて以来初めて聞きました。
画質もへったくれも無くなるので、全く意義を見出せません。

書込番号：25375642

[ミタラシダンガー]

＞アナキン＠自社待機中さん

先程貼った線路とトンネルの写真のように、近距離で人工物を撮影しても同様の結果でしたので、こういう感じなんだと思います。
元々オリンパスの頃からシャープネス処理が強い傾向にありましたが、ハイレゾの場合は処理が抑えられているような気がしないでもないです。

書込番号：25375650

[Tranquility]

＞ミタラシダンガーさん

>撮影してみた感じでは、確かに解像感そのものはハイレゾを使った方が眠くなるのは間違いないようです。
>これ全く動きの無い岩場も眠いですから、それは関係無いですね。
>「動いているから」というのは、どう見ても動きの無い岩場も写っているので完全に的外れです。
>岩場のある写真を見て「動きがある」と言った方に関しては、写真をよく見て欲しいとしか言えないです。

晴天の日中で遠距離ですから、大気揺らぎ（カゲロウ）の影響があると考えられます。
実際は固定物でもカメラから見るとユラユラ動いているのと同じです。だから「揺らぎ」と言います。
アナキン＠自社待機中さんもご自身の経験から指摘なさっていますが、その通りと思います。


>ちなみに比較的近距離で、人工物を撮影しての比較もしています。
>こちらでも、明らかにハイレゾ無しの方が解像感があります。
>ハイレゾ有りの方を無しの等倍相当まで縮小しても、無しの方が解像感がありますね。
>先程貼った線路とトンネルの写真のように、近距離で人工物を撮影しても同様の結果でした

［書込番号：25375055］にアップなさったトンネルのお写真では、ハイレゾの方が細部まで「実解像」出来ています。だからレンズの解像力の限界ということはありません。
私が確認するためにキャプチャして作った画像をアップしますね（説明のための引用です。為念）。トンネルの文字や壁面など、明らかにハイレゾの方が高解像です。

低解像度画像にサイズを合わせる場合は、私が［書込番号：25374278］にアップした工事現場ブロックの画像のように、実解像に優ったハイレゾ画像をノーマルと同サイズに縮小した方が解像感が良くなるのが普通です。

書込番号：25375684

[Tranquility]

＞WIND2さん
＞ミタラシダンガーさん

>同サイズで比較するなら画素数の多い側を縮小して比較するのが妥当です。（WIND2さん）
>画素数の多い方を少ない方に合わせて縮小して比較するのが一般的です。（ミタラシダンガーさん）

ご意見の理由が謎です。「妥当」でも「一般的」でもないですし、そうする意味がわかりません。
理不尽にも高解像度画像の最大の特長である「精細な描写」を殺して、いったい何を比較するのでしょう？


>「高画素機を基準に低画素機を100%以上に拡大して比較する」

高解像度画像を低解像度画像のサイズに合わせると、細部の解像が失われてしまうので、高解像度画像の意味がありません。
低解像度画像を高解像度画像のサイズに合わせると、それぞれの細部の比較が見えやすくなり、解像の限界を確認することができます。

まずは、「解像感」を見ているのか、「実解像」を見ているのかをハッキリしないと。それと「画像解像度」の関係も。
「解像感」は、実解像出来ていなくてもシャープネス処理などで良くすることが出来ちゃいます。

書込番号：25375686

[Tranquility]

＞ほoちさん

>OMの場合、三脚固定で手持ちハイレゾ使うとどうなるんでしたっけ？

普通に50Mハイレゾ画像が得られます。

手持ちハイレゾショットは撮影時に発生するわずかなズレを利用してハイレゾ画像を生成するしくみですが、三脚固定時でもハイレゾ画像が得られるようにセンサーシフトも併用しているそうです。

書込番号：25375690

[ミタラシダンガー]

＞Tranquilityさん

申し訳ありませんが、このスレへの書き込みをご遠慮頂けると幸いです。

書込番号：25375704　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ミタラシダンガーさん

なぜですか？

書込番号：25375715

[ここにしか咲かない花2012]

Tranquilityさんはまっとうな事を仰ってると思います。

書込番号：25375723

[ラインベルガー]

OMのカメラは持ってませんが。。

被写体の動きのある部分に引っ張られて本来の位置からズレた場所に画像が重畳された結果、動きのない部分もアレしてんじゃないですかね。

書込番号：25375774

[Kazkun33]

＞ミタラシダンガーさん
ハイレゾ各社取り入れている技術であるので、一定の効果があるのは間違いないと思います。
ユーザが効果が認められない例を示して否定する事はナンセンスと思いませんか？
疑問があれば口コミで意見を求めずに、メーカーに写真を送って聞くのが普通の対応と思います。

書込番号：25376012

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

大事なのは画像サイズを合わせて比較するというだけであり

低画素機に合わせるのも高画素機に合わせるのもどっちもTPOで使い分けてだけだよ
実戦的には欲しい出力サイズで比較すれば良いんじゃないかな？

ただまあ高画素機に合わせると低画素機は画素補間のアルゴニズムの影響が比較的大きいので
一般論として比較するなら低画素機に合わせた方が妥当かな

高感度画質比較でも適切に比較してない人めちゃ沢山いるよね

書込番号：25376179

[Tranquility]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

>一般論として比較するなら低画素機に合わせた方が妥当かな

「ハイレゾ（高解像度）」が本スレッドの話題ですが、そこで画素数（画像解像度）の意義を無くして何を比較するのですか？

書込番号：25376186

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞「ハイレゾ（高解像度）」が本スレッドの話題ですが、そこで画素数（画像解像度）の意義を無くして何を比較するのですか？

今回のお題は解像感だけど？

書込番号：25376187

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞被写体の動きのある部分に引っ張られて本来の位置からズレた場所に画像が重畳された結果、動きのない部分もアレしてんじゃないですかね。

これが正解とするなら
現状はまだ未熟でありまだまだ進化の余地があるってことだね

わくわくだね♪

書込番号：25376192

[Tranquility]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

スレ主さんは『解像感』と書いていますが、『レンズの解像力の限界』『等倍だと不自然』などと書いていますので、実解像のことを言っていると思われます。あるいは「解像感」と「解像度・解像力」の区別がついていないか、ですね。

高解像度の画像を低解像度に合わせて縮小したら、その縮小画像の方が解像感に勝るのは明らかなので、いまさら論議するまでもありません。

書込番号：25376194

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

ベイヤーは3倍に画素補間しなくてはいけないので
物理的に解像感が悪いわけで

たとえば12MP機と、48MP機からのリサイズでの12MP画像を比べたら
圧倒的に後者の方が解像感が出ます

解像感を語るなら低画素機に合わせても差が出るのが当たり前ということ

画像比較するならここは最低限の基礎知識と思った方が良い

書込番号：25376195

[Tranquility]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

ハイレゾショットを使ったことがありますか？

>被写体の動きのある部分に引っ張られて本来の位置からズレた場所に画像が重畳された結果、動きのない部分もアレしてんじゃないですかね。

実際に使ってみればすぐにわかりますが、部分的に像のズレがあると、そこはズレたままハイレゾ合成されます。結果としてボケたようになることがあります。

像に動きのない部分はズレません。

全体で像のズレが大きいと合成がされません。

書込番号：25376197

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞実際に使ってみればすぐにわかりますが、部分的に像のズレがあると、そこはズレたままハイレゾ合成されます。結果としてボケたようになることがあります。

＞像に動きのない部分はズレません。

わかってるが
最初の作例がそうなってないから
なんで？って話しだよ

最初からちゃんと読んでる？

斜め読み？

書込番号：25376201

[Tranquility]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

>12MP機と、48MP機からのリサイズでの12MP画像を比べたら 圧倒的に後者の方が解像感が出ます
>解像感を語るなら低画素機に合わせても差が出るのが当たり前ということ
>画像比較するならここは最低限の基礎知識と思った方が良い

それはそうですが、そこで「一般論として（解像感を）比較するなら低画素機に合わせた方が妥当」となる理由は？
高画素機やハイレゾ撮影の存在意義はどこへ？


>解像感に『レンズの解像力の限界』もかかわるのは当たり前と思うが？
>ほんとに理解できてますか？

それはスレ主さんに言ったらどうですか？

トンネル画像のコンクリート壁面や文字銘を見ればハイレゾ画像の方が明らかに高解像・高精細ですけれど、スレ主さんにはそこが見えておらず、解像感の理由が『レンズの解像力の限界』ではないのは明らかですからね。


>最初の作例がそうなってないから なんで？って話しだよ

実際の解像（精細さ）に大きな差が見られないのは「大気揺らぎ」の可能性が高いと思うよ。
遠距離でないハイレゾ撮影では、明らかに実解像に違いがみられますからね。

でも、最初の投稿画像をよく比較して見ると、ハイレゾの方が自然な描写ですよ。（↑アップ画像参照）
「解像感」は、シャープネス処理に騙されている気がしますね。「・・感」ですからね。

書込番号：25376207

[ここにしか咲かない花2012]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

画素数を小さい方に合わせて縮小することは、画素を「間引き」する事であり、間引きしたデータを捨てる事です。オーバーサンプリングで多少救われることがあるとしても、本来のデータより劣ることはあっても同等になることはありません。元画像がよほどピンボケなら別ですが。

４Ｋ映像（3860×1920）をわざわざ２Ｋ（1920×1024）にダウンコンバートして見るようなものではありませんか？

ベイヤー方式の事で。ペンタックスのリアレゾもそうですが、リヤレゾやハイレゾはベイヤーの欠点を補う利点があったと思いますが、違いましたっけ？（ちょっと自信ありませんのでこちらは要確認ですが）

書込番号：25376210

[Tranquility]

＞WIND2さん
＞ミタラシダンガーさん
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

>同サイズで比較するなら画素数の多い側を縮小して比較するのが妥当（WIND2さん）
>画素数の多い方を少ない方に合わせて縮小して比較するのが一般的（ミタラシダンガーさん）
>一般論として比較するなら低画素機に合わせた方が妥当（ニューあふろザまっちょ☆彡さん）

ご主張の理由が謎です。そうする意味がわかりません。
理不尽にも高解像度画像の最大の特長である「精細な描写」を殺して、いったい何を比較するのでしょう？

書込番号：25376214

[cbr_600f]

ミタラシダンガーさんは別にあら捜しをされたい訳ではなくて、「動きのない遠景風景で、より効果が欲しい」と思われたのではないでしょうか。

一般論ですが、各種のデジタル信号処理が得意とするのは、コントラストが高くてエッジがしっかりしている被写体です。このような被写体はノイズと絵柄の分離が容易で、ノイズを消したりシャープにしたり、ズレたものの位置を合わせるといったことがやりやすく、効果を発揮しやすいです。

一方、遠景の山や森は絵柄が細かくてコントラストが低く、近景の文字や建物よりも絵柄がランダムに近づきます。エッジとノイズの分離が難しくなり、位置がズレたことを検出したり、位置合わせをしたりするのも難易度が上がります。

低ISO感度で撮れて動きがない被写体であっても、ノイズを低減したり手持ち合成を行う場合は前者は易しい被写体、後者は難しい被写体と言えます。近景よりも解像感不足が分かりやすい遠景の自然こそ、超解像とかハイレゾが役に立って欲しいと思うのが人情ですが、残念ながら難易度の高いシーンほど、付加機能よりもレンズとセンサーの物理的な性能の方がより大きく効いてくると思います。

書込番号：25376217

[Tranquility]

＞WIND2さん
＞ミタラシダンガーさん
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
＞cbr_600fさん

ミタラシダンガーさんの最初の手持ちハイレゾ画像にシャープネス処理を加えてみましたが、どうですか？
ハイレゾより解像感が良いように見えるという通常撮影の方はそのままです。

書込番号：25376222

[ここにしか咲かない花2012]

https://craphto.com/blog/post-622/

こちらのサイトでは、マルチショットの解像感の比較をしてます。バーを横にスライドして確認する事ができます。

ここでも2枚の異なる解像度のデータを、大きい方の画素数に合わせて小さい方を400%にアップスケーリングしてから比較してますね。

書込番号：25376225

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞画素数を小さい方に合わせて縮小することは、画素を「間引き」する事であり、間引きしたデータを捨てる事です。オーバーサンプリングで多少救われることがあるとしても、本来のデータより劣ることはあっても同等になることはありません。元画像がよほどピンボケなら別ですが。


今回は低画素と比較しての解像感だよ

多分、このあたり理解できてないのでは？
低画素にどれだけ解像感が無いのかを？

まあ、あるあるな話だけども…

あとスチルでのリサイズ処理は基本間引きはしてないよ
使い方間違ってないかい？

動画だと処理能力の問題で例えば
4Kのデータから1画素飛ばしでデータ使って
2Kのデータつくるとかスチルではびっくりなやり方もやるけどね

書込番号：25376226

[Tranquility]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

>今回は低画素と比較しての解像感だよ
>多分、このあたり理解できてないのでは？
>低画素にどれだけ解像感が無いのかを？

だから、そこでなぜ低解像度画像の方に合わせるの？

書込番号：25376228

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞だから、そこでなぜ低解像度画像の方に合わせるの？

書いてるけど
どっちでも良いと？

ただし
画素補間の場合はアルゴニズムが重要と？

他の要因が加わるから比較が複雑になるってだけだよ
何を使って画素補間しましたてのいちいち出すのめんどくさいやん
それだけだよ

だったら、結果が安定している低画素で比較する方が一般的なものが見えやすい

適切な高画素なデータなら
低画素でも絶対差はでるからね

書込番号：25376233

[Tranquility]

＞cbr_600fさん

>残念ながら難易度の高いシーンほど、付加機能よりもレンズとセンサーの物理的な性能の方がより大きく効いてくると思います。

物理的な性能は、銀塩写真でもデジタル写真でも同じように成果に関係してきます。
しかし、レンズやセンサーの物理的な差異を縮めることができるのがデジタルイメージングのメリット。
多くの人がスマホでこと足りていることとか、撮像システムが小型化しながらも科学的に大きな成果を上げているのがその証拠。

書込番号：25376236

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞しかし、レンズやセンサーの物理的な差異を縮めることができるのがデジタルイメージングのメリット。

物理的な差異は絶対に縮まらない
ここは正確に書かないとダメだよ
世の中の理を無視してはだめだ

デジタルで変わったのは普通に使えるフォーマットサイズが広がったというだけで
フォーマットサイズに比例した絶対的な差があることは何も変わってない

フィルム時代
ハーフサイズ（APS-Cほどのサイズ）ですら
画質面で使いにくかった
なので画質面で一般的に使いやすいサイズは
ライカ判かブローニーフィルムの中判（現実的には〜6×9まで）に限られてた

これがデジタルになりスモールフォーマットでも十分な画質が得られるようになり
1/3インチサイズまで実用可能という飛躍的な進化をとげたというだけ
だけどもスモールフォーマットとラージフォーマットの差は当たり前にある

わかりやすいところで言えば
つきつめれば画素ピッチには物理的限界があるので
フルサイズの画素数の限界はMFTの約4倍
これはどうあがいても物理的に絶対的に変えられない

書込番号：25376245

[ここにしか咲かない花2012]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

なんかスルーされてる気がするのでもう一度書きますが、

https://craphto.com/blog/post-622/

こちらのマルチショットの解像「感」を検証してるサイトでは、小さい方の画像を大きい方にアップスケーリングして比較してます。

なぜだと思いますか？

小さい方に合わせろと主張してる人、このサイトの比較検証方法を見てもなお、「小さい方に合わせて比較しろ」って思ってます？

書込番号：25376252

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞ここにしか咲かない花2012さん

ん？
どこに解像感？？？

見つけられないけどページ間違ってない？

書込番号：25376259

[ここにしか咲かない花2012]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

紹介したサイトの言葉を引用させていただくと

＞「解像度の条件を同じにするため、1ショットは400％にアップスケーリングして、6ショットと等倍比較できるようにしています。」

とのことです。小さい方をアップスケーリングして解像「度」の条件を同じにすることによって、解像「感」を比べてるのでしょ？違いますか？このサイトは解像「感」を比較してるのであって解像「度」を比較してるのではありませんよ。

で、なぜこの比較サイトは小さい方を大きい方に合わせてアップスケーリングしてると思いますか？

書込番号：25376268

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞ここにしか咲かない花2012さん

わからん

解像感を比較しているとは思わんけども…

ただまあ何度も言ってるけど
高画素に合わせる比較にも意味はあるので
やりたければやればよいと思うよ

僕は解像感なら低画素に合わせて比較するけどね

書込番号：25376269

[ここにしか咲かない花2012]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

＞解像感を比較しているとは思わんけども…

解像感を比較したものですよ。
紹介したサイトの、お隣のページでの比較にはハッキリと「解像感」について触れられてますね

https://craphto.com/blog/post-666/

R5のマルチショット４億画素は結果的には残念なことになってますが・・・これはまた別の機会に

書込番号：25376271

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞ここにしか咲かない花2012さん

いや
そのページで解像感という言葉がでたからといって
さっきのページが解像感を比較しているとはならんし

そもそも何度も言うけど
どっちでも良いし…

もともと高画素で比べることにも意味はあるというのが
僕の意見だよ

書込番号：25376276

[Tranquility]

＞ここにしか咲かない花2012さん

>R5のマルチショット４億画素は結果的には残念なことになってますが・・・

偽解像やノイズについてはマルチショットで改善しているようですが、実解像はほとんど意味がなさそうです。
使用レンズの限界なのかもしれません。

書込番号：25376277

[Tranquility]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

>もともと高画素で比べることにも意味はあるというのが僕の意見だよ

え？

「一般論として比較するなら低画素機に合わせた方が妥当」
「結果が安定している低画素で比較する方が一般的なものが見えやすい」
・・・というご主張でしたが？

書込番号：25376283

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞ここにしか咲かない花2012さん

そのページに関しては解像度メインの比較の中で
ちょこっと解像感が出てきてるくらいにしか思わんけどね

まあ何度も言うけどどうでもよいけど

解像感に関しては低画素でも高画素でも比較できると何度も言ってます

書込番号：25376408

[WIND2]

＞ミタラシダンガーさん
おはようございます。
おそらく、
ハイレゾでボヤケた画像ばかり見ているシンパな方々は、
低画素の画像を等倍を越える拡大をしても、
そのボヤケた画像に対しても何とも思わないのではないかと思いますよ。
過去２度もハイレゾの解像していない解像状態を指摘していますが、
比較しやすいように並べます→比較のためではありません。
と矛盾したコメントや、
明らかな解像状態の違いが全く見えてなかったり、
画像のみの比較を機材や設定の比較にすり替えたりでしたから。

そして、メーカーのレンズサイトにある撮影地で実際に撮影しての比較もしましたけど、
レンズの解像力不足も否めません。
レンズの性能評価の数値的には良好そうですが、
この数値は必要最低限の必然である為でしょう。

まあ、現実として社会的には、
オリジナルサイズを最大サイズとして、
縮小リサイズは販売していても、拡大サイズは販売されていませんから、拡大による悪影響は顕著という事でしょう。
要するに、縮小に商品価値(閲覧に問題無し)はあるが、拡大サイズには商品価値は無い(閲覧に問題あり)という事ですね。

少なくとも、
自らの実戦サンプルの開示を頑なに拒み続けている時点で、どんな能書きを語ろうとも何も価値はありませんね。

書込番号：25376410　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

画素数が異なるものを拡大して比較するのも縮小して比較するのもどちらもメリット/デメリットがあり、解像限界を見たいのか、シャープネス(マイクロコントラスト)を見たいのか、またリサイズの程度にも依るのでそれなりに難しい話なんですよね。

カリカリの高性能レンズ＋フォビオンセンサで撮られた画像であれば、縮小によって失う情報量は大きいですし、ベイヤーなりクワッドベイヤーなりにぬるいレンズで撮られたものであれば、縮小によって失う情報量が少なく、補間のアルゴリズムに何を使用するか？ボケたもの同士を比較するので分かりにくいといったデメリットの方が目立つことでしょう。

また従来の写真の世界ではプリントして比較するものでしたが、モニターやピクセル等倍鑑賞の普及によって、一般ユーザーが何を基準とするかも変わってしまったように思います。

で、ネットでの書き込みは「引き際が肝心」なんですよね。内容はどうであれ「自分は悪くない、悪いのは相手」と言って延々と書き込みを続ける人は大人ではないと思いますね。

書込番号：25376497

[ミタラシダンガー]

深夜に不毛なレスバやってる暇があるなら、その時間で写真撮りに行った方が建設的っすよ。
今の時期は夜の撮影楽しいですから。

書込番号：25376524

[ねこまたのんき２０１３]

ね！

ワタシが想像した通りになった。
一般の人が怖がるのでもうやめたら？

以下上でワタシが書いたことの引用

******************
こんなところで、ハイレゾが使える使えないの議論をしても、結局のところ
言い争いで終わってしまうでしょう。

要は、使用者がどういう利点があってどういう場合に有効なのかを自身のテストとか経験から
導き出せばいいだけだと思う。
そして全ての人が同じ結論でなくても良い。

最終的には、撮った写真が良ければそれで良しじゃあないかな？

書込番号：25376594

[ねこまたのんき２０１３]

＞ミタラシダンガーさん

ワタシも知識に乏しいので教えて頂けるとありがたいのですが、2000万画素の画像を8Kディスプレイ(3200万ドット)
に表示する場合、これは拡大になるのでしょうか？

書込番号：25376646

[始まりはStart結局はエロ助…]

今まで全く興味なく、勉強もせずの自覚有る上で申し訳なく、質問です。

問題のハイレゾとは何ですか？
通常の撮影と違う目的があると思いますが、目的は何の為の機能ですか？

書込番号：25376647　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞ねこまたのんき２０１３さん

解像度の高いディスプレイで画素数の少ない写真をフル表示で見ると荒くなるので、足りないのは確かでしょうね。
去年でしたっけ、「高画素化に頭打ちの兆し」という話がここの掲示板でも話題になりましたけど、まだ画素数増やす必要性は感じられますし、マイクロフォーサーズも今後3000~4000万画素の機種が出ると思ってます。

書込番号：25376686　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

＞ミタラシダンガーさん

回答ありがとうございます。
結局のところ、今まではディスプレイが4K程度だったので、殆ど縮小表示だったけど、今後
8Kとかが主流になった場合には、

2000万画素の画像を8Kディスプレイに表示したものと、ハイレゾ5000万画素の画像を
8Kディスプレイに表示したものの比較というのもありうるということですね。

前にも書いたけど、ハイレゾの有効性を感じる人とそうでない人がいるでしょう。
ワタシは、ハイレゾは使ったことがないので何方とも言えないですが。
それなら口出すなと言われれば、返す言葉はないですが、少なくともスレ主の写真の撮影経験は豊か
だと思っています。その経験からの知見は信頼に値するものだと思います。

あくまでワタシの主観ですが、参考まで

書込番号：25376732

[ミタラシダンガー]

＞ねこまたのんき２０１３さん

>2000万画素の画像を8Kディスプレイに表示したものと、ハイレゾ5000万画素の画像を
8Kディスプレイに表示したものの比較というのもありうるということですね。


そうですね。そういう状況は普通にありますね。
ただし数字上の解像度ならともかく、「解像感の比較」において片方だけ等倍を超える比較は全く意味を為さないですし、アンフェアだとも思っています。

あとこれをやってしまうと最近のAPS-Cやフルサイズの4000万超の機種が軒並み高画質で、マイクロフォーサーズは明らかに不利になってしまいます。
私の場合マイクロフォーサーズの優位性は画質以外の部分にあるも思っているので気にしませんが。

書込番号：25376763　スマートフォンサイトからの書き込み

[光速の豚]

＞ミタラシダンガーさん
面白い考察ありがとうございます
ハイレゾの「解像感」ってモノが少し理解できました

センサーの画素ピッチの限界と
レンズの光学的分解能の限界を超えられるのが
ハイレゾショットの類だと思いますので
現状の発揮できる性能がどうという事に関して
信頼に足りる情報だと思います

書込番号：25376767　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞光速の豚さん

ありがとうございます。
最初の方にも書いたのですが、ハイレゾ時は処理を弱くしている可能性もあると思っています。
以前よりはマイルドになりましたが、「最初の設定はまずシャープネスを-にする」と言う人もいるくらい、オリンパス時代からシャープネス強い傾向にあるんですよね。

書込番号：25376790　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ミタラシダンガーさん

>「解像感の比較」において片方だけ等倍を超える比較は全く意味を為さないですし、アンフェアだとも思っています。

フェアな解像感の比較とは、どのようなことでしょう？

「解像感の比較」ということは、写真を一枚の作品として見た場合に感じ取れる細部描写を比べるのですよね？
このとき、同じ被写体を撮影した2000万画素の画像と5000万画素の画像を比べるとして、画像を同じ大きさに表示、あるいはプリントして見比べると思います。

そうした場合、小さな表示（プリント）サイズだと高画素画像の本来の精細さが失われてしまうので、高画素に意味がない（必要がない）ことになります。だから高解像度画像にとってアンフェアと言えます。

一方、高画素画像の持つ本来の精細さを余すことなく活かすサイズに表示（プリント）した場合、低画素な画像を同じ大きさに表示すると、拡大しすぎで解像感が失われます。しかし、これはアンフェアではありません。これがその画像の実力です。

ミタラシダンガーさんがなさったように、両方を同じ表示倍率で解像感を比較する場合はどうなるでしょう？
この場合、実際の画面全体の大きさが全く違うわけですが、これで写真作品として画面の解像感を比較することに意味があるのでしょうか？　それをしてどうこう言うのは等倍表示マニアくらいじゃないですか？

つまり、画素数違いの画像の解像感を比較する場合、両方の表示（プリント）サイズを同じにしないと意味がないということです。表示サイズが小さければ高解像度の意味がなく、表示サイズが大きければ低解像度画像はぼやけるというだけのことですね。

それと画像のシャープネスですけれど、本来これは画像の表示（プリント）サイズに合わせて適宜調整するべきものです。ですから画像の解像感はその調整の程度によって変わります。


さて、ミタラシダンガーさんが最初に問題提起なさったのは、遠景撮影のハイレゾと通常画像の比較です。
期待と違って解像度に違いがないということでした。これは写真鑑賞時の解像感とは違う話になります。その原因について考察しました（私以外の方もなさっています）が、どう思いますか？

書込番号：25376852

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞さて、ミタラシダンガーさんが最初に問題提起なさったのは、遠景撮影のハイレゾと通常画像の比較です。
期待と違って解像度に違いがないということでした。

こういうミスリードを止めないとなんだよ
再三十数年言っていることだがな

だから近年あちらこちらでフルボッコにされているわけで

解像度ではなく解像感の話だっての

論点ずらしてしまったら無意味


まあ低画素に合わせても高画素に合わせても
ようは同じ土俵で比べれば比較ができるのは間違いないがな
僕は高画素に合わせる比較は基本やらんけどな

書込番号：25377226

[ミタラシダンガー]

何か中途半端に削除されましたね。
このスレの大半の方は建設的な議論の出来る方ですが、ごく一握りの方の心無い書き込みによってスレが滅茶苦茶にされてしまいました。
正直予測していたことではありますが、無関係な方が見てどう思うかは考えて頂きたく思います。

書込番号：25377231　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

やはり画素数だけが多くても現実の描写はボケている。
これがハイレゾの実力という事ですね。

書込番号：25377265　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

数字の上での解像度の比較なら簡単なんですよ。
2000万画素のマイクロフォーサーズ機が、倍以上の画素数のあるハイレゾやラージフォーマット機の等倍にまで引き伸ばして勝てる道理がありませんから。
そういう意味でも手持ちハイレゾの解像感向上や動く被写体への対応を望みますし、マイクロフォーサーズのセンサー自体も3000~4000万画素前後まで増やして欲しいと思っています。

書込番号：25377270　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

みなさんもうお馴染みですが、ハイレゾショットとノーマルの「解像感」の違いは、DPreviw　Studio shot　で比較できます。

OM-5のノーマル解像度とハイレゾショットの解像感の違いをご覧ください。（スタジオテストなので近景ですが）
オマケとしてキヤノンのR6とR5も並べてみました。

どうぞご覧ください。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om5&attr13_1=omsystem_om5&attr13_2=canon_eosr6ii&attr13_3=canon_eosr5&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_0=1&attr126_1=2&normalization=full&widget=1&x=-0.20557089968854658&y=-0.8017584712683591

書込番号：25377299

[ミタラシダンガー]

少なくとも貼った作例では、ハイレゾで撮ったら解像感が低下しているというのは間違いありません。
近距離で人工物を撮った作例でも確認できましたし、そもそも一つ目の作例にしても、風の弱い日に数km先の小さな木の葉が解像感に影響を与える程動いているとも思えませんし岩場の解像感も低下しています。

何でいちいちまたこんなこと書かなければいけないんですかね。
写真撮ってる人なら、作例見ればある程度は状況が分かると思いますが。

書込番号：25377338　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

こちらのサイトのハイレゾ画像はご覧になられました？反応が無いようですが。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om5&attr13_1=omsystem_om5&attr13_2=canon_eosr6ii&attr13_3=canon_eosr5&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_0=1&attr126_1=2&normalization=full&widget=1&x=-0.20557089968854658&y=-0.8017584712683591

書込番号：25377350

[ミタラシダンガー]

ハイレゾ関係は現状ではまだまだ過渡期の機能なので、元々期待はほとんどしていなかったんですよね。
私の撮影の性格上高画素が必要な場合もありますし、要改善点が改善されれば積極的に使いたくなるであろう機能でもあるんですが。

書込番号：25377361　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞WIND2さん

本人の許可あったんですね。
申し訳ありません。

書込番号：25377363　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

で、まあ熱くなるのはこれくらいにして。

スタジオショットサイトのハイレゾ画像が高解像度になってる点についてどうお考えですか？スレ主さんスルーしてるようですが。

書込番号：25377388

[ラインベルガー]

＞ミタラシダンガーさん

改めて面白い書き込みありがとうございました。（レスバトル大変そうですけど。。）
さて、OMのハイレゾショットに関する特許文献（未権利化）を見つけたのでリンクを貼り付けておきます。↓ご参考まで。

https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2020-096301/BE83249A41E3778E4EFAB7480E47D7AB424A1735BFB866421AA7BA87D8089550/11/ja

複数画像を重畳させるときの位置決め方法についても参考になる情報がありました。少々可読性低いですが。。

読んでみるとなるほどね、っていう感じです。
今度出るNikonのDfにも似た機能が載るらしいので、比べてみるのも面白そうですね。

書込番号：25377395

[ここにしか咲かない花2012]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

「ハイレゾは解像感がノーマル解像度よりも劣る」という、スレ主とＷＩＮＤ２さんお主張に対して、私はものを申しております。
最初に述べた通り、何等かの影響で場合によってはそういうケースもあるかもしれませんが、ノーマル解像度より常に劣るってことはないと申しております。そしてそのケースも画像でアップしました。

ニューあふろザまっちょ☆彡さんも、スレ主やＷＩＮＤ２さんが主張するように、ハイレゾはノーマル解像度よりも解像感が常に劣るとお考えですか？

書込番号：25377398

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞ここにしか咲かない花2012さん

とりあえず今回のケースでは劣る
ならなぜ劣ったのだろうてのが最大の興味

他の作例で常に劣るわけではないのは把握しているよ

それだけだね

書込番号：25377402

[ラインベルガー]

> 今度出るNikonのDfにも似た機能が載るらしいので、比べてみるのも面白そうですね。

Zfでした。すいません。

書込番号：25377406

[ミタラシダンガー]

＞ラインベルガーさん

わざわざありがとうございます。
後で拝見させて頂きますね。

書込番号：25377407　スマートフォンサイトからの書き込み

[うーたろう４]

夏休みになり久しぶりに来てみたらなんか無茶苦茶ですね。話が噛み合っていない。言葉の定義とどの指標（現象）についての話なのか意識合わせをするのが先では？以下、長文です。

cbr_600fさん wrote:
＞解像限界を見たいのか、シャープネス(マイクロコントラスト)を見たいのか

ここですよねポイントは。cbr_600fさんがおっしゃられるように。
「解像感」と解像限界は異なるものという理解ができていない人が居ます。一般的に、
　解像感：どれだけくっきりした印象を与える画像なのかという指標。シャープネス処理により
　　　　　輪郭補正される強度により大きく変わってくる。下記、解像限界とは必ずしも一致する
　　　　　ものではない。ある程度の関連はあるが。
　解像限界：どこまで高周波成分を表現できるか。チャートのくさび部が割れるか。


OMの手持ちハイレゾに関しては、スレ主さんの、
＞確かに解像感そのものはハイレゾを使った方が眠くなるのは間違いないようです

は間違っていないです。「解像感」の話をされているので。OMのノーマル撮影は、全メーカー中で最もシャープネス処理がきつく設定されており、ド派手なオーバーシュートが付いています。これが解像感に繋がっています。こういう絵を嫌う人は多いですが、中にはこういう絵が好ましいと感じる人も居るようです。
一方、OMのハイレゾはノーマル撮影に比べてシャープネス処理はゆるく設定されています。なのでスレ主さんが主張されている通りの結果となります。

ハイレゾでシャープネス処理をゆるくしているのは、ハイレゾ処理により解像限界が若干伸びているのできつくかける必要がないからでしょう。


ここにしか咲かない花2012さん wrote:
＞スタジオショットサイトのハイレゾ画像が高解像度になってる点についてどうお考えですか

くさび部のことでしょうか。それならハイレゾにより解像限界が若干伸びているからです。解像感と高解像度？（これって物理的にどの指標を指している？）の違いかと。
スレ主さんは「解像感」について言及されているのでお二人が言及されている指標は異なっているのでは。

書込番号：25377461

[うーたろう４]

で、OMの手持ちハイレゾですが、
・解像限界自体はノーマルに比べてそれほど伸びていない。Panaは大幅に伸びているんでこの点では見劣りする。
・輝度モアレが抑圧されている。これにより結果として解像限界は若干伸びることになる。ノーマルではモアレにより解像しなくなっている周波数帯域がハイレゾで解像するようになっている。
・複数枚画像を合成しているのでS/Nが良くなっている。
・OM-1になり、約5秒で処理完了するので使い勝手が良くなった。

ノイズが抑圧され、モアレが大幅に減った画像が得られるので良い機能だと私は思いますけどねぇ。
と、同じことを以前にも書いたような覚えが。。。

書込番号：25377465

[Tranquility]

＞うーたろう４さん

>OMの手持ちハイレゾに関しては、スレ主さんの、
>＞確かに解像感そのものはハイレゾを使った方が眠くなるのは間違いないようです
>は間違っていないです。

スレ主さんは最初に提示された山と湖の画像でそう判断されていますが、大気揺らぎ（他にもあるかもしれません）の影響が排除されていません。
私の提示したハイレゾ画像はそのように眠くなっていないと思いますので、「間違いない」と結論づけるのは早計かと。

書込番号：25377468

[Tranquility]

＞うーたろう４さん

>OMの手持ちハイレゾですが、
>解像限界自体はノーマルに比べてそれほど伸びていない。Panaは大幅に伸びている

これはどちらで確認できますか？
Panasonicに手持ちハイレゾってありましたっけ？

書込番号：25377473

[ここにしか咲かない花2012]

Studio shot　サイトのハイレゾを見比べて気づいたのですが、ＯＭ−１のハイレゾと比べるとＯＭ−５のハイレゾは結構甘めなんですかね？

ＥＯＳ　R6はハイレゾがなくて解像度的に厳しいので、こちらはパナのGH6のハイレゾに差し替えてみました。高解像度モデルのＥＯＳ　R5はそのまま。

ここだけ見ると、OM-1とGH6のハイレゾはかなり良さげではないかと。


https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om5&attr13_1=omsystem_om1&attr13_2=panasonic_dcgh6&attr13_3=canon_eosr5&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=2&attr126_1=2&attr126_2=2&normalization=full&widget=1&x=-0.5561690855501251&y=0.32591171664538654


https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om5&attr13_1=omsystem_om1&attr13_2=panasonic_dcgh6&attr13_3=canon_eosr5&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=2&attr126_1=2&attr126_2=2&normalization=full&widget=1&x=-0.6363093683542888&y=0.2596130660376023

書込番号：25377476

[おらこくーん]

色々荒れてますがOM-1を購入した私が通りますよ。

ハイレゾショットで色々撮ってみましたが、スレ主の言う通り手持ちハイレゾの解像感は「20M>手持ち50M」です。50Mを同じ20Mに縮小し等倍で比べると、ほんの微妙な差で改造感が失われています。

しかし等倍で見比べればというレベルだという事と、ハイレゾの一番の利点はノイズ2段分のアドバンテージだと思っています。手持ち夜景をしたくてMFTを使用していますが、ノイズの少なさは圧倒的に手持ち50Mで全くの別物です。

軽く手持ち夜景がどこでも可能でハイレゾでノイズがとても少なくなるのが、OM-1なりOM-5の特権だと思います。

書込番号：25377479

[おらこくーん]

ハイレゾショットと言う事でレスしましたが、もしかしたらOM-1とOM-5のハイレゾショットの解像感・ノイズに差異があるかもしれません。その際は結果的にスレチになり申し訳ないですが、私のOM-1での使用感という事でお読みください。

書込番号：25377483

[うーたろう４]

＞大気揺らぎ（他にもあるかもしれません）の影響が排除されていません。

スレ主さんの画像において大気揺らぎの影響はあるかもしれませんが、自作チャートでも同じ印象を受けましたよ。
�@矩形波によるインメガチャートのような画像、
　　シャープネス処理の影響も含めて確認するための画像
�Asin波によるジーメンスチャートのような画像
　　シャープネス処理の影響をできるだけ軽減して解像限界を確認するための画像
でです。
�@においてハイレゾの方がオーバーシュートの量が減っていると感じました。というかノーマルのオーバーシュートが強過ぎる。

レンタルしたOM-1で撮影し、確認した画像は捨ててしまったのでお見せできませんが。
�@はDPreviewチャートも同様な箇所があるのでおそらく同じ結果となっているのではと思っています。


因みにシャープネス処理というかアパーチャ補正については以下に少し書かれています。
　https://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/06/28/1811.html

デジタルイメージセンサーでは、無限小でない面積を持つ画素でサンプリングするためにどうしても画像がボケてしまいます。それを補正というか見た目にくっきり感を出すために輪郭部から高周波成分を抽出し、増強して元の信号に加算します。これがアパーチャ補正であり、「解像感」に直結します。
この味付けがメーカーで異なっており、OMは太いオーバーシュートが付いているようです。

このアパーチャ補正ですが、原理的にセンサーの開口度（画素ピッチにも置き換えられる）が小さいほどボケる量が減ります。ハイレゾ処理することにより、疑似的に高画素化されるのでアパーチャ・ロス（ボケ）も減るので、補正する量、強度が少なくて済む。結果、オーバーシュートも弱くなるので「解像感」が減ったように感じるのではないかと思っています。こちらは単なる想像ですが。

ではまた。次に来るのは正月かもしれませんが。

書込番号：25377487

[Tranquility]

＞うーたろう４さん

ご返信ありがとうございます。

>スレ主さんの画像において大気揺らぎの影響はあるかもしれませんが、自作チャートでも同じ印象を受けましたよ。

「レンタルしたOM-1で撮影し、確認した」とのことですが、私のOM-1ハイレゾ（三脚・手持ち）ではそのような印象はありません。
［書込番号：25374203］と［書込番号：25374278］に比較画像をアップしてありますので、ご確認いただければと思います。

スレ主さんのOM-5トンネル画像（書込番号：25375055）ではハイレゾの方が細部描写に優っているので、ノーマルとハイレゾの解像「感」の差異は、シャープネス処理の違いかと思われます。

スレ主さんお使いのOM-5と比べてOM-1のハイレゾは進歩しているでしょうから、後ほどOM-5と同等と言われるE-M1 Mark3でも試してみましょう。

書込番号：25377490

[うーたろう４]

＞Panasonicに手持ちハイレゾってありましたっけ？

GH6にありますよ。１００Mpixのハイレゾ画像が出てきます。OMに比べると処理時間かかりますが。その代わり、解像限界は大分上がりますし、車とか動いている被写体も止まって描写されます。流れ水は流石に厳しいですが。

これが分かりやすいかも。
　https://www.youtube.com/watch?v=lk8mOYNNO4Q
　https://www.youtube.com/watch?v=c0dQ3j-_kb8
　4:30〜7:00

見えていなかった線が見えるようになります。

書込番号：25377492

[スッ転コロリン]

こんばんは。そのデジカメもレンズもありませんが・・・

かたやF5.6、かたやF4、
回折現象ですか小絞りボケを計算すると、客観的に納得できるかも。

大気の揺らぎやレンズのクオリティやカメラブレや画像処理は、それからでも。

<余談>

やっとコレに気付いた書き込みが現れたかと思ったら、
紹介のデジカメWatchの記事では
「アパーチャー補正」なるもの「撮像素子で光を集める」となってるのね。

光を集めるのは「レンズ」かと思ったら「撮像素子」、
世の中には知らないことがいっぱい。

書込番号：25377494

[Tranquility]

＞うーたろう４さん

GH6にも手持ちハイレゾがあるのですね。ありがとうございます。

>OMの手持ちハイレゾですが、
>・解像限界自体はノーマルに比べてそれほど伸びていない。Panaは大幅に伸びているんでこの点では見劣りする。

・・・とのことでした。

OM-1はノーマル20M・手持ちハイレゾ50M・三脚ハイレゾ80Mです。
GH6はノーマル25M・手持ち＆三脚ハイレゾ100Mのようですね。

OM-1は20Mと手持ちハイレゾ50M（画素数2.5倍）の比較、Panaは25Mとハイレゾ100M（画素数4倍）の比較で「大幅に伸びている」という理解でよろしいでしょうか？（ちなみにOM-1は三脚ハイレゾだと画素数4倍です）

書込番号：25377498

[ミタラシダンガー]

少なくとも2つめの作例は被写体が近距離なので、大気の揺らぎの影響はありませんね。、

書込番号：25377499　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ミタラシダンガーさん

>少なくとも2つめの作例は被写体が近距離なので、大気の揺らぎの影響はありませんね。、

はい。
だから、すでに指摘した通りハイレゾの方が細部の解像に優っています。

書込番号：25377502

[ミタラシダンガー]

＞うーたろう４さん

オリンパス時代から定評（？）がありますが、OMのシャープネス処理って本当に強いんですよね。
勿論ノーマルとハイレゾのシャープネス設定は同じにしてありますが、最初の書き込みの最後に書いたように、「ハイレゾの方が処理を弱くしている」というのも可能性の一つとして考えていました。

書込番号：25377506　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞おらこくーんさん

同じような感想を持つ方がいて安心しました。
なるほど、夜景でノイズを減らすという使い方は有りですね。
機会があったら試してみます。

書込番号：25377509　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

作例として貼った写真は2つともただ風景を撮っただけの写真で、風も非常に弱く、難易度の低い状況です。
先のレスでも書きましたが、この状況で数km先の木々の枝葉の動きが解像感に影響を与えるとは考えにくいです。
大気の揺らぎの可能性に関してですが、ハイレゾ無しの方では影響を全く受けていない、また近距離での撮影でも同様の結果となっている以上、可能性は低いと思われます。

あと可能性として考えられるのは、現像の際に純正ソフトとそれ以外で差が出るということでしょうか。
これだとすれは、撮影時ではなく取り込み時の処理に差が出ているということになりますかね？

書込番号：25377562　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

＞ミタラシダンガーさん

拡大とか縮小とかいう言葉を使うから(誰が使い出したかは知らんが)
ごちゃごちゃになる。

A4でとか、A3でとか、B0でとか、4Kディスプレイとか8Kディスプレイとか
基準を決めたほうがいいね。

書込番号：25377801

[ミタラシダンガー]

＞ねこまたのんき２０１３さん

「低画素機を高画素機に合わせて等倍以上に拡大して比較する」という話は少し前に別のスレでTranquilityさんが仰っていた以前に全然聞いたことが無く、少しこんがらがってしまいましたが、解像感に関して言えば変に拡大縮小するよりも等倍での比較がベターですね。
高解像度が必要な領域に入るなら無理に高解像度を基準に引き伸ばした比較をするよりも、現状では素直に別フォーマットの高画素機を導入する方が楽です。
X-H2とかAPS-Cでもかなり良い線行ってます。

手持ちハイレゾがある程度の動きに対応して、風景撮影等でハイレゾ無しと完全に同じ感覚での撮影が出来るようになれば面白いですが、それを考慮に入れた上でもマイクロフォーサーズの画素数は8K対応まで増やすべきだと思っています。

書込番号：25377883　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

書いてる間に50レス以上削除されましたね。
特定の個人に言う意図はありませんが、ご自身が何のために写真を撮っているか少し向き合ってみると良いと思います。

書込番号：25377889　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

これはハイレゾとは別の話ですが、チャートや至近距離での二次元的な被写体を用いての解像力テストに関しては、参考程度に留めておいた方が良いですよ。
重ねて書きますが、近距離でのチャート撮影の類と遠景の撮影では全く意味合いが違ってきます。

何よりこういうのを過剰に権威のように扱ったり数字ばかりにこだわり過ぎると、途端に写真撮影がつまらないものになってしまいますから。
それにこの世で私にとって、自分で撮った写真以上に信用に値する写真は一つとしてありません。

書込番号：25377921　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

等倍よりも拡大し、故意に粗くして何の価値をも失くした画像と、低画素に合わせて画素数を減らし縮小した画像(商品価値あり)とどちらが社会的に通用しますかね？
当然ながら、価値のあるもの同士の方はお互いが比較対象になりますが、
価値の有るものと価値の無いものでは比較対象にはなりませんよね。

書込番号：25377928　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞ミタラシダンガーさん
＞マイクロフォーサーズの画素数は8K対応まで増やすべきだと思っています。

レンズが追いつかないですね。
今でも実用上でかなりギリギリです。
まあ、レンズをバカでかく、高価にすれば可能かもしれませんが、そうするとマイクロフォーサーズの小型システムの意味がなくなりますので、
素直にフルサイズにしたほうが良いでしょうね。

書込番号：25377934　スマートフォンサイトからの書き込み

[longye]

＞ミタラシダンガーさん

>なるほど、夜景でノイズを減らすという使い方は有りですね。
まだ昼間の撮影はしていないので断言できませんが、昼間の写真でも影の黒潰れを持ち上げる際の暗部の耐性も上がっていると思います。20Mも同時に記録するので、私は手持ちハイレゾでしか撮っていません。

書込番号：25377936

[ミタラシダンガー]

＞WIND2さん

富士フイルムが高画素機を見据えてレンズを刷新してきたのを見ても、特に設計の古いレンズを刷新する必要性は恐らく出てくるでしょうね。


＞longyeさん

次に機会があったら試してみようと思います。
私の使い方では、ノイズ低減は画素数の向上よりも使いでがありそうです。

書込番号：25377948　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

OM-1	OM-1

＞WIND2さん

>等倍よりも拡大し、故意に粗くして何の価値をも失くした画像と、低画素に合わせて画素数を減らし縮小した画像(商品価値あり)とどちらが社会的に通用しますかね？

そういう話はしていません。

【細部の実解像や解像感を見比べる】ときには【写真を同じ大きさにして並べるのが比較しやすい】ということです。
[書込番号：25374203]と[書込番号：25374278]にアップした私のOM-1比較画像も再掲しておきます。


>レンズが追いつかないですね。
>レンズをバカでかく、高価にすれば可能かもしれませんが

解像力を上げるのに、必ずしもレンズを大きくする必要はありません。
ライカのAPO-SUMMICRON-M 50 mm f/2 ASPHなど、良い例かと思います。
マイクロフォーサーズのLAOWAレンズにとても小さなレンズもありますが、80M三脚ハイレゾでも解像力に不足はないですよ。

書込番号：25377997

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

コンデジやスマホをみるに

今の技術でもフルサイズで300MPでも実用性はあると思う
つまりMFTなら75MPくらい

なので、80MPはぶっとんだ数字ではないと思うよ

書込番号：25378090　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

スクリーンショットのシャープネス調整とか、ナンセンスなことしますね。

書込番号：25378154　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

ん？なぜか一緒に削除されてる。この書き込みに何か問題ありましたかな？

Tranquilityさん

解説ありがとうございます。
大気の揺らぎの可能性は確かに廃除できないかもしれませんね。

私も以前、100-400ｍｍレ＋2倍テレコン（35mm換算1600mm）で月面の撮影に挑んだことがありましたが、
大気の揺らぎが目に見えて激しかったことを思い出します。

マルチショットによる合成ですから、大気の揺らぎが影響を与えてるのであれば、避けられない事もあるのかもしれませんね。
以前、月面の超望遠撮影のとき、大気の揺らぎが凄かったことを思い出しますが、
広角なら大気の揺らぎはそれほど影響は無いかなとも思ってましたが、少し認識が甘かったかもしれませんね。

大気の揺らぎは防ぎようもないですが、マルチショット時に可能な限り大気の揺らぎの影響を抑えるにはどうしたら良いのだろう。

センサー書き換え速度やより速い連写の速いボディ（OM-1）を使うとか、もしくはもっと速いシャッター速度で、改善される可能性もあるのかな？

書込番号：25378228

[ミタラシダンガー]

スレ主ということもあり黙っていましたが、今後は私の作例を無断で改変・アップロードすることは一切認めません。
スクショにシャープネスかけたり、近距離の広角撮影で大気の揺らぎの話をする方は写真を一から勉強し直して頂きたいと思いますし、そんな方に写真を無断盗用されるのは絶対に認められません。

書込番号：25378453　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

そもそも「同じ条件で解像感が低下する以上、要因が何であろうと改善すべき点がある」という話です。
それを「ケチを付ける」とみなす方とは建設的な議論は出来ません。
メーカーのために写真撮っている訳ではありませんから。

書込番号：25378458　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞Tranquilityさん

という訳で、今まではお目溢ししていましたが、今後は私の写真を無断でアップロードすることは一切認めません。
貴方の偏った主張のために私の写真を利用されるのは、撮影者として我慢なりません。
もし再び私の写真を無断でアップロードした場合は著作権の侵害とみなし、その都度運営に通報致しますのでご承知おきください。

書込番号：25378470　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞Tranquilityさん
>天の日中で遠距離ですから、大気揺らぎ（カゲロウ）の影響があると考えられます。

これ、大気のゆらぎなど有り得ないレベルの近距離ですよ。
せいぜい20&#12316;30mくらいかな。

書込番号：25378494

[ミタラシダンガー]

被写体の動きに関しては1枚目の遠景ではちょっと考えられませんし、大気の揺らぎに関しても2枚目の「超広角の近距離撮影」ではこれもちょっと考えられません。
というか被写体の動きにしても大気の揺らぎにしても、もしもハイレゾ無しで影響を受けなかったのがハイレゾにすることで影響を受けるようになるのであれば、それは改善してもらわないと困る点ではあります。

現時点で考えられる解像感の低下の可能性としては、やはり処理の違いが有力なのではと感じています。
もしLightroomと純正ソフトで解像感に違いがあった場合、取り込み時の処理に違いがあってカメラ内の処理は弱めている可能性はあるかもしれません。
後日試してみます。

書込番号：25378520　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

いっちばん最初のほうで他の方から、純正アプリのOM WORKSPACEを使って現像してみるよう指摘されてたような。
とっくにやってるかと思ってました、これからだったんですね。

書込番号：25378536

[ミタラシダンガー]

しかしオリンパス機ってC2100UltraZoomの頃から使っていて、フォーサーズもマイクロフォーサーズも黎明期の頃から使い続けていて、E-M1 mark�Uで撮影した写真がオリンパスのコンテストで最優秀賞を頂いたこともあるんですけど、まさか「OMDSを貶すためにOM-5を買ったアンチ」みたいなこと言われるとは思いませんでしたよ。

書込番号：25378543　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞ミタラシダンガーさん
その事は誤解が解けたので気にしなくて良いです。
そして、大気の揺らぎ疑惑ですが、
揺らぎが原因ならノーマルショットも影響受けますよね。
ハイレゾがボケるのはみなとみらいの画像でも顕著に分かります。
まあ、ご本人様にとっては最高に解像している画として執拗にどうだどうだと返答を迫ってきましたからね。
ハイレゾが主の原因かどうかまでは分かりませんが、冬場の同日撮影ですので。
その後、白飛び黒潰れだのなんだの見苦しい言い訳三昧でしたよね。
そして、撮影結果のみの比較にも関わらず、何故か設定の違いだのと言い出した方もいました。
お門違いもいいとこです。
ああ、夜の新宿での撮影というのもありました。
このときは、機種の比較やアピールではないので機種を伏せたら、機種隠蔽だの、機種が分からないから認めないだの、手振れの無い画像の解像が目的だとかでこれもまた言い訳三昧でした。
で、夜のノイズも言うほどは減らないようです。
結局のところ、当スレの最初のレスでも書きましたが、オーエム１番、解像具合はオーエムのハイレゾ１番でないと気が済まないという事です。
でも、ハイレゾって使用環境がかなり限定的ですね。

書込番号：25378546　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ミタラシダンガーさん

>「同じ条件で解像感が低下する以上、要因が何であろうと改善すべき点がある」
>被写体の動きにしても大気の揺らぎにしても、もしもハイレゾ無しで影響を受けなかったのがハイレゾにすることで影響を受けるようになるのであれば、それは改善してもらわないと困る点ではあります。

解像感が良いという通常撮影と解像感がよくないというハイレゾは「同じ条件」ではないですよ。
画像解像度が違います。
解像度の低い通常撮影では見えてこない大気揺らぎがハイレゾでは見えているのです。
大気揺らぎはカメラの外の自然現象ですから、カメラメーカーに改善を求めるのは違うと思います。

動きのある被写体を高解像度で撮りたいのなら、シングルショットで高解像度の画像が撮れるカメラを使えば良いかと。


>貴方の偏った主張

私の個人的な主張ではありません。一般的な事実を述べているだけですよ。


>これ、大気のゆらぎなど有り得ないレベルの近距離ですよ。
>せいぜい20&#12316;30mくらいかな。

文字化けしていますが「20~30m」ですか？　山や湖はそんなに近くないでしょ？
ちなみに、近距離でも熱源などがカメラと被写体の間にあると大気揺らぎは生じます。


>現時点で考えられる解像感の低下の可能性としては、やはり処理の違いが有力なのではと感じています。

遠景の山の写真については大気揺らぎの影響が大きいと思います。
大気揺らぎの影響の少ない近景ではしっかり解像しているので、写真に適したシャープネス処理を行えば良いだけでしょう。オリンパスのコンテストで最優秀賞を受賞なさったような方であれば、そこは自分で調整するものとご存じでしょうし、簡単なことだと思います。


>改善して欲しいと感じた点を挙げただけで好きなメーカーに対する敵対行為、というのはどうしても理解出来ないですね。

私はそのように受け取ることが理解できないです。
大気揺らぎもシャープネス処理も特定メーカーに関係ない一般的な話ですから。

書込番号：25378929

[Kazkun33]

＞Tranquilityさん
＞解像度の低い通常撮影では見えてこない大気揺らぎがハイレゾでは見えているのです。
大気揺らぎはカメラの外の自然現象ですから、カメラメーカーに改善を求めるのは違うと思います。

フルサイズやラージフォーマットの高画素機で撮ったらどうなるのですか？

書込番号：25378955

[ミタラシダンガー]

＞Kazkun33さん

フルサイズでも同じ状況で撮った経験は何度もありますが、大気の揺らぎの影響を強く受けるということは無いですね。
特に2つ目の作例のような状況では、マイクロフォーサーズでもハイレゾでもフルサイズやAPS-Cの4000万画素超の機種でも、大気の揺らぎの影響を受けるということはまず無いです。

書込番号：25378977　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

ゆらぎって動くものなので、マルチショット系の撮影方法に影響するのでは？
ということかと、天体や遠景にはもともと向いてないってことでしょうか

手前の木々と遠くでもっと差が出そうな気はしますけど、どうなんでしょうね

書込番号：25378986　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞ほoちさん

少なくとも、2つ目の「超広角で近距離を撮影した写真」で揺らぎの影響が出ることは考えられないです。
揺らぎの影響ならもっと不安定な描写になるでしょうし。

書込番号：25378995　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞ミタラシダンガーさん
＞ほoちさん
そうですよね。

書込番号：25379017

[ミタラシダンガー]

＞ねこまたのんき２０１３さん

それに関してはちょっと分からないですね。
チャート撮影と遠景撮影で結果が違うということは珍しくないですし、そもそも全く興味の無い分野で、自分の撮影スタイルにおいては参考にならないというのもあります。

書込番号：25379032　スマートフォンサイトからの書き込み

[始まりはStart結局はエロ助…]

そもそもマイクロフォーサーズって遠くとか望遠で遠くとか、解像しずらいサイズなんじゃないの？
僕は使っていてそう思いますけど。

マイクロフォーサーズが望遠有利って嘘ですよ。
望遠で近場が得意なんですよ。本当は。

超望遠で遠〜くのものは、極論言っちゃえば、取りあえず大きく写せますが、解像感はさほど出ません、って事です。

そういう実は苦手撮影でいくらハイレゾ撮影したところでたかが知れてるってのが実際ではないかな？

あ、ちょっとだけハイレゾ解ってきました。^^

書込番号：25379046　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

2つ目の作例は拡大しての比較なので分かりにくかったですが、撮影場所から被写体までの距離はせいぜい30m位の近景です。
この状況で大気の揺らぎの影響が出ることはちょっと考えられません。

書込番号：25379049　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞Tranquilityさん
＞解像度の低い通常撮影では見えてこない大気揺らぎがハイレゾでは見えているのです。
大気揺らぎはカメラの外の自然現象ですから、カメラメーカーに改善を求めるのは違うと思います。
動きのある被写体を高解像度で撮りたいのなら、シングルショットで高解像度の画像が撮れるカメラを使えば良いかと。

OM-5+ OM 12-45mm F4.0で撮った写真が解像度の低い撮影ですか？
あなたは常々マイクロフォサーズは高解像度の写真が撮れると主張されていたのでは無いですか？
大気揺らぎがハイレゾの高解像度撮影なので撮影できたと言いながら動き物は高解像度カメラでシングル撮影とコメントが矛盾だらけ。

初心者が参考にしているクチコミですし、自分で読み返すと何か感じることがありませんか？

書込番号：25379058

[ミタラシダンガー]

「近距離では解像しても遠距離では解像しない」って、別に珍しいことではないのでは？
もしハイレゾが遠距離ほど解像感の低下があるとしたら、それはレンズやセンサーの限界なのかもしれません。
私はそうではなく処理の関係だと思ってますけどね。

書込番号：25379060　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

サムネイル	どちらが解像感ありますか1？	どちらが解像感ありますか2？	どちらが解像感ありますか3？

E-M1markIIIですが、ノーマル解像度(2000万画素）と手持ちハイレゾ（縮小）したものを比較してみました。

今回は大きいサイズの方を小さいサイズにスケールダウン、つまり5000万画素の手持ちハイレゾを2000万画素にスケールダウンして比較しました。

これもスナップ的にとったものなので設定には多少のばらつきはありますが、たいして変わりません。（どちらかがF5.6かF6、SSが1/80か1/125の違いはありますが、遠景ではほぼ無視できる値です）

さて、右と左のどちらが解像感が上だと思いますか？どちらが解像感が上かだけ答えていただければと思います。

書込番号：25379111

[アナキン＠自社待機中]

＞ミタラシダンガーさん
＞数km先の木々の枝葉の動きが解像感に影響を与えるとは考えにくいです。
＞大気の揺らぎの可能性に関してですが (中略)、可能性は低いと思われます。

風景写真を撮られる方のブログ等を見ると ｢冬は風景撮影に絶好の季節｣ とあったりしますが、遠くの風景の解像感/クッキリ感に影響を与えるのは、風ではなく湿度じゃないでしょうかね？

上述のように、双眼鏡で真夏の風景を見ると、早朝であれば多少落ち着いていますが、日中に空気が揺らいでないなんてことは、経験上有り得ないと言い切れますし、逆に、今までで一番透明度が高かったのは、元旦に荒川沿いの高所から見た富士山で、驚くホドクッキリ見えました。

同じ風景写真系のブログで ｢どんなに高性能なカメラ/レンズでも空気の壁は越えられない｣ という意見も見たことありますが、とにかく比較のためには、まずα7Rx 等、リアル高画素機とも比較することは必須だと思います。⇒ リアル高画素機で解像感が得られない条件で、ハイレゾで得られるハズはないでしょうし？

書込番号：25379121

[ミタラシダンガー]

＞アナキン＠自社待機中さん

大気の揺らぎは遠景では影響を受ける可能性はありますが、2つ目の「超広角で近距離を撮影した写真」で影響を受けることはまず無いです。
なので揺らぎの影響は最初から考慮に入れてませんね。
あとこれは厳密な比較はしていないので断言しませんが、1つめの遠景は高画素機で同じような撮影した場合は、ハイレゾ無しと同様に解像感あると思うんですよね。

書込番号：25379161　スマートフォンサイトからの書き込み

[始まりはStart結局はエロ助…]

なんか違うと思うんだよね。

フルサイズとAPS-CとMフォーサーズと、同じ高級レンズで同じ換算800�oから1000�o位で同じ遠くのものを撮った時にね。

やっぱりセンサーサイズが大きい順に解像感が高いのですよ。

今回、私はOMの150-400F4.5を手に入れてやっと実感した事です。
今までは、Mフォーサーズのレンズが他社大砲単と比べ良いのが無くてちょっと不公平かな、と思って結論付けるのは避けていたけど。

センサーサイズが小さいと、大きなセンサーサイズと比べ、距離を取れば取るほど間の細かい影響を沢山受けちゃう訳で。

揺らぎもそうだし、その他空気に漂う塵とかね。人間の眼には見えない(感じない、感じ取れない）微粒子？とか。

先日、富士スピードウェイでフェンス抜きして撮ってみてもそれは実感できました。


だから、僕はMフォーサーズは大好きだけど悪い言い方しちゃえば、やっぱり所詮は小センサーカメラでお散歩高性能カメラなんです。

書込番号：25379171

[おらこくーん]

＞始まりはStart結局はエロ助…さん

>やっぱり所詮は小センサーカメラでお散歩高性能カメラなんです。
そこまでディスるぐらいなら、一式処分してフルサイズなりAPS-Cに移行されては？
他フォーマットの長望遠レンズに関しては、価格も重さも話にならないぐらい異なりますのでMFTと同列に語るのは違うと思います。

書込番号：25379236

[ミタラシダンガー]

再び比較してみましたが、遠景はもちろんのこと、かなりの近距離でも解像感に明らかな差があります。
2つ目の作例の時点で空気のゆらぎの影響は有り得ないので最初から可能性として考えていませんでしたが、やはりこの距離で空気のゆらぎの影響というのは有り得ません。
ちなみにノイズですが、ぱっと見でもハイレゾの方が少ないのが分かります。
解像感さえ向上させられれば、面白い使い方が出来そうです。

書込番号：25379241

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

大気揺らぎの影響は通常撮影でもハイレゾでもあるわけで
解像感の差の要因は別なのかなあ？

手持ハイレゾって手振れ補正機能だけではなく
マルチショット系みたいな撮影後の位置合わせも併用してたりするのかい？
それなら微妙にずれて解像感なくなることも有りそうだよね

書込番号：25379356

[WIND2]

＞ミタラシダンガーさん
ゆらぎって大気の揺れや対流、動きの事ですから、
今回のも前のもゆらぎではありませんよ。
良く解釈すれば大気中の水蒸気というフィルターの影響も少なからずはあるかもしれないけど、距離が近いからそれも否定ですかね。
あとは初期不良？
でも、異常なしって診断になりそうだけど。

書込番号：25379357　スマートフォンサイトからの書き込み

[始まりはStart結局はエロ助…]

＞おらこくーんさん

全然ディスっていませんよ。
事実を言ったまでです。

聞く耳持たない此処のマイクロフォーサーズ信仰の狂信者さん達数名に目を覚ましてもらいたいので敢えて、「悪く言えば」と前置きした上で、「所詮」という言葉を使いました。

この文の流れを読み取れない貴方ももしかしてマイクロフォーサーズ信仰の狂信者さんのお一人なのでしょうか？　＾＾

私はOM-1もやっと手に入った150-400F4.5も、EM1Xも、そしてEM1IIIも、さらにさらに純正の300ｍｍF4も大好きですよ。
毎日家で、いや、2日おきに3000枚ずつ写真撮って練習しています。

40-150F2.8なんてレンズは近距離動体撮影最強レンズですよ。このレンズも大好きです。超練習に活用しています。


何が言いたいかっていうとね。
長所、短所はどんなカメラでも有る。それを妄信せず、ちゃんと理解して適材適所、時には敢えて苦手な撮影も含めて楽しみましょうよ。って事です。

妙な狂信者さんの机上や計算や屁理屈だけの言葉をあまり信じちゃいけませんよ！
自分の感覚で確かめてくださいね！

って言いたいだけです。

マイクロフォーサーズを結果的にディスっているのは私より、そういった教信者さん達なんですって。

書込番号：25379358

[WIND2]

https://jp.omsystem.com/product/dslr/om-omd/omd/em1mk3/sample.html

ここの紅葉や幹を見るとさほど変わらないかも？

書込番号：25379370　スマートフォンサイトからの書き込み