『ちょっと気になる数字』のクチコミ掲示板

[カッパーカッパー]

機種----画素数-------画素ﾋﾟｯﾁ----ｾﾝｻｰｻｲｽﾞ-----レンズ要求解像能
D3------1210万画素---8.45μm---36.0×23.9-------------59
D700----1210万画素---8.45μm---36.0×23.9-------------59
5D------1280万画素---8.19μm---35.8×23.9-------------61
D40-----610万画素----7.87μm---23.7×15.6-------------64
1D3-----1010万画素---7.22μm---28.1×18.7-------------69
1Ds3----2110万画素---6.41μm---36.0×24.0-------------78
5D2-----2110万画素---6.41μm---36.0×24.0-------------78
α900---2460万画素---5.94μm---35.9×24.0-------------84
D3X-----2450万画素---5.94μm---35.9×24.0-------------84
40D-----1010万画素---5.70μm---22.2×14.8-------------88
D300----1230万画素---5.49μm---23.6×15.8-------------92
α700---1224万画素---5.49μm---23.5×15.6-------------92
E-3-----1000万画素---4.74μm---17.3×13.0-------------105
50D-----1510万画素---4.70μm---22.3×14.9-------------106
G1------1210万画素---4.33μm---17.3×13.0-------------115
7D------1800万画素---4.30μm---22.3×14.9-------------116
E-30----1230万画素---4.29μm---17.3×13.0-------------117


某掲示板からですが、7Dはレンズ大丈夫でしょうか…

書込番号：10115462

[厦門人]

カッパーカッパーさん　

こんにちは、面白い数字があるんですね、意味は理解できませんが
掲載された機種で現状手持ちでないのが７D、E-30,1Ds3。あとはあります。
G１にマウントアダプタで他メーカーのレンズつけて撮影してもいますが
写真撮れますし。

それと問題があるレンズ（SMDが動かないとか、AFに制限がある）という純正レンズだったら
キャノン側から告知があるのでは？
もしくは、ニコンやソニーで販売停止になった一部のレンズみたいに、メーカーとしてレンズの特性に疑念がある場合（古い設計のレンズみたいでしたが）はそれなりの対応するのではないでしょうか？

写真って「解像能」？という指標だけで決まるものでも無いように思えますので...

書込番号：10115527

[thunders64]

ン〜
Ｅ３０に負けてる

書込番号：10115531

[kame2]

こんばんは
使用してるレンズの解像度を使い切るなら別に問題は無いと思います。

書込番号：10115556

[renice]

リストの下の方がレンズが大丈夫じゃないってことですか?

書込番号：10115559

[melbo]

カッパーカッパーさん、有難うございます。

レンズ要求解像能とゆう数値がいまいち良くわかりません。
ＭＴＦで３０本/ｍｍで０．なんとか以上とかのデータは出ていないのでしょうか。
今度出た１００Ｌマクロと２−２、３２８、４２８、５−４・・・以外は全部だめとか言われたら困ります。

どっちみち７Ｄは模様眺めしてます。(^_^)/~

書込番号：10115561

[カッパーカッパー]

ちなみに
コンデジのLX3はこんな数値です

機種----画素数-------画素ﾋﾟｯﾁ----ｾﾝｻｰｻｲｽﾞ-----レンズ要求解像能
LX3---1010万画素-----3.42μm----12.5×9.35-----------146


7Dはフォーサーズ並みに116本/ｍｍも要求するのでちょっと画質が心配です
（安レンズではトリミングとか無理じゃないですかね）

書込番号：10115574

[yellow3]

そんなこと言ったら今までは素子がレンズをいかせきれなかったということですね。
どちらの解像度が上がっても人間が先にボトルネックになりそうです。

書込番号：10115585

[mao-maoh]

うーん。
でも、
Ｅ−３０　＝　Ｅ−６２０　＝　Ｅ−Ｐ１　ですよね。
Ｅ−Ｐ１は持ってるけど。
大丈夫だから、
ということは、７Ｄも大丈夫ではないかな。

ＧＲＤ３なんかに比べれば、全然余裕だから。。。

書込番号：10115606

[10Dマッキー]

5DM2の時もそうでしたが、実機が発売になるまでは２ちゃんはいつもこうですよ。
で、発売されたら初期不良で大騒ぎ⇒ファームアップで解決したらとたんに静かになる・・いつもの
ストーリーです。

発売日までβ機のサンプルを拾ってきて貶しあうのが慣例です。まともに受け取る方は見ないほうが
いいですよ。遊び心をもって見ましょうね。（でも、稀に貴重な事実も混ざっていますが・・・）

書込番号：10115622

[mao-maoh]

すいません、
レンズとの組み合わせの問題だから。
オリンパスはすべてデジタル専用レンズだから問題ないとしても、
７Ｄの場合は、高級なレンズなら問題ないとして、
デジタル専用でない、旧タイプの安物レンズの場合、
心配なら、１８００万画素フルに使わないで、
ＭＲＡＷとかＳＲＡＷ使うか、ＪＰＥＧでも、８００万画素あたりを使えばいいのではないかなあ。
要は、必要に応じていいレンズを使うこと。

書込番号：10115642

[ryou-3]

５ＤＭａｒｋ�Uのとき、純正のＬレンズと他社のレンズを比べましたが、
明らかにＬレンズです。
それはあら捜しをした時や、大きく拡大したときです。
Ａ４サイズくらいだと、他所といった感じ。
局部的な解像度を争うなら、やはりＬレンズですね。

書込番号：10115667

[骨＠馬]

要求解像能というより、解像可能限界という意味に取った方がよいと思います。
同時発売になった二本のレンズが限界に達しているかどうかは分かりませんが、フルサイズで4600万画素に匹敵する解像度を持つレンズが来ても対応できると言うのですから楽しみですね。

書込番号：10115687

[G55L]

レンズの解像力より、たった4.30μmもブレさせずに撮る方が至難の業だと思います。
ブレれば素子の解像度もレンズの解像力も役に立たなくなります。
あと要求解像度の計算ってLPFの存在を無視してますよね。

書込番号：10115728

[じじかめ]

7Ｄは4.30ミクロンの計算になりますから、Ｅ-30よりはほんの少しレンズへの
要求解像度が低いと思われます。
ＬＸ3のセンサーは1/1.6型だったと思いますが2/3型より大きいのは変ですね？
こちらを参考にされたのでしょうね？

http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html

書込番号：10115894

[dai1234567]

ベイヤー配列 ローパスフィルターが入っていますので
残念ながら、ここまでは、分解能がないと思います

シグマや、３板ＣＣＤなら、すごいですが

携帯電話の高画素のほうが、ピッチは、小さいですね

半分にトリミングしても、フォーサーズと同じくらい
超望遠には、とても良いです

書込番号：10115963

[renice]

> 要求解像能というより、解像可能限界という意味に
なんとなく想像できました。

書込番号：10116292

[Makro]

こちらが参考になるかも知れません・・・

ttp://homepage2.nifty.com/ttoyoshima/Digicam/LensRes.htm

書込番号：10116307

[Makro]

すみません。リンク先が謝っていました（＾＾；

http://homepage2.nifty.com/ttoyoshima/Digicam/LensRes.htm

書込番号：10116334

[狩野]

dai1234567さんの書き込み

>ベイヤー配列 ローパスフィルターが入っていますので
>残念ながら、ここまでは、分解能がないと思います
>シグマや、３板ＣＣＤなら、すごいですが

に一票。光学的に考えると当然。


　でもですね、レンズの分解能とかＭＴＦとかは、カメラメーカ、レンズメーカのエンジニアが、考え、悩んで解決してくれれば良い数値と思います。　カメラマンが全紙プリントされた写真を見て「こりゃレンズのＭＴＦが不足しているな」などと分かれば話は別ですが、正直写真を見て分かる自信全くありません。
　つまり、写真を撮る側から見ると、レンズの分解能などあまり意味のない話です。気にされるならばズームレンズではなく単焦点レンズを愛用するとか、Ｌレンズにするしか方法がありません。写真にとってあまり意味のないデータに振り回されない事ですね。


　

　

書込番号：10116442

[CCDカッター]

reniceさん
>リストの下の方がレンズが大丈夫じゃないってことですか?


要するに上の方のカメラほどレンズに優しく
下の方のカメラ程レンズに厳しいという事です。
例えばD3/D700は1ｍｍに59本以上の解像能力のレンズなら綺麗に写りますが
7Dは1ｍｍに116本もの解像力を持つレンズでないと綺麗に写りません

D700や5Dの評価が高いのはこの部分も大きいでしょう
（D700のオールマイティぶりは間違いなくこの画素ピッチが大きく関与してると思います）

書込番号：10116560

[TAIL5]

思うんですが、この数字は良いとして、ではコンパクトカメラの1000万画素や
携帯の800万画素は？
そんなたいそうなレンズを積んでいないと思うのですが・・・
もちろんきちんと解像しているかどうかと言えば、難しいところですけれども。

書込番号：10116599

[melbo]

てえことは・・・ニコンの場合は安いレンズでもボディーの性能が追いついてなく、キヤノンの場合は安いレンズじゃボディーの性能に追いつかないってことで・・・おｋ
(^_^)/~

書込番号：10116704

[CCDカッター]

ニコンには2400万画素機がありますが…

あと勘違いされがちなのが
この要求解像能を満たしてれば綺麗な写真が撮れるのではなく
これはあくまで最低でも必要な数値であって
ボディの要求解像能とレンズの解像能はある程度以上離れてるのが理想です
（ボディ要求75本/ｍｍに100本/ｍｍのレンズ等…）

撮影状況は色々と変化しますので、レンズに余裕があるに越した事はありません。
『レンズ性能を使い切る』とよく表現されますけど、
レンズの性能限界付近で撮影したら写真のヒット率は下がりますよ。

書込番号：10116811

[renice]

> ボディ要求75本/ｍｍに100本/ｍｍのレンズ等…
これだと75本/mm以上の性能はどう頑張ってもでないように思います．

書込番号：10117012

[G55L]

100本/mmのレンズでも、それを満たしてるのは中心部だけですからね。

書込番号：10117042

[renice]

Makroさんご提示のURIの記事を読んでみました。やはりカメラ側の解像度がレンズの解像度に勝った方がよいと読み取れます。

<snip>
撮像素子の大きさを一定にしたまま画素数を増やす方法には、レンズの解像度で限界が生じることになる。
画像をデジタルで扱う場合、解像度の限界がレンズと撮像素子の双方にかかっているが、どちらが全体の限界を決めるようにするかといえば、レンズが決めるようにすべき理由がある。
</snip>

すると、カッパーカッパーさんご提示のリストが下から順に優秀なセンサーとなると思うのですが如何でしょうか。

書込番号：10117404

[G55L]

優秀なセンサーじゃ無くて画素ピッチが小さいってだけです。

書込番号：10117445

[微笑むプレミアム]

単純な画素ピッチ順でしょう。
これら各項目は相関的にトレードオフですので
どっちかを優先するとどっちかがダメになると言う性質です。
バランスが良いのはフルサイズで1800万画素〜2600万画素ぐらいですかねぇ

フルサイズで1200万画素は何でも来いのカメラ
連射にも有利、高感度にも有利、レンズ遊びにも有利

フルで2100万画素〜2400万画素は
レンズはそこそこ選ぶけど、画質は最高峰

APSで1200万画素はフルで1200万画素機の廉価版
さらに安くレンズを選べる

APSで1500万画素以上は
レンズを選ぶがそれなりのレンズを使えばそれなりに写る
でもバランスはちょっと悪いカメラかなぁ

これ以下の画素ピッチになるともうお好きにどうぞ＾＾

書込番号：10117504

[BABY BLUE SKY]

レンズの解像力ってなんでしょう？
その周波数でMTF何%を維持して「解像している」という基準ですか？


レンズには垂直水平の線ばかり入ってくるわけじゃないです

四角形である画素で
レンズ性能なりで斜めの線をその通りに解像したければ？

書込番号：10117700

[G55L]

BABY BLUE SKYさん
何んとなくしかイメージできないんですけど、レンズの解像力をフルに生かしたかったら、数倍の解像度の画素数が必要と言う事ですか？

書込番号：10117793

[renice]

G55Lさん、微笑むプレミアムさんありがとうございます．

> 7Dはレンズ大丈夫でしょうか…
なんて書いてあったので、7Dのセンサーが良くないのかと思いましたが安心しました．高感度と解像度の関係も理解しました．

書込番号：10117942

[微笑むプレミアム]

reniceさん　

良いセンサー悪いセンサーの定義が個人個人で違いますよ〜

例えば画素ピッチを重視する人に言わせれば7Dのセンサーはダメセンサーですし
とにかく画質無視してでも画素数が欲しい人には7Dのセンサーは良いセンサーです＾＾

私は7Dのセンサーは画素数を無理しすぎだと思います
APS機は1200〜1400万画素ぐらいがベストバランスで良いセンサーと言えるでしょう
レンズにも優しいですしね＾＾

書込番号：10118066

[BABY BLUE SKY]

>>G55Lさん
お久しぶり？です

そうです
斜めとかの計算はきっと頭のいい人が出てきてやってくれると期待してます(笑)


普通に縦線（あるいは横線）として考えても
レンズ解像限界（これがあいまいだと思うんですがおいといて）どおりに解像しようとすれば
その線を「サンプリング」しなきゃいけないわけでどう考えても2倍必要ですよね？

ある周波数を解像限界としてその通りの画素数にして
その周波の白黒ペアを「画素列と画素列をまたがるように」にのせたら
全部グレーになっちゃいます

書込番号：10118089

[Makro]

レンズの解像度（解像力）とMTFは別物です。

解像度については、↑10116307の参照URL、
MTFについては、http://zeiss.hp.infoseek.co.jp/na-mtf.htm

ちょっと言い過ぎ？の点もありますが・・・

書込番号：10118320

[BABY BLUE SKY]

>要するに上の方のカメラほどレンズに優しく
>下の方のカメラ程レンズに厳しいという事です。

これ壮大な勘違いだと思います
写真全体として見れば画素数が多かろうが少なかろうが同じことです
高画素数批判をしながらも等倍で見ているという矛盾です


もっと言えば画素数が多い分にはレンズ限界で一定以上良くはならないものの悪くはならない
画素数が少ないと画素数以上には逆立ちしても解像しないわけでろくなことは無い

となります


同じ解像力を出そうとすればレンズにやさしいかどうかは一意に撮像素子サイズできまります
（レンズにやさしいというのがMTFが緩くて良いという意味
あるいはあるMTFを維持して本数が少なくてよいという意味なら）

書込番号：10118323

[BABY BLUE SKY]

>>レンズの解像度（解像力）とMTFは別物です。

あえてぼかしましたが
普通MTFが0となる点（実用的には9%あたり)を解像力としてみるはずですが？

書込番号：10118373

[BABY BLUE SKY]

>>Makroさん　

連続で失礼します

Zeissの言いたいこととしてのミソは写真の印象として大きく影響するのは
10LP/mmとか(数値は失念)でのコントラスト(MTF)であって
解像競争（コントラスト(MTF)が0になる限界点を争うようなこと）は
ナンセンスだよってことです

そういう意味で「(Zeissの重要視する周波数での)MTF」と「解像力」は別ってのが
一人歩きしてるんだと思いますが
当然物理的にMTFと解像力は当然切っても切れないものです

書込番号：10118401

[G55L]

BABY BLUE SKYさん
カメラがデジタルになっても、レンズも被写体もアナログのままだからそうなるんですね。
ありがとうございます。

書込番号：10118464

[parole]

BABY BLUE SKYさん

いつも書き込みを参考にさせていただいてます。

>>要するに上の方のカメラほどレンズに優しく
>>下の方のカメラ程レンズに厳しいという事です。
>
>これ壮大な勘違いだと思います
>写真全体として見れば画素数が多かろうが少なかろうが同じことです
>高画素数批判をしながらも等倍で見ているという矛盾です
>
>もっと言えば画素数が多い分にはレンズ限界で一定以上良くはならないものの悪くはならない
>画素数が少ないと画素数以上には逆立ちしても解像しないわけでろくなことは無い

仰ることごもっともです・・・と言うか、目から鱗が落ちた感がしました。
デジ一の評価に関しては空気感だとか高感度特性だとか、
とかく個人的な感覚に基づく言葉が横行する感があり辟易としていますが、
レンズにやさしいという流言もその類で気持ちが悪く感じていました。

そもそも銀塩フィルムは135フォーマットの場合なら4000万画素程度までは解像していると言われており、
事実2000万画素相当のフィルムスキャナーでスキャンしても限界に達しているという感じはありませんでした。
ただ、フィルムの場合は粒子感が残るのでデジタルのかちっとした解像感とは印象が異なりますが。

35mmフルサイズとの比較で言えばセンサーの面積比が1/20〜1/30しかないコンデジの高画素競争と同列に論じたり、
PCの能力や現有している記憶媒体では高画素のハンドリングはしづらい(から高画素は要らない)など、
高画素否定の論調はとかく感覚的なものが多いのですが、
低画素のセンサーならレンズにやさしいという説もやはりこの手のものだったようですね。

書込番号：10118595

[renice]

> レンズの解像力より、たった4.30μmもブレさせずに撮る方が至難の業だと思います
これは7Dの画素ピッチ4.30μmになぞらえてのことだと思いますが、一番値の大きいD3の8.45μmも通常の感覚からするとかなり小さな値です。

「たった4.30μmもブレさせず」というのはどこが(何が?)ぶれないという意味なのでしょうか。
たまにこういった表現を見ますがよくわかりません。

書込番号：10119669

[Makro]

BABY BLUE SKYさん

> レンズの解像力ってなんでしょう？
> その周波数でMTF何%を維持して「解像している」という基準ですか？

> あえてぼかしましたが
> 普通MTFが0となる点（実用的には9%あたり)を解像力としてみるはずですが？

自分なりの判断ですが、レンズの解像力はレンズ単体の解像力だと思っています。
解像力を測定する方法には何種類かあるようですが、アサヒカメラの診断室の
測定方法（ほとんど完全な平面に固定したマイクロフィルムでチャートを撮り、
ルーペでミリあたり何本まで解像しているかをみるようです）を参考にして
きました。この測定方法では、MTFは考慮していないように思えました。

診断結果によれば、標準レンズの帝王といわれているPlanar 50mm F1.4
（ヤシコンマウント）の解像力は、画面中心で160本/ミリ・画面平均で101本/ミリ
（いずれも絞り開放F1.4のとき）で、F5.6まで絞れば、画面中心で224本/ミリ・
画面平均で151本/ミリと向上しています。（APS-Cであれば、撮像面積が小さい＝
画面中心からの距離が短くなるので、画面平均値はもう少し高くなると思います）

スレ主さんが書かれているレンズ要求解像能が、どのような基準（画面中心か
画面平均か、絞り開放時か解放から2〜3段絞ったときのものか）わかりませんが、
最近の標準的なレンズであれば、最低でも100本/ミリ（画面中心、絞り開放時）
の基準は満たしていると思います。

いずれにしても数値は、あくまで判断基準のひとつに過ぎませんから、自分でも
あまりとらわれすぎるのもどうかと思っています。

書込番号：10119692

[ナース井出]

でも50Dの作例も7Dの今出てるサンプルも
結局はシャキッとしないモワ〜っとした描写なんだよねぇ〜

いくら理論的にグダグダ言っても
やっぱフォーサーズ並みの画素ピッチじゃ結局ダメなんじゃないの？
オリンパスの松レンズ見てみｗ
7Dの画素ピッチじゃオリンパスの松レンズクラスじゃないと解像しないよｗ

キヤノンって自分で自分の首絞めてるよね

書込番号：10119749

[ウォームホイル]

こういうお話ってたまにすると
楽しいですね。

TAIL5さん

レンズは小さくなると（バックフォーカスが）、
その分収差も小さくなる為、コンパクトカメラや携帯のレンズで
設計上200本/mmのレンズをつくることはさほど困難ではありません。
携帯のレンズなんて無収差レンズに近いと思います。
ただ、性能が製作誤差に極めて敏感になりそうなので、設計の数値はなかなかでないかと。

BABY BLUE SKYさん　

＞普通に縦線（あるいは横線）として考えても
レンズ解像限界（これがあいまいだと思うんですがおいといて）どおりに解像しようとすればその線を「サンプリング」しなきゃいけないわけでどう考えても2倍必要ですよね？

「解像力」という定義が、「接近した２点の像が２点として認識し得る限界」ですから
はたして2倍する必要はあるのですかね？
ナイキスト周波数は「サンプリング周波数の半分」という定義です（関係ないかも）。

>ある周波数を解像限界としてその通りの画素数にして
その周波の白黒ペアを「画素列と画素列をまたがるように」にのせたら
全部グレーになっちゃいます

合成解像力という考え方がありますね。（フイルムの話らしいですが）
カッツの公式というらしいですが。
1/R=1/R1+1/R2 R:合成解像力 R1:レンズの解像力　R2フィルムの解像力
つまりレンズの解像力が100本/mmで素子の解像力が100本/mmでも、
出てくる絵は100本/mmにはならないということらしいです。

私は素人なのでピント違いかもしれませんが
ヒントになれば幸いです。

>もっと言えば画素数が多い分にはレンズ限界で一定以上良くはならないものの悪くはならない
>画素数が少ないと画素数以上には逆立ちしても解像しないわけでろくなことは無い

同感です。視点を変えれば高解像機はレンズの性能を高次元まで使ってくれる
いい相棒ってことですね。

ローパスフィルターの話が出てましたので、それに言及しますと
ローパスフィルターでカットする場合、高解像度機のほうがより高周域を
カットすればいい（つまりゆるいローパスフィルターですむ）ので
ある意味レンズにやさしい（？）と思います。
究極的にはレンズの解像力をはるかに超える素子を開発すれば、
ローパスフィルターは不要になり、レンズの性能をフルに使えますね。

書込番号：10119997

[コロマスター]

バカばっかりｗ

画素数上げるのはメリットもあるけど
画素ピッチ狭めてるんだからデメリットもあるだろｗ

画素数上げたければセンサーサイズ上げるのとセットでやれって事だろうに
同じAPSの枠で画素数だけ上げたら画質は落ちるわなｗ
7D（笑）

書込番号：10120094

[renice]

センサーの面積比の開口率が大きくなり，画素ピッチの縮小によるデメリットが多少は改善されるというような情報を効いたことがあるのですが，実際のところはそうでもないんですか?

書込番号：10120404

[CCDカッター]

その開口率の大きなセンサーで1200万画素にすれば無敵なのに…
どうしてわざわざ1800万画素にするのかなぁ

書込番号：10120566

[BABY BLUE SKY]

>>その開口率の大きなセンサーで1200万画素にすれば無敵なのに…
どうしてわざわざ1800万画素にするのかなぁ

開口面積の合計は同じですが

書込番号：10120610

[BABY BLUE SKY]

>>同じAPSの枠で画素数だけ上げたら画質は落ちるわなｗ

「一画素あたりの」画質は落ちるわなｗ

ですね

書込番号：10120658

[BABY BLUE SKY]

>>Makroさん
>測定方法（ほとんど完全な平面に固定したマイクロフィルムでチャートを撮り、
>ルーペでミリあたり何本まで解像しているかをみるようです）を参考にして
>きました。この測定方法では、MTFは考慮していないように思えました。

結果的にマイクロフィルム（と目）のレスポンスに依存しているわけなので
レンズとしては何%かのMTFが下限になっているはずですよね


>>ウォームホイルさん
>「解像力」という定義が、「接近した２点の像が２点として認識し得る
>限界」ですからはたして2倍する必要はあるのですかね？

それは間違いないでしょう
その２点が画素位置のどこにのっても２点になるには４点必要です

書込番号：10120667

[アルキマデス]

１８００万画素あっても、まだレンズの解像度のテストには、ミニコピーフィルムのようには使えなさそうですね。
１８００万画素だからといって、今までと同じ大きさの絵で鑑賞するなら、変わりませんので心配ないです。
ピクセル等倍鑑賞が趣味の方は、レンズに気を配る必要があるということでしょう。

コンデジのレンズの方が高い解像度なのは、普通です。
昔のオリンパスペンのハーフサイズレンズの方が、フルサイズのレンズよりも解像度は高いし、今でもフルサイズのフィルム兼用レンズよりもＡＰＳ−Ｃ専用設計レンズの方が、個々の差は有るけれど概ね解像度が高いのも普通のことと思います。

書込番号：10120952

[dai1234567]

解像度なら、望遠鏡がいいですね

書込番号：10121331

[BABY BLUE SKY]

そうですね
望遠鏡に限らずカメラ用レンズ以外のものは性能が良いです

マクロ〜中粋なら顕微鏡やマシンビジョン望遠なら望遠鏡など

｢殆ど無収差｣が基本要件みたいな世界もあります

数が掃けないので単価は数百万なんてのもありますが
1000も発注すれば１割程度の価格になりカメラレンズと単価も変わらなくなります


要はカメラ用レンズ光学性能｢だけ｣ に振ればまだまだ伸びる余地はあり
機械部分の低コスト化や小型化が進んでいけばその分まだまだ行けるわけですね

書込番号：10124253