『実際はどうなのですか？』のクチコミ掲示板

[ﾃﾞｼﾞはEOS党]

ﾃﾞｼﾞ一の購入を考えるにあたり、考察すべき焦点は、写り、ボディーの質感、値段と考えてます。
今日、ヨドバシカメラに行き7Dの実機を触れ正直…良いなぁ〜と思いました。(質感、値段)
しかしながら…50D、Nikon D300sより良いと店員に勧められるも、ネット上では画素数を上げたための弊害等酷評を目にします。実際はどうなのですか？買われた方もしくわ情報に詳しい方ご教示下さい。
ちなみに、所持レンズは17ー40F4L、50F1.2L、24ー70F2.8L、70ー200F2.8LIS
7Dがイマイチなら5DMK�Uを考えてますわ

書込番号：10288859

[＠７８]

舞台撮影が多い私にとっては、良いカメラだと思っています。

今日、特に舞台で撮るものが無いので、1D MarkIIIを置いていったのに、
急にダンスパフォーマンスのデモンストレーションを
撮らなきゃいけない場面になりましたが、
屋外で距離がないそれほどない場面だったので
手持ちの16-35、24-105で十分対応できました。

画素が多いので、水平補正した後にトリミングしても十分使えるのは助かります。

書込番号：10288911

[ニキャアルタッパス]

素直に5Dmk2がいいと云いたいところですが
スレ主さんは連写には拘りないのでしょうか？
なければ5Dmk2にしたほうが良さそうです

書込番号：10288921

[mt_papa]

＞7Dがイマイチなら5DMK�Uを考えてますわ

あえて、７Ｄでなければならない理由がないのなら、それで正解と
思いますよ。

書込番号：10288961

[Dr.T777]

コレだけのレンズを所有していると言う事はカメラ本体もあり、自分なりに写真の判断も出来る人だと推測しますが
自分なりの判断基準があるようなのでその基準に基づき正の部分、負の部分を考慮しながら
最終判断を下せば良いのではないでしょうか？
ココなり、他人がどんな判断をしていようが最終的に使う本人が満足していれば良いと思います。

ココでもいろんなパターンのサンプルを紹介して頂いていますのでそれを参考にして自分の目で判断が良いと思いますよ。

十人十色で人それぞれ判断基準が違いますのでココではいろんな意見が出て当たり前だと思います。
最終的に使うのはスレ主さんですからスレ主さんが納得する機種を選んでくださいませ。



余談ですが
私は７Ｄが欲しいと思っていますが資金不足で買えないでいますので、ココの動きが気になっています。
手元にあればこんなに気にならないかもです？？？？？

書込番号：10288967

[EOS 7D Mark�U]

僕は歴代２ケタＤシリーズと現在は７Ｄ＆５Ｄ�Uを使用していますが、写りはそもそも５Ｄ�Uのほうが良いに決まっているのだから比較する自体論外だと思います。あとは用途（何を撮るか）ではないでしょうか。ちなみに僕は風景やポートレートなどの静止画は５Ｄ�Uで、動きまわる子供やスポーツなどは７Ｄというふうに使い分けてます。

色々と取りざたされている７Ｄの画像については、高感度だと若干ノイジーなところはあるかもしれません（しかしこれもあくまで賛否両論あります）が、暗めの場所では上がりがちなISOも手動で下げればノイズも目立たなくなりますので、この問題も僕は昨日クリアしました。なので動体物撮影にはハンパなく良いと思います。画像もかなりキレイで色ノリも良く大変満足しています。

ただ、色々なレンズをはめて試写したところ、どうもレンズによって相性は少なからずあるようです。キットレンズの15-85は良いと思いますが、５Ｄ�Uでは相性の良かったシグマの24-70F2.8IFEXDGは、７Ｄでは露出オーバーぎみになったり、アッサリ目の画像になったりで、あまり相性は良くないと感じました。レンズ選びの際は量販店等での試写をお勧めします。

書込番号：10288983

[The star of hope !?]

誰かさんも言うように、それだけのレンズを持っていてのこの質問は、我々を愚弄しているとしか思えませんな。ご自分でお考えあれ

書込番号：10289003

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんばんは。

所有されているレンズからすると、連写を必要としない限り、
フルサイズの5D2のほうがよいのではないかと思います。

書込番号：10289007

[十割蕎麦]

写りは確かに5D MarkIIの方が良いですが、大きな差はありません。

書込番号：10289017

[ポぽんち]

＞ネット上では画素数を上げたための弊害等酷評を目にします。

冷静に掲示板を読まれれば結論は出てくるのでは。

一部の方か複数回、机上の理論のみで酷評してるようです。

私は1800万画素は．．．と思っていましたが、弊害は特に出ていないと判断しています。
技術は進歩しているのが実感できています。

最近気になるのが、評論家気取りで技術の進歩を止めるような発言が多いこと。
例えばバッテリを二桁Ｄと変えて使用者を混乱させてるなど。
バッテリも進化しているのです。
（低電圧で８コマ出来ますか！）

書込番号：10289028

[狩野]

　 結論から書きましょう、 良いと云う意見も、悪いと云う意見も、所詮主観と思います。また、カメラは趣向品ですから、良否の判断も主観的になると思います。ですから、スレ主さんが実際に触ってみて良いと思えば良いカメラ、ダメと思ったらカメラではないでしょうか。

　ちなみに私は７D気に入っています。手に取った重さ、大きさ、質感すべてGOOD。仕事があっても毎日撮影しています。5DMark�Uも使っていますが、その良さとは異なる良さが７Dにはあります。画質がどうのこうの、シャッター音がどうたらこうたらとの話もありますが、現状全く不満がありません。また、画質のような議論は写真の撮りかたで随分変わるので、ほとんど気にしていません。まあ画質はキヤノンが発売するのだから間違いなかろうと、キヤノンを楽天的に信じています。

　かといって50DやD300Sが、ダメなカメラとは全く思いません。そうしたカメラを使っている人も私と同様に現状に十二分に満足している事と思います。つまり、最終的には主観でしょ、と云う事と考えています。






　

書込番号：10289063

[岸本@ジャマイカ]

50D　ISO3200	7D　ISO6400

ノイズは確実に減ってると思いますよ。
一般的なご家庭だと、プリンタは大体A4まで対応ってとこだと思います。
先ほどPCにて、キタムラから持ち帰った7D@ISO6400のデータを見てみましたが、A4サイズまで縮小すると、十分過ぎるほどの低ノイズでした。
50Dも3200のA4サイズで同じ程度です。

等倍レベルでのノイズは気にしないでいいと思いますよ。
プリントしたときわからなければそれでOKですので。
どんな撮影をされる方か存じませんが、7Dは総合的に見ていいカメラといえると思います。


安くなった50Dもいいかも知れませんよ･･･ｗ

書込番号：10289128

[R38]

こんばんは。

1Ds�Vはどうなったのでしょうか？

予算の都合で7Dか5D�Uになったのでしょうか？

初心者さんでは無いのですから、フルサイズとAPS-Cの違いは判ると思いますし、
お持ちのレンズの画角がどう変化するかも、お解りだとと思います。

レンズ構成から言えば5D�Uを選択の方が当たり前の感じがします。（笑）

5D�Uと7Dの値段差が6万有ったとしても、画質で選べば5D�Uですし、切れや連写、望遠効果
なら無問題で7Dでしょう！

両方買っても遙かに1Ds�Vより安いですよ！

メカ的な事に拘るなら、ニコンD3辺りも考えては如何ですか？
質感ならキヤノンより満足度は高いと思いますけど。

書込番号：10289162

[岸本@ジャマイカ]

R38さま
うーん、EFレンズでそろえてるとニコンはもったいないかも？
まぁ自分の好みで買って、そのカメラに愛着が湧けばきっといい写真をたくさん撮れると思います。

書込番号：10289199

[R38]

岸本@ジャマイカさん

EFレンズ、例えLクラスで有っても、気に入らなければ僕なら変更します。

ただ僕は質感とかまで拘りは有りませんし、カメラを手にした時からキヤノン一筋です！
でも気に入らなきゃスパッとマウント変更しますよ！（笑）

書込番号：10289396

[TAIL5]

EOS7Dの画質を酷評しているのは、買っていないネットウォッチャーが中心。
画質について評価しているのは、購入者が中心のような気がしますが・・・？

製品として大きな問題もなく、画質面も一定の評価を得てのスタートを切れて
いると思いますけど。（＾＾；　最近じゃ、K-7のスタートが酷かったですからねえ。

書込番号：10289426

[1976号まこっちゃん]

そりゃ店員さんは売るのに必死ですから高い物を売ろうとすると思います。何より商品説明で酷評して売れるわけありませんからね。良い様に説明するのみです。

僕としては基本M-RAWでの使用を前提として購入しましたので、高画素化による弊害は受けておりません。逆にデュアルDIGICによるISO800のノイズの少ない画像にビックリしています。

ブログに画質比較をアップしているのと、過去スレに5D2と7Dの画質比較もたくさんありますので参考にされると良いと思います。

書込番号：10289455

[ホワイトマフラー]

7Dと5DM2では使用用途が全然違うと思います。
1D3と1Ds3どっち買おうかって悩んでいるのと似てますよ。

ネットにはいろいろなヒトがいろいろな意見書いてますから、いちいち反応していては何も買えなくなってしまいます。自分の目と解析力を信じることですね。

私の意見としては、

7Dの長所は高ISO感度耐性、連写、トリミング耐性で写りは二の次（でも50D以下の機種よりいいと思ってます）、動き物、望遠向き、撮れなきゃ話にならないヒト向き

5DM2はとにかくセンサー、作りや機能は二の次、ボケ重視、美しく撮れなきゃ話にならないヒト向き

ボディーの質感の点では残念ながらニコンのD300SやD700に分がありますね。
今更12Mのボディは買えないと思うか、鑑賞サイズがA3なら12Mも18Mも差を見分けるのは至難の業と考えるかは個人の判断となります。そこで、高ISO感度耐性、連写、トリミング耐性、ボディの質感、レンズを含めたシステムなどでどれが重要か、また有意に考えるかが判断の分かれ目となると考えています。

風景がメインなら7Dでは今ひとつでしょうし、
ポートレートではボケの点で7Dでは今ひとつでしょうし、
屋外スポーツや動きものがメインなら5DM2は今ひとつでしょう。

実は屋内スポーツや舞台やライブ撮影などがメインならD700ではないかと思ってます。この対抗機はキヤノンにないですからこれらがメインなら悩みますね。

書込番号：10289470

[岸本@ジャマイカ]

5Dはどっしり構えてじっくり撮影って感じで
7Dは機動性重視!って感じじゃないでしょうか？

7Dでもネイチャーフォトいけると思いますがね^^;

書込番号：10289505

[harurun]

風景などにはフルサイズ。
スポーツなどにはAPS-Cが良いと思います。
私は5D2と50Dを所有していますが、撮影内容によって
使い分けてます。
70-200も画角で双方とも楽しめます。

書込番号：10289558

[ホワイトマフラー]

蛇足

さらに持論を展開することを許していただければ、
画素数21Mでは遠くの葉っぱが解像しないことを問題視する人がいるので

7DのピッチでFull size 46Mの2連写、動画なしでいいから風景用に販売してもらえないかと思ってます。

書込番号：10289569

[岸本@ジャマイカ]

パソコンが唸りそうな画素数ですな^^;

書込番号：10289583

[ﾃﾞｼﾞはEOS党]

皆様ありがとうございます。建設的なご意見頂き感謝してます。特に、ﾎﾜｲﾄﾏﾌﾗｰさん懇切丁寧なご教示ありがとうございます。また、R38さん！鋭いお方ですね参りました。1D�Vを視野に入れていたのですが…ﾊｯｾﾙの50mmとLeicaに化けてしまいました。小生、ﾃﾞｼﾞ一眼は20Dを2台(5Dは売りました)。のみ…未だ…撮影はLeicaとﾊｯｾﾙ(たまにEOS1Vかﾛｰﾗｲ)とfilmからなかなか抜け出せないｵｯｻﾝですわ。本サイト参考になり重ね重ね感謝します。

書込番号：10289590

[キリピン]

「で、どうなの？」と言う質問に答えるとしたら、
『この怪物、まだ半分寝てるみたい。』って感じでしょうか。
３ヶ月後頃に完全覚醒するような気がします。

書込番号：10289591

[Σ（゜∀゜）]

レンズの画角（広角側）を生かしたい！
ほんの少しでもボケが大きく、高画質の写真が撮りたい！
と思うなら5DMarkIIだと思います。

スポーツがメインで少しでも連射に強いほうがいい！
×1.6の画角の（望遠に強い）ほうがいい！
という場合は7Dだと思います。
AFも進化したので、スポーツには強いと思います。

APS-Cの画質･ノイズは機種が出るたびに良くなってきていますが、
やはりフルサイズの画質は感動すると思いますよ(´ー｀)

書込番号：10289607

[ルッキング]

正直画質はそんなによくはありません
特に解像感のなさが問題でしょうか。
ハイライトでも飛びやすいという報告が出ています
画質だけなら間違いなく５D2でしょう。
ただし、５D2は動体撮影向きではありません。
X3よりも像消失時間が長いです。

RAWでのKDXと７Dの比較作例がありますので参考にどうぞ
パスは7Dです
kissX
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org242791.jpg.html
7D
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org242805.jpg.html

KDXのJPEGは写りが甘くなるみたいなので、RAWでの比較です
これを見るとリサイズしても、KDXの解像感が高いですよ。
今までも40Dや30Dの解像感に及ばないって報告がありましたが

書込番号：10289674

[岸本@ジャマイカ]

異なるセンサーでまったく同じ条件で露光させても比較にならないと思いますが。

7Dがオーバー目ですが、それでも暗部はKDXと変わりません。
よって7Dのダイナミックレンジは少なくともKDXは広いということがわかりました。

書込番号：10289723

[ルッキング]

http://files.or.tp/dl.php?f=up6955.jpg
http://files.or.tp/dl.php?f=up6957.jpg

これがリサイズで、切り出した比較みたいです。
やはり1800万画素の無理が出てる気がしますが・・・
正直、KDXの画質の方がましではないですか？
そのKDXでも決していい画質とは思いませんが。

キャノンはAPS-Cの画質としては、20Dの頃からほとんと進化してないどころか
劣化してるように感じてます
それ以外のマシーン性能は確実に進化してるので、画質は勿体無いところです
20Dの頃は高感度でも性能でも他社と比較して最強のカメラでした
今ではその面影はありませんねぇ

７Dはマイクロフォーサーズと画質的には大差なくなりました。
またレンズも選びますよ。
画素ピッチに余裕のあるD700なら安物でも解像しますが、
７Dは10万以上の高級レンズを使わないと厳しい気がします。

書込番号：10289749

[ﾃﾞｼﾞはEOS党]

ﾙｯｷﾝｸﾞさん詳細なデータありがとうございます。検討の余地がありそうです。5DMK�Uの写りと7Dの造りが融合すれば…。ともかく…借りてみて実写の必要ありかなぁ〜。

書込番号：10289794

[岸本@ジャマイカ]

ハイハイわかったわかった
別タブに2chの某スレ開いてるのがよ〜くわかるよ。
まったく同じリンク張ってるやついたし。

そんな出所不明の画像張られて騒いだところで7Dユーザーはスルー。
訳わからん工作なんかしててもいい写真は取れませんよ？
写真が好きなひとはそんな細かいことグダグダ書き込んでるヒマがあったら腕を磨く。
このIDも7Dのイメージダウン工作のためだけに作ったんでしょう。


最後に言わせていただきますが、こういう場にはソースが明確な情報を置いてください。

ﾃﾞｼﾞはEOS党様や皆様を不快にさせてしまいまして申し訳ございませんでした。

書込番号：10289821

[うる星かめら]

＞ ネット上では画素数を上げたための弊害等酷評を目にします

画素数を上げますと、画素の質も上げるところか、維持するのも大変です。ですが、
画質というは写真の質ですので、画素の質と関連性があっても同等ではありません。

書込番号：10290118

[ポぽんち]

EOS7Dの画質を酷評しているのは、買っていないネットウォッチャーが中心　＝　ルッキング

同じこと書きまくってオウムか九官鳥か。
実体験に基づいた内容じゃない、ねつ造理論者。

書込番号：10290184

[りきや@東海]

>>ポぽんちさん
なぜこんなにネガネガ湧くんでしょうね？
ホントに必死なのはどっちなんだかって感じです。

常識的な書き込みをされている方は、皆さんそれぞれシチュエーションに
よって７Ｄの向き不向きをご自分なりに語られてて、少なくとも「７Ｄ最高！
これさえ買えば問題なし」みたいな方は１人もおられないのになぁ。

同じようにニコン板でキヤノン万歳みたいな書き込みしてる人がいるんで
しょうか？なんとも不毛なことです。

書込番号：10290219

[呑んべ]

「百聞は一見にしかず」と申します。あれこれ迷うなら、借りて使ってみて、確かめる。これが一番でしょう。
キャノンから一昨日お借りしまして、一番最初の感想は「かっこいい」、で、次の感想は「以外に重い（銀座から自宅までキャリングバッグで電車に揺られて帰りましたら、肩がつかれました）」、そして、いざ撮影したら「欲しい」という感じで・・・合焦の早さや連写の良さ・・・ＥＯＳーＫｉｓｓから２０Ｄにした時と同じ感動が、５年の歳月は、これほどに機械を良くするのだと思います。

写真を撮ることを楽しむのであれば、自分の手にしっくりなじんで、快適にショット出来れば良いのでは・・・スペックは、あくまでもスペックであって、撮影した画像については、加工をすればいくらでも自分の好みのものに出来ると思います。
好みというのは、主観的ですから・・・純米大吟醸酒がどれもおいしいかというと、同じお蔵でも醸造年が異なると違いますし、高いお酒＝おいしい酒、プレミアがつく酒＝おいしい酒とはなりません。これもまた、それぞれの呑み手の好みの差で違ってきますから・・・まず、呑んでみて、もとい、ご自分のレンズで試用してみて確かめられる事だと思います。

あれこれ悩むようでしたら、フラグシップ機を購入するのが、総ての面で満足することになると思います。Ｐｈｏｔｏｓｈｏｐが高いので、いろいろなソフトを買い求めて見ましたが、Ｐｈｏｔｏｓｈｏｐを購入して、放浪の旅が終わりましたので・・・(^_-)！

書込番号：10290275

[ﾃﾞｼﾞはEOS党]

岸本@ジャマイカさん。私は、一切不快には思ってませんよ。逆に岸本さんのようなご意見頂き感謝します。意見は、様々な主張があるからこそ良いです。
このままだと私は、おそらく購入すると思います(^-^)
余談ですが…ﾊｯｾﾙの120mmマクロプラナーと新レンズEF100mmLマクロの撮り比べも楽しみたいと考えてます。

書込番号：10290339

[小鳥遊歩]

正直、5D2発売のときも発売前から『画素数を上げた弊害』を心配する声、それを主張する声がありました（APS-C機と比較してではなく、初代5DやD700、D3等と比較して）。が、5D2の場合はそれを結果で蹴散らしてしまった感があります（笑）。

僕は7Dを持っていませんが、多くのところで作例を拝見する限り、画素数を上げることによる弊害は今のところあまり感じていません。と、いうか、「弊害」と一言で言う人いますが、何が弊害になるんでしょうか？？？ノイズ？解像感？階調？色？？

7Dは正直、画質的にもAPS-C機最強クラスといってもいいと思いますけどね〜。

書込番号：10290567

[うる星かめら]

そもそも“画素数を上げた弊害”って今まであったのでしょうか？

書込番号：10291266

[マッチョ1964]

>何が弊害になるんでしょうか？？？

アラが目立つ>>>ネガティブ

ポジティブに考えましょ〜w　笑

書込番号：10291864

[ちょきちょき。]

画質の許容範囲は人それぞれですからレンタルでご自分で確かめるのが一番でしょうね＾＾

それから撮影用途等も書かれたほうがより良いアドバイスをいただけると思います♪

書込番号：10292041

[ちょきちょき。]

あとこれもｗ
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=10292016/

書込番号：10292240

[ホワイトマフラー]

>パソコンが唸りそうな画素数ですな^^;

---10Mで10枚撮るのと46Mで2枚撮るのではあまりパソコンの占拠数は変わりないかもしれませんよ。一般的にはスポーツ撮影の方が圧倒的に多い枚数撮るのでは？

書込番号：10293623

[ルッキング]

うる星かめらさん　
＞そもそも“画素数を上げた弊害”って今まであったのでしょうか？

ありますよ。50Dの画質は40Dと比べて大幅に劣化してます
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp

ここが詳しく比較してます。
見てください。高感度で、50Dは明らかに解像してないことが分かると思います。
50Dは低感度でもノイズが乗るようになる、レンズが解像しなくなりました。
その結果、高いレンズ解像度を必要とするみたいです。

http://ascii.jp/elem/000/000/417/417227/
ここで５Dとの比較がありますが、同じレンズを付けたときの
50Dの解像感の無さが分かると思います。


思えば50Dの時にもっと訴えるべきでしたよ・・・
40Dでもあれ？って思ったんですが、カメラ性能で買い換えました
明らかに画質が劣化したと多くの人が気が付いたのは50Dからでしょうね・・・

書込番号：10294119

[うる星かめら]

＞ 50Dの画質は40Dと比べて大幅に劣化してます。

多分理解の問題だと思います。

dpreview.comなどの等倍比較のサンプルは、“画質”ではなく“画素質”を比較してます。
50Dの方が大きく見えるますね。実際対応してるセンサー面積は、50Dの方が小さいです。
小さいセンサー対大きいなセンサー、これは比較になりません。
何か変なことでもなければ、大きいセンサーの方の勝が普通です（この場合は40D）。

等倍で比較したいでしたら、50Dを1010万画素に縮小してから、40Dと比較するのが筋です。
その場合、50Dが誤差に近い程度ですが（0.1〜0.2段、人間の目では分かりにくい）、
40Dより良く見えます。また30Dとの比較も同じです。

逆に言いますと、50Dの画素数が、30Dの倍近いですから、等倍で一段弱の差があったら、
画質が同じと言えます（同じ820万画素に縮小したら、一段弱画質が改善されますので）。

書込番号：10295475

[うる星かめら]

銀塩と同じ、等倍比較の時に画素数の多い方がより引き伸ばされますので不利になってます。
画素数が同じでなければ、等倍比較禁止という立法を鳩山内閣にぜひして欲しいです。
（画質の比較ではなく、画素質の比較だけと断ったら例外的に許して良いと思います）

書込番号：10295516

[ホワイトマフラー]

>Removing any in-camera noise reduction and processing the images…..

--- とありますので、ノイズリダクション切ったときのRAWを比較しているのだと思います。

ノイズリダクション入れて比較すればノイズは少ないはず。これだけノイズまみれのものをノイズをカットして写真にしていると思うと恐れ入ります。この辺の事情はNIKONでも似たようなことやっているはず。1画素あたりの画素面積が小さいほどもともとのノイズが多くなるのは別に驚くことではないと思います。フォトンショットノイズなどは画素に付随する基礎ノイズみたいなもので、画素ピッチが小さいほどN/Sは大きくなります。この辺の事情が高画素化の障害でもあったわけですが、50D, 5DM2でうまくまとめたなという印象を持っています。

このサイトの私の解釈は40Dより50Dの方がノイズが多くなった（これも正しいですが）ということよりむしろ、多くなったノイズを進化したノイズリダクションでより効果的に処理しているなあという感じです。

サイトの写真の50Dの写真の方が40Dの写真より顔の面積が大きいですから、うる星カメラさんの指摘どおり画素を同じ大きさまで拡大して比較しているのだと思いますので、50Dのノイズが多く見えるのは当たり前。

大変失礼ながら、ルッキングさんの解釈は間違っていると思います。
（2つ目のasciiのサイトはEF100-400とSigma120-400の比較でした？？？）

デジタルのRAWでノイズが出るのは避けられないことですから、比較するなら、メーカー間で同じ画素ピッチのものを比較してどちらがノイズリダクションの効き具合が優秀かを比較するべきです。NIKONは粒状感は少ないがべったりしていて、Canonは少し粒状感は残るがリアルに再現しているなどと評価されていますが、メーカーによって絵作りの考え方に差が出ているところですね。

書込番号：10295727