『画素数について』のクチコミ掲示板

[ｽﾄﾚﾙｶ]

デジタルカメラじたい初心者なのでおかしな質問かもしれませんが、よろしくお願いします

画素数があがればあがるほど画質は良くなるとのことですが、本当なのでしょうか?

携帯などで画素数を高く設定してパソコンで開いて比べてみても、画像が大きくなるだけで、画質が高くなったようにはみえなかったので

小さな写真を拡大して表示するならともかく、壁紙に使うとしても1024×900くらいで十分で、普通サイズの写真として印刷するならもっと画素数をさげても十分なような気がしました

実際に一眼レフなどで撮って印刷したことがないので、よろしくお願いします

書込番号：12375010

[ひろジャ]

画素数が高くなるほど画質も上がるということはありません。画質というのは、レンズ・映像処理エンジンで画質は決まります。

書込番号：12375017

[ｽﾄﾚﾙｶ]

ひろｼﾞｬさん、ありがとうございます

「画素数=大きさ」で、普通に壁紙にしたりやホームページに載せたり、光沢紙に印刷するくらいなら、保存を一番下の画素数にしても十分ですか?

となると、どんどん画素数が高いデジカメが登場していますが、あまり意味がないのでしょうか?

質問ばかりですいません

書込番号：12375044

[ひろジャ]

今のカメラは1000万画素を軽く超えているので画素数に問題はありません。あとは、特に映像処理エンジンにこだわると画質もいいと思います。

書込番号：12375050

[take a picture]

こんにちは。ｽﾄﾚﾙｶさん　

600万画素あればA4及びHPなど余裕で使えますよ。1000万画素なら余裕です。

書込番号：12375063

[ねんねけ]

＞ストレルカさん

こんにちは。
プリントを前提とされるなら、それは画素数の問題よりもプリンタ・
用紙の設定の方が重要な要素になりそうです。

私はプリントする際は可能な限り高画質設定で保存しています。
ただ、プリントのために高画素カメラが必要だとは思っていません。
コンデジGRD�V、DP1sでもA4まで全く不満なし。A3までOKだと思っています。
参考までにGRD�Vは約1000万画素、DP1sは約470万画素です。

書込番号：12375073

[里いも]

こんにちは
一眼ユーザーです、K-Xも短期間使っていました。
携帯の小さな撮像素子へ沢山の画素数を詰め込んでも、限界があることは素子の大きさ（面積）が大きく影響してると思います。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm　（少し古いデータかと思いますが）
K-rはAPS-Sサイズを採用しており、サイズ的不足はないと思います。

＞普通に壁紙にしたりやホームページに載せたり、光沢紙に印刷するくらいなら、保存を一番下の画素数にしても十分ですか?
K-rの一番下の画素数は2M(1780×1152)ですが、まったく問題ないと思います。
お持ちのパソコン画面の解像度にもよりますが、ここへ掲載される画像を画面一杯にしても
粗いと思えない程度かと思います。

書込番号：12375104

[うさらネット]

A4で6Mpix、A3で12Mpixあれば宜しいというのが大方の意見と思います。
さらに画素補間処理でA3で6MpixもOKとの話もあります。

用途に依りますが、折角撮るので皆さん最大サイズで撮るだけです。

書込番号：12375172

[うさらネット]

A4で6Mpix、A3で12Mpixあれば宜しいというのが大方の意見と思います。
さらに画素補間処理でA3で6MpixもOKとの話もあります。

用途に依りますが、折角撮るので皆さん最大サイズで撮るだけです。

書込番号：12375176

[arenbe]

ｋ−ｘはいま底値ですからね。非常にお買い得だと思います。
L版やはがきサイズでの印刷なら今のコンデジは違いはそうないです。
画素数だけを売りにしているカメラは逆に怪しいとｗ

書込番号：12375177

[沼の住人]

「画質」というかなりいい加減な概念で聞かれているので答えがきちんとでるかどうか、わかりませんよ。

画素は画像を捉える単位です。
画素が多いほど、1画面あたりの情報は多いと言えます。
デジタルカメラの画像は画素の情報をもとに、色、形などを補完して作成されたものです。

人間は画像を見る際、鑑賞する大きさにより、モノを見分けます。
たとえば、サービス判の写真では、風景写真の遠くの山の木の葉までは多くの人は判別できません。一方、６畳間くらいまで大きな写真を近くで見た場合には遠くの山の木の葉を判別できることもあります。ただし、その写真であっても１０メートルくらい離れれば、木の葉は判別できなくなります。
写真には鑑賞サイズとそれに応じた詳細さという関係があるのです。

画素が多い場合にはより細かい部分まで正確に描画することができますが、画素数が少ない場合には情報が足りないために細かい部分は「それっぽく」補完されて描画されてしまいます。デジタルカメラの写真でぼやぼやっとうまく描画されないことがあるのはそのためです。
ということを考えると、画素は多ければ多いほど、細かいところまで描画された写真が作れることになります。

ただし、あまりに詳細に情報を書き込むと見る方にとってはそれほどの情報を見分けることができないために、今度は画像がうっすらと見えるようになります。よく「眠い」と称される写真が高画素の写真に多いのはこういったことが原因のひとつだと思います。
このため、情報を多少割愛して、鑑賞サイズに合わせて輪郭線を強調したりするとはっきりした写真に見えます。

画素は画像を決めるひとつの要素ですが、これで画質が良くなるわけではありませんね。

書込番号：12375312

[ざんこくな天使のて〜ぜ]

画質という基準はたしかに曖昧ですね。画素数も多い少ないでメリットデメリットありますね。

ですが平均的な携帯カメラの写真と比較するならK-xで半分の画素数でキットレンズで撮った写真でも
両目が飛び出してぶったおれるほどウルトラ高画質に感じることは間違いないです。

書込番号：12375382

[201...]

画素数が多くなると、トリミング（画像の切り取り）をしても
画質の劣化が少ないという利点があります。
手軽に望遠撮影を楽しみたければ高画質のカメラにするといいと思います。

書込番号：12375420

[里いも]

画質の意味の曖昧さもあり、ここの限られたスペースでは限界があります。
グーグルやヤフーへ「画素数と解像度」「画素数と画質」などへ多くの書き込みがありますのでご覧ください。

書込番号：12375459

[利根]

携帯電話のカメラはレンズが超小型なのでまず光学性能が良くありません。同じ小さいレンズでもコンデジの方がまだマシかと思います。一眼レフなら尚更です。
ですので、携帯電話カメラのセンサーの画素数をいくら高くしても画質としては同じ画素数の普通のカメラには及ばないと思います。

書込番号：12375934

[あふろべなと〜る]

まあｗｅｂ用なら横幅１２８０もあれば十分すぎるくらいですからね
まちがいなく６００万画素でもＯＫです

でもよく言われるＡ４なら６００万画素でいいってほんとなんですかね？

昔から写真の雑誌見ていて…アサヒカメラとかね
ライカ判と中判の写真が載ってますが中判の写真て見れば
明らかに圧倒的に繊細で美しいから中判の写真だなってわかるんですよね

レンズの性能に余裕があるから？


あとは印刷でも洋書の写真集とかでものすごくハイクオリティの紙つかったのとかありますが
あれも細かいとこまで詳細にでるのですけどあれも画素数必要じゃないのかなあ？

そこまでいかなくても、アパレルブランドのパンフとかもたまにいい印刷でやるんですよね
最近ですと新宿ルミネ２に入ってる『ＤＵＲＡＳ　ＡＭＢＩＥＮＴ』ってブランドの
パンフがモノクロですがほんときめ細かい印刷なんですよね
中判のモノクロ写真を印画紙に焼いたような

まあなのでＡ４でも高画素が活きる場合もあるのではないかと思ってしまいます（笑）

まあ、自分は１２００万画素なので今では低画素のカメラつかってますけどね（笑）

書込番号：12376316

[hiwa_ss]

＞でもよく言われるＡ４なら６００万画素でいいってほんとなんですかね？

商業印刷用に350dpiで入稿するなら、
（350×12）×（350×8）＝4200×2800≒1200万

ですが、あふろべなと〜るさんは、スレ主さんが
商業印刷を考えているように読めましたか？

家庭用プリンタでのカラー印刷なら250dpiあれば足りる
（それ以上の解像度でも見た目が大差ない）と言われていて、
この場合はA4で600万画素です。

書込番号：12376481

[あふろべなと〜る]

＞商業印刷を考えているように読めましたか？

いやいや全くそうは読んでません（笑）

だけども最近プリンターって高性能なので
家庭でも高画素活かせないのかなと思いますが…

まあ、自分で試せばいいのですけどね
自分の環境の最高画質以外でやろうと思ったことがないので…（笑）


でもやっぱり普通の印刷でも１２００万画素いるんですね
安心しました♪
(*´ω`)

書込番号：12376520

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞でもよく言われるＡ４なら６００万画素でいいってほんとなんですかね？

これだけではやっぱり基準が曖昧で何とも。
つまり鑑賞距離によってもかなり違うでしょ。
200万画素のファイルをA4プリントしたこともありますがたいして問題を感じていませんし、
見る人の感性によってもかなり変わるのでしょうね。

それ以上に写真の出来そのものの方がよっぽど問題なのかも。
見る人にとって価値がある写真なら画素数もなんのそのになる？

書込番号：12376852

[あふろべなと〜る]

＞Ｆ２→１０Ｄさん

そのとおりなのですけども
だからこそ

『Ａ４なら６００万画素で十分』

って言ったらまずいんじゃないかなと思うのです

Ａ４なら６００万画素と１２００万画素では差がないような言い方が多いので…
差があるのなら

『差はあるけど６００万画素でもたいてい不満は出ない』

と言うべきかと思うのですよね


個人的には物凄く細かく解像してるプリントは非常に説得力があり
あれはあれで非常に追求する価値もあるかと思ってます
４×５や８×１０はその意味で価値があると…

まあ、いまのところ自分の撮る写真でそこを追求する気はないのですけどね
６００万画素機を買い増ししようと思ってるくらいですから（笑）

書込番号：12376940

[365ディ]

＞画素数があがればあがるほど画質は良くなるとのことですが、本当なのでしょうか?

こちらの質問の意味するところは、600万画素のカメラと言えども実は殆どのカメラがベイヤー構造と言う「一画素当りにR・G・Bのいずれかの色しか」センサーは感じ取れない構造となっているため、大きく拡大して見るとボケたような仕上である事が由来していると思われます。

これはR、つまり赤っぽい色だけのものを撮影するとGとBを感じるセンサーが働かなくなって解像度が下がって見える。言い換えるとボケて見えるのです。従って600万画素と言っても実際には赤なら良いところ300万画素分程度しか細かく情報を持っていなかったりします。これをA4くらいで見ればボケてしまって画質が悪いと感じてもおかしくはないでしょう。

しかし、これが1800万画素とか十分な画素数があれば、赤っぽい花であったり、新緑の木々であったり、青い柄の服であってもA4プリントぐらいであればボケて見えると言った影響が無視できるようになるため、高画素機は高画質であると言った意見が挙げられてきているのでと思います。

初めから600万画素で撮影するよりも、「一画素当たりで見ればR・G・Bの各画素は600万画素もないので」、例えば1800万画素のカメラから600万画素分に小さくサイズ変更したほうが、R・G・Bの各画素が見かけ上必要十分な情報となって有効的に働き、A4でプリントした時ボケずに綺麗に見えたりすると言ったデジカメのセンサー事情を知っておくと良いでしょう。

書込番号：12377309

[akibow]

ただ、RGBいずれかのセンサだけを感光させる被写体というのも実際にはなかなかないと思います。多くはR+Gとか、G+Bとか。でもって同じ赤や青でも、その比率で色の違いを推測しているわけですから。
Rだけ感光させるのは赤より赤い？深紅、Bだけ感光させるのは青ではなく紫でしょうか。それも、混合色ではない単一波長からなる深紅や紫だけ。
そのため、輝度に関しての有効画素数はほとんどの場合1/2とか3/4くらいはあるのでは。

色情報については確実に情報が落ちているのでしょうけど、色の解像度(細部の色の違い)については人間はやや鈍感だそうで、細かい部分を間引いてもそれほど目立たないのでよく画像不可逆圧縮に使われるのですよね。
一部を拡大すれば細かい部分ではなくなるので目立つのでしょうけど。
http://p-act.sakura.ne.jp/HTML/JPEGandGIF/Color_convert.html

だから、A4印刷で600万画素欲しければ1200万画素くらいでいいのかな？
いずれにしても、JPEGにしてしまえば色情報間引かれますので、最終的にJPEGで利用するならそう高画素数は要らないかも。

書込番号：12378771

[里いも]

段々難しくなってきましたね。
見方を変えて素子サイズが1/1.7程度の高級コンデジ3機種は全て1000万画素クラスです。
キヤノンG11, パナLX5, リコーGRD�Vがそうです。
この程度のサイズでは、1000万画素程度が一番画質がいいとメーカーは見てるのではないでしょうか？
高画素になると処理エンジンも高い能力が求められ、処理時間、メモリーカードも余分に食うことになり、結果として電池の消耗も多くなります。

書込番号：12379253

[あふろべなと〜る]

＞里いもさん

コンデジの場合は高画素化しすぎると高感度画質がいちじるしく悪くなるからでしょうね
昔よりも高感度性能の評価が市場で重要になってきたので
高画素と高感度画質のバランスとると現状では１０００万画素がベストなのでしょう♪

書込番号：12379599

[じじかめ]

ＬＸ５はどうか判りませんが、Ｓ90，Ｇ11，ＧＲＤ3のセンサーは同じもののようですね。
（ＩＣＸ685ＣＱＺ）

書込番号：12379850

[ｽﾄﾚﾙｶ]

皆さんありがとうございます


画素数
画像を構成する点の数で、画素数が高いほど細部まで表現可能になる

撮像素子面積
撮像素子がある面積で、広いほど無理に素子を詰め込まなくてすむため表現力があがる

今のデジ一の撮像素子面積はほとんど「APS-C」サイズであり、1000万画素を越えているため、以上の2点よりも、画像ｴﾝｼﾞﾝやﾌﾟﾘﾝﾀ、印刷する紙を気にしたほうがよい

また、保存画素数をあげれば細かいところまで表現されている写真がとれるが、ﾌﾟﾘﾝﾀや印刷紙の性能・人の眼の性能的にそこまで表現・確認できないため、保存媒体の量や自分の用途に合わせて決めればよい

といったかんじでしょうか

書込番号：12380222

[ねんねけ]

画素数のみの論議は片手落ちになりがちではありますが、同じ
1000万画素といってもフルサイズセンサーと1/1.7型とでは
当然ながら画素ピッチが全く違いますので、マイクロレンズの
集光能力も相違しますよね。

レンズの解像能力とセンサーの受光能力に画像処理エンジンの
処理速度やアルゴリズム、これらの性能に加えて開発者側の
ノイズ許容設定など画質へのこだわり具合でカタログ数値は相当
違ってきそうです。

やっぱり最終的には実際に使ってみて、あるいは過去の傾向から
自分の判断で良し悪し決めるしかないでしょうかね。
ただデジタルとなるとセンサーがフルチェンジ(またはメーカー
変更)されたりすると、ずいぶん印象が変わってしまったりとか
ありそうですね。

カメラに求める重視ポイントをユーザー自身が明確に持たないと、
メーカーやカタログ、提灯記事に振り回されそうな時代ですかね＾＾；
あ、振り回されることが幸せかも知れないです。考えようですね。

書込番号：12380224

[里いも]

スレ主さん　お書きの通りかと思います、ご理解が早いです。

書込番号：12380243

[ミッユン]

私の場合は最高画質のRAWで保存してプリントアウトする写真をトリミング等の加工をしています。例えば運動会の徒競走をイメージしてください。自分の取りたい被写体にピッタリ合わせる事はなかなか難しいですよね。そこでトリミングをして欲しい所を切り抜いています。10Mで撮っていてもトリミングで半分切り抜いた場合5Mになります。高画素で撮ることをお勧めします。

書込番号：12382562

[akibow]

ミッユンさん　
トリミング時の問題はありますね。
一眼レフでレンズが大きいと、荷物を重くしたくないときには望遠側がそこそこの標準ズームをつけて歩いたりしますが、そんなとき遠く小さいものを撮りたくなると、トリミングに頼ることになります。
1200万画素だと、1/4トリミング(300万画素)くらいからちょっと辛くなってきます。
そう言う場合はもう少し高画素数の方が有利なんでしょうね。

書込番号：12383453

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

初心者向けスレであっても、光学ＬＰＦ（ローパスフィルタ）による劣化の話しさえ抜けたスレ内容では、「実際の画像を比較」するほうがよっぽど有意義かと思います。

（ただし、コンデジでは光学ＬＰＦ不要？と思えるほど、画素ピッチに対する（レンズを含めた）光学解像力への要求が凄いことになっていたりするわけですが・・・）

書込番号：12383690

[ムアディブ]

照明、レンズ、撮像素子、画素数、撮影エンジン、PCでの加工、色域調整、ディスプレイ、めがね

これら全部を通りますので、全部関係あります。どれか一箇所でもダメならそこに引っ張られて画質が制限されるし、どこか一箇所良くても意味がない。

携帯の場合は弱点はレンズです。

まぁ普通は、見ようとする画素数の4倍あればそれ以上は効果薄いです。1024x768に最適化すると後で後悔すると思うけど、4Mpixelあれば十分じゃないでしょうか。もちろんそれに見合ったレンズである必要がありますけど。現代的な1920x1080とかなら8Mピクセルは最低でも欲しいところですけど。

問題は、素子の解像度が高くなると、それにつれて解像度の低い素子が小型化されて携帯みたいになっちゃうことですね。なので、普通はそのとき主流の素子の方がいいです。いまだと裏面照射なら微細化の弊害は少ないし。

書込番号：12384762

[Tommi6.5]

ｽﾄﾚﾙｶさんこんにちは。私も初心者に「け」の生えた程度の者ですが、失礼いたします。以下、私自身の勝手な解釈も含まれているかとおもいます。
　画素数と画質についての質問ですが、ほぼ関係ないものと考えて良いと思います。
画素数≒大きさのようなものです。撮った写真の使用目的に合わせるのが本来だと思います。
画質については本当に難しい問題ですが、レンズ、センサー、処理エンジンなど複雑に絡みます。
それとは別に、大きな画素数は画質の面で不利になり得るとも知っておいてください。
レンズから入る光の量には限りがあります。それを膨大な画素に振り分ければ、全体的には暗い情報からの画づくりになり、カメラとしては「がんばった」画を吐き出します。それが偽色とかノイズとかです。
逆に画素が低ければカメラから見ても明るい景色が広がるので、「楽」に高画質を作りやすくなります。
何にせよ、今時のデジタル一眼はそのあたりの問題は全てクリアしているものです。使い易さとか、価格とかで選んでみても、大きな問題はないと思いますよ？
ちなみに私はNikon派です。

書込番号：12399276

[ヒロシ428]

画素数は画質とは関係ないと思います アナログの6×6や6×7いわゆる中型カメラ フイルムですが 最高です！ ただコストかかりますが

書込番号：12400248

[あふろべなと〜る]

＞画素数は画質とは関係ないと思います

こう言いきるとあきらかに間違えだとおもうのだけども…
画総数＝画質には
とくにデジタル時代ではそうはならないわけですが

フィルム時代なんてフォーマットサイズに比例して画総数（に相当するもの）は多くなっていたわけで
ライカ判と中判の画質の差は一番は画素数の差であったといっていいと思います


デジタル時代で面白いのはフォーマットサイズが違っても画素数が同じって状況が多々あるとこですかね
今のフルサイズの画素数は中判デジタルパックの画素数を超えている場合もあるので（笑）

書込番号：12400313