『1.4/50 と迷っていまして。』のクチコミ掲示板

[lunch_box]

最短撮影距離で20cmほど違う2種で、教えていただけませんか。
今はこどもの写真から風景、スナップ等、何でも撮っています。
distagon28mmを持っており、純正レンズとは違う独特の描画にハマリ、
2本目は50mmと決めているんですが、開放値・最短撮影距離が違う以外、
Macro2/50と1.4/50はどう違いますか？
1.4の方が安価なので、1.4の開放を手にしてみたいですが、
撮影中にもうちょっと寄れたらなぁ・・・という場面がしばしばありまして。
花の写真が撮りたい、という願望はとくにありません。

例えば、同じ絞りでもボケ感が違う。Macroはポートレート向きでない。など、
無知で申し訳ありませんが、マクロの特性を「寄れる」としか解釈出来ていませんので
1.4/50より寄れるなら、50mmレンズとして、よりオールマイティなのかな？と考えております。
寄れる分、1.4に比べてココが弱くなる。2種のレンズでマクロ以外とくに差はないから
寄った写真も狙いたいならマクロ。といった事が知りたいです。

よろしくお願いいたします。

書込番号：18592258

[540ia]

lunch_boxさん

　最短撮影距離の違いだけでなく、開放での描写等も違います。

　１.4/50のスレで比較したサンプルをあげてますので
　参考にしてみて下さい。

　http://bbs.kakaku.com/bbs/10501211510/SortID=16103924/#tab

書込番号：18592328

[モンチッチ�V]

迷ったら高い方です。

自分はﾂｧｲｽ100f2ですが、こちらをお勧めします。

何が良いかは分かりません。

理由は高い方が良いような気がするからです。

いっそのこと100どうですか？

書込番号：18592720　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

lunch_boxさん　こんばんは

マクロと付いているレンズは　シャープなレンズですがその分少し硬めの描写になると思いますが　50mmF1.4もシャープですが　マクロよりは柔らかい描写になると思います。

書込番号：18592774

[アダムス13]

>35mmフルサイズで探る「カール ツァイスレンズ」の実力
第2回：広角〜望遠レンズ編（キヤノンEOS 5D Mark III）

に作例ありますね。多分、もう見られてるかと思いますが。


結局、周辺までの安定した画質を取るか、ボケ味を取るかになるのではないでしょうか。F1.4のプラナーは、やや癖があるボケ味ですがそこが良い♪(ボカシがいがある)。

あまり寄れないですが、私は一応マクロチューブを使っていました。寄っても、あまり画質低下はなかったかと思います。


ひとつ心配なのは、ピント合わせの問題です。マクロプラナーだと解放F2だから、OVFだと山が見えるんだろうか、と(当方、こちらは未使用のため)。

書込番号：18592956　スマートフォンサイトからの書き込み

[esuqu1]

個人的にはMPの逆光により出来る、赤い玉がとてもお気に入りです(笑)	このレンズは一生ものと思って使っています^^	ハーフマクロ撮影が出来るのは大きなメリット^^

確かボディはD600でしたよね^^

私はカニ爪モデルの2/50ZFを使っています。

ツァイスを知り、このレンズが一番最初に欲しい！って思った参考ページ見てください^^
ボディはD700ですが的を得ています。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/08/21/9006.html

これを見て、
Makro-Planar T* 2/50 ZF
Nokton 58mm F1.4 SL II(Ai-S)
Ultron 40mm F2 SL II Aspherical(Ai-S)

この三本を同時に購入し、癖も無く一番使いやすかった40mmを手放し
今もマクロプラナー、ノクトンはD4s、D810などでも大活躍中です^^

マクロプラナーの一番の特徴で大好きなのが、とにかくファインダーが見やすい。
ピントの山がスッ･･･と合わせられるって事は、すごく大事な要素です。

プラナー50/1.4は自分ではピントの山がスッと合わせられなかったのでマクロプラナーにしました^^

それとハーフマクロ。1/2倍まで寄れるレンズは何かと撮影に重宝しています。

参考までにD800で撮られてる、お持ちのレンズのレビューもありますよ^^
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20130329_593587.html

書込番号：18596055

[lunch_box]

みなさま、いろいろご回答いただきありがとうございます。
とても勉強になっています。
Macro Planar、思ったよりシャープそうですね。
これはやはり、Macro故のキレという事なんですね。

カメラ側の設定にも依りますが、私自身が感じている
純正レンズとは違った、やさしいトロリとしたボケ感＋解像力というのが
ツァイスの魅力だと思うので、普通のPlanarかと思った次第です。

esuqu1さんに貼っていただいたページに、85mmのPlanarがありましたね。
ニコン50mm1.8Gがあるので（これを手放そうと思っていましたが）
実は昨日から85mmもイイなぁとスレ違いですが悩み始めました。
esuqu1さんカメラは810になりました。。。

書込番号：18596142

[esuqu1]

私も次にツァイス買うのであれば、15mmか85mmと思っています^^

85mmは純正と悩むところですね。
ps:D810使いやすいですよよね^^

書込番号：18597116

[博士はプリンがお好き]

以前f1.4とf2を使ってました。
f2はマクロとゆうこともあって、
細かい凹凸にもしっかりコントラストが付き、
よりリアルに(立体感有る)描写します。

f1.4は、開放時のボケは好き嫌いが分かれそうですが、
1段弱(f1.8)位に絞れば、素直なボケ味だと思います。

私個人は、f2よりはf1.4の方が、ピントを合わせ易かったです。
f2はピント面が厚い感じがして、ピンボケが多かったです。

ただ、ピントリングはマクロの方が大きく、
じっくり被写体と向き合えば、細かくピントを追い込めると思います。

色乗りもコントラストが高い分、マクロの方が濃い目に思います。

あと、デストーション(歪曲収差)をキチンと補正しているのも、マクロならではだと思います。
(画面の隅でも真直ぐなのは気持ち良いです)

個人的にはf1.4の方が好きでしたので、マクロの方を手放しました。

書込番号：18602693

[lunch_box]

博士さん、マクロレンズの詳細ありがとうございます。
マクロとそうでないもの、マクロ＝寄れるだけではないことに頷かされました。
ありがとうございます。

悩み中、が楽しかったりするので、
もう少し50と85、モヤモヤ考えてみます。
esuqu1さま、純正もイイですが、
自分はなぜか単焦点はマニュアルで撮りたーい！
って思ってしまうんです、何故だろう。。。

みなさま、ありがとうございました！

書込番号：18609749