『Zetaプロテクトフィルターにご注意』のクチコミ掲示板

[藍川水月]

左から、Zeta、Pro 1D、Marumi DHGプロテクター	Marumi SUPER DHG F22(周辺光量補正ON)	Marumi SUPER DHG F8(周辺光量補正ON)	フィルターなし F8

お世話になっております。藍川水月です。
　このスレは、「個体差?　仕様?　フィルター使用時中間域でケラレ」(http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000079167/SortID=17602265/#tab)の報告スレとなっています。

　前スレへ返信でもいいかと思ったのですが、仕様や個体差の問題だけでなく、フィルターの選択にも問題があったようで、その事に関する報告も含めて新スレとさせていただきました。

　問題としていたのは、｢中間域(100〜135mm付近)でフィルターの枠が写りこむ｣ということです。

　結論としては、｢キヤノンとしては仕様の範囲。ただし、Zetaのプロテクトフィルターは、フィルター枠(ガラスを抑えている部分)の面積が広く、余計に写りこむ｣ということのようです。

　この件について、キヤノンSCに点検をお願いしました。
　当初、｢最短で23日｣と言われていたのに、6/13に完成の連絡が来たので、「仕様です」で終わりかなと思いつつ、昨日取りに行ってきました。

　その結果、キヤノンからの回答は以下の通りでした。
　「ご指摘につきまして、ご使用のフィルターの内径がレンズ前面より小さいことにより発生していることを確認いたしました。レンズ単体としては等製品の実力範囲内の周辺光量低下であり、異常ございませんでした。｣

　どうやら、フィルター枠の、ガラスを抑えているワッシャー部分が、レンズ全面より小さいようです。
　実際に見てみると、確かにZetaのフィルター枠はレンズ前面より小さい…

　あれ？　でも、フィルター枠ってそんなに製品によって違ったっけ?

　と、言うことで、家にあった77mmフィルターを見てみると…なんと、Zetaのみフィルター枠が他の製品より大きい事がわかりました(汗

　そこで、MarumiのDHG SUPER Protectorに換えてみたところ、周辺光量低下はほぼ問題なくなりました。

　フィルター枠がはっきり写りこんでいたF22では、写りこみは見えなくなりました。
　ただ、F8前後では影響が出ているようです。とはいえ、恐らく空や雪原以外では問題ないでしょうし、それらでも現像時に周辺光量補正でどうにかできそうなレベルです。
　人によっては、まったく問題ない、といえるレベルかもしれません。

　とはいえ、フィルター枠の写りこみによる周辺光量低下は存在するのが現状であり、残念ながらそれでもキヤノンとしては仕様の範囲内のようです。

　ただ、今回、使用していたフィルターにも問題があり、そこについて思い至らず、レンズだけに問題があるという書き方をしてしまった点については、自身の検証不足だと思っております。ご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。

書込番号：17629510

[tiffin]

レンズ単体での使用で問題なければ、
『フィルター枠の写りこみによる周辺光量低下は存在するのが現状であり、残念ながらそれでもキヤノンとしては仕様の範囲内』
というのも納得いくけれど、まぁフィルターつける人多いんだから、考慮して欲しいよね。

書込番号：17629588

[infomax]

光学設計手抜き

書込番号：17629660　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぽぽぽい]

出先からなのでスマフォから失礼します

なんか、キヤノンを悪く言う方がいますがこれってキヤノンの設計がいけないのですか？

口角レンズに薄型じゃないフィルター付けて写り込んでもレンズメーカーのせいですか？

少なくても、マルミや１Dでは問題ないんですよね？

ゼータってケンコーの最高級シリーズですよね？
フィルターシェアナンバーワン？のメーカーの製品がズームレンズ売れ筋ナンバーワン？で使用不可・・・

問題なのはケンコーでしょう

ケンコーファンなだけに残念な話です。

書込番号：17629963　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

キヤノンとケンコーのどちらがどうの、というのはまあメーカーに任せるとして、純粋に有意義な情報だと思います。ありがとうございます。

少なからずメーカーの人もここの情報を見てはいるようですから、そのうち何かしらの対応もあるかもしれません。

書込番号：17630044

[infomax]

設計マージンとりゃよい話
しないのかできないのか

書込番号：17630282

[Customer-ID:u1nje3ra]

これ単にフィルターがつくところの直径をもう一段大きく作ればいいだけで、
単に「外側の」設計をミスってるって話でしかないよね。

書込番号：17630405

[しんちゃんののすけ]

EF70-200mm F2.8L IS II USMを買わない理由付けができて良かった。(汗)

書込番号：17630645

[藍川水月]

tiffinさん

　ご返信ありがとうございます。
　おっしゃる通りだと思います。
　前スレでも愚痴りましたが、キヤノン自身、アクセサリーとしてプロテクトフィルター、PLフィルターを掲載しているわけですし、そこは考慮してほしいなぁと思います。
　決して安くない、どころか、ズームレンズとしては最上位といってもいい製品ですし。

infomaxさん

　ありがとうございます。
　光学設計なのか、外装の設計なのかは分かりませんが…手抜き、といわれてもしょうがない部分もありますね。
　フィルター径を、何とか77mmに抑えたかったのかもしれませんが…それにしても価格帯を考えるとお粗末な部分はあるかと思います。

ぽぽぽいさん

　ありがとうございます。
　Pro1Dやマルミであっても、F8だとわずかに影響が出ますし、これらの薄枠タイプではないものでは、影響が出る可能性もあるので、キヤノンの設計自体にも問題はあると思います。

　ただ、おっしゃる通り、薄枠のなかでもZetaだけがケラれが大きいという点については、Kenkoにも問題はあると思います。
　私自身もそうでしたが、「せっかく高いレンズ買うから、フィルターも少しでもいいものを」と言って最高級のシリーズに手を出す人は多いと思うし、そうした客層が目当てで各社、Zetaやエグザスなどの高級フィルターブランドを作っているんでしょうから。

　なので、Kenkoにも問い合わせてみようと思っています。（メール経由での問い合わせはできないうえ、電話も平日昼間のみのようなので）

holorinさん

　前スレではお世話になりました。こちらこそ、ありがとうございます。
　何かしら対応があるとうれしいです。

Customer-ID:u1nje3raさん

　ありがとうございます。
　本当にそうなんですよね。EF24-70mm F2.8 L II USMも、II型になってフィルター径82mmにしたんだから、こっちも同じくフィルター径82mmにしちゃえばよかったんじゃないかと思うんですが…（NDやPLを82mmに買いなおすのはそれはそれで痛い出費ですが＾＾；）

しんちゃんののすけさん

　ありがとうございます。
　私も、このレンズを購入していなくてこのような書き込みを見ていたら同じように思ったと思います＾＾；
　とはいえ、すでに購入して持っている身としては、複雑なものがあります(＿ ＿；)

書込番号：17630825

[ririseni]

初めまして ですm(__)m

以前に、こちらでﾌﾟﾛﾃｸﾄﾌｨﾙﾀｰについて質問した者です。
結局は、それほど違いも分からないだろうし、ﾌｨﾙﾀｰ自体も安くはないし、Zetaだと傷ついて買い換えるのは辛そうなので、PRO-1Dを使い続けてます。

特に周辺は気にならないですが…純正ﾌｨﾙﾀｰだとどうなんでしょうかね？

書込番号：17631115　スマートフォンサイトからの書き込み

[藍川水月]

＞ririseniさん

　はじめまして。ご返信ありがとうございます。
　今回、最初に添付した画像を見てもわかるように、Zeta以外のフィルター使用であれば、ほぼ気にならないレベルだと思います。
　あくまで、「周辺が暗くなるはず!」と思って、フィルターありなしを厳密に比べると差がある程度なので、正直気になる人の方が少ないかと思いますよ＾＾；

　純正フィルターは…たしか、Pro1D等のような薄枠ですらなかった気もします＾＾；

書込番号：17631225

[くらなる]

藍川水月さん
レポート勉強になりました。

純正フィルターに薄枠は有りませんね。
それでも取説には純正を明記しているのですから、一応使えるような設計をしているのでは？と思います。

ただ、キヤノンにはもう少し余裕を持った設計をお願いしたいです。
フィルターはユーザがによって様々なものが使われる部分でありますし、1mm程度の差で影響してしまうような設計はどうかと思います。
設計段階なら、フィルター径が同じでも枠によるケラレを少なく出来るような逃がしを設けられたと思います。
また、ステップアップリングを付けたような感じで、外形方向を逃がして余裕を設ける事も可能だったと思われます。

Zetaプロテクトフィルターも、折角の薄枠でも有効口径が狭くなっては意味ありませんね。
ケンコーに関しても同様に、汎用品であるがゆえに広い製品に対応できるような開発を望みたいですね。

こういった細かい部分で配慮がされているかでユーザが離れて行くと思います。
自分はPRO-1Dでがっかりさせられたので、昔はマイナーイメージだったマルミしか使わないようになりました。

書込番号：17631545

[じじかめ]

値段が高いからＺetaがゼッタイいいのかと思いましたが、そうでもないようですね。

書込番号：17632284

[セラ3963]

スレ主さんのフィルター画像見ると明らかにガラスの面積が小さいと思うのはおれだけかな？
枠から内側に行く（ガラスじゃないだろうけど、ガラスの抑え？なんというのか？）が
広くなっているように感じますがね。工学的にもこれは良くないのでは？？

書込番号：17632463

[gda_hisashi]

よく分からないけど純正のフイルターで影響ないのであれば
前玉は大きくしていけどフイルターは７７ｍｍのままで行きたいという
限界設計だったのでしょう

純正でもケラレがあればおそまつとしか言い様がありません

流れからすると
次のモデルは８２ｍｍでしょうか

書込番号：17632491

[にゃ〜ご mark2]

左：ケンコーZeta、右：マルミEXUS	アップで

情報提供いたします。

58mmですが、ケンコーZetaとマルミEＸUSがありしたので比較してみました。やはりZetaは縁が太そうです。

個人的には、Zetaはもう買いません。

書込番号：17632557　スマートフォンサイトからの書き込み

[藍川水月]

＞くらなるさん

ありがとうございます。
本当ですね。ギリギリの設計=なるべくいいものを低価格で、という思いもあるのでしょうし、ユーザー一人一人の使い方までいちいち対応しきれないというのは事実だとは思いますが…フィルター使うのは決してマイノリティと言うほどではないと思うので、そのくらいは考慮してほしいところです。

＞じじかめさん

ありがとうございます。
なんか落ち着きます(笑)

＞セラ3963さん

ありがとうございます。
はい。その部分も含めて枠と言っているつもりです。わかりづらかったようですね。申し訳ありません。
今回の件でZetaがケラレているのはまさにその部分だと思います。
ただ、その部分が少し大きいだけでケラレると言うことは、厚枠のフィルターを使用した場合にもケラレる可能性があるかもしれないと思います。

＞gda_hisashiさん

ありがとうございます。
恐らくは、おっしゃる通りな感じで設計しているんでしょうね。
とはいえ、どうせ24-70mmも82mm径にしちゃったんだし、こっちもそうしてほしかったですが(^-^;

＞にゃ〜ご mark2さん

情報ありがとうございます。
私も家電量販店でいくつか見せてもらったのですが、見た中で枠が広いのはZetaだけでした。
ハクバのウルティマも、マルミのエグザス、DHGシリーズや、ケンコーのPRO1Dと同じ位でした。

書込番号：17632635　スマートフォンサイトからの書き込み

[セラ3963]

投稿前の確認が甘く誤字があった失礼しました。

広くなっているように感じますがね。工学的(誤)　光学的(正)にもこれは良くないのでは？？

何度も投稿すみません。

書込番号：17632636

[キヤノロン]

レンズを購入する時、カメラ店店長にフィルターは、
Pro1D、マルミ、Zeta　どれにしようかと相談したら、
Zetaを薦められ購入しましたが、
スレ主の藍川水月さんが言われるとおり、
Zetaの枠はPro1Dより随分太いですね。
画質を考えたら無しが一番でしょうが、
レンズに傷を付けたらと考えると、取り付けずにはいられませんね。

くらなるさん
＞自分はPRO-1Dでがっかりさせられたので、昔はマイナーイメージだったマルミしか使わないようになりました。
詳しい事情を教えてください。
それにより、Zetaを取り換えようと思います。

書込番号：17633371

[夜のひまつぶし]

Zeta L41とPro1Dプロテクター

EF70-200/2.8L（非IS）の常用フィルターなんですけど、気付きませんでした。
それとも、EF70-200/2.8L（非IS）では問題無いのかな。

フルサイズとは言えフィルムですから、わからないだけかもしれまんが。。。

最近はZetaも安くなってきましたし、Canonのキャップがちゃんとはめられて、
重宝していたのですがね。

書込番号：17633858

[salemsuperlights]

藍川水月さん
こんばんは、フィルターによって枠の大きさが異なるとは目から鱗でした。早速手持ちの77mmフィルターを調べるとソニーのVF77MPAMも枠が大きいタイプでした。これからはフィルター購入の際にも気をつけないと行けませんね。
情報ありがとうございました。

書込番号：17633988　スマートフォンサイトからの書き込み

[藍川水月]

＞セラ3963さん

　いえいえ＾＾
　わざわざ訂正ありがとうございます。

＞キヤノロンさん

　ありがとうございます。
　そうですよね。お店としても、高いレンズ買うならぜひ高いフィルターを、ってお勧めしますよね＾＾；
　私も、画質に影響あると言われても、やっぱりフィルターは付けたい派です。そうじゃなくても、PLフィルターなんかは多用しますし。

　たしかに、くらなるさんのお話、気になるところですね。

＞夜のひまつぶしさん

　ありがとうございます。
　恐らく、旧型だと問題ないんじゃないんですかね?
　EF24-70mm F2.8Lも、II型になってフィルターが82mmに大型化しましたし、年々、レンズの端まで使うようになってきているんじゃないでしょうか。
　さすがに、発売からこれだけ経っているレンズですし、同様の問題があれば騒がれているような気がします。

　私も、EF135mm F2 L USMをもっていて、これも、レンズ前面に対してZetaフィルターの径が小さい気がしたので試してみましたが、こちらでは問題ないようでしたし。

＞salemsuperlightsさん

　こんばんは。
　同じく、私もキヤノンの返事を聞くまで気にしたことがありませんでした。ソニーのフィルターもそうなのですね。
　この辺りは、いちいち気にせず商品選択できるといいですね。
　情報ありがとうございました。

書込番号：17634301

[写真って素晴らしい]

	左 エクサス82�o、右 ＰＲＯ１Ｄ77�o

手持ちのエクサスＣ−ＰＬ８２mmとＰＲＯ１Ｄ ＣーＰＬ７７mmで比べてみました。
枠の太さはほぼ同じかな、

ちなみにエクサスＣ−ＰＬは撥水コートのお蔭で
気楽に使えてとても良いです。

書込番号：17643017

[ぽぽぽい]

私、ずっとケンコーのフィルターを使ってきてて、最近はゼータシリーズを購入するようにしているため、個人的にこのスレとても興味があり、そしてとても問題視しています

キヤノンはノンフィルターもしくは、自社のフィルター使用で写り込みがなければ問題ないと思っています

やはり、サードパーティーの会社の最高級シリーズで写り込むケンコーのフィルターに問題があると思っています

いつかはこのレンズが欲しく、そして当たり前の如くゼータを使うつもりでしたから、とてもショックです

まぁ、マルミを使えばいいのですがケンコーで揃えてきたもんで・・・



そこで、この件をケンコーに問い合わせた方いらっしゃいますか？

いなければ私が問い合わせてもいいでしょうか？
ケンコーの見解がしりたいです

書込番号：17645265　スマートフォンサイトからの書き込み

[モンチッチ�V]

おはようございます。

自分はNikon使いですが、おんなじようなレンズを使用しているので、気になってきました。

フィルターは全部ゼータで揃えてるからショックです。

帰って調べてみます。

有意義な情報ありがとうございました。

書込番号：17645819　スマートフォンサイトからの書き込み

[藍川水月]

＞写真って素晴らしいさん

　ありがとうございます。
　ビックカメラで見せてもらったところ、MarumiのEXUSやHAKUBAのULTIMAは、Pro1Dと同程度のようでした。

＞ぽぽぽいさん

　たしかに、フィルターメーカーをそろえたい、という方も多いですよね。
　…というか、私自身もそういうところもあって、盲目的にZetaを買った一人ではあるのですが…（汗

　この件、せっかくだからKenkoにも報告しようと思っていたんですが、Kenko…というか、ケンコートキナーの窓口って、平日の昼間しか受け付けてないんですよね^^；（しかも12：00〜13：00は昼休み）
　なので、報告するタイミングを逸したまま今週が終わってしまいました…（汗
　来週辺り、報告はしてみようと思っています。

＞モンチッチ�Vさん

　ありがとうございます。
　確かに、ちょっと不安になりますよね^^；
　とはいえ、根本的には、（もちろん、Zetaのフィルター内径が小さいのも問題ですが）このレンズが設計上、レンズのかなりギリギリまで使用する設計になっているのも原因の一つのようですので、そうそう他のレンズで問題にならないとは思います。
　…じゃないと、今頃いろんなところで大騒ぎでしょうし…
　とはいえ、じっさいモンチッチ�Vさんの機材でも問題が出ないことをお祈りしております。

書込番号：17647379

[ぽぽぽい]

僭越ながら、私昨日ケンコーに電話しました

このスレの存在を伝え、いま連絡待ちです

１２時前に昼休憩とれたので、電話しました


いつ連絡くるかわかりませんが、連絡が来たらまた報告します

書込番号：17649424　スマートフォンサイトからの書き込み

[藍川水月]

＞ぽぽぽいさん

　こんばんは。すでに連絡されていたのですね。
　ありがとうございます。

　また、回答などありましたらご報告よろしくお願いいたします。

書込番号：17649848

[ぽぽぽい]

こんにちは

途中経過報告です！

連絡なし！

書込番号：17664220　スマートフォンサイトからの書き込み

[どうなのよ？！]

光学設計の手抜きって（笑）
その考え方ウケるんだけど。。

書込番号：17672229　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぽぽぽい]

みなさんこんにちは！　
ぽぽぽいです！
　
先日の金曜日に株式会社ケンコー・トキナー 広報担当の方より連絡来ましたので報告します
　
私あまり文才がないのですが、なるべくわかりやすくなるよう書きますのでその点はご了承ください



まずとても丁寧に、連絡まで一週間かかり遅くなり申し訳ありませんでしたといわれました。


本題です
該当レンズ『EF70-200mm F2.8L IS II USM 』をレンタルし、テストしたそうです

結果、レンズの個体差はあると思いますが、テストで使用したレンズですと、１００ｍｍ　Ｆ９で一番大きく症状が出たそうです
ちなみに精密なテスト？によりその症状は、ケラレではなく周辺減光だそうです

テストしたプロテクターは『PRO 1D』『Zeta』『キヤノン純正』で、上記３枚とも同じ症状がでて、『Zeta』がやや症状が大きいとのこと


事実として、Zetaはガラスの押さえ込みの枠を厚く作っているそうで、これはガラスの平面を出すための工夫？対策？だそうです

キヤノン以外の他社製フィルターはテストしていないそうです


長年プロテクターを販売してきましたがこのようなことは始めて？で、指摘を受けるまでわからなかったとのことです

今回のテストは正式なものではないので、株式会社ケンコー・トキナーの公式な見解ではなく、１レンズでテストした結果として報告します。
とのことでした。
　

以上で報告終わりです
　
わかりづらいところありましたら指摘ください

書込番号：17675194

[はに犬]

普段はkenkoを使ってるのに、売り切れが理由で77だけmarumiを買ってました。←ラッキーw

書込番号：17679222　スマートフォンサイトからの書き込み

[じゃぴ]

マルミのEXUSかDHGスーパープロテクトならほぼ問題ないのでしょうか？

このレンズの購入を考えているのでプロテクトフィルターどれにしようか迷っていたので
非常に参考になりますが、現状で影響が一番少ないフィルターをどうしようか迷っています。

新しいEXUSプロテクターでも問題ないならEXUSを購入しようかと考えています。

書込番号：17689017

[にゃ〜ご mark2]

完全にケラレないでプロテクトフィルターを着けたいならば、ステップアップリングを使えば良いかもしれません。ただ、フードは別途用意する必要がありそうですが。

書込番号：17689173

[スノーチャン]

帰ったら調べてみようかな。

書込番号：17690077

[藍川水月]

こんばんは。
すみません。すっかり放置気味になってしまいました^^；

＞ぽぽぽいさん

　連絡きたのですね。
　わかりやすいご報告ありがとうございます。

　時間はかかったようですが、その分ちゃんとテストもしていただけたみたいですね。
　テスト結果も、私の体感と大体あっている感じです。

　これをもとに、今後より良い製品が出ることを期待したいですね。

＞どうなのよ？！さん

　確かに手抜き、という表現は少々強すぎる気もしますが…とはいえ、フィルターは保護フィルター以外でも使うシーンが多く、それ自体はカメラメーカーも認識しているはずなので、｢フィルターは想定外｣ではなく、多少は考慮してくれるとうれしいものです。

＞はに犬さん

　たしかに、77mmとかって在庫少なかったりしますものね^^；
　結果オーライでよかったですね^^

＞じゃぴさん

　私が見た中では、Zeta以外はほぼ問題ない(F8〜9あたりで気になる場合もありますが)と思います。
　厳密に実測はしていませんが、MarumiのEXUS、DHGスーパープロテクトはほぼ金具のサイズが同じなので、問題ないかと思います。

＞にゃ〜ご mark2さん

　そうですね。ケラレ対策としては一番かと思います。
　ただ、おっしゃる通りフードが使えないというのが最大の問題ですね^^；

＞スノーチャンさん

　こんばんは。もしご興味があれば調べてみてください^^

書込番号：17691680

[Seven★Stars]

EXUS 77mm フィルター装着時	フィルター　無し

自分も少し気になっていたので試してみました。

フィルターはマルミのEXUS 77mmです。
焦点距離は
＞テストで使用したレンズですと、１００ｍｍ　Ｆ９で一番大きく症状が出たそうです
とのことだったので100mm F9でやってみました。

現像はDPP4で周辺光量ON 湾曲OFFで現像
結果としては影響は無いわけでは無かったです。
参考になれば

また、時間のあるときにでも絞りや焦点距離を変えて試してみような・・・
個人的にはケラレじゃ無く周辺減光で最大でこれくらいであれば、まぁ今まで通り保護して頂きます
常時ノーガードにする勇気がない(^_^;)

書込番号：17691867

[じゃぴ]

Seven★Starsさん

比較していただいてありがとうございます！


気になる人は気になるし気にならない人もいそうですね。
私は気にしてしまう性格なのでこのレンズ購入までプロテクトフィルターの購入を待とうと思います。
とりあえずマルミのEXUS 77mmが候補です。

大変申し訳ありませんが、このレンズをお持ちの皆さんが色々なプロテクトフィルターで
検証していただいたらありがたいです。

書込番号：17693287

[スノーチャン]

マルミDHGスーパープロテクトあり	プロテクトフィルターなし

先程撮ってみました。（襖で）

やはり、フィルターを使用すると多少ケラレていますね。

個人的には気にならないですね。

書込番号：17693923

[Surfbeat]

こちらを参考にマルミを注文いたしました。
ありがとうございました。m(__)m

書込番号：17795461

[JTB48]

キヤノン純正フィルターでは如何でしょうか？今キタムラでセールやってるので買おうと思うのですが。

書込番号：17796981

[にゃ〜ご mark2]

砕け散ったZetaプロテクター。	Zeta UV L41。文字がほとんど隠れてしまいます。	Zeta Quint。文字が半分ほど見えます。	上からZeta UV、EXUS、Zeta Quint。

カバンに入れてたら、いつの間にかプロテクトフィルターが割れてました。レンズは無傷だったので、フィルター付けてて良かったです。


んで、気になってたZeta Quintを購入しました。
こちらのスレで問題になったZetaの縁が太いことですが、Zeta Quintではちゃんと改善されていました。これはやはり、ぽぽぽいさんがケンコーへ報告してくれたおかげでしょう。

マルミのEXUSとも比べてみましたが、枠も縁もほぼ同じサイズでした。



Zeta Quintについて。今日届いたばかりなので性能はまだ分かりませんが、外観のレビューでも。

ZetaもEXUSも艶消しのブラックで高級感がありましたが、ぶっちゃけレンズの色からかけ離れていたのでフィルターが目立っていました。Quintは艶ありブラックなので、目立たなくなりました。

またZetaもEXUSも金文字で高級感を出してますが、Quintは普通の白文字。目立ちません。

あとZetaにはローレット(ギザギザ部分)がありませんでしたが、Quintにはちゃんとあります。

おそらく、初の最高級フィルターとして生まれたZetaは、とにかく高級感を出すことを優先したんじゃないかと。ケースもカッコいいし。
Zeta Quintは、高級感よりも実用性を重視して発売された感じ。ただし、まだ値段が高過ぎますねぇ。(;^_^A

書込番号：19069203　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

先ほど気づいたのですが、Zetaの公式サイトに注意書きが追加(？)されています。
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/protect/4961607335253.html

> ※本製品の62mmと、smc PENTAX-DA 18-135mmF3.5-5.6ED AL[IF] DC WRとの組み合わせでは、わずかな光量不足を生じることがあります。
> ※本製品の77mmと、キヤノン70-200mmF2.8L IS �U USMとの組み合わせでは、わずかな光量不足を生じることがあります。


このレンズだけでなく、smc PENTAX-DA 18-135mmF3.5-5.6ED AL[IF] DC WRもケラレるようですね。また、Zeta Quintにはこの注意書きはありません。

書込番号：19587882　スマートフォンサイトからの書き込み