『「D7000 18-105」 or 「D7000 18-200」 どちらを買うべきか？』のクチコミ掲示板

[yanmy]

はじめまして。
一眼レフをデビューしようと思い、皆さまのレビューやクチコミを参考に、D7000に行きつきました。
主に風景や人物や食事などを撮り、そこから色々学んで先に進もう(レンズを買い増しする)と考えています。
ごく一般的なデビュー人間と思ってください。


D7000買う事は確定なのですが、レンズキットをどれにしようか苦悩しています。

選択肢１：　D7000 18-105
選択肢２：　D7000 18-200
選択肢３：　D7000 18-105を買い、そのうち18-200に匹敵するor上位のレンズを買う

レンズの知識が乏しく、価格とレンズの性能の対比がわからないのです。。。
「D7000 18-105」と「D7000 18-200」の価格性能比を教えていただき、どちらの方がお勧めであるかご意見を頂けないでしょうか。
なにとぞよろしくお願いします。

書込番号：13438675

[うさらネット]

高倍率ズームは焦点域は他のレンズとダブりますが、
描写力が若干劣る（絞れば概ね良し）とか、AF追随が遅いとか、
全てではないわけです。ですから、便利レンズとして一本揃えるものです。

ここはVR18-105mmにして、（追加）高倍率はTamron18-270mm PZDの方が望遠焦点域が広がって、
幸せになれそうに思います。でもなければ望遠VR70-300mm追加とか。
つまり3のコースですね。

書込番号：13438794

[♪どれみ♪♪]

こんばんは。
初めてのデジイチでのレンズ（レンズキット）選びですよね。
スレ主様の撮影対象が風景、人物、食べ物ということなので105�o以上の焦点距離はあまり使わない、105�o以内でほとんど対応できると思いますので18-105のレンズキットが良いと思います。

次のレンズは？？？
とりあえず18-105のレンズキットを使い込んでいけば不満や「こんな写真が撮りたい」というのがもっとはっきりご自分で分かるようになると思います。
食べ物にはマクロレンズか？？風景にはもっと広角で撮りたい？？ボケを生かした単焦点か？？いや、もっと望遠がほしい？？レンズ交換が面倒！高倍率ズームレンズで便利という性能がほしい！！
こんな欲が出てきたら、もう一度楽しくお悩みください。

書込番号：13438950

[Ｐａｎちゃん。]

yanmyさん、こんにちは。

現状価格では、選択肢２：　D7000 18-200 が高目のような気もしますね。
選択肢１：　D7000 18-105 も悪くないと思いますが、
ボディ、レンズ単体購入であまり差が無いようでしたら、
私ならＤ７０００ボディ単体とＶＲ１６−８５にします。 (^^ゞ

書込番号：13438979

[くろりー]

こんばんわ

ボディは300Sになりますが 18-200持ってます
旅行には便利です
写りも良いですが
最短撮影距離が50センチで 出された料理を自席のまま撮るのには 意外に不便ですよ

料理の撮影の意味が違ってたらごめんなさい

書込番号：13439113

[kawase302]

この２本なら、単純に、予算と２００ミリまで要るかどうかで判断すればいいんじゃないですか？
逆に言えば、予算があるなら１８−２００を買っておけば間違いないと思います。

予断ですが、あとから７０−３００とか買い足すとしても、１８−２００は無駄にはならないと思います。
かぶる部分は大きい（７０−２００までもろかぶり）ですが、そもそも用途が違う（標準ズームと望遠ズーム）ので、ちゃんと使い分けできます。

書込番号：13439117

[PC進化着いて行けず]

18-105VR	18-200VR2	70-300	70-300

例えば望遠で飛行機を撮りたいとか、野鳥を撮りたいとかであれば　〜200�oでは不足だと思います。〜300�oは必要かと。。。

そこでですがまずは〜105�oのキットレンズにし、お使いになってからそれ以上の焦点距離が必要であれば
レンズの買い増しでも宜しいかと思います。
自分はキットレンズ購入後タムロンの70-300（A005）を購入しました。

書込番号：13439261

[餃子定食]

現在の価格.comでの価格は

D7000 18-105が、110,000円程度
D7000 18-200が、142,000円程度　　　差額32,000円ほど
D7000　ボディー　82,000円程度

個人的にオススメするレンズはキットレンズではなく
16-85mm f/3.5-5.6G ED VRになります何といっても広角での2mmの差は結構あります
ちなみに価格は55,000円程度と少し高いですが性能も良いです
ということで
D7000　ボディー　82,000円＋16-85mm f/3.5-5.6G ED VR　55,000円の137,000円コースが良いと思います
また望遠レンズはAF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VRと言う格安レンズがありますので如何でしょうか22,000円位

書込番号：13439364

[Frank.Flanker]

高倍率ズームは便利ズームとも言われて、旅行や荷物を軽くしたい時に重宝しますが、便利な分画質的には落ちるのが弱点です
また主な被写体が風景、人物、食事ならほとんどは18-105mmで用がなせるでしょうから最初の一本は画質的にも18-105mmがお勧めです

選択肢は3番がいいと思いますが、18-105を使っているうちに次に必要なレンズが見えてくると思います
それまで18-105のみで使っていれば良いと思います

やはり高倍率希望なら望遠領域も270mmまであるタムロン18-270mm PZDがいいかも
画質優先で望遠ズームをお望みならタムロン70-300mmか純正の70-300mm、安くあげるのなら純正の55-300mm
室内でノーフラッシュ撮影なら35mmF1.8G
もっと被写体に接近して写したいならマイクロニッコールの60mm、値段を安くなら最新の40mmとかとか．．．

次に欲しくなるだろうレンズはたくさんあると思うので、使っていて必要性を感じてから買うのが良いと思います

書込番号：13439546

[写歴40年]

yanmyさん　おはようございます。

価格com最安値比較　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　差額
AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR　 　109,748
AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR　 　　137,570　　27,822
AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II 　142,294　　32,546
18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Model B008) 　　140,392　　30,644

上記を見ると18-105�oが写りの割にお買い得な感じがしますが、2�oのワイドで18-85�o、最初からお気軽ズームで18-270�oで、まず写りより焦点域を探ると言うのも有りかと思います。

私はD7000で標準ズームとして使用しているのは写りで�@A16タムロン17-50�o�A純正18-70�oですが、欲しいのは自動ゆがみ補正などを使用できる純正で、写りで�@17-55�o画角で�A16-85�oです。

書込番号：13439704

[万雄]

おはようございます。yanmyさん

D7000+AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR IIにすればレンズ1本で
風景や人物を撮影できるので便利だと思いますよ。
ただ食事などを撮る場合はマクロレンズが有利だと思います。

書込番号：13439718

[鈍素人]

http://bbs.kakaku.com/bbs/10503512019/SortID=13434999/

での発言とは矛盾しますが、予算が潤沢で、18-200がニコン純正でしたら(シグマとかではなく)、初めから�Aでいいのではないでしょうか。理由の1つですが、この種の高倍率ズームは近くの物体を撮ると焦点距離が実質的に縮む為、意外と200mmのような感じがしない、という点もあります。

書込番号：13439768

[kawase302]

かく言う私も１８−２００に始まり、１６−８５を足し、７０−３００を足し、基本はこの３本体制です。
１６−８５は確かに良いけど、それは１８−２００を使って比べたからわかることであり、いきなり１６−８５だったら「まぁ、こんなもんなんだろ」で終わっていたと思います。
１６−８５のアリガタミを認識できたのは、１８−２００のおこげです。

焦点距離モロカブリでも１８−２００の出番があるのは、軽くてかさばらないから。
もちろん複数レンズに比べて、です。
複数レンズって、重いしかさばるし邪魔くさいです。
あと、１８−２００ってシャッターチャンスには強いです。
ごしゃごしゃレンズ交換なんかしてたら、あっという間のシャッターチャンスが逃げちゃう。

以上、カメラバックとか持ったこともない、一介のストリートカメラマンでした。

書込番号：13439792

[ダイバスキ〜]

yanmyさん
おはよ〜ございま〜す

先ず迷う理由を考えてみましょう。
迷いから逃れる程の差を見出せないのが理由かも知れません。
私が思うに、重さと出費に問題が無ければ１８〜２００を買った方が良いと思います。
描写の差は気になる程では有りませんし、大きさも苦にならなければmax１０５mmのズームよりも２００mmまで使えた方が便利です。
ズームは単焦点と違い、広い焦点域を一本で使えるのが強みです。
無理に狭い焦点域のズームを選ぶ理由は有りません。
理由を付けるとしたら描写性能と価格と重さと大きさです。
この二本のおおきな差は焦点域だけと感じられるなら１８〜２００を買って下さい。
その後に描写やフォーカス性能云々が気になり出したら、予算を一桁上げるしか無いと思います。

一般的なデビューなら１８〜２００がお勧めです。

書込番号：13440022

[prayforjapan]

一眼レフを使うメリットや楽しみはレンズ交換できる事だと思うのですが、18-105mmレンズキットを買って
先々18-200mmのようなレンズを追加するなら最初から18-200mmレンズキットにした方がいいと思います。
余程の事がない限り、同じような高倍率標準ズームを2本も持つ必要はないと思いますよ。
それなら望遠レンズや単焦点レンズを追加した方が撮影の幅も広がりますし、レンズ交換の楽しさも味わ
えるのではないでしょうか。

あと、18-105mmと18-200mmの画質に関しては、すぐに見分ける人もいるかもしれません。
でも、ほとんどの場合パソコンで等倍まで拡大して周辺部までじっくり比べない限り画質の差を感じる事は
ないと思います。

書込番号：13440352

[ようくん&Myfamily]

こんにちは♪
予算と大きさ(重さ)が気にならなければ、18-200を推します。

挙げられた被写体を見ると、18-105でも問題ないとは思います。
ただ、今後カメラライフを広げたいという印象を受けました。そうすると、18mmの広角から200mmの望遠までをこれ一本で経験できるのは大きいかと。
私自身、メインの被写体が子どもということもあり、D80と18-200で一眼デビューしました。
これ一本で、単に広く写すとか大きく写すというだけでなく、それぞれの焦点距離の効果を学びました（３ヶ月後には超広角ズームと大口径標準ズームを追加してしまいましたが^^;）。

18-105を買って、70-300を追加、または、もっと絞った目的があるといった計画がなければ、18-200を購入しても損はないと思います。

今後、レンズを追加していっても、気軽に一本で写真が撮れるレンズとして重宝しますよ。

書込番号：13440406

[yanmy]

皆様

たくさんのご回答、ご指摘ありがとうございます。
D7000のレンズキットを買う事はほぼ間違いないのですが、どちらのレンズキットにすべきなのかが悩みどころなのです。。。

最初は、「18-105mm」か「18-200mm」を買うことになります。
両者の差異は、単純に105-200mmをカバーしているかどうかということだけでしょうか。
そもそも、105-200mmの差があることでどれほどの性能差があるかもよく理解していないのですが。。。(汗)
価格差は32000円前後ですが、性能に見合う価格差なのでしょうか。

単純に、望遠に対する欲求が出た時に、別レンズを購入すると思います。
そうした場合、その望遠レンズは105-200mmをカバーしている可能性が高く、「18-200mm」を買う事に無駄なお金を払ってしまうのかと疑問に思いました。
また、カメラに対してド素人人間が最初から「18-200mm」を選択することが、あまりにも能力不相応ではないかということもあります。。。

多くの方からのご指摘の通り、食事の写真を撮るにはマクロレンズがよいということで、8月25日に発売された40mmのものを買おうと思っています。


しかしながら、皆様のカメラに対する知識や情熱に脱帽しています。
私も早く決断し、たくさん勉強して質問に対して回答できるようになりたいです。

宜しくお願いします。

書込番号：13440416

[lega*2]

yanmyさんの疑問点、お気持ちよくわかります。

18-200の価格差は、11倍ズームレンズとしての価値が全てだと思います。
よって、描写に関しては18-105と大差ないか若干劣ると考えてよろしいかと思います。

おっしゃるように18-200を買ってから55-300や70-300の望遠レンズを買ったり、18-105の後に18-200を買ったりするのは、少々無駄になってしまうかもしれません。

できるなら標準域と望遠域でレンズを替えた方が、無難かもしれませんね。
18-105に55-300または70-300を追加とか。

また、食事の写真に関しては、40mmマクロでなくても、35mmF1.8等でも良いと思いますよ。
買う前に、キットレンズで画角の確認をしてからの購入でも遅くないと思います。

最後に、私だったら望遠レンズを買う前提で、ちょっと高いですがVR16-85mmを買うと思います。ボケ味はイマイチらしいですが、広角16mmは魅力的です。

書込番号：13440596

[高い機材ほどむずかしい]

広くても間延びするでしょ	まだ広いかも	見た目がＡＰＳ−Ｃでの標準焦点	５５ｍｍで人物なら大きいかも。

kawase302さんも言っておられますが、用途が違うのでスナップ感覚で
１本で済ませて撮る場合以外は、やはり用途に合わせたレンズを
持って出る場合が多いですね。
ＡＰＳ−Ｃは１７−５５が標準、ＦＸ兼用の望遠が７０ｍｍからですが、
この間はなくてもそんなに困りません。７０ｍｍ以上で大きく撮りたい場合は
３００ｍｍとかほしくなりますからいったん１８−１０５のレンズキットのみ
でよいと思います。

でご自身の撮影スタイルが決まったら広角やマクロそして高級レンズ
など撮影用途にあったレンズをおいおい買い足せば良いと思います。
主に風景や人物や食事なら標準で５５ｍｍ標準で十分ですね。
ポートレート風にバックをぼかしたい時に２００を使うときがありますが、
余り使わないでしょう。

まずは標準レンズキットで一眼をまず使って感覚をつかむのが良いと思います。

書込番号：13440824

[じじかめ]

18-200で重さを感じなければ、便利なレンズだと思います。

書込番号：13441249

[quite]

広角端 18mm	同じ角度で望遠端 200mm 手持ちですが、VRの効きもいいです。	オマケ　割と寄れますよ。	広角側は特にいいです。

スレ主さん、

こんにちは。D7000で18-200を使っています。

購入したのは昨年暮れですが、その頃はキットで買うよりも、単体で買う方が
安かったので、あえて単体で購入しました。

キットで販売されるくらいだから相性が悪いはずはないだろうと考えてのことですが、
結論として、僕にとっては当たりでしたね。

旅行、特に子供連れの時は荷物が少なくて済みますし、写りも僕には十分です。

重さもそれほど気にはならないです。

焦点距離の違いを比べたサンプルとオマケを貼っときます。

書込番号：13441408

[kawase302]

両者の差異は、単純に105-200mmをカバーしているかどうかということだけでしょうか。
＞＞＞＞
そんな感じで良いと思います。

そもそも、105-200mmの差があることでどれほどの性能差があるかもよく理解していないのですが。。。(汗)
＞＞＞＞
メーカーなんかなんでも良いから、実際にお店で105と200をのぞいて見てみればいいでしょう。
店内だけだと200mmの威力がわかりにくから、できれば外の眺められるお店が良いかな？

価格差は32000円前後ですが、性能に見合う価格差なのでしょうか。
＞＞＞＞
性能というよりは、105から200への画角をどう判断するかでしょうね。
あと、一本レンズの便利さ。
レンズ交換がいらない、交換レンズ持ち歩かなくていいっていうのは、やっぱ楽ですよ。

単純に、望遠に対する欲求が出た時に、「18-200mm」を買う事に無駄なお金を払ってしまうのかと疑問に思いました。
＞＞＞＞
これも他人がどうこう言える問題じゃないような気がします。
「ズームレンズ＝焦点距離が命」と考えれば無駄のような気もします。
「ズームレンズ＝焦点距離も大事だけど、用途も大事」と考えれば、18−200mmは十分にいきます。
と言うか、焦点距離より、もっと写りのいいレンズという欲求が出てきた時に、18−200mmの使命は終えるかもしれません。
写りは十分ですが、あくまでも普及レンズ並みです。
具体的に、ちょっと高級な16−85mmとどう違うか？
16−85mmは、18−200mmに比べて四隅まできっちり手抜きせず描写できる細かさがあります。
焦点距離理由ではなく、そういうきめ細かな「描写」が欲しくなったら、18−200はいらなくなる（無駄になる）ような気がします。
でも、これは実際に使って比べてわかるような些細な違いです。

カメラに対してド素人人間が最初から「18-200mm」を選択することが、あまりにも能力不相応ではないかということもあります。。。
＞＞＞＞＞
それはない。
むしろ始めの一本には最適だと思います。
撮ることの楽しさを18−200mmにわたって欲張り目に教えてくれるわけですから。。。

書込番号：13441541

[ゆったりD]

D7000+Tokina35mmMacro,絞り優先F7.1(1/60),ISO1600	RICHO PX, 5.0mm, プログラム(F3.9,1/32), ISO AUTO(476)

こんにちは。

私は旅行・風景については、多少画質が落ちてもレンズが暗くても、高倍率ズーム大好きなので今はタムロンの18-270mmを狙ってるところです(望遠持ってないし…)。

ただ望遠が必要になったら望遠レンズを買うとお考えなら18-105mmはいい選択かと思います。これも中倍率ズームくらいにはなっててまあまあコンパクトで写りはけっこう良くて、しかも便利です。

なお食事写真がどのレベルをお考えかわかりませんが、お気軽お食事写真でしたらどちらもあまり向かないでしょう。最短撮影距離が50cm前後ですから後ろにのけぞって撮るか立ち上がって撮るかくらいの感じになります。
そもそも一眼レフ構えると目立ちますしね。以前ファミレスでコンパクトデジカメ忘れて一眼レフで撮ってたら指さされて笑われました。
D7000はライブビューもそこそこ実用になるので少しは大げさ度が下がりますが。

食事写真は三脚立てて撮るのでなければ寄れるタイプのコンパクトデジタルカメラがお勧めです。一眼レフはピントの合う範囲が浅すぎて難しいです。マクロレンズは寄れますが、寄るほどピントの合う範囲狭くなりますし。単純に記録、メモでしたらコンパクトの方が使いやすいでしょう。
ちゃんとした食事写真を目的とされているのでしたら失礼しました。

書込番号：13442250

[RAMONE1]

yanmyさんこんばんは。
、
価格差以上の価値があるかどうかは
撮り方や感じ方によっても変化しますので、
人それぞれだと感じています。
、
とは言え、以下のように感じる人には
価値があるレンズかと感じています。

・広角と望遠を交互に使う必要がある
・200�oまででも良い
・チリやホコリが多い環境のためレンズ交換を避けたい
・明るさや些細な画質の差よりズーム倍率が必要
・交換レンズを持ち歩きたくない。
・レンズ交換自体が面倒
・何をどう撮りたいかわからない(決められない)
、
裏を返せば
レンズ交換が苦にならない方や
ある程度焦点距離を絞れる方なら
あまり価値は無いかも知れません。
、
ｶﾒﾗに対してﾄﾞ素人とか関係無いと思いますよ(^^)

書込番号：13442361

[Prisoner6]

yanmyさん こんにちは

私は18-105mmではなく16-85mmですが

16-85mm と　18-200mm　の使い分けは

写真撮影を目的とするときは　16-85mmと70-300mmの組み合わせ

行事の撮影などを頼まれたときなど記録目的のときは 18-200mmという感じです

18-105mmも評判がいいので16-85mmと同じような使い方になりそうです

私の知っている初めて一眼レフを買う人は、レンズ交換が面倒なので１回は高倍率の

18-200mmのようなレンズがほしくなるようです

書込番号：13443001

[PC進化着いて行けず]

18-200VR2　18�o側	18-200VR2　105�o	18-200VR2　200�o側

こんばんは。

18-105と18-200の機能差はあまり感じません。ですが高倍率ズームの方がレンズに負担をかけている分、
画質は落ちるされています。ですがこれは細かく比較した場合であります。
ですのでパッと見、判りますか？と問われても私は判りません。

又、105�o以降どれだけ寄れるか？試してみましたので確認してみて下さい。

書込番号：13443038

[PC進化着いて行けず]

18-105　18�o側	18-105　105�o側

連投すみません。

比較写真、その２です。

上であげた写真もこの写真もピントはピンク色の羽に合わせています。
撮影距離は大体３ｍぐらい離れています。

書込番号：13443062

[高い機材ほどむずかしい]

バックをぼかした撮影をしたい場合のレンズチョイス	動き物を撮る場合のレンズチョイス	マクロで遊ぶときのレンズチョイス	望遠の時のレンズチョイス

人それぞれだと思います。
高倍率ズームで便利にスナップを撮るもよし、性能特化したレンズで
しかとれない構図を狙うもよし、ご自身がどこに落ち着くかによります。

性能特化と言われても判らないと思われるので、とにかくレンズキットを買って
使ってみることです。
どちらのレンズでも用途はオーバーラップしているので、性能特化したレンズ
に行っても気軽撮影の時には使うでしょうから、無駄にはならないと思います。
２００がほんの少し値段が高い、重量も少し重たいだけです。

撮りたい状況になったとき次を考えれば良いと思います。まずは、始めの一歩から。

書込番号：13444020

[lemonD7000]

スレ主さんへ：
私は最近18-200を購入しました。
このレンズはカバー領域が広くて出かける時は本当に便利です。

一方、描写力はズームレンズであるなら妥協しなければならないものがあります。
例えばPURPLE　EDGEの問題や、四隅の甘さなどがあります。
私の場合はPURPLE　EDGEに特に不満があります。

もちろん値段と今後の拡張予定も大事です。

私のアドバイスとして、まず自分が妥協できないものあるか、
あるならそれは何をわかることです。
なぜかいうと、もし不満なところが、あいにく自分が妥協できない点なら、
その後後悔するからです。

利便性、携帯性と画質の間は自分はどっちを取るか次第だと思います。

例えば、私の場合は、今までZUIKO　14-54のレンズを使ってきました。
そのレンズはかなり画質がよくて、PURLE　EDDGEなど問題はなかった。
18-200を使うと、すぐその違いがわかります。
でも、自分は利便性を重視するのと、今後明るいレンズを追加する予定なので、
特に不満はないです。

書込番号：13444761

[不良父さん]

敢えてキットレンズではなく、
Tokina　ATX124(11-24/4)
Nikon　AF-S35/1.8
Nikon　AF-S55-300
広角ズーム、標準単焦点、望遠ズームという組合せは駄目ですかね？

書込番号：13446566

[ozyozy]

迷っていて、予算の都合も合うのなら18-200の方が良いと思いますよ〜。

他の方も言ってますが、105mmまでで十分かどうかは、200mmまでを使ってみて分かることなので、18-105を買ったとして、かつ写真の面白さに気づいちゃったら、結局直ぐに18-200mmが欲しくなると思いますよ〜。

最初の1本としてどうかというのもありますが、お試しとしてタムロンとかシグマの18-200ってのもアリだと思いますよ、純正と比べれば激安ですが性能は決して悪くはないと思います。

書込番号：13446584

[okamehatimoku]

200ｍｍという望遠が中途半端で、望遠が必要ならば、70-300まで頑張るほうが良いと思います。したがって、広角から中望遠ならば、16-85ないし18-105の方が無理をせず、画質的にも良いと思います。

書込番号：13447159

[yanmy]

皆様

多大なご助言ありがとうございました。
ここまで多くの方からコメントを頂けた事で、ようやく固まりました。

私の場合、予算が潤沢というわけではありませんが、そこまで重要視していませんでした。(18-105mmと18-200mmを選択する上での話です)
多くの方からのご指摘があったとおり、「18-105mmを買った後に18-200mmを買えばよかった」という後悔を避ける為、18-200mmを購入させていただきました。
また、外食時の食事写真を綺麗に撮影するということから、先週発売された「AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G」も同時購入しました。

・D7000 18-200 VR II レンズキット + 5年保証
・AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G

望遠については、今後の18-200mmを使い倒す過程でじっくり考えていきたいと思います。


一眼デビューとしては大きい出費でしたが、これからのカメラライフが待ち遠しくてたまりません。
いつか私も皆様のように豊富な知識を持って、質問に回答できる立場になれるよう、どんどん勉強をしていきたいと思います。

書込番号：13449026