『この値段で買ってまでAPS-Cで使う価値はあるのか』のクチコミ掲示板

[apitaka]

答えはNO
フルサイズ買え
といわれるかも知れませんが、フルサイズ移行はRAW現像におけるPCへの負担から僕にとってあまり現実的ではありません。
それでも気になるこのレンズ。実際APS-Cで使うとどのような描写になるのでしょうか？
画角が変わる、フルサイズに比べてぼけにくい
ことは予想できるのですが、僕のD300で使ってもある程度のボケ味があってしっかり解像するのでしょうか？
また、FX対応でない他の単焦点レンズが望ましい場合、おすすめはありますか？

書込番号：16930665

[ヤマトARTWORKS]

全て間違えています(汗)

書込番号：16930997　スマートフォンサイトからの書き込み

[魔法が使いたい]

パソコン

買い替えたら？

書込番号：16931052　スマートフォンサイトからの書き込み

[橘 屋]

現在所有されているレンズは何ですか？
何を撮影したくてこのレンズを選択（興味）をされたのか？

ところでニコンはFXのDf、D700、DXのD300所有ですもPCへの負担は無いですよ、
特にDfはjpegでOK(実は全てのデジはjpegです)
このレンズは所有してませんがDXの35mm f1.8とAi35mm f1.4は所有してます、
が、AF,MFを抜きにしても写りは別物です。

書込番号：16931077　スマートフォンサイトからの書き込み

[ビカビカねっとのＰちゃん]

いろいろ勘違いと解っておられないところがあるので、まず、それを正す方が先です。

まず、APS-Cが安物でありFXが高級だという認識を改めて下さい。
単にセンサーの大きさを示しているに過ぎません。
解像力が高いD7100やD5300などの限界に挑戦する場合にはこのレンズに金を出す必要があります。

フルサイズがRAWデータでAPS-Cがjpegではありません。
FX機でjpeg出しはできますし、APS-C機でもRAWデータを出力できます。

PCの負荷で言うなら最近のAPS-C機は画素数が多いです。むしろ画素数が多くて
負荷が大きくなるのはD800ぐらいですよ。



老婆心ですが、質問の内容を鑑みるに、D300をきちんと使いこなせてますか?
と問わざる得ないです。D300は一応のフラッグシップ機であると同時に
一桁機以上に初心者のことを考慮してないカメラです。

正直に言うと私の説明を理解されてないのではないかという不安を持ちながら書いてます。

書込番号：16931467

[apitaka]

>>ヤマトARTWORKSさん
はぁ、いろいろと自分の誤認があるようですみません…

書込番号：16931513

[apitaka]

>>魔法が使いたいさん
その出費が痛いので、という話です。


>>橘　屋さん
今はシグマの17-70mmｆ2.8を使っています。
美しいぼけと解像感に惹かれます。
D700は画素的にも負担無さそうですね！PCも今と変わらず使えそうです。
レンズ情報ありがとうございます。見てみますね

>>ビカビカねっとのＰちゃんさん
＞まず、APS-Cが安物でありFXが高級だという認識を改めて下さい。
APS-Cが安物だとは思いませんが、FX機のD4やD800は高価ですよね。実質的に高級なのでは？D600だって比較的手の出しやすいFX機ってのがウリですし

FX機だと同画素数のDX機よりデータが大きいのかと思っていました。(上司がボソッと言っていたので)これが勘違いなんですかね…。ファイルサイズは同じと考えていいんですか？
でしたらすみません…

僕もrawで撮ってるのでそこは大丈夫です。
レンズは多くないし実力もないのでD300使いこなせてるかどうかと言ったらギクリとします。
いろいろと調べてるうちに質問したのがバカらしくなってきた恥ずかしい。
失礼しました

書込番号：16931711

[okioma]

＞ボケ味があってしっかり解像するのでしょうか

何と比べるのですか？

APS-Cとフルサイズですか？
土俵が違いますので比較しても意味がないのでは？
それともフルサイズのボディを買うのですか？

35mmF1.4の能力を生かす生かすためにボディが
フルサイズとAPS-Cであればフルサイズと答えますが、
フルサイズのボディを購入のでないのであれば別な問題では？

使う価値があるかは、使う人が決めること。
人に聞くものではないと思います。
人の考え方は、それぞれ違うからです。
APS-Cに35mmF1.4が必要と思えば購入しましよう。
誰も、反対する理由はありませんよ。

例えば35mmF1.4とDXの35mm1.8で
ボケに関してどちらがいいでしようかと聞かれれば
F1.4かなと。

書込番号：16932047

[モンチッチ�V]

今晩は。

知らないことを恥ずかしがる必要はないと思います。

どんどん質問したら、分かりやすく教えてくれますよ。

私はD300と700を使用しています。

このレンズは所有していませんが、AiAF35/2とツァイスの35/14を所有しています。

35/2は安くていいと思います。

まずはこれからでもいいとおもいますよ。

書込番号：16932209　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメカメポッポ]

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000454625_K0000151493_K0000019618_10503510241

価値があるのか、無いのかは、貴方次第。

フルサイズに比べたらボケ味は落ちます。・・・余り気にしなくても良さそうにも思いますけど。

比べたいのはどうしてなのでしょうかね？

所有レンズで35ｍｍでの撮影でどんな感じか、解放が明るくなる事での深度の違いでの変わり方は、脳内想像しかないです。

レンズの差は参考となる画像を探す事です。　探す気が無ければ、個人的には興味のあるレンズですので、お勧めはしておきます。

書込番号：16932830

[ビカビカねっとのＰちゃん]

apitakaさん>
まぁ、本職の部材屋の立場で言うならFXの大型のセンサーは高価ですが、
あくまで製造上の都合であって特別に性能が上がるような機構があるわけでもなく
大きいと言うだけです。
　もっともメーカー自体はFX機を高級機として売り出したい意向を持っているのは
事実です。だからといってこちらが素直に従う義理は無いと思いますよ。

基本は画素数でデータの大きさは決まります。基本というのは、センサー毎に仕様が違うので
若干の差はあります。

書込番号：16937992

[ぶたねこ三重丸]

APS-C機であるD5200にこのレンズをつけてました。
現在はD800に移行しています。
D5200でも、ボケの美しさ、描写力、色乗りの美しさ、解像度、すべて堪能する事ができました。だからこのレンズを買いました。
買って数ヶ月、7000枚ほど撮影しました。使えば使うほど素晴らしさのわかるレンズです。
ですが、その性能をフルに発揮させるためには、D800などのFX機が望ましいと思います。D800につけた時、写真が変わりましたもの。
望ましい、というだけで、APS-C機で使ってはいけない、という決まりはありません。
買ってもソンはないと思います。

APS-C機では換算５０ｍｍ程度のレンズになり、ポートレートにぴったりですよ。

書込番号：16969825

[gohst_in_the_cat]

ファイルサイズは画素数と保存形式によって決まります。
1000万画素でjpeg(fine)で5MB前後、RAWで16MB前後、
2400万画素でjpeg(fine)で9MB前後、RAWで28MB前後、
3600万画素でjpeg(fine)で12MB前後、RAWで40MB前後、
こんな感じになります。
FXでもDXでもデータ量に差はありません。
corei世代のCPU能力があれば、
どのデータでも現像は普通に作業できます。

D300でこのレンズを使うと換算52.5mmの標準画角になります。
f1.4のボケはFXよりも落ちますが明るさという面では同等に扱えますので
感度やシャッタースピードは稼げます。
描写性能もそれなりに高いレンズですので、
DXで使用しても恩恵は十分に受けることができるハズです。
ただ、この価格ならZeissの2/35 zf.2か1.4/35 zf.2の方が
描写に於けるコスパが高いように思います。
DXなら24mm f1.4Gで換算36mmで使った方が楽しいかもしれません。

書込番号：16971165

[オミナリオ]

このレンズ使っているわけではないですが、一般論として

>この値段で買ってまでAPS-Cで使う価値はあるのか
使うフォーマットで左右される事ではなく、その人にとって必要かどうかで判断される
事だと思います。

>画角が変わる、フルサイズに比べてぼけにくいことは予想できるのですが、
ボケの量は変わりません。ただ画角がかわるので、シチュエーションによって
ボケを活かしたフレーミングがしにくい事はあります。

>僕のD300で使ってもある程度のボケ味があってしっかり解像するのでしょうか？
このレンズの特性についてはわかりませんが、ボケ味・解像力ともより高画素の
モデルとの組合せでも定評あるもののようですから、D300でも十分活用できると思います。

>FX機のD4やD800は高価ですよね。実質的に高級なのでは？D600だって比較的
>手の出しやすいFX機ってのがウリですし
実質的にFX機の方がDX機よりも「高価」であるとは思いますが、それはメーカーの思惑で
そうなっているだけあって、写真機としての価値は35mm判もAPS-Cも等価と思います。
それを比較する事は、例えばスシと天ぷらの優劣を比べるような無意味なものではないでしょうか。
（話題としては盛り上がるし面白いかもしれませんが）

>FX機だと同画素数のDX機よりデータが大きいのかと思っていました。
同画素数でも違いあるかもしれませんが、どちらが大きいとは限らない差だと思います。
しかしgohst_in_the_catさんがお話しされてるように画素数による差はあります

私の環境（core i5、8GB、win7 64bit、H67内蔵グラフィックとあまり高性能ではないです）で
DxO Opticsで現像した場合、5DやD700は快適、5D2でちょっと重さを感じ、D7100では苦行です
2400万画素となるとcore2Duo2.4Ghzの低スペックノートだとJpegですら結構重いですよ
（Pentium100Mhzで早ッ！と思ってた頃が懐かしいですね）

35/1.4まで金額出すのが厳しいようでしたら、少しキャラクターは違いますが30/1.4も
なかなか良いレンズだと思いますよ　解像力はともかくボケ味は良いと思います
解像力もボケ味も、と欲張るのであればやはり35/1.4とかの方がいいでしょうけど･･･

開放F値やボケ味と解像力っていうのは基本的に相反するので、両立させようとすると
35mm判もAPS-Cもそれなりに高性能（＝高価）なレンズ必要ですよね

ボケ量についてはシチュエーションにあったレンズや絞り値選択とフレーミングの問題なので
レンズ性能とはあまり関わりないかなと・・・

長文になってしまいすみません

書込番号：16971489

[ほのぼの写真大好き]

フルサイズ対応の35mm F1.8発表の噂が出てきています。早ければ、年明けに発表かと…

発表されたら、選択肢の一つになるかと思います。

28mm F1.8Gもいいレンズのようですし、選択肢として、如何でしょうか？
DX用の単焦点は限られますので、必要ならフルサイズ用、選択せざるを得ないと思います。

広角の単焦点を使いたければ、フルサイズに行く必要があるのが、現状です。

書込番号：16972723

[gohst_in_the_cat]

＞ボケの量は変わりません。
いやいや、ボケはセンサーサイズによって変化します。
同じ単焦点レンズで同じf値で同じ構図の写真を撮影した場合、
小さいセンサーサイズ程、被写界深度は深くなります。
言い換えると同じf値で異なるセンサーサイズの場合、
センサーサイズの大きい方がボケの量は増加する、という事です。
これは35mmのレンズはどのカメラで使用しても35mmのレンズなのですが、
画角がセンサーサイズによって異なるので、
同じ構図を得る際に被写体との距離が変化する事が原因です。
ボケの量が変化しないというのは同じ距離で撮影した場合です。
その場合は構図自体が異なってくるので、
そもそも比較しても意味が無いと思いますが。

で、パースについてですが、
これもセンサーサイズによって変わります。
例えば、35mmのレンズをFXで使用すれば35mmのパースですが、
35mmをDXで使用すれば52.5mmのパースになるようです。
つまり、ボケの量以外は換算値のレンズと同等の効果という事です。
ややこしいですが、知っておくと便利な知識です。
35mmのレンズのパースを出すにはFX機を導入するか、
24mmのレンズとDXでほぼ同等の換算36mmとして代用するしか方法はないです。
ということは、
FXと35mm f1.4GとDXと24mm f1.4Gは、ほぼ同等の結果が得られる事になります。
(各々のレンズのクセや性能は取り敢えず無視をするとして)

結論として、DX機でレンズを選ぶ際は換算値で使いたいレンズを選ぶべきです。
DX機で35mmを選ぶという事は、FX機で52.5mm相当のレンズを選ぶ事と同じです。

書込番号：16973236

[シブミ]

ボケは口径で決まります。
パースは撮影距離で決まります。

どちらもセンサーサイズと直接の関係はありませんヽ(´ー｀)ノ

書込番号：16973438

[オミナリオ]

フォーマットによるボケ量とパースの事はココではやめましょう
今までの経験上、大乱戦になって収拾つかなくなるケース多いです。
見た方がそれぞれに判断していただければいいかなと思います。

スレ主さんにはお手数おかけしますが、上記の問題については過去のスレッドを
検索していただいて、その上でご自分なりに理解されるのが良いと思います。

書込番号：16973718

[シブミ]

訂正

×ボケは口径で決まります。
　↓
○ボケは口径と撮影距離で決まります。

(o_ _)o

書込番号：16974432

[gohst_in_the_cat]

今のレンズの焦点距離は135サイズのセンサーが基準になっています。
なので、NikonならFX機でレンズを使用する分には、
パースもボケの量もそのレンズ本来の性能のまま表現できます。
DX機やCX機で同じレンズを扱うと、
そのレンズで扱える画角が変化するので、
FX機と比較した際、パースやボケの量が変化します。
以前問い合わせた際、Nikonの技術の人も同じ見解でした。
納得いかない方は、Nikonに問い合わせれば判る事です。
Nikonはこのような疑問にも懇切丁寧に回答してくれます。

注意しなければいけないのは、ここで言うパースやボケは、
撮影後に得られる写真を基準に考えます。
(何故ならカメラもレンズも写真に残す為の道具ですので)
なので、撮影した写真のみで扱ったレンズの焦点距離を推測すると、
FX機はレンズの焦点距離そのまま、
DX機はレンズの焦点距離の1.5倍の焦点距離、
CX機はレンズの焦点距離の2.7倍の焦点距離、
という写真になります。

余談ですが、例えばの話で、
CX機の32mm f1.2のレンズは、実質は32mmのレンズです。
FX機では使えませんが仮に使えたとすると、
換算32mmのレンズとしての写真が出来上がるハズです。
ですが、CX機で使用すると出来上がる写真は換算86.4mmと同等になります。
では、ほぼ同じ85mmのレンズとFX機でf1.8で撮影した写真と、
32mmとCX機でf1.8で撮影した写真を比べた場合、
パースはほぼ同等に仕上がりますが、ボケの量は異なります。
理由は、被写体との距離が異なるからです。
当然、遠ければ遠い程、ボケの量は増加しますので、
センサーサイズの大きい方がボケの量が多くなる、という理屈です。

話を戻して、
35mm f1.4GをDX機で使用する場合、
換算35mmのレンズとして使用する人は居ないと思います。
この場合は換算52.5mmのレンズとして扱うハズですので、
ほぼ同等の焦点距離の50mmのレンズとFX機とで比べた場合、
当然、ボケの量には差が出ます。
どのセンサーサイズでもボケの量は変わらないなんて意見は、
ある意味、無責任です。
高いFX機にこだわるのは、画質面だけではなく、
本来の性能のままレンズを使いたいという目的もあるのです。

書込番号：16975613

[シブミ]

撮影距離を変えたら、
ボケもパースもちがう
全然別の写真になりますヽ(´ー｀)ノ

書込番号：16975788

[gohst_in_the_cat]

>シブミさん

あなたはDX機で35mmのレンズを使用する際、
換算35mmのレンズとして使用するのですか？
撮影の距離が変わるのはセンサーサイズの違いにより、
レンズそのものの画角自体が変わるからです。
未だ理解できませんか？

書込番号：16975853

[オミナリオ]

はじまってしまった・・・

その話はオスプレイが
・ヘリコプターのように運用できる飛行機だ
・飛行機のように飛べるヘリだ
といってるみたいなもので、見る角度が違うだけで実は同じものですから
お互いに「そういう見方もあるんだね」って思わないと平行線です

いろいろ寄ってくる前にもうやめましょう（汗）

書込番号：16976174

[gohst_in_the_cat]

>オミナリオさん

>そういう見方もあるんだね
はっきり言って、それはありません。
センサーサイズの小さいカメラではボケの量が少ない事実を、
見方を変えてf値が同じならセンサーサイズに関係なくボケの量も同じだ、
という結論にはなりません。
(当然、露出面での明るさの恩恵はセンサーサイズとは関係しません)

色々な意見が出て来たら解決するまで議論すればよいだけです。
今回の結論は明らかですけどね。

書込番号：16976298

[オミナリオ]

残念です、、、

書込番号：16976310

[シブミ]

オミナリオさん

たまたま見にきた人が誤解しないように念のため書いておくだけで、
論争するつもりはありませんからご心配なく( ´ ▽ ` )ﾉ

書込番号：16976531

[ニッコールＨＣ]

パースが変化するのは撮影距離が変わるかシフトさせた場合のみで、焦点距離やフォーマットを変えてもパースは変わりません。
スレ主さんはぼけ量と解像度について質問されているので、主被写体を有意な大きさに置く場合フルサイズのF4とAPS-CのF2.8が大雑把に言えば同じぼけ量ですから、フルサイズのほうが絞れるだけレンズのコントラスト再現性は上がります、で良いと思います。
デジタルのフォーマットはフィルムのような引き伸ばし倍率は関係ないので、フィルムでいう引き伸ばし倍率は撮影時の画素ピッチとレンズとの関係で終わっているので、開放から性能が出るレンズであればAPS-Cがさほど不利ということはないと思います。
D300であれば、ナノクリ系よりもぼけに特徴があるノクトン1.4/58のようなレンズが面白いと思います。
マニュアルレンズですがCPU入りでフォーカシング以外は、初心者の方でも特別な設定は要りません。

書込番号：16976688

[gohst_in_the_cat]

＞残念です、、、

何が残念なんでしょう？
自分が間違っていた点を認められないから？
間違ったニワカ知識をさも正しいかのように表現するのは、
残念を通り越して憤りを感じます。
無知やニワカである事自体は無問題ですが、
事情を知らない他人に嘘の情報を残すのは迷惑です。
人に教えるという行為は何でも簡単に行えば良いのではなく、
多かれ少なかれ責任が発生します。
間違った知識を相手に与えるという事は、
何も知らなかった状態よりも事態を悪化させます。
ある意味、それは罪な事です。

＞たまたま見にきた人が誤解しないように念のため書いておく

それは私の行為です。
今回、ここまで執拗に書込みをしたのは、
オミナリオ氏とシブミ氏の言う、
センサーサイズとボケの量は直接関係ない、
という間違った情報を訂正する為です。
何の裏打ちも無い間違ったニワカ知識を、
どうしてさも正しいかのように公言できるのでしょう？
恥ずかしいとは思いませんか？
それに、迷惑です。

センサーサイズによってレンズの換算値は変化するので、
異なるセンサーサイズで同じ換算値の焦点域で撮影しても、
(例えば、FX機で36mm、DX機で24mm(換算36mm)を使用した場合等)
画角(パース等)は同一の結果になりますが、
被写体からの距離も変化してしまう為、ボケの量は変化します。
FX機の35mm f1.4とDX機の35mm f1.4のボケの量は同じだと言っても、
得られる写真の画角自体が換算35mmと換算52.5mmです。
この場合、ボケの量が同じになると言えるのは、
DXセンサーで撮影した構図と同じ構図を、
FXセンサーのDXセンサー部分に充てた場合のみです。
(要はFX機のDXクロップ機能の時と同じで、
全く同じ場所で撮影した場合のみ、ボケの量は同一になると言えます)
FX機でわざわざDXクロップ前提で撮影する機会が多いとは思えないですし、
FXセンサーに目一杯構図を充てるのが普通ですので、
そうなるとボケの量が同じなんて事にはなりません。
(普通の使い方ではボケの量が同じになる事なんてあり得ないです)

とにかく、
異なるセンサーサイズで同一のボケの量を出すには、
レンズの実焦点距離を変えるかf値を変える必要があります。
単純に同じレンズならボケの量も同じです、という事ではありません。

書込番号：16976705

[オミナリオ]

gohst_in_the_catさん

ずいぶんとご立腹されてしまったようですね
残念です、と申し上げたのはスレとは無関係の議論をやめようという呼びかけに
同意していただけないことに対してです　他意はありません。

にわか知識の間違いとさんざんな言われようですが・・・
私も（多分シブミさんも）gohst_in_the_catさんが説明していることを
否定していません。gohst_in_the_catさんの考え方からいえばその理解で
いいとわかっていますよ。表現は違いますが、私も最初の書き込みの中で
gohst_in_the_catさんとじような事を記述しています（画角云々、のくだりです）

またgohst_in_the_catさんもご自身の書き込みの中で、私やシブミさんが前提に
している事をお書きになっています。お気づきかわかりませんが・・・


たとえ話になってしまいますが
私とシブミさんの言ってるのは「白米は白い」、gohst_in_the_catさんが言ってるのは
「チキンライスは赤いしカレーピラフは黄色い、ゆえにご飯が白いとは限らない」
という事です。（白米とご飯と言い分けていることには意味があります）

私も白くないご飯がある事は知っていますが、白米は白いかと聞かれれば白いよねとしか
言えませんし、そこにチキンライスは赤いでしょ！と主張されても議論になりません。
だってそれはその通りですから・・・

今やっているのはそういう無意味な事です

これ以上は更に迷惑かけてしまうのでこちらのスレにはもう書き込みません。
余計な火種を蒔いてしまい申し訳ございませんでした


シブミさん
勝手に一緒の立場にしてしまって済みません
違ったら後はお任せします・・・

書込番号：16977824

[すとろぼらいと]

35mm f/1.8Gがあと3週間あまりで発表になるようですね。

書込番号：16980182

[柚子麦焼酎]

オミナリオさんの書かれていることは、もちろん間違いではないのですが･･･

・（撮影距離が同じなら）写る範囲は狭くなりますがボケ量は変わりません。

ということでしょうが、写る範囲が変わっても差し支えない撮影って普通ないですよね。
つまり、この比較方法は現実の撮影においては意味がないと思います。


比較に際しては、gohst_in_the_catさんの書かれるように「撮影後に得られる写真を基準」に考えるべきだと思います。「何故ならカメラもレンズも写真に残す為の道具ですので」、ね。




ご飯の色の例えで言えばまったく逆で、gohst_in_the_catさんが「白米は白い」派、オミナリオさんの方が「チキンライスは赤いしカレーピラフは黄色い、ゆえにご飯が白いとは限らない」派ということでしょうね。

書込番号：16980922

[シブミ]

＞写る範囲が変わっても差し支えない撮影って普通ないですよね。

ブツ撮りとかポートレートとかは、パースとボケが問題ですから、
大事なのは撮影距離で、写る範囲は二の次ですよ。
もともとトリミング前提で広めに撮りますし。

書込番号：16981616

[柚子麦焼酎]

シブミさん

FXならウェストアップ、DXならバストアップ等、フォーマットサイズで完成形の被写体サイズを変えているということでしょうか？
ブツ撮りやポートレートではそれが普通のことなのでしょうか。

そうではなく同じ大きさまでトリミングするのであれば、最初からDXで撮っているのと同じですし、それこそイレギュラーでしょう。

書込番号：16981780

[シブミ]

必要な範囲以上が写っていれば何でもいいということです。
トリミングは、その写真を使うときなので、いろいろです。

書込番号：16981807

[UHUsuper]

ううむ、別な例え話を思いついてしまいました。
天動説も地動説も、まあ単なる座標変換でどっちでもいいんだけど、座標系の取り方によって本質的なパラメータが分かりやすかったり、分かりにくかったりすることがあります。惑星の運動を考える時は太陽を中心にしたほうが圧倒的にわかりやすい、とか。

パースペクティブ（構図？）に関しては、被写体を（うつるもの全てを指す）どこから、どんな距離から見ているかだけによって決まるので、その時点ではセンサーのサイズもレンズの焦点距離も無関係だと思います。肉眼で見るのも同じ（レンズシフトすると別な効果が入るが）。まずは眼でみて、どこをどんな範囲で撮ろうかなと多くの場合決めると思うし。そのままカメラを構えたらレンズの中心と眼の位置が微妙に異なるので、それは考慮にいれるとして。まあ望遠レンズなぞだと肉眼との倍率が大きく異なるので、レンズを通して覗いて初めてこのように見えるのかと発見することもありましょうが。

で、どこから何を撮るかで（ほとんど）全てが決まり、レンズの焦点距離はフレームの大きさを決める2次的なパラメータだと考えたほうが、私には分かりやすいです。

書込番号：16983534

[gohst_in_the_cat]

フィルムでもデジタルでも写真の基本は撮って出しです。
一般人がトリミング前提で撮影するのはごく稀な場面だけです。
プロでもいちいちトリミング前提で撮影する事は少ないです。
撮影が上手な人程、構図に無駄はありません。
静止画だけでなく動画撮影や録音等、どんなジャンルのデジタル記録でも、
基本は無駄の無い収録をする事が一番重要なテクニックです。
補正前提に記録をするのは望ましくありません。

今は色々なセンサーサイズのカメラが有りますが、
レンズの換算値に於けるパースの付き方はどれも同等になります。
しかし、センサーサイズが変化した際のボケの量を考えるのであれば、
まずは扱う際の画角(換算値)を揃えなくては意味がありません。

極論で例えると、
CX機で6.7mmの焦点域を扱う場面で、
換算値6.7mmのレンズとして扱う人は居ないハズです。
換算値18.09mmのレンズとして扱うのが一般的です。
これは、実際のレンズの焦点域は6.7mmですが、
得られる写真としての画角は換算値で18.09mmになるからです。
そこで、CX機の換算値18.09mmとFX機の18mm(換算値も18mm)で同じ絞り値を比較すると、
CX機よりFX機の方がボケの量は多くなります。
同じ画角ではセンサーサイズが大きい程、被写界深度は浅くなるという事です。
故に、小さなセンサーサイズで撮影する際に注意しなければならないのは絞りの設定です。

また、18mmの単焦点レンズで風景写真を撮影する際、
FX機でf16まで使うという場面は大いに想定されますが、
レンズのボケの量はどのカメラでも同じなのだから、
同じレンズでDX機やCX機でもf16まで絞ってしまおう、というのは間違いです。
これでは絞り過ぎ(回折ボケが発生)になってしまうからです。
センサーサイズに関係なくボケの量が同等であるなら、このような問題は発生しません。
ちなみにCX機はf5.6辺りまでが絞りの上限である事をNikonに確認しています。
(それ以上の絞りは画質低下の影響を受けやすくなる、という意味)
そういう事情を考えても、
どのセンサーサイズでもボケの量は同じ、なんて無責任な事は言えないと思います。

写真を撮影する際に画角とボケの量は重要な要素になります。
カメラのセンサーサイズやレンズ選びも、
このような事情を考慮した上で検討をするのが望ましいと思われます。
その場合、換算値の焦点距離で判断をするのが常識です。

書込番号：16985582

[シブミ]

印刷媒体だと、トリミング当然なんですよ（＾ω＾）
裁ち落としだと２：３にも３：４にもならないし。

書込番号：16987665

[gohst_in_the_cat]

>印刷媒体だと、トリミング当然
プロに撮影を依頼した場合、殆どトリミング無しで決めてくる場合も多々有ります。
どんな前提があって当然と言い切れるのか、甚だ疑問です。
アスペクト比を3:2以外に変更する場合も、
通常はなるべく断ち切り部分が少なくなるように構図設定します。
画角を広めに撮影する場面でも、
FXセンサーの中のDXセンサー部分だけを印刷に使用する、
というような極端な構図を採用する事はかなり稀です。
そもそも、そんな訳の判らない使い方をしていたら、
カメラが本来持っている性能の半分も活かす事ができなくなります。
シブミ氏の言っているような場面は日常でもプロの現場でも稀です。
とくかく、素人でもプロでも、
FX機とDX機で35mm f1.4Gを使い分ける場合、
得られる写真のボケの量が同じだと思って扱う人も稀です。

>どちらもセンサーサイズと直接の関係はありません
そもそも、この部分が間違った認識である事を認めて頂きたい。
センサーサイズが変わればレンズの画角が変わるですから、
本来のボケの量にも変化は生じます。
FX機のf値とDX機のf値では、ボケの量は変化します。
これはNikonも認めている事実です。

シブミ氏の言っている事はニワカ知識による机上の空論に過ぎません。
それとも、シブミ氏は光学メーカーの見解すら捩じ曲げるのですか？
間違った知識は事情を知らない人を惑わします。
見苦しいので、この辺でご容赦願いたいです。

書込番号：16987988

[シブミ]

異なるセンサーサイズで同じ撮影距離から同じ画角になるように撮影するには
異なる焦点距離に変えるしかありません、
口径が同じになるように絞りを調節すればボケはほぼ同じになりますが、
それは撮影距離と口径が同じだからです。
パースも同じになりますが、それも撮影距離が同じだからです。

これを「センサーサイズによってボケもパースも変わる」と言ってしまうのは
「同じ画角になるように同じ撮影距離から撮影すれば」という注釈なしでは不正確になります。
ですから言い換えれば
「センサーサイズだけではボケもパースも変わらない」ということにもなります。

他方、同じレンズを異なるセンサーサイズのボディにつけて撮影しても、
トリミングしているのと同じですから、変わるのは画角だけです。
もしもセンサーサイズによってボケが変わるなら、トリミングによっても変わるはずですが、
そういうことはありません。

これを要約すれば
「センサーサイズを変えると画角は変わるが、撮影距離を変えなければボケとパースは変化しない」
ということになります。

これが物理法則です（＾ω＾）

ちなみに写真をどう使うかを決めるのはデザイナーもしくはエディターで、
トリミングはこれらの人が自由にし、それに耐えうる素材を提供するのがカメラマン
・・・という世界もあるのですよ（＾ω＾）

書込番号：16988189

[gohst_in_the_cat]

シブミ氏は未だ理解できていないようですね。
あなたの意見は間違っています。

>「センサーサイズによってボケもパースも変わる」
画角とは、そもそも写真の構図を決める上での重要な要素であり、
FXセンサーでレンズを使うと実際の焦点距離のままの画角で利用できますが、
DXセンサーは実際の焦点距離の1.5倍の画角の写真になります。
その際、パースは換算値のパースとなります。
ボケの量はFX機とDX機の同じ換算値の画角では、FX機の方が多くなります。
理由は、被写体に対する距離感がFX機とDX機では異なるからです。

>「同じ画角になるように同じ撮影距離から撮影すれば」
ここが最大の間違っている点です。
35mm f1.4GをDX機で扱った場合、どうやっても画角は52.5mmになります。
当該レンズを35mmの画角で扱いたければFX機を使用するしかないのです。
シブミ氏の意見が正しいとすると、
同じカメラで35mmの単焦点レンズで、撮影距離を24mmのレンズと同等にすると、
画角は35mmと24mmと同等になってしまう事になります。
これは、あり得ません。
何故なら、パースの付き方や撮影範囲に差が出るからです。
換算値52.5mmのレンズは距離をどう取っても52.5mmの画角にしかなり得ません。
センサーサイズが違うと同じレンズでも画角が異なるのです。
撮影距離が同じならボケの量は同等となるのは理解できますが、
わざわざ同じ距離で撮影する事自体、素人でもプロでも殆どあり得ないのです。
何故、換算値の焦点域を本来の焦点域と同じ撮影距離に合わせて使う必要があるのでしょう？
こんな馬鹿げた事している人、かなり稀だと思います。
FX機の場合はDXクロップすると半分以下の画素数になります。
必ずしもそういう場面が無い、とは言いませんが、
大抵の場合、そんな不効率な撮影しているプロが居たら、笑われます。
言っている事は一部では間違ってはいませんが、多くの場面で不適です。
こういうのをニワカ、と言うんです。

>「センサーサイズを変えると画角は変わるが、撮影距離を変えなければボケとパースは変化しない」
これも、間違いです。
画角が変わる＝パースも変わります。
35mmをDX機で使用したら、換算値52.5mmの画角で52.5mmのパースが付きます。
センサーサイズが小さい事は、単純に135センサーのクロップというだけでは済みません。
シブミ氏の言っている事は嘘、です。
もしもシブミ氏の言っている事が正しければ、
コンデジのf1.8で撮影した写真のボケの量はFX機に匹敵する事になりますし、
コンデジの実値10mm以下の焦点域で撮影した写真のパースはかなりキツいパースになります。

誤解が無いように整理すると、
センサーサイズに関係なく、画角とパースは換算値で決まります。
ボケの量をセンサーサイズの違いで考慮する場合は、
まずは換算値で同じ画角となる焦点域に合わせてから考えます。
すると、センサーサイズの大きい方がボケの量が多くなります。

書込番号：16989459

[メルボーイ]

いろいろ議論がありますが、その点は置いといて、スレ主が今後どのように考えるかで購入する価値があるか、変わると思います。

それは、将来的にFX機に移行することを考えているなら買う価値はあると思います。

私のプロカメラマンの友人から、「カメラは数年しか持たないけど、レンズは長く使える。だから、買うならいいカメラより、いいレンズを買え。」と教わりました。ヨドバシカメラに居たニコンの販売員も同じことを言っていました。カメラとレンズを比較したらレンズの方が壊れないし、長く使える。

私もDX機時代からFXレンズを購入し、現在はD800Eを使っています。なので、無駄なく移行出来ました。

なので、将来FXに移行するなら購入する価値ありと思います。スレ主の参考になれば幸いです。
お断り：これはあくまでの私の経験からの話です。

書込番号：17034667

[バッハの平均律]

スレ主さんへ

DX(APS)のボディではこのレンズの性能を生かし切れませんし、
この値段、大きさ重さを考えると、
あえてこのレンズを使うメリットは少ないように思います。

将来フルサイズをお考えでないなら
DX専用のAF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8Gはどうでしょうか。
値段が手ごろで、ずっとコンパクトですし、評判も良いようです。
それに、開放値1.4と1.8のボケの違いはわずかだと思います。

書込番号：17078911

[ファンタスティック・ナイト]

> 印刷媒体だと、トリミング当然なんですよ（＾ω＾）

私もそう思っていましたし、実際トリミングは多用しています。
でもね、最近分かるようになってきてしまったのです。トリミングすると光軸の中心が写真のセンターからズレていることに…。

書込番号：17121538

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

D300s（12Mピクセル）／D7000（16Mピクセル）／D3200（24Mピクセル）で、
AF-S NIKKOR 35mm f/1.4Gを使うときがありますが、大丈夫。開放なら十分にボケます。

私の場合は、視点を変えまして、なぜ　このレンズのフィルター径が67mmなのか。

FXフォーマット機で他のAF-S開放F1.4単焦点との兼ね合いでは、24mmや85mm同様、
77mm径だったら、C-PLやNDフィルターワークが楽なんですね。

NikonはPC-Eレンズの24mm／45mm／85mmが、どれもフィルター径77mmと統一しているのを見ると、
フィルターワークまで考慮した設計をしているものと思われます。

そこで、DXフォーマット機では、AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR，
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED（またはAF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR）に
このAF-S NIKKOR 35mm f/1.4Gを組み合わせると、フィルター径67mmで統一された最小限のシステムが完成
となるわけです。

まあ、Microだけ最近のDX Microをのぞき、Dタイプレンズの頃からフィルター径62mmを踏襲してきているので、
DXフォーマットで使い易いAF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED だけフィルター径が違ってきますが。。。

…という訳で、個人的には、DXフォーマット機の標準レンズとしても、うってつけの存在だと考えています。

書込番号：17121739

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

追伸）現在では、AF-S NIKKOR 35mm f/1.4Gの後に出た
　　　AF-S NIKKOR 28mm f/1.8Gが標準に近い画角（FX換算）の明るいレンズとしてありますね。

　　　また、AF-S NIKKOR 85mm f/1.8Gは先の開放F値暗めの望遠ズームを補完する明るい中望遠レンズとして。
　　　共にフィルター径67mmとよく考えられた設計だと思います。

　　　それに比べると、最近発売されたAF-S NIKKOR 58mm f/1.4G（フィルター径72mm）や、
　　　発表になったばかりのAF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED（フィルター径58mm）は、
　　　いまいち解せない設計ですね。最後は余談でした。

書込番号：17121822