『ボディとレンズ』のクチコミ掲示板

[beta+]

フルサイズ＋標準レンズ＞ＡＰＳ−Ｃ＋高級レンズ

Ｄ６００のダブルレンズキットを使用して、そう感じました。
センサーサイズやボディの性能が、受け皿を大きくしていると感じます。
いいレンズがすべてのような表現がありますが、それに疑問を感じます。
いいボディがあって、高級なレンズの性能を引き出せると思います。
Ｄ６００は、ＡＰＳ−Ｃサイズでありながらフルサイズで軽快でもあります。
同じ金額をかけると考えてみるとどうでしょうか？
ＡＰＳ−Ｃに重い高価なレンズにお金を掛けるより、フルサイズで軽快なＤ６００のボディと標準レンズでも
諧調のある描写を得られると思います。
ＡＰＳ−ＣでＦ２．８のボケ具合とフルサイズのＦ４のボケ具合と同程度ではないでしょうか。
明るいレンズで、シャッター速度は稼げてもそれ以外のメリットはあまり感じません。
ＡＰＳ−Ｃは望遠に強いともいえますが、そのような使い方がメインであればメリットはあると思えます。
皆さんは、どうお考えになりますか？

書込番号：16651266

[kyonki]

フルサイズ＋梅レンズvsＡＰＳ−Ｃ＋高級レンズ

例えば、D600+VR24-85vsD7100+17-55/2.8のどちらが良いのでしょうね？
以前もどこかで議論になったように思います。

どこかの雑誌で特集してくれると面白いかも‥‥

書込番号：16651315

[TAKtak3]

なるほど...参考になります。
D7000ユーザーの僕にとってもフルサイズはあこがれです。
D400の噂をみると、「いずれは...」と思っていますが、やはりDXはコンパクトじゃなきゃ存在価値が薄れてしまいますね。

書込番号：16651344　スマートフォンサイトからの書き込み

[凸東雲凸]

…そう思っているなら、または思いたいなら、それでイイんじゃない?!


（資金がある人は高級レンズ使ってより良い画像を追求するのも自由じゃない？！）

レンズ構成の好みとか、描写の良し悪しとか、好みの色合いとか各個人の主観(好み)なんだから他人にはどちらがとは判断付かないです。主張は結構ですがちょっと御仕着せ入っていませんか？！

でもＤ600良いですね〜。Ｄ800が重い時には欲しくなります。

書込番号：16651347

[ヤマトARTWORKS]

フルサイズ＋標準レンズ＞ＡＰＳ−Ｃ＋高級レンズ
正直
私には違いが分かりません(笑)
でも
言い訳したくないから
フルサイズ＋高級レンズ使ってます(笑)

書込番号：16651418　スマートフォンサイトからの書き込み

[kenta_fdm3]

こういうのって答えが無いと思うんですよ。
プロに聞いても、専門家に聞いても答えはばらけると思います。
なので、自分がこうだって思う方で行けば良いです。

自分の場合は・・・・やっぱりまずはボディ性能ありきだとは思いますが、それに見合ったレンズを使ってこそのボディだとも思います。

書込番号：16651425

[あじごはんこげた]

＞ＡＰＳ−Ｃは望遠に強いともいえますが、そのような使い方がメインであればメリットはあると思えます。
＞皆さんは、どうお考えになりますか？

当方の場合は、シャッターチャンス優先で決めていますので、ケースバイケースです。

とはいっても、写真というのは、全てシャッターチャンスとも言えないので、遊びの要素も大きいと思います。

要は「必要な時に、必要なモノ、人、出会い」という事も多いと思い、フルサイズのカメラで遊ぶときは、極力、シーンを記録するように撮るようにしています。

行き着くところ撮影された結果で決まるのが写真という事だと思いますので、撮影スタイルに、ウェイトがかかってきても、不自然では無いというのが当方流の結論です。

フルサイズにこだわったり、ＡＰＳ−Ｃにこだわったり、あるいは、画素数の重視であったりする、そういうこだわりも、それぞれの撮影スタイルと思います。

野鳥を撮影するのに、塹壕を掘り、迷彩シートを被せてカメラと撮影者を隠して、ジッと待つような撮影スタイルが許されるのが、写真の世界というイメージを持っています。

撮影している時に、ＡＰＳ−Ｃを使うかフルサイズのカメラを使うかは、自分の決める事のようですが、その根っこは、かなりの部分を運が作用しているように思います。カメラとレンズとの出会いも含めて。

なので、それなりに悩んで決めることは、運が作用している以上、ひじょうに大切な事だと思います。考えて決めると、運というものを、ものすごく身近に感じるようになります。運を意識するのも撮影スタイルと思っています。

なので、当方の場合は、フルサイズを遊びの要素で使うときは、シーンや記録を意識するようにしています。十年単位で時間が経つと、被写体との出会いが、運であった、というような事が意識できるからです。何気なく撮った一枚が、後でグッと来るようなワンシーンになることがあります。そういう撮影スタイルを目指しています。

書込番号：16651429

[登山写真が撮りたい！！]

私はマイクロフォーサーズ、APS-C、フルサイズ（キヤノンですが）まで使ってきて
画質には、レンズ性能からくる要素と、センサーからくる要素があり、それを分けて考える方べきではないかと思うようになりました。
そして、人によってそのどちらを重視しているのかが違うのだと気付きました。

センサーが大きくなるほど、高感度が強くなり、高画素化しやすかったり、諧調やグラデーションの表現力が豊かになると感じでいます
しかし、その一方で、センサーが大きいほど、レンズが高価で大きくなりやすいですし、周辺画質も悪くなりやすいですよね

＞フルサイズで軽快なＤ６００のボディと標準レンズでも諧調のある描写を得られると思います。
私はたぶんスレ主さんと近いタイプです
フルサイズの滑らかなグラデーション、豊かな諧調が好きで使っているので、レンズ性能よりセンサーの大きさの方を重視しています

逆に、センサーサイズは小さくてもレンズ性能にとことんこだわったのがフォーサーズであり、
フォーサーズの板へいくと、センサーサイズよりもレンズ性能の高さを重視している人が多いのではないかと感じます。

まあ、それは個人の好みの話になってくると思います
画質の好みって、食べ物の好みと一緒で人それぞれ違うんでしょうね

書込番号：16651438

[松永弾正]

好きなカメラとレンズを使えばいいんじゃない？

撮りたいジャンルで求めるものが違うしね。
スレ主さまの感覚で、フルサイズＦ4＝APSｰCＦ2.8のボケ…なら、APSｰCだとＦ2.8まで開けてもフルサイズＦ4の深度が得られるってことですよね。
ありがたい！

書込番号：16651445

[20-40F2.0]

カメラの魅力はセンサーサイズだけでも、レンズだけでも決まらないんじゃない。
バランスでしょう、そしてそのバランスの好みは人によって千差万別だから理屈で優位点を考える事にはあまり意味はないんじゃない。

長所短所はどのカメラにも、どのセンサーフォーマットにも必ず有るからキリがない。一つ一つの利点を主張してもカメラに求めている物がそもそも違う人には的外れな主張でしかないし。
だからフルサイズユーザーのセンサー信奉、小さいセンサーユーザーのレンズ信奉は共感できる所が殆ど無いと感じます。

フルサイズ＋標準レンズ
ＡＰＳ−Ｃ＋高級レンズ
気に入って使ってる人にとってはどちらも正解ですよ。

書込番号：16651473　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ramone2]

フルサイズ＋標準レンズ＞ＡＰＳ−Ｃ＋高級レンズ
？？？
ざっくりきましたね(^^;;

そういう場合も沢山あるけど、
そうじゃない場合も沢山あるのでは？

D600+VR24-85vsD7100+17-55/2.8の画質の違い
なら
興味あります^ ^

書込番号：16651647　スマートフォンサイトからの書き込み

[アルノルフィニ]

D600+VR24-85vsD7100+17-55/2.8

これは興味深いですね。新品価格と総重量ならD7100チームの勝ちですね！

書込番号：16651738

[Dragostea]

　多分、機材による差よりも、何を撮ったかの方が大事だと思います。
　それ位の違いかと・・・。

書込番号：16651807

[PV581]

写真を趣味でやっている限りにおいては、好きな組み合わせが一番。どちらが良いというものでもないでしょう。「飲みたいときがうまい時」みたいなものだと思います。
私もD90＋16-85mm、D600＋24-120mmを両方使用していますが、D90＋16-85を持つと、「やはりこの小ささも捨て難いな」と思います。D600の画質の良さはもちろん感心しますが、ボケの大きさ以外の要素では受光素子のサイズが効いているのか、D90(2008年）⇒D600【2012年）の5年間の時間の経過の作用が大きいのか、簡単には判別し難い面も否定できません。
40年前学生時代にはニコンFをモデル末期に買って使っていましたが、発売されて10年以上経っていたにも関わらず、発売後の時間の経過によるデメリットを感じたことはありませんでした。そういう意味でデジタルカメラというのは、特にボディについてはまだ発展途上で、賞味期限があり、家電に近いものになってしまっています。その点では、今後が楽しみという面と、既に持っているものが短時間で陳腐化してしまう寂しさとの両面があると感じています。

書込番号：16651826

[gohst_in_the_cat]

フルサイズ＋標準レンズとAPS-C＋高級レンズで比べる時、
画像エンジンや画素数は同等でないと平等な比較はできないと思います。

で、自分はD600とD3200を持っていますので、
(普通のレンズというのが、実は所有してなかったり・・・)
D600と35-70mm f3.5-4.8(梅レンズ)、D3200とZeiss MP50/2で比較すると、
D3200の方が良い写真になります。
D600と28-70mm f2.8D(松ズーム)、D3200とZeiss MP50/2で比較すると、
これは互角ですが、場合によってはD3200の方が奇麗と感じます。
自分がD600でキットズームを使用しない理由は、
キットズームでは描写が硬くてどこかつまらないからです。
レンズはセンサーサイズに関係無く重要です。
いくらボディで頑張っても、レンズ以上の描写にはなりません。

写真の出来は掛け算のようなもので、
レンズ性能×センサーサイズ×画像エンジン＝写真の出来、
だと思っています。
センサーサイズが大きくても、ダメな画像エンジンやダメなレンズでは、
結果として残念な写真となってしまいます。
ボディかレンズのどちらかに比重を置くとしたら、
自分はそこそこボディのゴージャスレンズの組合せを選びます。
キレの良いレンズにはそれだけの力と魅力があります。
写真は光をどう捉えるか、なので、
光の入り口であるレンズにこだわるのは必然です。
レンズに投資した分は長い間(10〜20年単位)利用できますが、
ボディに投資した分は短期間(2〜5年)で陳腐化してしまいます。
さて、これを見てどちらに比重をかければいいか・・・、
ですが、これは個人の好みです。

センサーサイズが小さい事のメリットは、
本体が小型軽量できる事です。
D600を所有していますが、日常の殆どはNikon1で撮影してます。
V1と32mm f1.2での描写を知ってしまうと、
FX機やDX機をわざわざ持ち出す機会は激減します。
スペックやウンチクも大切ですが、
それが全てではないので、自分で全て試してみるべきです。
スペックやウンチクでは見えてこない世界が見えてきます。

書込番号：16651859

[blackfacesheep]

食事の席なら、威圧感のないOlympus Pen mini E-PM2で・・・	135判のD600, AS-F Nikkor 85mm/F1.8G	中判6x6のArsenal Kiev88C, Arsat C 80mm/F2.8, Fujichrome RDPIII	中判6x7のPentax 67, SMC Takumar 105mm/F2.4, Fujichrome RDPIII

私、ボケ・フェチです。
APS-C機から135判のD600に機種変更しましたが、その理由の一つが「より大きなボケが撮れる」と言うことでした。
でも、使う機材のセンサーサイズは、状況に応じて様々です。

レストランなどで、大きな機材を振り回すのがはばかられるようなときは、軽量コンパクトなミラーレスを使います。
近接が多いので、m4/3の小さなセンサーでもそれなりのボケが得られますね。
またじっくり被写体と向き合って撮りたいときは、中判フィルムカメラを持ち出します。
D600も大口径レンズを絞開放で撮れば、かなりご機嫌なボケが出ますが、やはり「撮ったじょ〜♪」感は中判リバーサルの方が上だなあ。
プロだとこういう効率の悪い酔狂なことはせず、高性能な機材を黙々と使うんだろうと思います。
でも、わたしゃしょせんヘタレなアマチュアですから。^^;
趣味の世界での自己満足のためだけに、当分こういうシーラカンスなカメラも使っていくでしょうね。

結局、私の場合は、レンズの良し悪しより、フォーマットサイズのほうが優先順位が高いんだと思います。
自分にとって、高級なレンズは「猫に小判」なのかもしれません。
大三元には憧れますが、「めんたんぴんどらいち」で満足できてしまう進歩のないタイプです。^^;

書込番号：16652126

[フルサイズなんて欲しくない !]

17−55 f/2.8

高級レンズには高級レンズ特有の絵作りというのがあると思います。
ボケ的に、MTF的に、収差的に優れていても高級レンズの描写にはかなわないなんてことはよくあります。

最近だとニコワンの32�oがそんな感じです。あれより上の描写になるとF1.4シリーズくらいじゃないですかね?

書込番号：16652358

[ファンタスティック・ナイト]

安いレンズは安いなりの写りだと思います。
D600はD7100よりその粗をはっきり映し出します。ただD7100は周辺部が映らないだけです。

書込番号：16652607

[gohst_in_the_cat]

＞D600はD7100よりその粗をはっきり映し出します
これは、逆。
画素ピッチの狭いD7100(D5200、D3200)の方がレンズの粗は出ます。
NikonのSCの人も同様の見解を言っていました。

DXはFXレンズを使うとレンズの中心部のみ使われる為、
FXよりも多少は有利になるだけで、
元々それなりのレンズであれば中心部分の解像力もそれなりです。

＞高級なレンズは「猫に小判」
素人でもプロでも良いレンズはその真価を発揮できます。
「猫に小判」は棚に飾って使わない場合です。
大三元、いっちゃってください。

書込番号：16652810

[ファンタスティック・ナイト]

レンズの中央付近は安いレンズだってそこそこ性能がいいものです。
レンズの画面全体が均質ならD7100の方が解像度が高いのでそうでしょう。

書込番号：16652873

[フルサイズなんて欲しくない !]

FXレンズをDXフォーマットで使うのは常に拡大して使っているようなものですからMTFの低下や色収差などが目立つようになります。

目立たないのは歪曲収差ぐらいじゃないですか？

書込番号：16653002　スマートフォンサイトからの書き込み

[gohst_in_the_cat]

＞レンズの中央付近は安いレンズだってそこそこ性能がいい
これも微妙な意見ですね。
レンズの性能は素材としてのガラスの善し悪しで決定します。
安いレンズはガラスの質もそれなりの物を使用しているので、
いくら中央付近の性能が良いといっても、
それは同じレンズの周辺部分と比べての話になります。
光の入り方は中央でもそれなりのガラスを通しての光となるので、
中央のみ劇的に画質が良くなるわけではありません。
レンズの中央のみの画質が劇的に良いレンズは、
元々の素材で良い物を使っているレンズです。
安いレンズで中央部分のみが劇的に良いレンズは無いのでは？
これはメガネのレンズについても言える事ですけど。

安いFXレンズをD600とD3200で比べた場合、
D600よりD3200の方がレンズを選ぶように感じます。
同じ画素数でも画素ピッチの広いD600の方が
レンズの性能を誤摩化せる部分が大きい(懐が大きい)のだと思います。
レンズの粗が目立ちやすいのは、
センサーサイズに関係なく画素ピッチの間隔が狭い機種です。
画素ピッチが狭くなるとレンズ性能の差が目立ちます。

アダプターを経由している事も多少は原因していますが、
V1にFT1＋35mm f1.8よりD200に35mm f1.8の方が解像した写真になります。
V1、D200ともに解像度は変わらないので、
これも画素ピッチによるレンズ性能の目立ち方の違いと思われます。
レンズの粗の目立ち方はセンサーサイズに関係なく、
画素ピッチによって左右されるものではないのでしょうか。
こういうのは理屈ではなく、実際に試した方が理解できます。

書込番号：16653090

[Camera Obscura]

>Ｄ６００のダブルレンズキットを使用して、そう感じました。

フルサイズ＋標準レンズとＡＰＳ−Ｃ＋高級レンズの両方を使ってみないと結論は出ないと思います。



>同じ金額をかけると考えてみるとどうでしょうか？

その後の買い替えの場面を想定してみましょう。
両方の案件で、同じたとえば次世代D800に買い換える場合、
結局、標準レンズと高級レンズが手元に残ります。
両案件でもボディの下取り価格で差は出るでしょうがその差はさほどではないでしょう。
デジ一眼ボディなんて今や消耗品ですから。

結局長い目で見ていけばレンズからそろえていったほうが有益な気がします。

書込番号：16654036

[じじかめ]

ぜひ両方入手して、比較レポートをお願いいたします。

書込番号：16654055

[AF-S 14-800 f/1.4E FL ED VR]

その違いが解る人、勉強熱心な人は、解ったうえでボディ及びレンズを購入していると思います

安物を買うと、常に上位機や高級レンズが気になって気になって頭が禿げてきます

マシンの僅かな違いよりも、被写体選びから、シャッターチャンスなど、本来の"写真"の方へ目を向けることにしました

メンドクセ〜ので、ボディはFXボディ、レンズは高級レンズに絞りましたよ(笑)
あとは腕しだい

書込番号：16654114　スマートフォンサイトからの書き込み

[beta+]

いろいろなご意見ありがとうございます。
当方はＳＯＮＹのＡＰＳ−Ｃから始めて、高級レンズもそろえました。
フルサイズに移行するにあたり、Ｄ６００からＮＩＫＯＮにマウント変更したしだいです。
ＡＰＳ−Ｃにでかくて巨大な７０−２００Ｆ２．８での描写よりＤ６００に７０−３００Ｆ４．５−５．６のほうがコンパクトでありながら描写は、上回っていると感じるからでした。
ただ、画素数や使用していたＡＰＳ−Ｃの古い機種の世代を考えれば、しかたがないのかなとも思えます。
しかしながらＤ６００の描写力をみて、違いに驚いたからの率直な感想です。
今後は、ＮＩＫＯＮで高級レンズをそろえて行きます。
フルサイズは高感度特性にも優れていますね。
最新のＡＰＳ−Ｃと一世代前のフルサイズとの比較であればどうでしょうか？

書込番号：16655618

[さぁ鐘を鳴らせ]

ニコンの一世代前となると、D3系とD700の1200万画素となりますから、まあAPS-Cの最新機種2400万画素と比べて
どうかというと、解像度などは画素数なりになります。階調やRAWの編集耐性などはかなり粘りますので、1200万画素
で足りるかどうか、高感度を優先するか・・・あたりが選択肢になるかと。

いずれにしても、12-13万円の中古D700をお求めになるなら、間違いなくD600のほうが画質は良いです。

それと流石に、
D7100にAF-S70-200f2.8VRIIより、D600にAF-S70-300f4-5.6VRのほうが画質がよい・・・と言う事はないですね。
70-300VRも発売当初は、300mm級の標準価格帯のレンズとしては、描写に優れているレンズとは言われましたが、
同クラスと比較してのお話です。

お値段と重量などを考えると、D600にAF-S24-85f3.-5.45G VRとセットで、AF-S70-200f4G VRをお勧めします。
70-200f2.8VR IIには一歩劣るにしても、開放から使える画質のレンズですし、最短撮影距離や重量などかなり
軽くて、可搬性にも優れております。ズーム比が足りないなら、非常用にTc-14EIIを買っておけば300mmf5.6
相当のレンズとしてもそれなりに使えます。

これに、AF-S28f1.8、50f1.8、50f1.4、60mmマクロ、85f1.8、105マクロなどでお使いになりたい単焦点を
足していくのをお勧めしておきます。

書込番号：16655667

[esuqu1]

>最新のＡＰＳ−Ｃと一世代前のフルサイズとの比較であればどうでしょうか？

えっと、D700とD7100で70-200/2.8VR2使ってましたが、何を比較なんですかね？
ボケ量ですか？

どちらのカメラも特徴があり、良い悪いを決めれるものではありません･･･

例えば、私は−補正でアンダー気味に撮るのであれば、D700の作る雰囲気が好きなので開放気味でD700使います。
明るめでシャキッと撮りたいときは少し絞りD7100使いました。

ツァイスなど個性強いレンズも、D700ならではの描写、そしてD7100ならではの写りを楽しんでいるので
良い、悪いは考えた事ありませんね。

また逆光撮りを明るいレンズで開放撮りも好きなので、1/8000を大切にしています。
現在、D800EとD7100を併用していますが、レンズやボディは撮るものにあわせて変わるものだと思いますので
どちらが良いとか悪いとかじゃもちろん無いし

ましてやＦＸに標準レンズとＤＸに高級レンズの比較するぐらいなら
いいレンズをどちらにも使うようにすればいいだけの話だと思いますがね(^^;

言い切るよりも、もっともっとニコンレンズやニコン機を知ると考えが変わってくるかも知れませんよ。

書込番号：16655861

[beta+]

プロの方もフルサイズとＡＰＳ−Ｃを使い分けたりしますか？
私がしているのは、コンパクトカメラの上級機（ＲＸ１００）との併用です。
皆さんの言うようにフルサイズ＋高級レンズに勝る物はないでしょう。
なんの疑問を感じることもありません。
いずれは、Ｄ８００クラスに行きたいとも考えますが、軽快なＤ６００を手にした以上ＡＰＳ−Ｃに戻ったり、併用は考えられません。
「鬼に金棒！」
理想を現実にできるかどうかで、いろいろ思うところがでてくるのではないのでしょうか？

書込番号：16656018

[高い機材ほどむずかしい]

>軽快なＤ６００を手にした以上ＡＰＳ−Ｃに戻ったり、併用は考えられません。
まだまだ知見が狭いと思います。
高級ボディのファインダーを覗いたら、違いは一目瞭然だと思います。
望遠系撮影においてAPS-CとFXで高級レンズを使ってみたら、考えが変わると思います。

FXかAPS-Cか＝＞用途によって選べばいい。
高級レンズか普及レンズか＝＞用途によって選べばいい。

高級低F値のレンズでは絞り設定できても、普及高F値のレンズでは絞り設定できないので
価格差で表現に制限が出るので、使い方次第。
望遠系においてはレンズ価格によってAF速度の違いも大きいが、これも用途により必要のない人もいる。

だからあなたの撮影スタイルが中級FX機＋普及レンズで満足できる用途での被写体で有るというだけです。

すなわちFX＋高級レンズでも使いにくい撮影対象も有るということを知らないだけ。
先日D800＋高級レンズを使ったけどAFエリヤが小さくて使いにくかった。マルチエリアにすると
違うところに合ってしまうので使いにくい、画質だけでなく使いにくさも評価しないとだめです。

書込番号：16656602

[kyonki]

＞ＡＰＳ−Ｃにでかくて巨大な７０−２００Ｆ２．８での描写よりＤ６００に７０−３００Ｆ４．５−５．６のほうがコンパクトでありながら描写は、上回っていると感じるからでした。

さすがに、これは無いな（笑）
70-300はどのボディで使っても70-200/2.8には勝てませんよ。
それは70-200/2.8を本当に使いこなされていないということでしょう。

書込番号：16656738

[esuqu1]

×1.3クロップ	×1.3クロップ

>軽快なＤ６００を手にした以上ＡＰＳ−Ｃに戻ったり、併用は考えられません。「鬼に金棒！」

････は、はい(^^;

beta+さん、今の段階ではそれでもいいんじゃないですか。ﾊｲ

ただ、高い機材ほどむずかしいさんと全く同じ事を思って先に書いたのですが
意味合いが解って頂けないようですので、それも仕方ないかなと思います。


>理想を現実にできるかどうかで、いろいろ思うところがでてくるのではないのでしょうか？


ご自分でも書かれてますが、まさにその通りです(^^)
理想とするものを撮りたいがために、FXではなくDXを選びレンズをチョイスする事有りますよ。

ですのでFX＞DXでは無いという私の意見です。

例えば、戦闘機撮りにいま凝っていますが、持ち出すのはD800Eよりも圧倒的にD7100です。
RAW撮りではなく、JPEG撮りにも拘って使っています。

望遠域の撮影には70-200/2.8VR2や300/4にテレコンを使い望遠域と描写をカバーしてますが
D7100のクロップ機能を使うと、画面いっぱいAF効きます。ミスショットが殆どありません。
数十メートル頭上を一瞬で駆け抜ける戦闘機を180度カメラを振って撮影したりします。

軽量で連射7枚/秒出来て････D800Eでは頑張っても5枚/秒ですので望遠域に関しても劣ります。
写真は、ボケや描写だけではないと思いますし、ブレても一瞬が撮れる事も素敵な事だと思います。

周りにはD300Sや7Dを未だに主力として使われてる方、沢山いらっしゃいますし
それにはレンズも100万以上する望遠レンズ使われてますよ(^^;

何故、そのレンズが買えるのに1DXやD4買わないのですか？って聞いたこともあります。

なので、いろいろな使い方、考え方もあるのですからFX＞DXと決め付け、
言い切らないほうが良いですよって事です。

写真は画質だけでなく使用感も大切って事です。

最後に

>プロの方もフルサイズとＡＰＳ−Ｃを使い分けたりしますか？

いますよ(^^)
プロなら尚更、お金になる仕事なので。


DXをそう否定しないで、例えば望遠域に良いレンズ実際使ってみてもう少し、見識を広げるといいと思いますよ。

書込番号：16656763

[高い機材ほどむずかしい]

古ーいＡＰＳ−ＣのＤ２Ｘですけど	ＡＰＳ−Ｃ＋３００ｍｍＸ１．７テレコンで撮影をクロップ

＞Ｄ６００に７０−３００Ｆ４．５−５．６
一度、ＦＸ＋普及レンズで月を撮ってみてください。
天候と月数で撮影条件が変わりますが、だいたい状況のよい時に撮れば全国同じ感じで撮れると思います。

ＡＰＳ−Ｃ＋３００中級レンズ＋1.7テレコン　＜　ＦＸ＋７０−３００（テレコンも可）てな
発想にはならないのはすぐ理解できることでしょう。(笑）

そう、ＡＰＳ−Ｃ＋望遠レンズの価格に対する認識も変わるでしょう。トリミングしてもね。

書込番号：16657278

[beta+]

ＡＰＳ−Ｃは望遠撮影に強い。
これは、私が最初に書いたことです。
野鳥、航空機、月などは、どれも望遠撮影でＡＰＳ−Ｃの長所が引き出されます。
また連写性能なども関係してきます。
なので被写体がどのようなものであるかで、使い勝手が良い悪いに影響している話に変わってきました。
撮影スタイルが個々に違うので、使い勝手を考えればそうでしょう。
しかしながら、限られた資金でボディとレンズをそろえる場合に、どちらに比重を置くかの思考です。
高級レンズを使い、最新のボディも使い分けることは、この主題から外れてしまいます。
私は、ＡＰＳ−Ｃを完全否定はしていませんが、画質に関しては圧倒的にフルサイズが有利です。
私の中でＡＰＳ−ＣはＳＯＮＹの画質なのかもしれません。
そういう意味ではニコンの画質が、しっくりきているのでしょう。
マウントが同じであれば、そのまま７０−２００Ｆ２．８もＡＰＳ−Ｃのカメラも残して使っていたでしょう。
また考えも違っていたかも知れません。
高級レンズで両方使うは、理想です。しかも両方が最新のボディであればなおさらでしょう。
どちらかにお金を掛けるとしたら？
画質に与える影響はボディかレンズかの疑問で、使い勝手ははっきりいって分かっているのでここでは関係ないです。
いいレンズありきで、それが撮影技量のような表現は趣旨に反します。
質問の意味を理解し、全文を読んでいますか？

書込番号：16657714

[Dragostea]

>軽快なＤ６００を手にした以上ＡＰＳ−Ｃに戻ったり、併用は考えられません。

　D3を使用している私は、Jazzコンサート時は、シャッター音(というかミラー音)の小さいD7000を今度使用する予定です。

　勿論、シャッター音が気にならない時は、FX機＋高級レンズが最高だと思っています。
　TPOによってFXとDX、マイクロフォーサーズ、iPhoneのカメラを使い分けています。

　こんな人間もいるということで・・・。

書込番号：16658026

[gohst_in_the_cat]

＞画質に関しては圧倒的にフルサイズが有利です
センサーサイズだけで絵の奇麗さは語れません。
レンズや機材の扱い方等で左右されるものを、
このような決めつけで断定してはいけません。
自分はそう感じます、程度にとどめるべきです。

＞フルサイズ＋標準レンズ＞APS-C＋高級レンズ
同じ画像エンジンの同じ画素数のカメラなら、
自分はフルサイズ＋標準レンズ＜APS-C＋高級レンズ
のように感じています。
望遠側が有利になるだけではないです。

＞どちらかにお金を掛けるとしたら？
　画質に与える影響はボディかレンズかの疑問
そもそも両方とも影響するに決まっているのですから、
どちらに比重を置くかは各々の好みです。
ただし、一般的な見解は、
レンズ、ボディ、の順番でバランスを考えます。
理由は光の入り口はレンズなので、
結果を求めるなら入り口から良くしないと始まらないからです。
ズームレンズに限って言えば、
FX用の5万円前後のズームとD600より、
FX用の10万円以上のズームとD7100(D5200かD3200でも可)の方が解像はします。
レンズ性能ありきという意見が多いのも、そういった事情があるからです。

＞どうお考えになりますか？
とあるので、
今回のように偏った見方は如何なものでしょう？
という見解です。
回答してくださった方の多くは
自分が何を言いたいのか理解できると思われます。

＞撮影技量のような表現は趣旨に反します
撮影技量の話は、
レンズ性能を活かせるだけの技量が不足している可能性が高いからです。
物事を比べる土台が崩れていればそこから組み立て直す必要があります。
歪んだ比較は他人の誤解を招きます。
誰が見ても平等な土台のもとでの意見が望ましいのです。

書込番号：16659050

[高い機材ほどむずかしい]

こんなものも扱ったこともないのでは？

>野鳥、航空機、月などは、どれも望遠撮影でＡＰＳ−Ｃの長所が引き出されます
>私は、ＡＰＳ−Ｃを完全否定はしていませんが、画質に関しては圧倒的にフルサイズが有利です。
矛盾してませんか？

＞ＡＰＳ−Ｃは望遠に強いともいえますが、そのような使い方がメインであればメリットはあると思えます
＞ＡＰＳ−ＣでＦ２．８のボケ具合とフルサイズのＦ４のボケ具合と同程度ではないでしょうか。
＞明るいレンズで、シャッター速度は稼げてもそれ以外のメリットはあまり感じません。
ミラーが小さいのでミラーショックも少ないし（ただD800は優秀）あなたの見識は狭すぎる。

素子サイズや画素数も大きければよいというものではありません。
画素数より色階調が多いほうが彩色も広く綺麗に見えます。スペックで勘違いしているだけです。
あなたの画質判断は何処まで正確ですか。

カタログ上の画素数やセンサーサイズだけに一喜一憂しているだけのように感じられます。
センサーは、センサーメーカーが異なれば特性の優劣も大きく変わります。

＞　　フルサイズ＋標準レンズ＞ＡＰＳ−Ｃ＋高級レンズ
あなたにとっては上記かもしれませんが、上記は正しくありません。
望遠画質を理解しているなら矛盾していることを言っているということです。
すべてが上記なら正しいが、すべてそうではないので正しくはありません。

なのであなたの理論は正しくないのです。

＞限られた予算
望遠ならレンズに掛けるべきです。
あなたの主張は自分の撮影対象に対する意見であって偏ってます。

書込番号：16660505

[あじごはんこげた]

＞望遠ならレンズに掛けるべきです。

名言っ！、ナイス入れました。最低、百万円仕事になるかもですが、リターンもすごいです。

レンズ良ければ全て良し。

書込番号：16662844

[beta+]

ＡＰＳ−Ｃの色諧調がフルサイズを上回っているか？
基本的なＡＰＳ−Ｃとフルサイズの特性の違いを理解していないだろう。
そんな機材使う前に、そこから勉強しよう。
望遠望遠と、一つ覚えのような呪文も興味はない。
望遠画質についてのメリットなど言ってないので、矛盾もしていない。
使い勝手に限定すれば、ＡＰＳ−Ｃ＋重いレンズより軽快フルサイズ＋軽いレンズの方が良い。

書込番号：16663318

[20-40F2.0]

まぁ、フルサイズ＋24-85あたりの並レンズとならAPS-C＋高級レンズで歪曲、像流れ、周辺画質描写、各収差の収まりの早さでは間違いなくAPS-Cは勝てるでしょうね。

後は、そこにどれだけ価値あると考えるか。
全体をはっきり写す事を主とした風景撮影なら階調と同じ位大事な部分、ぼかすポートレートなら大した部分じゃないし。

システムとしてはフルサイズの方が画質性能のキャパが大きいのは確かだけど、使う人によってはAPS-Cの長所を必要としてる人も沢山居ますから、フルサイズ＋並レンズチョイスだけが多数に正解ということにはならないですよ。

書込番号：16663784　スマートフォンサイトからの書き込み

[高い機材ほどむずかしい]

＞基本的なＡＰＳ−Ｃとフルサイズの特性の違いを理解していないだろう。
どうしようもない無知だな。
↓ここでD600とD7100のダイナミックレンジをひかくしてみたら自分の無知さがわかるだろ。
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/14

大きな理論上は、画素ピッチ（画素面積）である程度は成り立つが、フォトダイオードの
特性で光電変換効率なんて全然変わるんだよ。
後段のADコンバータの設計でも全然変わるんだよ。生産していない昔のコダックなんて日本のメーカが
足元にも及ばないほどシャドーノイズも少なかった。価格が高くて撤退したが、、、(笑）

撮像素子もあつかったことのない素人が知ったかすると笑われるよ。
基本はPD面積だが効率との掛け算なんだよ。
http://www7.ocn.ne.jp/~terl/Responsivity_Noise/Responsivity_Noise.mht

レンズやRGBフィルターやら後段でもすぐ変わるんだよ。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/essfr/3/3/3_3_3_44/_pdf

書込番号：16664162

[beta+]

Ｄ６００のオーナーが、その口コミで肯定的な意見を言ったら、挙げ句の果てに、Ｄ７１００の方が、優れているっておかしくないか？ニコンがバランスの悪いセットを売っているような否定だし。
そんなにＤ７１００がいいのなら、そこの板でＤ６００より優れていますってやればいい。
キットレンズ使い込んだら、いいレンズ買って使い分けます。
Ｄ６００に興味があるなら、この板で肯定的な意見を、むきになって否定しないほうがいいんじゃない？
Ｄ６００は、歴史に残る、名機ですから！

書込番号：16664639　スマートフォンサイトからの書き込み

[高い機材ほどむずかしい]

技術的になにも理解されてないのがわかりました。
知ったか君でしたね。

＞基本的なＡＰＳ−Ｃとフルサイズの特性の違いを理解していないだろう。
この言葉そのままお返しします。

ここでD7100、D600、D4の高磯ISOの25800で比較して見なさい。
センサーサイズがすべてと勘違いしているあなたは画素ピッチも理解できてない
でしょうね。
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/20

＞Ｄ６００のオーナーが、その口コミで肯定的な意見を言ったら
技術的根拠でお話ししましょうね。(笑）

＞キットレンズ使い込んだら、いいレンズ買って使い分けます。
しりめつれつ

書込番号：16664858

[プジョ雄]

スレ主さん

少し冷静になった方がいいですよ。
書いていることが支離滅裂で、文章もおかし
いです。
知らないことは恥ずかしいことではありませんが、
知ったかぶって偏狭な思い込みを主張し続けるのはみっともないです。
このスレを客観的に読んでいて、痛々しいというか哀れというか･･･

知識を増やすいい機会ですよ。

書込番号：16665100　スマートフォンサイトからの書き込み

[beta+]

同じ２４００万画素なら、センサーサイズの大きいフルサイズの方が、画像ピッチが広く高感度特性に優れています。
妬みでからむのならもういいよ。
早くＤ６００を手に入れよう。
世界がかわるよ。

書込番号：16665830　スマートフォンサイトからの書き込み

[明神]

早く大三元レンズを手に入れよう。
世界がかわるよ。

書込番号：16666058

[naga326]

えー、僕は甘いものを食べると気持ちが落ち着きます

書込番号：16667057

[あじごはんこげた]

画面の右上の隅に音速以上で飛翔するプロジェクタイルが写っています。

D600は最高のカメラですが、ごく一部、撮影不能な領域があります。特に悪天候で、衝撃が加わる撮影の際は、参考画像のような被写体を撮影することはできません。（画像を掲出しておきます）

＞どちらかにお金を掛けるとしたら？

当方の場合は、シャッターチャンスを得ることにお金をかけます。（ボディとレンズは、その次です）
例：撮影地、被写体との出会いのチャンス（研究会等の入会など）、交通費、地図・天気図などの事前調査、被写体を知り尽くすための勉強など

レンズ、ボディは、シャッターチャンスを得るために必要な機材でなおかつ経済性の良い組み合わせを選択します。

その結果、フィーリングが良く、機動力があれば最高と思っています。

参考までに、当方が撮影した、D600では撮影不可能な状況での決定的瞬間の画像を掲出しておきます。被写体は、一般的に、予告無く発射された場合は、撮影できないと言われている、超音速で飛翔するプロジェクタイル（大口径砲弾）です。撮影当日は公開展示でしたが、特に、発射の予告もなく、突然の射撃の際、とっさに撮影したものです。被写体の性質や動き、作用効果の研究など、充分に被写体を知り尽くしていれば、何度でも同じ画像を撮影することができ、当方も、過去に何度も撮影に成功しています。

参考画像は、原画の一部をトリミングして拡大掲示しています。

撮影レンズは、スレ主さまが、お嫌いな、高級望遠レンズです。

当日の撮影状況は、ホースで水をぶっかけられたような、豪雨の最中で。時々、霧が発生してコントラストも落ち、画素数があっても生かせない状況で、なおかつ足場は深い水たまりができて泥沼化するなど、最悪の条件での撮影でした。足場が泥沼化したため、三脚が効かなくなり、この日の撮影は、全て手持ち撮影となりました。

カメラもレンズも、相当、濡れましたが、分相応な高級機材と深いレンズフードを準備していたおかげで、雨の影響を気にせず撮影に集中できました。

撮影に使用したカメラ（ニコンD３）は、1200万画素程度でD600よりも旧式、演色性も、それほど高くないカメラです。しかしながら、当日の撮影条件に適合した撮影が可能で、見事、シャッターチャンスを捉えることに成功しました。

当方の関係先（財閥系大規模鉄工所）のノウハウもあるので、技術的な回答はできませんが、この画像は、当日の公開展示で撮影したもので、掲示等に使用するのに、何ら支障のないものです。（当方は、年賀状、暑中見舞いなどで使用しています）

スレ主様のお手元に、同一条件で撮影した、超音速で飛翔中のプロジェクタイルの画像があれば、ぜひ比較していただきたいと思います。比較すれば、画素数がD600よりも低いことが、ご理解いただけると思います。無ければ比較のしようがありませんが、それも、しかたが無い事ですので、参考程度にはなると思います。

撮影当日のような気象条件や周辺環境では、D600は、たぶん、浸水したり、発射時の衝撃等で故障し、機能しなかったと思います。当方が、この撮影条件でD600を選択しなかったのは、撮影時の周辺環境、とくに衝撃と衝撃発生時に伴うボディ内浸水に対応できないと考えたからです。

D600は、最高のカメラですが、万能ではないため、当方のような使い方をする場合は、あまり出番はありません。なので、購入して手許に置いていますが、フィールド（現場）には出ていません。

当方は、シャッターチャンスを捉えるためにボディとレンズを揃えるという考え方ですので、このような機材設定になりました。ご参考まで。

書込番号：16667521

[高い機材ほどむずかしい]

>センサーサイズの大きいフルサイズの方が、画像ピッチが広く高感度特性に優れています。

同じ素子構成や材料そして光電変換効率が同じ場合に成り立つ論理で、間違って解釈してます。。

セルサイズは、一つの要因であって、セルサイズがすべてではないということです。
フォトダイオードの光電変換効率でも変わりますし、素子レンズやフィルターの形成でも
出力は大きく変わります。フォトダイオードの材料でもずいぶん変わります。
http://www.anfoworld.com/Recordings.html#CMOS

各社いろいろ努力しています。メーカが違う素子を使ったり製造世代や設計が異なれば
「フルサイズ＞APS-Cが高感度特性」って図式は成り立ちません。
http://www.toshiba.co.jp/tech/review/2012/10/67_10pdf/a03.pdf
http://www.sony.co.jp/SonyInfo/technology/technology/theme/cmos_01.html

あなたの知識はカタログ上の一般論でしかないのです。
専門家のような知識はいらないのでしょうけれど、あなたの考えは、まちがってると
言うことを言われていると認識されたほうがよいです。

書込番号：16676245

[beta+]

同じメーカーの下位モデルに、良い部品を使う訳ない。
コストを考えてもそうだ。
理解できていないからの、こじつけ。
あなたの見解は、一般論では通用しない。
無用な誤解を招き、分からない初心者などに悪影響です。

書込番号：16677480

[gohst_in_the_cat]

>>同じメーカーの下位モデルに、良い部品を使う訳ない
Nikonの場合は同じフォーマットで同時期発売のカメラなら、
どのカメラでも描写性能はそれ程差がありません。
センサーは同等、画像エンジンは同じ物を採用してきます。
AF精度やボディ内モーター搭載、防塵、防滴、ボディ剛性、SSの上限、連射機能、
ファインダーの性能、耐久性等、画質とは直接関係ない部分でのコストがかかってきます。
故に、プロなら上級機を選んだ方が確実な選択と言えますが、
趣味のレベルならどのカメラを選んでも画質には大差はないです。
しかし、レンズ性能の違いは明らかです。
キットレンズよりも大三元レンズやキレの良い単焦点を使用すると、
素人目でも明らかな描写の違いが体感できます。

また、D600は自分も使っていますが、
D600はD800やD7100に比べると劣っている部分があります。
それはD600はFXの下位モデルだからです。
(D4は別の用途でのプロ専用機ですので除外します)
下位モデルのD600と上位モデルのD800と描写性能を比べた場合、
D600はD800に引けを取らないだけの描写をしてきます。
Nikonは下位モデルだからと言って描写性能までは落としません。

ロクに検証もしないでカタログや理屈だけで決めつけようとしても、
誰も賛同してくれないと思います。
まずは自分で色々と試してみて、それから意見を書いた方がよいです。
3.5万円のD3200も使っていますが、D600と遜色のない描写が得られています。
決して、安い＝画質が悪い、という事はないですので。

書込番号：16677572

[telecas3]

D610 スレ立ってますよ

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000583876/#tab

ユーザーとしては、正直なんだかなあと。
まあ価格差がありますんで、こだわらなければ600でいいのかと。

書込番号：16680189

[beta+]

Ｄ６１０の発表ですか。
コスト削減のマイナーチェンジで、これがメイン。ゴミ問題はとっかかり。
ニコンダイレクトの予約もＤ６００の方が高い。
Ｄ６１０は実質は、改良廉価版て所でしょう。
Ｄ６００のほうがコストがかかっていて、良いカメラでしたってなるよ。

http://jp.wsj.com/article/SB10001424127887323338404579001422813139910.html

こんな事情があるからね。

いい買い物したって思っています。
手に入れるなら今のうち。

書込番号：16680664