『パナソニックの100-300mmと迷っています。』のクチコミ掲示板

[シュアシュワ]

メインで使用しているG9+パナライカ100-400mmのサブとして、少し望遠能力は落ちてもいいので、小型軽量のシステムを組もうと思っています。カメラはGX7MK2です。
小型軽量、そして安価という点で、オリンパスの75-300mmがいいなと思っているのですが、カメラと連携する手ぶれ補正やレンズ性能を考えると、少し大きく重くなってしまいますが、パナソニックを選んでおいた方が良いかもしれない。。と、どちらにするか決めかねています。

手ぶれ補正の性能を気にしているのは、野鳥撮影にも使ってみたいと思っているからで、シャッタースピードが稼げない場所（1/50秒程度）で、望遠端で手持ち撮影することも想定しています。ボディ内手ぶれ補正だけとなるオリンパスではちょっと辛いかな。。と思っています。ちなみに、G9+パナライカ100-400mmの場合、1/50秒程度であれば、手持ちでも止められます。

実際に、このレンズをお使いになったことのある方に、手ぶれ補正やレンズ性能の印象をお聞きしたいと思います。
よろしくお願いいたします。

書込番号：24251270

[ねこさくら]

＞シュアシュワさん
自分もGX7MK2をサブ機として使ってます。
この2つのレンズは所有はしてませんが少し借りて使った事があります。

何を優先するかで変わってくると思います。
手振れを優先するなら→100-300mm、やはりDual I.S.2に対応してますし
F値も明るいので手振れは段違いで100-300mmだと思います。

対して75-300mmは軽量コンパクト、そして最短撮影距離ですね。被写体に寄れます。
そして、何より安い。この望遠で軽さと安さは魅力ですね。

野鳥撮影などでは100-300mmが良いと思いますよ。
自分は野良猫などの撮影などでの使用だったので75-300mmmの最短撮影距離の短さ寄れるのは魅力でした。
これでせめてF値が同じなら75-300mmもお勧めなんですけど100-300mmと比べて暗くて尚且つ手振れが弱い
のはきついですね。オリンパスのボディならまた変わってくると思いますがGX7MK2だとね。

まあ、どちらも違いがはっきりしてるのご自身の優先される条件を決めて選べばいいと思いますよ。

書込番号：24251315

[はすがえる]

＞シュアシュワさん

去年の冬からオリンパス75-300mmで野鳥撮影を始めてみた者です。
殆どの写真が1/1000秒より速いシャッタースピードで撮っていて、お役に立てるような写真が一枚しかなかったですが一応貼っておきます。

テレ端側で撮影、シャッタースピード1/50秒、ボディはEM1 Mk3です。
手ブレしているようです。
風が強かったと記憶してるので羽毛の動きもあったかもしれませんが、たぶん手ブレもあると思います。
EM1 Mk3の強力な手ブレ補正でも手ブレの心配があるので、GX7 Mk2には手ブレ補正付きのパナソニックレンズの方が安心して使えると思います。
75-300mmの魅力はレビューも書いてるので宜しければご覧ください。
良くも悪くもミニマムなレンズです。

書込番号：24251367　スマートフォンサイトからの書き込み

[シュアシュワ]

＞ねこさくらさん
さっそくコメントいただき、ありがとうございます。
そうですよね、やっぱりパナですよね。。GX7MK2はショルダーバックに入れて持ち運びたいと思っているので、少しでも小さくて軽いほうがいいんですけど、おっしゃるとおり、オリンパスは少し暗くて手ぶれ補正もボディ頼みとなると、森の中では厳しいですよね。
野鳥を撮影する場合、最短撮影距離はあまり関係ないですしね。

書込番号：24251373

[シュアシュワ]

＞はすがえるさん
コメントありがとうございます。
実は、はすがえるさんのレビューを拝見して、このレンズに興味を持ちました。こんなに素晴らしい写真が撮れるレンズなんだって思いました。
今回見せていただいた、ウミウ（ですかね？）のお写真も、目の輪郭を見る限り、ブレているとは感じませんでした。

確か、E-M1mark3って、手ぶれ補正すごいんですよね？７．５段でしたっけ？GX7MK2単体では太刀打ちできないレベルですよね。
ボディとダブルで補正を効かせられるパナのレンズのほうが、後悔しなさそうですね。
でも、オリンパスのほうが小さくて軽くて、いい感じなんですよね。。本気撮りはG9+パナライカに任せて、多少ブレても構わないから、手軽さを優先するというのも、ひとつの考え方なんですよね。

書込番号：24251433

[はすがえる]

＞シュアシュワさん

小さい安いは群を抜いてるレンズですが、テレ端側の描写の甘さやf値の暗さはかなり割り切って使う感じになります。

森の中での使用はどうなのでしょう…？
私は都市部の少し緑がある場所でしか撮影してないですが、動きのあるものを主に撮ってたので陰になる場所でもシャッタースピードを下げるよりもISOを上げてました。
ここらへんがイマイチ私の作例ではお役に立てない感じですよね、すいません(^_^;)
私は解像感より雰囲気重視なので躊躇なくISOを上げるのですが、このレンズのテレ端側の描写でISO1600とかだと羽毛の解像は厳しい感じです。
暗めの所でもISO800以下に抑える場合のシャッタースピード、手ブレの問題を考えるとやはりシンクロ手ブレ補正があった方が良さそうな気はします。

ただ三角屋根がないGX7にこの小さな換算600mmレンズの組み合わせが魅力的なのも分かります。
主に明るい場所でしか使わないという縛りが我慢できれば値段的にも魅力ですよね。
解像感重視で綺麗に撮るには、時間帯や場所が限られるレンズだという事が割り切れるかどうかですね…。

書込番号：24251506　スマートフォンサイトからの書き込み

[シュアシュワ]

＞はすがえるさん
再びコメントありがとうございます。
オリンパスの75-300mmが、新品でも３万円ちょいで買えてしまうということが、迷いの元なんです。
軽くて小さくて安い。もう、言うことないですよね（笑）。
でも、パナライカ100-400mmが故障してしまったときに、森の中で代役が務まるかと考えると、難しいかもな。。って思うんですよね。

ＩＳＯ感度は上げたくないですね。１６００を上限と考えたいんですけど、天気の悪い日などは、３２００まで上げて、ようやく１／４０秒を確保できたりするような場所もあるので、そんなところでは使わないと割り切れば、オリンパスでも大丈夫かもしれませんね。

書込番号：24251551

[しま89]

＞シュアシュワさん
GX7MK2で使用ですよね。お世辞にもおまけ程度の本体の手ぶれ補正機能ですのですし、レンズの協調もDual I.S.までですので、無難にパナソニックの100-300mmがいいですよ。換算600mmです、レンズに手ぶれ補正付いて無いときついですよ。

書込番号：24251558

[シュアシュワ]

＞しま89さん
コメントありがとうございます。
小さい軽い安いに目を奪われて、選択ミスしたくないですからね。
基本的に三脚使わないので、パナにした方が良さそうですね。

書込番号：24251567

[longing]

G9と75-300の組み合わせでは駄目なのでしょうか。

予算削減が出来て、手ブレ補正も悪くない気もしますし、ホールディングも安定しますので、使い勝手はまるで違います。

私は50-200を使用中ですが、このレンズを使う際にはGX7MK3ではなくG9を使います。

書込番号：24251615　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

75-300(II)は、ボディ内手振れ補正の付いた機種向けだと思います。

描写は悪くありません。

オリンパス機との組み合わせでは手振れ補正は充分でしたが、パナ機の手振れ補正ではどのくらい頑張ってくれるのか分かりませんので何とも言えません。

書込番号：24251674

[シュアシュワ]

＞longingさん
コメントありがとうございます。
これは私の使い方の問題なのですが、G9は100-400mm専用機になってしまっているんです。サブとして連れて行くGX7MK2に、標準ズームとか広角単焦点を付けようと思っていて、そのひとつのバリエーションとして気軽な望遠ズームもいいかなと思っています。
その意味では、オリンパスが適任なんですよね。

＞モモくっきいさん
コメントありがとうございます。
GX7MK2もボディ内手ぶれ補正付いてるんですけど、前にコメントをいただいた、はすがえるさんがお持ちになっているE-M1mark3ほど強力ではないので、決めかねています。
G9のサブとして携行したり、近所の散歩で花を撮りつつ、身近な鳥さんを撮ったりしたいと思っているので、より小型なオリンパスにしたいんですけどね。。

書込番号：24251710

[もとラボマン ２]

シュアシュワさん　こんにちは

パナのボディの場合　オリンパスのレンズだとボディだけの手振れ補正になりますので　手振れにシビアな超望戦ズームでしたら　パナの100‐300�oの方　レンズとボディの両方が使えるDual I.S.2が使えますので良いように思います。

書込番号：24251732

[シュアシュワ]

＞もとラボマン ２さん
コメントありがとうございます。
そうですね。G9でも使う可能性ありますし、パナで合わせておいた方が性能を発揮できますよね。

書込番号：24251757

[シュアシュワ]

パナソニックの100-300mmの掲示板に同じようなスレッドがありましたので、そちらも参考にさせていただきます。
コメントくださった皆様、ありがとうございました。

書込番号：24251761

[さすらいの『Ｍ』]

カメラは
オリンパス　　M1X　M10�V
パナソニック　G99

望遠ズームは
オリンパス　　75-300　100-400
パナソニック　45-200　100-300

を持っていて　組み合わせて使っています。
オリンパス100-400はM1Xでも協調しないので結構神経を使います。
G99に　45-200　100-300　はデュアル２なので良い感じです。

書込番号：24251986

[モモくっきい]

私はオリンパスの100-400をE-M1markIIに付けて使っていますが、カメラ雑誌でレンズ側の手ぶれ補正よりボディ側の手ぶれ補正の方が効きがいいらしいというレビューを見て、以後レンズ側の手ぶれ補正を切って使っています。
確かにボディ側の手ぶれ補正の方が効きがいい感じです。

なぜ"感じ"としか書けないのかというと、どちらもちゃんと効いているからです。

OMがなぜレンズ側の手ぶれ補正を推奨しているのかは謎ですが、E-M1系以外のボディの使用に配慮しているのかもしれません。

私は協調していないからとか特に意識せずに手持ちで振り回しています。
どちらもちゃんと効いていますから。
400mmでも振り回せる。ありがたやありがたや。

書込番号：24252167