『7-14』のクチコミ掲示板

[てんでんこ]

http://www.43rumors.com/ft4-olympus-7-14mm-f2-8-canadian-pricing-1899-cad/

写真はフェイク

書込番号：17589836

[kahuka15]

f2,8望遠ズームとこの超広角は購入予定だったのですが,,,かなりの値段になるような噂がちらほらと(^_^;)

15万円オーバーとかならさすがに手を出せません( ´△｀)

書込番号：17589895　スマートフォンサイトからの書き込み

[gngn]

買うつもり満々だったのに。

高過ぎて買えません…。

書込番号：17589902　スマートフォンサイトからの書き込み

[違いがわかる男]

300ｍｍF4切望。

書込番号：17589950

[KonaCoast]

＞写真はフェイク

この写真って、オリンパスの発表資料に有ったヤツでしょ？
この写真はフェイクじゃ無いと思うけど。。。

書込番号：17590042　スマートフォンサイトからの書き込み

[MA★RS]

CADってカナダドル？

レート知らないですけど(;^ω^)

書込番号：17590142

[ようこそここへ]

この価格はフォーサーズ敗走で、マイクロに逃げた功罪だろうね。出るべくして出た値段だと思うよ。

この手のレンズにしては十分に小型軽量だろうし、描写はプレミアム、てことは、少なくとも松の下〜竹の上くらいはいくだろうし、デザイン質感もいい。また、おそらく全域で開放から実用できるであろう程よいズームに2.8通しも現場では使いやすいはずで、隙はない。仮にフィルターがつかないとしてもレンズの性格からすればまあそりゃ仕方ない。

オリンパスの製品パターンの中ではいわゆる「鉄板路線」だから、超広角〜広角標準を使いこなせる自信のある人で、買える人は買っといて損はないんじゃないかな。

ただ今後にいつまで期待できるかはわからんよね。メーカーがこんな状態だし、未来への展望がないマウントに対する投資としてはそれなりになる。発売された暁には、そこも覚悟した上で買うしかない。

ボディならまだわかるけどね、トップクラスのレンズはやっぱり資産と位置づける人も多いと思うし、今までもこれからも、安心して長く使いたいというのが本音じゃないかな。

書込番号：17590203

[てんでんこ]

onaCoastさん
>　この写真って、オリンパスの発表資料に有ったヤツでしょ？
そうでしたか。12-40とそっくりなのでフェイクかと思いました。

この写真が正しいなら、パナと同様フィルターがつけられませんね。出目でしょ？

だいたい、この焦点距離なら4通しでいいのに。価格も問題なら重さも問題です。こうなると、8mmf4がほしい。当分は9-18で我慢します。

書込番号：17590373　スマートフォンサイトからの書き込み

[あさけん]

値段高すぎ！
これならパナの7-14mmF4で十分。

書込番号：17590473

[松永弾正]

まぁ、噂だしね。
注目はしている。

書込番号：17590488

[じじかめ]

カナダドルは94円ぐらいのようですね。

http://stocks.finance.yahoo.co.jp/stocks/detail/?code=cadjpy=x

書込番号：17590498

[横道坊主]

こういうのより、F4通しで防塵防滴の中口径ズームのラインを完成させて欲しいな。
せっかくの防塵防滴ボディが、重さやコスト高を許容出来る一部の人間にしか、システムとして運用出来ないと言うのは本末転倒。

書込番号：17590568

[湘南rescue]

旧フォーサーズの7−14に対して一段明るいのに
同等の値段で高い！って不思議ですね。
一段明るくなったら倍の値段でもおかしくないのにねえ

書込番号：17590581

[STYLUS]

f2,8通しですからね、高いとは思えません。オンラインショップで、150Kくらい？以下で買えるといいなぁ、

書込番号：17590696

[Don't think,Feeeeel!!]

パナが7-14mmF4を手ブレ補正付きでリニューアルという噂も

書込番号：17591075

[ようこそここへ]

F4通しが落とし所として満足できるのはAPSかフルサイズだね。
そこら辺はやっぱり相当考えられてるな、と思う。深いよ〜

マイクロでF4でどうしてもというのなら、望遠だよね。これはもうむしろ制約が大きいから、特にマイクロでは仕方ない。

マイクロならむしろ可能な限り明るい方に振らないと。

1.4通しで0714つくれれば最高だよね。その場合はむしろ1.4なんて使えるだけでいいし、描写は2.0から立ち上がって2.8でピークを迎えてくれればそれでいい。F4になったら描写なんて落ち始めてくれて構わないし、それでも5.6がそこそこ使えればもう十分。F8以上なんてどうでもいいね。

基本的にはやっぱり2.8通しだよ。

？な人もいると思うけどね、基本的にマイクロをAPSやフルサイズの下降線上で考えるのはやめなきゃいけない時がくるし、そもそもフィルムの延長線上でデジタルの露出を語るのは止めたほうがいいんだよ。ただもう、業界や団体がそうなっちゃってるから。

それはもうゾーンシステムの後継者達でさえデジタルメインになってからずっと言い続けてることなんだけど、残念ながら当のデジタル専用設計カメラであるフォーサーズ／マイクロのユーザー達がそこを理解しない。

それでよくフォーサーズやマイクロの良さがわかるなと思うね。

書込番号：17591219

[猫山田ジローラモ]

消費者からの大三元への要望が高かったから開発して、いざ発表したら「高すぎて買う気がしない」と言われて、そんな行き当たりばったりの繰り返しでは、カメラ事業の存続を危ぶむ声が出てしまうのは当然かもしれませんね。

マウント自体はムービー分野で地位を確立しているようですから、仮にオリンパスが撤退しても直ちにマウント消滅につながる事はないのでしょうが、ムービーとスチルでは画質や機体性能、操作性において求められるものは違いますから、オリンパスには一時の熱気に浮かされずに事業存続優先で、慎重な舵取りを期待したいものです。

カメラメーカーが減る事は、カメラの多様性が減る事につながりますから。

書込番号：17591244　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

m43は、理屈としては明るいレンズが欲しいです。けど、それで大型化すれば、4/3の二の舞になります。「軽量コンパクト」が命のフォーマットです。大型化は本末転倒だと断じます。

その意味ではEM1がすでに「望ましい路線」を外れています。EM5くらいが限界でしょう。GH4もお話になりません。
……こういう話をすると顰蹙を買うのは、それはそれでわかっておりまして、つまりは大小２ラインで行くべきでなんでしょう。ただ、小のほうがあくまでメインであり、換算15〜300mmをf2.8〜4で、一線級のセットが組めるようでなければなりません。その上で、大のほうが大口径レンズを揃えるなら悪くありません。

書込番号：17591330

[あさけん]

マニアだけが喜ぶレンズライン。
オリンパス、大丈夫か？

パナは7-14/4、12-35/2.8、35-100/2.8と大きさ、重さ、値段も現実的、実用的なラインだが、
オリの7-14/2.8、12-40/2.8、40-150/2.8は大きさ、重さ、値段はどうなんだろう？
やっぱりマニアだけが喜ぶレンズライン？
オリンパス、大丈夫か？

書込番号：17591547

[スイスの鷹]

Proシリーズなんだから高くて当たり前
Proシリーズがいらない人は別のレンズ買えばいいじゃんってことでしょ

書込番号：17591605

[あさけん]

7-14/2.8と40-150/2.8の大きさ、重さ、価格には正直失望した。
（両方とも正式発表はまだだけど。）

フォーサーズが事実上消滅、失敗したのは
頑張って写りを確保した上でセンサーサイズを小さくしたのだけど
一般のユーザから見れば、結局ボディもレンズもキヤノンやニコンと一緒で大きく、重く、高価で
だったらキヤノンやニコンでいいやと見向きもされなかったことでしょう。
（結局、オリンパス信者にしか売れなかった。）

マイクロフォーサーズでまた同じことやってどうするのよ？
「センサーサイズを小さくしました、だからF2.8通しでも小さく、軽く、比較的安価なレンズができました、
　しかも写りはキヤノンやニコンと変わりません。」
的なイノベーションがないと一般のユーザには相手にされません。
またオリンパス信者にしか売れなくて、またじり貧になりますね。

オリンパスさん、信者だけ相手に商売するのじゃなくて一般のユーザ相手に商売しないと、
本当にカメラ事業売却（買ってくれるところがなかったら消滅）になっちゃうよ。
しっかりしろよ。
失敗は一度は許されるかもしれないけれど、二度目はないと思わないと。

ねっ、阪本さん。

（この点についてはパナソニックはまだ頑張っている方だと思う。）

書込番号：17591926

[てんでんこ]

あさけんさん
フォローありがとうございます。
まったく、その通りです。

もし、こういうのが少数意見なら早晩m43はなくなります。

書込番号：17592151

[マニアっくま]

勢い余ってE-M1を2台購入し、12-40/2.8, 35-100/2.8 がメインの体勢となりました。

超広角ズームは9-18mmは明らかに物足りないので7-14はいいのですが、7-14/2.8はちょっと
オーバースペック感がありますね。百歩譲って価格はどうでも良いとしても、重すぎて使いづらそうです。
40-150/2.8もしかり。

オリンパスはフォーサーズでは本当にオーバースペックレンズだらけで、誰に対するマーケティングかさっぱり分かりませんでしたが、マイクロフォーサーズはうってかわって軽薄短小ばかりでした。（一部の単焦点を除いて）
ここへ来てProレンズに力を入れだしたのは、パナのF2.8通しのズームが結構売れたからでしょうかね。

パナのF2.8ズームはバランスが良かったです。
オリンパスの12-40/2.8は結構重いですが、ぎりぎり許容範囲。
7-14/2.8はパナの7-14/4.0が300gなので、400g超でしょうね。重い。
40-150/2.8は、フルサイズ換算でF5.6（被写界深度）相当のレンズですので、例えばソニーのSAL70300G（760g）
よりは軽くないと変です。600g位なら触手も動きますが・・

マイクロフォーサーズのメリットは小型軽量でも均質性の良い高画質、だと思いますので、重すぎるのはイヤです。

書込番号：17592346

[えびえびどん]

オリンパスが既に発表してますが
これからしばらくは高級志向のPROシリーズのラインナップを増やすって
第一弾がE-M1のキットレンズとしても採用されてる12-40 F2.8 PRO
第二弾がこの広角レンズでしょう〜
第三弾は望遠が出るのかな？それとも便利ズームが出るのか？楽しみですね

書込番号：17592397

[クワトロバジーナ 大尉]

せめてキヤノンの小三元F4Lシリーズと同等か、それ以外にしないと購入意思が衰退します。このレンズに関しては17-40f4Lと同価格帯に‥。

書込番号：17592471　スマートフォンサイトからの書き込み

[はっぶるすばる]

どうのこうの言うてもマイクロに統合してもたんやから、中途半端なレンズだけ作っててもしゃあないやないですか。
そこだけはパナもオリもおんなじでしよ。
このマウントのファンとして他マウントに負けん高性能なレンズも頑張って作って貰いたいですわ。

書込番号：17592526　スマートフォンサイトからの書き込み

[gngn]

てんでんこさん、あさけんさん、マニアっくまさんに同意です。

CP+でモックを見て、期待していたんですよね。大きさは12−40�oと全く同じに見えたので、重さ、価格も同じくらいなら買おうかと思っていたんです。

でも、この価格だとちょっと手が出ないですね。

使用頻度が高いものは高い値段でも元が取れますが、使用頻度が低いものに高いお金は出せません。

オリンパスオンラインでポイント目いっぱいつかって10万円を切るなら買うと思うのですが、無理かなぁ。


あと、てんでんこさんの書き込みを見て、超広角ならパナのF4でも良い気がしてきました。300gで軽いですし。


また、最近ズームレンズはパナに統一したほうが良いんじゃないかという気がしてきました。理由は、

・スペックの割に軽い（35−100�oとか最高です。）
・ズームリングの方向がしっくりくる。（オリとパナが逆なので混乱するんですよね。）
・GH4の空間認識AFが使える。パナボディで使える。

GH4は持っていませんが、将来子供が運動会に出る頃には、GH4かその後継機を買う気がします。4K切り出しとか実用的だと思うし。

そうなると、12−40�oじゃなくて、12−35mmの方が良かったかも。E-M1キットを買ったときに12−35�oを売ったのですが、売る方を間違えたかも。

でも、12−40mmって高級感が半端ないんだよなぁ。12−35�oとではデザインの出来が違いすぎる。イケメン過ぎです。12−35�oがもっとカッコよかったら、12−40�oを売って12−35�oを買い直していたかもしれないのに。。。

書込番号：17592684

[大場佳那子]

安くて軽くて小さくて性能良くて、その上で安くしてねってことですね、わかりました。






























無理です。

書込番号：17592745　スマートフォンサイトからの書き込み

[湘南rescue]

何故不満があるのかよく分からないんですが
必要なら買えばいいし
必要ないなら買わなければいい
画角だけならパナの7-14が有るわけで
この焦点距離でこの明るさがどうしても必要なら買う
必要ある人は少数だから高くなる
それだけ

自分は18万以下なら買います
必要だから
それだけ
7-14f4は欲しくないんです
ノクトンも12-40も欲しくないんです
でも7mmf2単焦点だったらもっと嬉しかったですが

書込番号：17592760　スマートフォンサイトからの書き込み

[gngn]

値段もそうですが、個人的にはマイクロフォーサーズには他マウントより小型軽量であってほしいんですよね。

Eマウントの16−70�oF4なんて、倍率高いし有効口径も大きいのに、たったの308gですよ。
Xマウントの56�oF1.2なんて、405gです。

APS-Cのレンズなのに、マイクロフォーサーズより軽い。

マイクロフォーサーズはレンズが小さい・軽い、とは言い切れなくなってますね。同等かそれ以下のスペックでAPS-Cより大きい・高いというのだと、APS-Cが魅力的に見えてしまいます。



＞必要ある人は少数だから高くなる
そうなんですよね。それはその通りですね。必要ないなら買わなければよい。
無い物ねだりはダメですね。

書込番号：17592831

[nuqneH !]

＞パナは7-14/4、12-35/2.8、35-100/2.8と大きさ、重さ、値段も現実的、実用的なラインだが、オリの7-14/2.8、12-40/2.8、40-150/2.8は大きさ、重さ、値段はどうなんだろう？

しかもパナはレンズ内手ぶれ補正＋240f/sAF＋空間認識AFに対応＾＾

書込番号：17592836

[松永弾正]

まぁ、実物みてから…ですよね。価格にしても。

書込番号：17592874

[kahuka15]

マイクロフォーサーズ規格で防塵防滴の超広角はこれ以外の選択肢がないんですよね…
いいものは値がはるのが当然なのはわかっていても、手が出せないのは悲しいものです

書込番号：17593162

[黒革]

　販売直後に、中古のパナ7-14を探す･･････と言う人も多くなりそうな金額ですね( ;∀;)

　日本での販売価格と、この画角で撮影してみたい画が有るかどうかで、悶えそうです!(^^)!

書込番号：17593292

[竜王健美]

gngnさん

E-M1には位相差AFがあるよ
ファーム1.4でフォーサーズの旧式レンズの動作が更に速くなったので
フォーサーズレンズからの選択も実用的になった
ボディー内手ぶれ補正があるのでレンズを選ばない

書込番号：17593984

[ARATA-2号]

販売直後にフォーサーズの7-14F4.0が中古で安く買えるようにならないかな…

書込番号：17595232　スマートフォンサイトからの書き込み

[gngn]

フォーサーズの7-14は15万円超えの780gですか。これは無理です。

それならパナソニックの300g選びます。

フランジバックの短さは広角でこそ小型化に寄与するので折角なら小さいのが良いです。

こうやって比べてみると15万円は下回らなそうですね。17万円かあ。やっぱりパナソニックかなあ。


40-150も15万円超えの1kgくらいなのかなあ。まさかXマウントの望遠ズームより重くはならないよね。


こっちもパスして50-200SWDを使い続けようかな。

書込番号：17595906　スマートフォンサイトからの書き込み

[gngn]

ナイスの入り方を見ると、PROに期待しているのは性能であって価格と重さはその次のようですね。

プロ向けを唄うならそうなのかも。

ここでこれだけ支持されているならそれだけ売れるのかな。オリンパスは好きなので売れるといいですね。

書込番号：17595985　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

> オリンパスは好きなので売れるといいですね。
はいそうですね、とつき合いでは言うかもしれませんが、本心は、全然売れないのがいいと思っています。
売れるといってもバカ売れするわけではけっしてありません。
なのに、それが原因で勘違いすることを危惧します。
勘違いとは4/3で犯したそれのことです。

書込番号：17596026

[gngn]

オリンパスは好きなのでお布施に貢献したい気持ちはあるんですけどね。

競合製品とか相場とか無視して10万円になったら喜んでお布施するのに。

あ、また愚痴が。

未練がましいなあ。(-.-)

書込番号：17596119　スマートフォンサイトからの書き込み

[フランス代表タイルマン]

自分が買えない高性能レンズを他人が持ってるとなると妬ましいから
そもそも売り出さないで欲しい
ってことですね。

諦めて、
黙ってパナ7-14か、9-18を買ってください。
マイクロフォーサーズには他の選択肢がある分、ほかのマウントより恵まれています。

書込番号：17596703

[gngn]

え？そんなこと言っていないのですが。。。というより、そんな発想したことなかったです。
そうか、そう思われてしまうのですね。

たぶん、私もてんでんこさんも、言いたいのは描写性能だけじゃなくて、重さ、大きさ、価格も重要な性能ってことじゃないかと思います。（私はそうです。）
そういう性能を含めて、マイクロフォーサーズには他マウントより相対的に高性能のレンズ出してほしいなぁ、っていう要望です。

私が例に挙げたEマウントの16−70�oF4とか、Xマウントの56�oF1.2はすごく高性能と思ってます。
16−70�oはパナの12-35mmやオリの12-40mmPROより（口径に対する大きさ、重さも含めると）高性能と思ってますし、同様に56mmF1.2はライカ42.5mmF1.2より高性能と思ってます。

一方で私が愛用する35−100�oF2.8も他マウントにはない高性能レンズと思います。360gはすごいことです。


この7−14�oPROはCP+で見たモックのまま出るとしたら、すごく高性能ですね。（価格を除いて）
その分期待しているんです。このスペックでこの大きさ、重さは他マウントには真似できないでしょう。

なので欲しい、でも、私には高すぎです。


いつか安くなったら買おうかな。


でも、間違っても妬ましいから出さないで、なんて思ってないですよ。買える人が買えるならそれは大変結構なことです。それでオリが儲かってくれるならそれはそれで嬉しい。


それにしても、1つのマウントの中でこれだけ選択肢があって、こんな贅沢なコメントが出来ること自体、やっぱりマイクロフォーサーズは恵まれてますね。ご指摘の通り、パナのF4という選択肢もあるんですから。だからこそ、他マウントには負けない魅力的なレンズをますます揃えてほしいですね。

書込番号：17596923

[gngn]

あれ？もしかして私じゃなくてスレ主さんへのコメントでした？

だとしたら大変失礼しました。

書込番号：17596927

[ようこそここへ]

PRO　と言うからにはもうひと機能欲しいねえ。

やっぱフィルターかな。

出目金レンズだろうしねじ込みじゃなくてもいいんで、CokinやLeeが出してる四角い各種フィルターをつけるホルダーを標準装備してもらうか、後玉んところにつけるフィルターホルダーくらい装備しといてくんねえかな。後玉はクリアランスの問題で無理かなあ。だったらそれも含めてレンズ設計しといて欲しいんだけどさ。

レンズの前につけるのは汎用品なんだけど、ホルダーがオリの魚眼や超広角の場合は使いにくいんだよね。収まり悪い。
もともと使用率の低いオリに使うことなんて考えられちゃいねえ（笑）

仕方ないから自作や改造するんだけど、純正オプションとしての専用品（フォルダーのみ。フィルターは市販品が使えるように）もオリがどこまでちゃんと作り込めるか見てみたい。

書込番号：17596933

[てんでんこ]

> フランス代表タイルマンさん
> 自分が買えない高性能レンズを他人が持ってるとなると妬ましいから
> そもそも売り出さないで欲しいってことですね。
どうしてどういうふうに考えるんだろう？
本気で書いているとしたら、ひとを貧乏人と言ってるわけで極めて失礼な発言だが、
もともと、あなた自身がそういうつまらない発想をしがちな程度の低い人なんでしょうね。

ライカ等の、法外な値付けには嫌悪感が強いし、それをありがたがる亡者には辟易しますが、たかだか10数万円のレンズでそんなこと思いませんよ。

それより、たぶん、あなたは、さほどロケをしないのでしょう。
そして、「写真は足で撮るもの」といっても観念的にしか理解できないでしょう。
だから、大砲（広角ですが「大きな」の比喩として用います）みたいなレンズでも写りさえ良ければいいと考える。
そういうひとがカメラオタクには多いですね。

わたしにとって、写りなんて、そこそこでいいのです。
こういうと「なら、コンデジにすれば」と揚げ足を取る奴がいるが、そこのレベルは常識で判断すべし。

先ごろ、オリ25mmf1.8が発売になり、パナ25mmf1.4と入れ替えました。
その主な理由はパナが大きいこと。オリが「そこそこ」写るとわかった時点でそうしました。
とくに撮り比べもしてませんが、ある水準以上であればいいのです。
それより、大きさや重さのほうが重要。

わたしゃ、ず〜っとキヤノンでしたよ。レンズも15-6本ありました。
「絵」的には何の文句もなかったけど、その非人道的な重量と嵩高さに根を上げてm43に移行しました。
移行を決意したのはEM5やパナf2.8ズーム兄弟の発売がきっかけでした。

ただ、これらのレンズでも限界。
撮影行の種類によっては無理な場合があります。
このように考えるユーザーは何もわたしだけではないはずで、
オリプロは不要です。

逆に、GM1のキットズームと同じ大きさで、10-150mm・f2・単レンズ並み画質・150g、なんてのが出たら、
100万円でも200万円でも買いますよ。

書込番号：17597282

[ようこそここへ]

マイクロの魅力ってどこにあるのかっていうと、

・　小型軽量
・　比較的安価
・　そこそこにして十分な画質

そして、

・　上記３つによるバランスの良さ

これだと思うんだよね。

もちろん、マイクロと言っても、

・　絶対に小型軽量である必要はない。
・　別に高価なレンズがあってもよい。
・　フルサイズに匹敵する画質（笑）、いや、それ以上の画質を目指してもよい。

なんであって、この路線がまさしく、今ここで話題になってるPROラインだと思うんだけどさ。

でもそれやっちゃうと、

・　マイクロのマイクロたる良さは失われ、それなら他社他機他フォーマットでもいいわけである。

という話になっちゃうわけ。

大きくて重いの欲しい？高いレンズ欲しい？バリバリの高画質、欲しい？

それなら、他社でいいよね？ニコンとか、キヤノンとかでいい。
むしろそっちのほうがステータスや将来性という意味でもオリンパスとは比べ物にならないくらい安心でしょ。

やっぱりマイクロって、程よい塩梅というか、そのバランスの良さが納得安心させてくれるのよ。

――――――――

そこで問題となるのが、PROラインの方向性。

大場ちゃんの言う通り、無理なわけよ。「無理」なわけ。

それをわかっててどうしてマイクロでもプロプロプロプロ言ってるかね？

オリンパスにはプロの2文字はいらねえから。

プロサービスも潰し、子飼いのプロは放流し、その上で完全無欠の一般消費者向けのカメラで勝負すりゃいいのにさ。
そしてそのカメラをプロが使うのはそりゃ勝手だから。

――――――――

でもそれやってないんだからちゃんと責任取ってさ、無理無理言ってないでちゃんと安小軽で他社のプロモデルを圧倒した上に、その他の性能機能画質も他社のプロモデルに匹敵するもんだせや。それがフォーサーズを怠慢で潰した責任てもんだろう。

って段階まで来てる話なんだと思うよ、プロラインのレンズが揃ってきたことによって。

もちろんそんなものをマイクロで出すのは「無理」なんだけどね（笑）

だから結局オリンパスは事業縮小に舵取りをしたわけだから。

――――――――

ま、出す出す言ってんだから出させときゃいいよ。
じきに出すもんも出せなくなるから、今のうちにおだてすかして出させとかないと。

書込番号：17597749

[kahuka15]

妬ましいとかじゃなくて、信頼できる防塵防滴の超広角はこれしかないのに手が出せない自分の懐具合を嘆いてるのです。

絶えず水しぶきのかかる滝の撮影などではパナ7-14は怖くて使えませんし

書込番号：17597801　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

> kahuka15さん
> 絶えず水しぶきのかかる滝の撮影などではパナ7-14は怖くて使えませんし
オリプロは防塵防滴でしょうが、パナと同じく「出目」ですよ。
この話でいつもわからないのは、レンズのガラスを濡らして写真が撮れるのか？ってことです。

書込番号：17597825

[takeota]

7-14は使いこなしが相当難しそうですね・・・個人的にはちょっと購入候補には上がらない印象です。
大口径超広角レンズってどのくらい需要があるのでしょうか？手ぶれ補正の効きがそこそこならF4でいい気はします。
2.8ならコーワの8.5/2.8に興味がありますね。フィルターも付けられそうですし、ものすごく良く写りそう(笑)

ただ、ラインナップとしては別にあっていいと思いますし、凄いのを期待はしちゃいますね。
コンパクトなのはパナが既にあるわけですし、そこそこ画質でよければレンジが変わりますが9-18もありますから。

12-40/2.8を普段使っていて思いますが、すごいレンズだと思いますよ、ホントに。
E-M1につけても、レンズなしの7D本体と重量変わらず無茶苦茶寄れて、MFリングなんかの操作性も秀逸で
超高性能小型軽量お値段控えめのスーパーレンズと、私は感じます。7-14がどういうものか分かりませんが
値段に納得してしまうような出来であれば、いいと思うんですよね。そもそもここまでの超広角レンズが
欲しい方は全体見てもそう多くないはずですから、その方たちの要求が満たせればいいわけですし。

・・・まあこういうのは完全に主観の問題なので、様々な価値観や捉え方があってしかるべきですね。

むしろメーカーにはパナレンズとオリレンズ、どちらも使い勝手が変わらないよう努力して欲しいです。
せっかく同じマウントなんだから安心して好きなレンズをメーカー関係なく選べるように。

書込番号：17598188

[あさけん]

> この話でいつもわからないのは、レンズのガラスを濡らして写真が撮れるのか？ってことです。

水しぶきを浴びながら写真を撮る方法
1.三脚を使います。
2.水しぶきを浴びてレンズを濡らしながらフレーミングを決めます。
3.水しぶきがレンズに当らないように体を盾にしレンズの水滴を拭いて蓋をします。
4.写真に写らない位置に移動します。
5.蓋を取ると同時に素早くシャッターを押します。

書込番号：17598384

[Don't think,Feeeeel!!]

素晴らしい。

書込番号：17598501

[Don't think,Feeeeel!!]

パナの8mmみたいに後玉にフィルター挟めるといいなぁ。

書込番号：17598509

[kahuka15]

てんでんこさん
あさけんさんが説明してくださったとおりではないのですが、似たような感じです。地元に日光の加減で滝に光の筋が走る場所がありまして、カメラを三脚にセットしてしてタオルをかけて待ち、そのときがきたらタオルオフ、撮影といったところです。
まぁかなり濡れるんで防塵防滴でないとほぼ確実にやられます(^_^;)
地元ではわりと有名なところで、まぁ場所とりのためですね。

まぁ超広角を使いこなす腕があるかどうか、使いこなせるようになるのびしろが自分にあるかはわかりませんね。値段で諦めるのもひとつの手かもですね。
しょせん素人の趣味レベルですし、購入を考えるだけ無駄な気もしてきました。
最近は自己満足もむなしく感じてきました。

書込番号：17598776　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

あさけんさん、kahuka15さん
ほぼわかりました。
そうやって、レンズを水攻めにするのですね。

わたしゃ、そんなかわいそうなことはいたしません。
その代わり、ぎゅうぎゅう詰めの荷物の中に入れて、押しくらまんじゅうの刑にすることはよくあります。
もちろん、その際パッキンは挟んでますが、35-100mmはパッキンが取れて鏡胴が傷だらけですww

レンズも、どこへもらわれて（買われて）いくかのよってどんな災難に遭うやらわかりませんね。

書込番号：17598987

[kahuka15]

でんでんこさん
防塵防滴性能を付与されて生まれてきたレンズはきっとその才能を活かしたいと思っている、というのが私の（勝手な）想像です(^^)

コレクターではないので使ってなんぼ、キズも勲章と思ってガンガン使い倒すのが私のやり方です。
もちろん帰宅後にはきちんと手入れしますよー。

書込番号：17599199

[ma7]

7-14mmでなければ撮れないものってそうそうあるとは思いません。
もちろん無い訳ではないですし、何を撮っても面白いとも言えますが
9-18mmもあるしF4ならパナがあるしF2.8ってことになるのかもしれませんが
こんな超広角レンズどうせ絞って使うと思うので
F2.8もいるのかとちょっと疑問には思います。
防滴防塵でしっかりとした作りならF4でも十分魅力的なレンズになったのではないかと思います。
また、F4の方が寄れると思われますし。
何より、小さく軽く安いとなれば大歓迎です。
ちょっと考え直してもらえるとうれしいですね
それと書かれた方もいらっしゃいますがぜひとも
フィルター件をよろしくお願いしたいものです。
ここに書いても仕方が無いとは思いますが
私も声を大にして言いたいです。

書込番号：17599269

[nuqneH !]

確かにもともと被写界深度が深い広角で開放F値が明るくてもあまり意味が無いような（夜景用）？
防塵・防滴はほしいけど、f4くらいでいいなぁヽ(´□｀。)ﾉ･ﾟ

書込番号：17599510

[ma7]

nuqneH !さん

私も、建築関係を含めた室内とか、夜景夕景朝焼けF4でも十分というか、その一段分で三脚を使うかどうかの分かれ目になるかどうかちょっと疑問を持ってしまいます。
天体等も思いつきますが、正直需要的にそんなに高いのか
使い方、使い道は色々あるかもしれませんが
例えば世界初とかはいらないので
うん、安くして多くの人が楽しめる様にしてほしいです。

書込番号：17599680

[Tranquility]

私は少しでも明るいレンズが欲しいですね。
欲しいのは「明るさ」です。


てんでんこさん

>このように考えるユーザーは何もわたしだけではないはずで、オリプロは不要です。

必要な人もいます。私は必要です。F4.0では暗いです。
小さくて軽くて安いのがいいのなら、既にありますよね。
小さくて軽くて安い防塵防滴があってもいいかもしれませんが。


ようこそここへさん

>大きくて重いの欲しい？高いレンズ欲しい？バリバリの高画質、欲しい？
>それなら、他社でいいよね？

それが、そうとは言えないんですよ。
35mm判用のF2.8レンズの周辺光量はF5.6くらいしかない。
周辺までちゃんとF2.8の明るさのある高画質レンズが欲しいですね。
それが「普通の大きさ」で出来るのがM4/3のいいところなんだから、そのメリットを発揮しないでどうするの？
コンパクトさだけがM4/3の特長じゃないですよ。

書込番号：17599781

[ma7]

Tranquilityさん

決して否定している訳ではないのです
ただ、明るい超広角で何を撮影するかです。
正直私には、思いつきません。
何の撮影に必要か教えて頂きたいです。
これはもうオリンパスが決めていると思う事なので
私たちが真剣に討論するほどの事ではないと思いますので
単純に、お聞きしたいところです。

書込番号：17599802

[Tranquility]

>明るい超広角で何を撮影するかです。

暗所スナップ・ドキュメンタリー・報道・水中・夜景・オーロラ・星空・・・・
凝ったライティングが小さなフラッシュで可能なのも明るいレンズのいいところです。

書込番号：17599852

[ma7]

Tranquilityさん

ありがとうございます。
確かに、proに必要な気がします。
オーロラ、星空までは思いついたのですが水中は完全に失念していました。

これはもう、セミプロ用とわけの解らないレンズを作ってもらうしか無いですね（笑）
F4でいいので、防滴防塵、最低撮影距離が短いもの、その上小さくて軽い安い
pro があるからこそ価値が出てくるかなと（笑）
まぁ、9-18mm使っとけという話になるんですけど。

書込番号：17599908

[ようこそここへ]

水責め（笑）えげつねえｗ

kafuka15さんのケースはオレもよくわかるんで全く異論はないんだけれども、それとはまたちょっと別の話で、

風景で滝って被写体としてはメジャーだと思うし、水際撮影や、雨や霧のなかでの撮影（や待機）も多いと思うけど、それらの撮影のほとんどはオリンパス以外の機材で撮られてるはずなんだよね。たとえブッカケ撮影でさえそうだし、環境的に厳しいといわれる山岳写真もそう。てことはまあ、オリの防塵防滴機じゃなくても撮れるし、むしろ本格的な撮影や、世間の目に触れてる滝画像のほとんどはオリ以外の機材で撮られてるんだよ。

いつも思うんだけれども、実は防塵防滴ってそれほど重要な付加価値ではないんだよな。
いや、重要なんだよ。オレなんかには、重要。

また、オリの防塵防滴が、オリの売上に貢献しているのか、言えば貢献してるだろう。しかしそこに頼りきっていいのかな？
防塵防滴ごときで売上がそんなに左右されるようなビジネスしてていいのかな？とは思うね。

また、プロ機だから防塵防滴、みたいなのもヘンだと思うしね。
むしろ防塵防滴を必要としてるような撮影分野で活躍する人々が選ばない防塵防滴機ってどうなのよ？

―――――――

なーんかさ、カカクコムのオリンパス板の常連の意見と、現実世界で培われてきた結果や実績ってのが大きくズレてるんだよねえ。

恐ろしい話なんだが、実績を踏まえちゃうと真逆と言っていい。

デジタル専用設計だかなんだかしらんが、マウント潰してばっか、しかも潰す度に落ちぶれるようじゃ実績も積めんわな。皮肉だわ。

書込番号：17600198

[ma7]

正直、オリンパスが特別だとは思わないな。
趣味ってそんなものでしょう。
10万円の自転車を高いと思うか、安いと思うかみたいな。
売れているレンズの9割近くはセットレンズ、その後は安い単焦点、もしくは高倍率ズームレンズ。
さぁ、次の売れ筋は何でしょう。
という話ではないと思うので、ある意味逆にもなると思う。

ここがM−1といたという事もあって趣味性はとても高いと思う。
フラッグシップって本来そんなもんじゃ無いかな。

書込番号：17600384

[てんでんこ]

カメラは車以上に趣味性が強いですね。
そうなってくると「合理的」から外れやすくなります。

だから、はじめのほうで言いましたけど、２ラインでお願いしたい。
これみよがしというか、目を引く内容（スペックetc）のラインと、
質実剛健で実用本位のラインです。

あと、オリが例えF4にしても「出目」ならパナと変わりません。
どうしてもこの画角が必要になったらパナを買いますわ。

オリ9-18がf4通しならそれでもいいんですけどね。
でも、9mm付近だけ使えばf4ともいえるので、当分は何も買いません。

ただし、9-18は条件のいいときはいいんですけど、周辺が「曇天不可」みたいに感じています。
おかしいですか？

書込番号：17600592

[ma7]

オリンパスはフォーサーズとき3ライン作りました
私には非常に好ましいラインナップと思っていましたが、多すぎたのかもしれません
結果として今回の2ライン（単焦点をのぞく）が正解かもしれないですね。
値段もそこそこで、ある程度画角が取り揃えているライン
後は、こだわる人がこだわるライン
7-14という画角もともとはある意味マニアックかもしれませんね。
なので高くても仕方がない気もしてきました。
曇天不可と感じた事はほとんどないです
というよりすいません曇りの日ほとんど使っていません（汗）
また、9-18mm正直7-14mに比べて雑に扱えるのはいいのですが
逆光弱いのと、やはりどうしてもゆがみが気になっちゃうシーンが多いですね。
イヤーレンズはなかなか難しいですね。

書込番号：17600917

[nuqneH !]

9-18mmと7-14mmを両方使っていますが、7-14mmの歪みがなくてヌケの良い画像はほんとうに素晴らしいです。
気軽なスナップや小型のPENには9-18mmをつけて出かけますが、E-M1やGH3には7-14mmしかつけませんね。

書込番号：17602649

[山歩きGOGO]

これまで，登山の写真は，MZ9-18とﾊﾟﾅLEICA45をE-M5とﾊﾟﾅG2に着けて，２台のカメラを首からぶら下げながら，山を登っていました。
ところが，昨年，E-P5とE-M1＆12-40キットを購入してから，状況が変わりました。
E-P5に付属のEVFの便利さに驚き，E-P5＆MZ9-18の組み合わせに変更。さらに，E-M1＆12-40キットを購入し，E-M5を売却。
E-M1＆12-40キットの鮮鋭な写りと，ハーフマクロのように寄れるディスタンスの使いやすさは素晴らしいですね。
その結果，E-P5にMZ9-18，E-M1にMZ12-40の組み合わせで登山をするようになりました。
でもこの組み合わせは，焦点距離がかなりかぶるので，イマイチなんです。
さらに，MZ12-40を装着して覗くファインダーのキレの良さは，9-18とは雲泥の差。
やはり，F2.8の明るさは，すごいと思います。
そこに，MZ7-14f2.8発売の噂。これはもう，9-18から乗り換えるしかないと思っています。
ファインダーを覗けば，おそらく，まったく違う世界が広がっているはず。
でも，フィルター装着できないと，ヤブコギは難しそうですね。困った。

書込番号：17603017