『田中希美男氏も40-150�oPROを絶賛！』のクチコミ掲示板

[gngn]

田中希美男のブログ、Photo of the dayでも40-150�oPROが絶賛されていますね。

単焦点レンズの描写性能を超えるズーム
http://thisistanaka.blog66.fc2.com/entry/897/


単焦点を超えるは言い過ぎかもしれませんが、本当に楽しみなレンズです。

書込番号：18122080

[ブロッコリーとにんじん]

本当に大絶賛ですね。
「単焦点レンズを超える」っていうのは他のレビューでも言われてるみたいなので本当だろうと思います。
40-150mm F2.8 PROの開放は、あの75mm F1.8をF2.8に絞ったときとほぼ同じくらいシャープらしいです。
神がかってますね。

書込番号：18122118

[パープルスコーピオン]

いいですね〜
このレンズのためにボディーを買い増ししたのに発売日に手に入らないかもとか言われてるので
テンションが急降下してました^^;
でも、この記事を見てテンションが再燃焼してきました〜やっぱりいいな〜このレンズ
贔屓してるお店での購入は諦めるかな〜ネット購入かやっぱし！！
でも、これだけ高性能だと個体差もありそうな気がする
やっぱり信頼できる行きつけのお店で買うのが安心かな〜

書込番号：18122135

[モンスターケーブル]

1.4倍テレコンも絶賛されてますね。

田中氏は40-150�oPROとのセット購入を勧めておられます。

書込番号：18122154

[quite]

オリオンで予約しています。メーカー直販なんだから発売日に頼みますよ！今から楽しみです。

書込番号：18122222　スマートフォンサイトからの書き込み

[柏木ひなた]

こうゆうレンズが揃ってくるとオリンパスがとても魅力的に感じます。
ほしいなぁ

書込番号：18122742

[金色観音]

＞こうゆうレンズが揃ってくるとオリンパスがとても魅力的に感じます。

本当ですね。
カメラの値打ちを上げるのはレンズ次第と言っても過言ではないですから。
こういう魅力あるレンズがどんどん出てくることを望むばかりです。
といってもほとんどは買えませんが…(^^;)

来年のサンヨン発売にさらに期待がかかります。（本当に来年発売されるんでしょうねえ）

書込番号：18122949

[多摩川うろうろ]

なんかすごいレンズですね。
花や昆虫の撮影にも使えそう。

書込番号：18124361

[じじかめ]

欲しいレンズですが手が出ません。えーっと次の宝くじ発売日は・・・？

書込番号：18126259

[あたなが決める]

安くて手頃なレンズですね！

書込番号：18126345

[シーカーサー]

↑4/3はボケないと言ってる割には、ずいぶんとボケのきいたコメントですね。
やはり”ボケは4/3に限る。”ですか？

書込番号：18127253

[あたなが決める]

シーカーサーさん

この40-150�oPROはキヤノンのEF70-300mm F4-5.6L IS USMと同等に近い性能です。
価格　40-150�oPROは\143,850
価格　EF70-300mm F4-5.6L IS USMは\116,600
新製品は最初は高いのでしょうがないかと思います。

ですから安くて手頃なレンズですね！と、書きました。

書込番号：18127381

[kahuka15]

たしかに、性能から考えれば安価なレンズですね！
発売日到着の連絡きたので楽しみです！

パナ35ｰ100と使い分けます(^o^)

書込番号：18127401　スマートフォンサイトからの書き込み

[DefaultFan]

>この40-150�oPROはキヤノンのEF70-300mm F4-5.6L IS USMと同等に近い性能です。

この40-150�oPROは、キャノンのEF70-300mm F4-5.6L IS USMと近い画角・被写界深度（開放時）となります。

付け加えますと、最大口径比は40-150�oPROはF2.8であり、キャノンのEF70-300mm F4-5.6Lより１〜２段明るいレンズです。
また最短撮影距離は、40-150�oPROの0.7mに対し、EF70-300mm F4-5.6Lは1.2mとなります。

以上

書込番号：18128239

[シーカーサー]

”レンズは重さでなんぼ”らしいですから、ED 40-150mmは
300gも軽い割には高いんじゃないですか？それに細くて伸び
ませんから。重量的、容積的にコスパはEF70-300mmの方が上
ですね。それに高くて買えないけどEFレンズには400mm、500mm、
600mmなんかが有りますから。実に羨ましい。

ただ残念なのはEFレンズってm4/3で使うと本来の性能を発揮
出来ないんですよねこれが。実に惜しい。

EF70-300mm F4-5.6L IS USM　　　　　　φ89mm×143mm 1050g
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO φ79.4×160mm　760g

書込番号：18128282

[あたなが決める]

DefaultFanさん

付け加えますと有効口径はキヤノンのEF70-300mm F4-5.6L IS USMの方が上です。

あしからず。

書込番号：18128592

[くすのきMS]

みなさんおはようございます。

レンズの性能は有効口径だけじゃないです。

キヤノンの70-300の3本ズームレンズ、

EF70-300mm F4-5.6 IS USM
EF70-300mm F4.5-5.6 DO IS USM
EF70-300mm F4-5.6L IS USM

DOは、ワイド端F4.5が少し違いますが、ほぼ同じ有効口径ということになります。
値段もそれぞれ違うこの3本のレンズですが、
レンズの写り・性能はは同じなのでしょうか？

私にはそう思えません。

書込番号：18128606

[kamerun]

口径は大小であって上下ではない。

書込番号：18128623

[あたなが決める]

>口径は大小であって上下ではない。

それはそうでしょ(笑
どなたが上下って書いてます？？？

書込番号：18128646

[あたなが決める]

>付け加えますと有効口径はキヤノンのEF70-300mm F4-5.6L IS USMの方が上です

この事を指摘してたんですね
性能の場合上下です。
有効口径の大きさ(同等の性能を比べる場合)は上下で問題ありません。

書込番号：18128651

[タツマキパパ]

こんにちは(^^

E-M1は持ってませんけど、このレンズは気になります。
ボケの大きさ的には平凡なんでしょうけど、フルサイズ換算で300mm F5.6あれば、まぁ十分なのかなと．．．．

解像力はそんなに高くなくてもイイんですけど、ヤヤボケがキレイなレンズだとイイな〜と期待してます。

＞少しエッジ処理が気になる

オリンパスは良くこれを言われますね(^^
カメラ側の問題だと思いますけど、解像力を少し落として、もっと自然に見えるように処理してもイイのにナ。
レンズがショボイからカメラ側でシャープネスを上げてるんだと思われちゃいます。

それはともかく、

＞”優れた単焦点レンズなみ”の描写力

と、優れた単焦点と比べておいて、すぐ、

＞ごく当たり前の単焦点レンズの描写と比べれば、はるかに〜〜いい

と、普通の単焦点レンズと比べて結ぶという書き方に、「ん？？？」となっちゃいました(^^

何か深い意味があるのだろうか．．．．．

書込番号：18129249　スマートフォンサイトからの書き込み

[うんこまん2号]

単純に、ごく当たり前の単焦点レンズよりも上で、優れた単焦点レンズと同等、って意味だと思います。

書込番号：18129394　スマートフォンサイトからの書き込み

[紅タマリン]

タツマキパパ さん

シャープネスを後で上げたときに、上げたなりにシャープになることが元画像の優秀さを
物語ると思いますが、Ｅ−Ｍ１で写した画像はまさにそういう上質な画像ですよ。無理やり
上げているようには思えません。

書込番号：18129431

[紅タマリン]

全体画像	シャープネス　０	シャープネス　＋３	シャープネス　＋６

言うだけなら子供でもできますので、一応参考例を挙げておきます。

元画像と、シャープネスをＯＶ３で調整した拡大画像です。
元画像がダメなら、このようにスムーズにシャープネスは上がっていきません。

書込番号：18129519

[てんでんこ]

> シャープネスを後で上げたときに、上げたなりにシャープになることが元画像の優秀さを物語ると思いますが、
なかなか含蓄のあるお言葉です。

書込番号：18129736

[猫山田ジローラモ]

「レンズの性能は口径がすべて」などというデマが、いつまで放置されるのでしょうかね。

口径がすべてというなら、100円ショップで大きな虫眼鏡を買ってきて、黒画用紙で鏡胴を作って、中央をくり抜いたボディキャップに接着剤でくっ付けたら良いのです。

さぞかしコストパフォーマンスの高い大口径レンズができあがるでしょう。

「レンズの性能は口径がすべて」というのは、そういう事でしかありません。

書込番号：18129821　スマートフォンサイトからの書き込み

[タツマキパパ]

こんばんは(^^

＞うんこまん2号さん

まぁ、そうなんでしょうね(^^
深い意味なんてないんだと思いますけど、「ん？？」と、ちょっとひっかかっちゃいました。

同じことを2度言うのは、強調したいんだと思いますけど、「一流店の特上と同じ味だ」と言った後に、「スーパーで売ってるものよりずっとイイ」と言われても、うん、まぁそうなんだろうなぁ．．．．って(^^;;

＞紅タマリンさん

作例ありがとうございます。
田中希美男氏がどのカメラを使ったのかは分かりませんが、氏はエッジ処理が気になったみたいですね。

感じ方は人それぞれだとは思いますが、ネットや雑誌などを見ると、輪郭強調は強めだと書かれたものを目にしますし、自分（E-P5、E-M5）もそう思うので、シャープネスは-2で撮ってます。
それでもちょっと．．．って感じる時も．．(^^;;

ホント、好みなんだと思いますけどね。
M1は改善してるのかな。。。

作例については、0なら、僕は気にならないです(^^

書込番号：18130264　スマートフォンサイトからの書き込み

[あたなが決める]

>「レンズの性能は口径がすべて」などというデマが

デマでもなんでもないですよ？？
性能の一つです。

書込番号：18130649

[gngn]

性能の１つであることは認めますが、全てではないですよ。

というわけで、やっぱりデマです。
性能の全てであれば、猫山田ジローラモさんの言う通り、大きな虫眼鏡を買ってこればそれでOKなはずです。
そんな写真で満足なのですか？


私はバランス論者なので、性能と価格、重量、大きさのバランスが撮れていることが重要です。

重いレンズが良いレンズ、というのは賛同できません。マイクロフォーサーズはコンパクトさ、軽さも魅力ですから。

バランスという点では、このレンズはかなりいい線じゃないかと思っています。
当初1kg超えも厳しいか、900gがせいぜいか、と思っていたら、760gでしたからね。

それで各レビューにある通りの高性能です。これは凄いことではないでしょうか？






最後に。最初の投稿で田中希美男氏の「氏」をつけ忘れていました。田中希美男さんごめんなさい。

書込番号：18131039

[夏帆ちゃん]

確かに。＞有効口径が全てです。性能のひとつです。どっち？ でも、オリンパス万歳！ばかりの書き込みより、あっちこっち他社と比べて、マイナス面の指摘もあると、面白いですね。（無理矢理な感じもありますが） あたなが決めるさんの、あちこちでのオリンパスをチクチクやっているのが面白いです。 オリンパスに酷い目にあったのでしょうね。 他の方も、「こんな面が他社より劣っている」というのがあればどんどん書いて下さい。勿論公平にお願いします。

書込番号：18131288

[OM-PEN]

この性能からしたらキャノンの名ばかりのLレンズを買うよりもたしかに安いね。

書込番号：18131684

[Tranquility]

>この40-150�oPROはキヤノンのEF70-300mm F4-5.6L IS USMと同等に近い性能です。
>性能の場合上下です。
>有効口径の大きさ(同等の性能を比べる場合)は上下で問題ありません。
>（有効口径は）性能の一つです。

たとえば「GANREF」の性能テスト項目は次の4項目です。
・シャープネス
・色収差
・周辺減光
・歪曲収差

ここでもよく引用される海外のレンズテストサイト「LensTip.com」の性能テスト項目は次のとおりです。
・image stabilization（手ブレ補正能力）
・Image resolution（MTF50/lpmm）
・Chromatic and spherical aberration（軸上色収差と倍率色収差、球面収差）
・Distortion（歪曲収差）
・Coma, astigmatism and bokeh（コマ収差、非点収差、口径食）
・Vignetting（周辺光量の低下）
・Ghosting and flares（逆光耐性）
・Autofocus（AF速度、精度）

レンズの性能テストは一般的にこのような項目の検査をするわけですが、有効口径はどのような性能なんでしょうか？

書込番号：18132013

[DefaultFan]

あたなが決めるさん

有効口径は口径比と焦点距離で決まります。
＊レンズの有効口径＝焦点距離/F値

無用なことですが、この数式で有効口径を計算すると、
40-150mmPROの有効口径＝14.3〜53.6mm
EF70-300mm F4-5.6の有効口径＝17.5〜53.6mm
（焦点距離もF値もレンズ固有の絶対値です。）

一般的にズームレンズの性能としては、F値が一定で変化しない方が性能が良いとされています。

なお、レンズの焦点距離は撮影素子の大きさによって変化することはなく、変化するのはあくまで画角（前述のとおり）です。
また同じF値であれば焦点距離が長いほど被写界深度は浅くなるのは当然のことであり、焦点距離の異なるレンズの画角を無理やり合わせて被写界深度の深さ・浅さを比較し、そのことだけでレンズの優劣を判断することに全く合理性がありません。

以上

書込番号：18132016

[あたなが決める]

>性能の１つであることは認めますが、全てではないですよ。

スレ主さん、全てって書いてますか？


DefaultFanさん

>この数式で有効口径を計算すると、
>40-150mmPROの有効口径＝14.3〜53.6mm
>EF70-300mm F4-5.6の有効口径＝17.5〜53.6mm
>レンズの焦点距離は撮影素子の大きさによって変化することはなく、変化するのはあくまで画角（前
>述のとおり）です。

私は何度もボケも性能の一つと言っています(ボカせれば表現の幅も広がる)。
これも何度も書いてますがカタログに表記されているF値が小さいからと言ってボケる訳ではないのです
ボケは「有効口径」で決まります。

ボケはレンズの焦点距離が関係ありますので、３５ｍｍフルサイズと３５ｍｍ換算で画角が2倍相当になる
μフォーサーズを比較した場合
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROとEF70-300mm F4-5.6L IS USMは略同じ画が撮れる
と、言う事になります(同じ立ち位置から撮影)ので、同等の性能を有していると主張しています。
寧ろEF70-300mm F4-5.6L IS USMの方がボケます。

以上

書込番号：18132339

[くすのきMS]

みなさん、おはようございます。

有効口径について少し追記します。

有効口径というのは、別に絞り解放の状態を指すわけではないですね。
私が前に挙げた3本のキヤノンのズーム
EF70-300mm F4-5.6 IS USM
EF70-300mm F4.5-5.6 DO IS USM
EF70-300mm F4-5.6L IS USM
のテレ端300mmで、絞りをF5.6

と単焦点
EF300mm F4L IS USM　　　　の絞りF5.6
EF300mm F2.8L IS II USM　の絞りF5.6

の状態は、5本とも同じ有効口径となります。

レンズの描写性能が全て同じとは、到底思えませんね。

ま、結局”計算値のボケ量”が最も重要とと仰られている訳ですね。
それなら作例も必要ない。
”計算値のボケ量”が有利なフルサイズがお好きなのですね。

書込番号：18132380

[gngn]

さて、田中氏にブログに続きがありましたね。気づくの遅くなりました。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/entry/898/

製造技術について触れています。これを読むと、とてもお買い得で予約開始日にオリオンでテレコンセットを予約して本当に良かったと思えます。

早く届かないかな。

新製品は到着までの期間もまた楽しいですね。

書込番号：18132401

[Ken Yidong]

玉ボケにもこだわりたい・・

ボケが性能なんてことはないですよ。
あいかわらず、ウンザリですが、あえて言うなら、‘ボケのクオリティ’が性能でしょう（その辺のおもちゃレンズの話じゃないですから）。

言うまでもなく、ボケと被写界深度は裏表の関係で、いずれにしても、性能が問われるのはその中身・質ですね。

書込番号：18132410

[gngn]

あたなさんがボケ量至上主義なのは以前からわかっていますし、それも性能の一つであると私も思うのですが、それがすべてではないので、それが絶対指標であるかのような書き込みはやめていただきたいです。

スレ主である私からのお願いです。


ところで、ボケ量よりボケの質の方が重要というのはその通りですね。
私もこの動画を見るまで、ボケの質とは何か、わかっていませんでした。

大変わかりやすい動画ですので、皆さんにお勧めです。

CP+ 2013 馬場信幸氏セミナー映像 αレンズ、そのシャープさの先にある性能
https://www.youtube.com/watch?v=rTIsrj20EAM


オリンパスにもSTFのようなレンズが欲しいものです。

書込番号：18132429

[タツマキパパ]

ボケについては、量も質も同じくらい重要。くらいの方がイイんじゃないですか？(^^

どちらも期待してます。

書込番号：18132897　スマートフォンサイトからの書き込み

[sojidaijin]

めしを食うのに味じゃろ、うまさじゃろ、と思ふとったが、大人なら。
しかし子供やひもじい人には、ボリュームなんじゃなぁ。（つくづく・・・）

書込番号：18133126　スマートフォンサイトからの書き込み

[Robi7]

このレンズ欲しくなりますが、来年以降の予定です。
かなり性能も、良さそうで買うまで楽しみに,とっておきます。
7-14もまもなく出そうなんで、今の金は、こちらが先です。断然利用頻度が高いからです。
PROシリーズは、期待してます。
なんか、またボケの話してますが、かなり、ぼけてるんで、先が見えません,。
それぞれ、撮影スタイルがあるって事で、よろしいかと,!

書込番号：18133843

[gngn]

sojidaijinさん

うまい！座布団一枚！！

書込番号：18134642

[あたなが決める]

>それが絶対指標であるかのような書き込みはやめていただきたいです。

絶対指標で書いていませんよ？？？
事実を書いているだけです。

以上

書込番号：18134650

[sojidaijin]

＞馬場信幸氏セミナー映像

いやぁ、gngnさん、たいへん参考になりましたゎ。

ほんまに、虫めがねのレンズでも写るとは、これまた驚きでしたな。

書込番号：18134652

[sojidaijin]

＞gngnさん

およよ。数分違いのカキコミでしたな。

＞座布団一枚

どうもアンガトさんです。

書込番号：18134675

[Robi7]

>さて、田中氏にブログに続きがありましたね。気づくの遅くなりました。

あまり見せないでください、今は、買えませんから、
僕は、国産レンズ組み立て工場の、検査してるところ見せて頂きました。一本一本丁寧に検査してるんです。投影しての検査です
受注は、数万本単位でビックリしました。
最後は人の眼で判断してました、今は、わかりませんが,多分してると思います。はじかれるのも当然あるそうです
高級車と同じ!
高額レンズほどしっかり検査されてると思います。
プロシリーズのこのレンズも、そうと思われます出荷工場はフル稼働と予想されます。このレンズは作ってませんが、今度時間があったらまた、覗いて来たいと思います。

予約するか？ん〜体に良くないな〜！

荒れそうなんで、ちょい余談です。

書込番号：18134679

[gngn]

ブログを見たら新しいエントリーがありました。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/entry/899/


ライバルがフジの50-140�oというのは私も同感で、同時期に出るレンズなので気になっているのですが、全く作例とか出てきませんね。
画角もかなり違うし、気にしても仕方ないですかね。


最後のところの、三脚座をはずすとかっこ悪いというのは全く同感です。
秋葉原のイベントで外してみてみたのですが、外すとアンバランス。マウント近くが尻すぼみになっている感じがします。

ここのデザインはもう少しなんとかならなかったのか、と思ってしまいますね。

とはいえ、フードのギミックは使いやすかったですし、期待して待ってます。

書込番号：18134686

[gngn]

うーん。わざとなんだろうか？　単に日本語が解釈できないだけだろうか？

それは良いとして。

改めてスレ主からのお願いです。


もうこのスレには書き込みしないでもらえませんか？


あたなさまの主張はわかりましたので、ご自分で何でも掲示板にスレ建てしてください。

書込番号：18134755

[ここにしか咲かない花]

わざとですね。長年にわたって名前を変えながら粘着してる有名な荒らしですから。

40-150�oPRO、届くの楽しみです。

ダブルズームキットについてくる安価な40-150mm　4-5.6とどれだけ描写の差があるのかも楽しみです。

書込番号：18134867

[DefaultFan]

ある一つのレンズを使って撮影素子の異なるカメラで撮影した場合、被写界深度は同じになります。（あたなさんの表現を使うと、ボケ性能は変わりません。）
ただし画角が異なることから、小さな撮影素子で撮影した写真は、大きな撮影素子で撮影した写真をトリミングしたものとなり、同じ絵にはなり得ないことは明らかです。
これはレンズ側の問題では全くありません。
これを同じ絵にするため画角を無理やり揃えようとする（恣意的に）から、あたなさんのような表現になってしまうのです。

スレ主様、ボケの話はこれで最後にします。

私もこのテレコンセットで予約しています。紅葉に間に合ってくれるといいのですが・・・

書込番号：18135014

[あたなが決める]

DefaultFanさん

>レンズを使って撮影素子の異なるカメラで撮影した場合

３５ｍｍ換算って書かれたほうがスレ主さんに分かり易いですよ。

書込番号：18135809

[あたなが決める]

DefaultFanさん

>小さな撮影素子で撮影した写真は、大きな撮影素子で撮影した写真をトリミングしたものとなり、同じ
>絵にはなり得ないことは明らかです。

有効口径を揃えて画角を揃えて同じ立ち位置から撮影するとこうなります。
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html

書込番号：18135843

[kamerun]

ミラーがおちるボディと組み合わせてもねえ。。。

書込番号：18135854

[kaisindou]

>有効口径を揃えて画角を揃えて同じ立ち位置から撮影するとこうなります。

って結局、ご自分で撮った写真じゃなく...イラスト？　CG？

書込番号：18136672

[街は青春]

レンズの善し悪しを決めるのに、ハッキリ言ってボケ量は関係ないですね。焦点距離とFナンバーで決まるだけですから。イメージサークルに余裕が有れば、あとはセンサーの広さで写る範囲が決まる、唯それだけのこと。私はレンズそのものが持つ光学性能とレンズの明るさで決まるものだと思ってます。

40-150�oPROテレコン付きで予約しました。作例をいろいろを見てみるとやっぱり解像感があって凄いなあと思いますね。色々な数値を単にデータ化したものよりも、実際撮影された画像のほうが、遥かに説得力があります。

ボケに関して、同じ価値観を持っている方は、掲示板に書き込んでいる人だけでも複数いらっしゃいますが、ボケ量こそが、レンズの善し悪しを決めるすべてと言うことであれば、それを証明する参考画像等がないと、此処の掲示板を閲覧している多くの人が納得しないと思う。

書込番号：18139785

[Tranquility]

「口径も性能のひとつ」という方がちらほらいらっしゃいますが・・・

たとえば、「20tトラックは5tトラックの4倍性能がいい」と言う人はいないと思います。
「20t積み」は、トラックの「仕様・諸元」であって性能ではありませんよね。
「性能」を言うのであれば、おなじ重さの貨物を運ぶのに「早く運べる」「安く運べる」「楽に運べる」「安全に運べる」というような事になるのではないでしょうか。

同様に、カメラレンズの口径や焦点距離も「仕様・諸元」であって「性能」とは言わないと思います。
ボケの大きさは、レンズやカメラの仕様や撮影条件によって自動的に決まる単純なことで、これも「性能」とは言わないでしょう。

性能は「いい・わるい」と表現されますが、口径や焦点距離は「いい・わるい」とは言いません。「焦点距離が長いから性能が良い」と言う人はいませんよね。
レンズで言うと、各所レンズテストの検査項目が評価すべき「性能」になるでしょう。

「口径」ばかり重視するのであれば、こんなレンズはいかがでしょう。
口径120mm、焦点距離312.5mm、口径比F2.6という大口径レンズです。しかも軽量。
http://www.eschenbach-optik.co.jp/wp/index.php/product/2642-120/

書込番号：18140519

[aren't you MOSAKU?]

まずスレタイに沿って。
40-150mmF2.8は事前に漏れてくる評価が抜群に高いわけですが、スレ主さん提示のブログを
見ると、高評価を支える仕組みの話もわかって興味深いですね。
ただ部品の歩留まりが悪そうなので、その影響で300mmF4.0の発売が遅れなきゃ良いのだがとか、
複雑な仕組みのようなので故障や経年による精度低下とかおきなきゃいいのだがとか感じました。


DefaultFanさん

焦点距離換算は画角を狭くすることで写る範囲を狭くしているわけですが、これを単純に
トリミングといった場合、焦点距離換算だけのときは問題ないと思いますが、レンズの性能の
話になったときに、言葉が意味する範囲の違いから問題が出るように思います。
別件でクロッピングという言葉を使うニコンも含め、カメラメーカー各社は焦点距離と画角の説明を
する際「写る範囲を広くする、狭くする」という表現を一律に使っているようですから、それに
ならったほうが誤解を生まないように思います。
http://www.nikon-image.com/enjoy/phototech/manual/19/01.htm

書込番号：18141042

[aren't you MOSAKU?]

全体と部分の整合性を考えるとき、まともな人の思考は「全体として整合しているなら、
部分を取り出しても整合している」となります。思慮の浅い人やマルチ商法型詐欺師は
「部分的に整合しているから、全体としても整合しているのだ」と言い張ります。
このスレでも残念な人とそうじゃない人の話がかみ合わないのは、そんなことが原因でしょう。

4/3系のスレでは残念な人の出現で話が混乱しますが、画角（焦点距離、換算焦点距離）、
露出（Ｆ値、ＳＳ、ＩＳＯ感度、露出補正値）、被写界深度（Ｆ値、焦点距離、被写体までの距離）は
正しく理解したほうが良いです（入口が経験や体感からであっても）。
なぜならカメラやレンズの仕組みの話でもありますが、撮影の際に何をどのように表現するかを決める
パラメータだから。あたりまえの話ですが。
（4/3系のスレにおいては、ウソやデマに惑わされないため、というのもあるかもしれません）

従って、パラメータを使いこなして構図にまとめ、意図が伝わる写真を仕上げる人は上中級者と
いえるでしょうし、パラメータの意味や整合性を理解できずにいる人は、何年写真を撮ろうが、
どんな機材を持っていようが、万年初心者とかメーカーの肥やしといわれても仕方ないでしょう。


http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html
最近このサイトを紹介したうえで書き込まれるコメントをたびたび見かけます。
被写界深度計算機だそうです。
みてみるとなるほど、サイトのタイトル通り「被写界深度の計算機」ですね。

このサイトを紹介している人が、「有効口径を揃えて画角を揃えて同じ立ち位置から撮影する」
という条件を付けていますので、それについて考えてみます。
まず、有効口径、画角（＝焦点距離、換算焦点距離）、Ｆ値の関係について整理します。
これは大判からコンデジまでフォーマットが変わっても共通です。　　
　　有効口径＝焦点距離/Ｆ値
　　有効口径＝（換算焦点距離/焦点距離換算の倍率）/Ｆ値
　　焦点距離＝Ｆ値＊有効口径
　　Ｆ値＝焦点距離/有効口径
注目なのは、有効口径と画角（＝焦点距離、換算焦点距離）が決まると、Ｆ値が決まるという相関関係です。
言い換えると、なにがの思惑からＦ値という言葉を避けても、有効口径と画角（＝焦点距離、換算焦点距離）
を指定した時点でＦ値を指定しているのと一緒ということです。
（換算焦点距離＝レンズ焦点距離の換算の詳細については18078892を参照してください）

次に被写界深度計算機の入力パラメータをみていきます。
　機種＝フォーマット
　35mm換算焦点距離＝焦点距離＊焦点距離換算の倍率
　ｆ値（絞り）
　カメラから被写体１までの距離（ピント面）
　カメラから被写体２までの距離
　カメラから背景までの距離
ここで気が付くことは、ＳＳ、ＩＳＯ感度、露出補正値が入力パラメータにないことですが、
その意味は後述します。
出力パラメータをみると、そのなかに有効口径があります。
条件を出した人は、なぜ素直に入力パラメータである換算焦点距離と絞り値を条件に指定しないのか？
計算結果の有効口径を条件に指定し、検証する人に焦点距離/有効口径で絞り値を計算させようとするのか？
ちょっと不思議です。
Ｆ値、焦点距離、有効口径に不案内な人を煙に巻いて、結論を誘導する心算なのかなと感じました。
（書いた人がどう意図していたかではなく、状況から判断した個人的な感想）

続きます。

書込番号：18141048

[aren't you MOSAKU?]

さて、残念な人と万年初心者さんとメーカーの肥やしさん以外の人は大丈夫だと思いますが、
もしこのサイトで参考表示される画像イメージが、
「有効口径と画角（または換算焦点距離）を決めたことによって得られた撮影結果の画像」
であるかのように騙る人がいたら要注意です。

なぜ要注意かというと、被写界深度計算機のパラメータを見ると、Ｆ値はありますがＳＳ、ＩＳＯ感度、
露出補正値はありません。
あたりまえですよね、被写界深度計算機であってカメラシミュレーターとは書いてありません。
だから参考表示されるイメージ画像は、Ｆ値を変えても露出がアンダーにもオーバーにもなりません。
つまりこの参考画像イメージには露出が反映されていないので、撮影結果はシミュレーションできません。

「撮影するとこうなります」＝撮影結果という全体がこうなりますといいながら、
被写界深度の計算結果という部分で全体を騙り、
そのため露出という撮影で一番大事な部分に矛盾が生じ、
「撮影するとこうならないもの」で「撮影するとこうなります」とウソをついているわけです。
もし「撮影するとこうなります」と書いた人が後付けの言い訳で「被写界深度計算機だから当然だ」
というような言い訳をするなら、事前に「撮影すると被写界深度はこうなります」と書くべきだし、
そうしていない以上詐欺師の手口とそしられても文句は言えないでしょう。

カメラやカメラシミュレーターであれば、フォーマットに関わらず露出はこのように変化するはずです。
　ｅｘ：Ｆ値＝2.8、ＳＳ＝100、ＩＳＯ感度＝200、露出補正値＝0で適正露出のとき
　　　　　　　ア.Ｆ値だけを変更して2段絞って5.6にすれば、2段アンダーな露出になる
　　　　　　　イ.Ｆ値を２段絞ったうえで適正露出を維持しようとすると次のいずれかの変更
　　　　　　　　　または換算が必要となる
　　　　　　　　　イ-1.ＳＳを25に2段下げる
　　　　　　　　　イ-2.ＩＳＯ感度を800に2段増感する
　　　　　　　　　イ-3.露出補正値を＋２ＥＶ増感する
　適正露出な画像と２段アンダーな画像は、同じ画像とはいえない
　ある換算（この場合Ｆ値）を維持するために別の換算（この場合ＳＳかＩＳＯ感度か露出補正値）を
　必要とするということは、最初の換算（この場合Ｆ値）が成立していない証拠


余談ですが、こうした間違った理解をする人がいるのは、ＡＥやＩＳＯ−ＡＵＴＯが十分に実用になった
裏返しなのかなと思いました。絞り値を被写界深度の制御だけに使っていても、絞り優先ＡＥを指定して
いれば意図したボケ量で勝手に適正露出の写真が撮れているため、露出に関する理解が置き去りに
なっているのだろうと。
だから被写界深度計算機の有効口径を合わせるためにＦ値を変えても、画像の露出が変化しないことに
違和感を覚えず、「有効口径を揃えて画角を揃えて同じ立ち位置から撮影するとこうなります」と
書けるのでしょう。


結論を整理します。
1.「焦点距離」40-150mmF2.8のこのレンズは、M4/3で使う場合「換算焦点距離」80-300mmF2.8
2.このレンズの被写界深度は40-150mmF2.8の被写界深度そのもの
　ただし、40-150mmF2.8の被写界深度は80-300mmF5.6とおおむね同じなので、被写界深度を
　「焦点距離」で考えるよりも「換算焦点距離」で考えたほうがわかりやすい人は、換算してもよい
　（無視できない誤差があるという人もいるが、換算による利便性が優先され黙認されている）
3.被写界深度計算機の結果を根拠にレンズのＦ値を変えて説明する人は、残念な人、万年初心者、
　メーカーの肥やしといわれたくなかったら、矛盾なく露出（Ｆ値、ＳＳ、ＩＳＯ感度、露出補正値）
　の変化とＦ値（Ｆ値＝焦点距離/有効口径）の変化をを説明する必要がある
　
　換言すると、レンズの仕様のうちＦ値について「40-150�o（F2.8)PROはキヤノンのEF70-300mm F4-5.6L
　 IS USMと同等に近い性能」というのは間違いであり、なおも正しいと主張する人は上記の結論に
　ついて矛盾なく説明できない場合「ウソツキ」といわれても仕方ない。

書込番号：18141051

[光画部 補欠]

＞aren't you MOSAKU?さん

大丈夫ですよ、ココにいらっしゃる大抵の皆様には「ボケ」がいかにして生み出されるか、分かってらっしゃると思います。

少なくとも「μ4/3」という規格に魅力を感じ、使いこなそうと考えている人々なれば。





ま、あたなさんもμ4/3に興味「だけ」はおありのようですが。

書込番号：18141142

[光画部 補欠]

ま、一言で云うなれば、

『ボケの大きさは焦点距離で変わる』

コレだけでしょう。



換算焦点距離だの「換算F値」(コレ嗤っちゃう)だの介在する余地はありません。



フルサイズ(この言い方も嗤っちゃう)原理主義者の、単なるカン違いに過ぎません。


☆☆☆★★★☆☆☆★★★


あ、田中氏のブログは結構面白く読ませて貰っています。

書込番号：18141144

[あたなが決める]

>1.「焦点距離」40-150mmF2.8のこのレンズは、M4/3で使う場合「換算焦点距離」80-300mmF2.8

違います。
「換算焦点距離」80-300mm相当の画角です（笑

>このレンズの被写界深度は40-150mmF2.8の被写界深度そのもの

３５ｍｍ換算で80-300mmF5.6相当の被写界深度そのもの

>3.被写界深度計算機の結果を根拠にレンズのＦ値を変えて説明する人は、残念な人、万年初心者

違います。
35ｍｍ換算の利用の仕方が分からない方は、フルサイズを人は必要としないのでしょうね。
コンデジユーザーさんなんて35ｍｍ換算使いませんもんね。

書込番号：18141265

[大場佳那子]

その情熱を社会貢献に向けるといいと思うよ。

バイアス掛けたミスリードの為の書き込みだから価値がないんだよ。

書込番号：18141295　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

あたなが決めるさん

>「40-150�o（F2.8)PROはキヤノンのEF70-300mm F4-5.6L IS USMと同等に近い性能」

これは、いろいろあるレンズ性能の何が同等に近いのか明らかにしていないので、言論として根本的に不完全です。
説明を求めてもお答えになりませんが、書き込みを総合してみると、ボケ量のみが性能とお考えのようですね。口径やボケ量は性能ではありませんけれども。
それをあえて明らかに書かないのであれば、そこに読者を騙そうとする意図があるともとれます。そうでなければ、書いたご本人の認識や知識が不十分であるということですね。

機械的に決まるにすぎないボケ量を「性能」だと延々主張してやまない姿は、コンデジやスマホの使用経験しかない人が大きめなカメラを初めて使ってボケの効果を目の当たりにし、「さすが大きなカメラは“性能”が違うなぁ！」とカン違いの感想を抱いただけのようにも思えますよ。


>「換算焦点距離」80-300mm相当の画角です

日本語として文章が変ですよ。
一般的に「換算焦点距離」は「35mm判で同じ画角を得られるレンズの焦点距離」という意味にされています。
正しく書くなら「35mm判80-300mmレンズの画角に相当」です。


>３５ｍｍ換算で80-300mmF5.6相当の被写界深度そのもの

違います。
「35ｍｍ判の80-300mmF5.6の被写界深度に相当」です。ここで「換算」と書く必要はありません。


>35ｍｍ換算の利用の仕方が分からない方は、フルサイズを人は必要としないのでしょうね。

↑を見てもわかりますが、ご自身が「換算」という言葉の使い方を間違っていますよ。


>コンデジユーザーさんなんて35ｍｍ換算使いませんもんね。

人それぞれですね。

書込番号：18141309

[あたなが決める]

>レンズの仕様のうちＦ値について「40-150�o（F2.8)PROはキヤノンのEF70-300mm F4-5.6L
>IS USMと同等に近い性能」というのは間違いであり、なおも正しいと主張する人は上記の結論に
>ついて矛盾なく説明できない場合「ウソツキ」といわれても仕方ない。

３５ｍｍ換算とは、センサーサイズの違うもの(小さいセンサー)を、３５ｍｍフルサイズと同じ画にするには？です。

３５ｍｍ換算で画角だけを「２倍相当」と書くほうが「ウソツキ」といわれても仕方ないですよ(笑
３５ｍｍ換算では「40-150�o（F2.8)PROはキヤノンのEF70-300mm F4-5.6LIS USMと同等に近い性能」は全然間違っていません(同じような画が撮れます)。
寧ろEF70-300mm F4-5.6LIS USMの方がボケのコントロール幅が広いです。

書込番号：18141320

[あたなが決める]

>少なくとも「μ4/3」という規格に魅力を感じ、使いこなそうと考えている人々なれば。

「μ4/3」という規格に魅力を感じてる方は「被写界深度が深い(ボケ無い)」「小型」を魅力に感じている人が多いですね。

そういった選択はありだと思います。

書込番号：18141371

[光画部 補欠]

お風呂上がりでサッパリしました♪


＞あたなが決めるさん

＞「μ4/3」という規格に魅力を感じてる方は「被写界深度が深い(ボケ無い)」「小型」を魅力に感じている人が多いですね。


さすが最近μ4/3に関心の高いあたなさん。大意は掴めてらっしゃいます。


☆☆☆★★★☆☆☆★★★

……ですが、以下は減点です。

＞３５ｍｍ換算では「40-150�o（F2.8)PROはキヤノンのEF70-300mm F4-5.6LIS USMと同等に近い性能」は全然間違っていません(同じような画が撮れます)。

……撮れません。
キヤノンで其のレンズ選択では、「被写体ブレの画」を得る可能性が高いです。

若しくは「ノイズの乗った画」を得るか。（ま、この場合センササイズの差で相殺される「可能性」がありますが。）

μ4/3の魅力について語って戴き、有り難う御座います。

勿論、当方は『40-150�oF2.8PRO』予約済みです。
(o^-')b

書込番号：18141447

[gngn]

こんばんは。

ボケネタはこのスレの趣旨とは本来違うのですが、私もこの話は嫌いではないので、書き込んでしまいます。

まず、性能という言葉ですが、私としては利用者が製品に求めるものはすべて性能と言って良いと思っています。

画質や解像、集光能力などはもちろんですが、ユーザがボケを期待しているなら、ボケも性能でしょう。

もちろん、大きさ、重さも性能です。

価格だって広義の性能だと思います。


ただし、その性能の解釈は人によって違うでしょうし、違って良いと思います。

40-150�oF2.8で760gという重さは、人によっては軽いと解釈され、性能が良いとされるでしょうし、人によっては、重いと解釈され、性能が悪いと言われるかもしれません。

それで良いんじゃないかと思います。


で、私にとってこのレンズは、価格以外はとっても性能の良いレンズだと思います。＾０＾

書込番号：18141771

[Tranquility]

gngnさん、こんばんは。

利用者が製品に求めるものには「機能：function」と「性能：performance」があります。
機能と性能は区別する必要があると思います。

20t積みトラックですと・・・
「20tの貨物を運べる」は「機能」で、「20tの貨物を安く（早く・楽に・安全に）運べる」が「性能」になるでしょう。

書込番号：18141835

[gngn]

ボケについてですが、私は換算F値は「ボケ量」を示すためのものと前置きして使う分には何ら問題ないと思います。

よく、F2.8はF2.8で、単に画角が違うだけ、決してF5.6ではない。という書き込みを見ますが、これは確かに正しいのですが、でも、画角って写真に最も大切なはずの構図のはずで、この言い方には正直違和感を感じます。

それよりは、マイクロフォーサーズのF2.8はフルサイズのF5.6相当といった方がずっとわかりやすい。

ただし、「ボケ量は」という前提付きで。
※この前提を意図的に省略する悪い人がいるから、論争になるんですね。誰と言わなくても皆さんご存知ですね。


あと、ここではボケに対して否定的な意見をよく見ますが、別にボケを大きな価値基準としても別に良いんじゃないかと思います。


仮に、
A：　25�oF2なんだけど、ボケだけF1相当
B：　25�oF1なんだけど、ボケだけF2相当
というレンズが世に存在するとして、これが同じ大きさ、重さ、価格だったときに、
Aを買う人がいても良いと思ってます。それは人それぞれではないでしょうか。。。


最後に。。。

決して例の方を擁護しているわけではないので、そこは誤解なきようお願いしますね。＾＾；

書込番号：18141883

[猫山田ジローラモ]

＞３５ｍｍ換算とは、センサーサイズの違うもの(小さいセンサー)を、３５ｍｍフルサイズと同じ画にするには？

「同じ画にするための換算」などという理屈は、現実世界に存在しません。

同じメーカーで同じセンサー寸法のデジタル一眼カメラ同士でさえ、画像エンジンや画素数やセンサー特性（受光素子や信号処理回路の特性）が異なれば、当然「違う画」になります。

「同じ画にするための換算」という非現実的な空想理論は、「換算F値はレンズの明るさ」というデマをゴリ押しするための、姑息な牽強付会に過ぎません。

まあ、いまだに天動説や地球平坦説を信じる人たちがいるそうなので、「信じるか信じないかはあなた次第」とは思いますが、宗教と科学では話が噛み合わないので、同好の士の集まり以外で開陳するのは控えていただきたいですね。

書込番号：18143197　スマートフォンサイトからの書き込み

[あたなが決める]

〉「同じ画にするための換算」などという理屈は、〉現実世界に存在しません。

撮影時レンズを選ぶときに有効なんですよ。
特にセンサーサイズの違うカメラとレンズを組み合わせを考える時に。

所有する機材のセンサーサイズが一つの時は必要ありませが。

書込番号：18143237　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫山田ジローラモ]

＞撮影時レンズを選ぶときに有効なんですよ

多くのユーザーは単一マウントのユーザーなので、レンズ選択の際は換算などしなくても、レンズの仕様をそのまま比べれば済みます。

複数マウントのユーザーであれば、機種ごとの描写の違いや取り回しの違いなど、「違い」があるからこそ複数マウントを保有しているのですから、「同じ画」を撮りたいなら「同じカメラ」を使うだけの話であって、無意味な換算に頭を悩ます必要はないでしょう。

言い訳のための言い訳を重ねるから、このように話がどんどん現実から乖離します。

書込番号：18143308　スマートフォンサイトからの書き込み

[aren't you MOSAKU?]

あたなが決めるさん

そもそも換算てなんなのか？
135判とその他のフォーマットの換算焦点距離ってどう決まってるのか？
これらについては、18078892に書いてあるのでもう一度よく読みましょう。

>３５ｍｍ換算とは、センサーサイズの違うもの(小さいセンサー)を、３５ｍｍフルサイズと同じ画にするには？です。

>３５ｍｍ換算で画角だけを「２倍相当」と書くほうが「ウソツキ」といわれても仕方ないですよ(笑

間違っています。

「焦点距離の３５ｍｍ換算値」は、ＣＩＰＡの仕様ガイドラインで規定されています。
その内容は「レンズ焦点距離を、同一の画角を有する３５ｍｍフィルムカメラのレンズ焦点距離に換算した値を表す」です。

これは大判からコンデジまで共通です。
「同じ画」なんて言葉は、意味も関係も全くありません。
あなた以外のだれも「画角が２倍相当」とか「画角だけを２倍相当」なんてトンチンカンな言葉は使いません。
あなたがどう足掻きしようと、「焦点距離の３５ｍｍ換算値」は画角で決まっています。変わるのは画角だけです。
ガイドラインの規定の中にはＦ値も有効口径もでてきません。でてこないということは、換算も計算も行われておらず
同じ値だということです。

私はＣＩＰＡの仕様ガイドラインに基づいて書いていますので、もし私の書き込みがウソだというのであれば、
先にＣＩＰＡに抗議をし、仕様ガイドラインがウソだったと認めさせ修正させてからにしてくださいね。

あなたの個人的な「３５ｍｍ換算」は、あなたの脳内で思っている限りにおいては無害ですが、カメラや写真について
話題となる掲示板で書き込むと百害あって一利なしです。
ＣＩＰＡを無視して繰り返されるあなたの書き込みは、価値がないだけではなく知識の乏しい人に有害だということです。

>３５ｍｍ換算では「40-150�o（F2.8)PROはキヤノンのEF70-300mm F4-5.6LIS USMと同等に近い性能」は全然間違って
>いません(同じような画が撮れます)。

全然間違っています。

18141048,18141051で示した通り、あなたの指定した条件では露出が変わってしまいます。
初心者でないカメラマンが、２段露出の違う写真の露出を評して「同じような画」ということはないでしょうね。

あなたの個人的な「同じような画」は、あなたの脳内で思っている限りにおいては無害ですが、カメラや写真について
話題となる掲示板で書き込むと百害あって一利なしです。
露出の変化を無視して繰り返されるあなたの書き込みは、価値がないだけではなく知識の乏しい人に有害だということです。

>寧ろEF70-300mm F4-5.6LIS USMの方がボケのコントロール幅が広いです。

EF70-300mm F4-5.6LIS USMの方が露出のコントロール幅が狭く、ＳＳが稼げない件は書き忘れですか？


>「換算焦点距離」80-300mm相当の画角です（笑

「換算焦点距離」と書いてあるので「相当」は不要です。
「焦点距離」40-150mmF2.8のこのレンズは、M4/3で使う場合「換算焦点距離」80-300mmF2.8という表現で問題ありません。
　「換算焦点距離＝レンズ焦点距離の換算の詳細については18078892を参照してください」と入れていますしね。

>３５ｍｍ換算で80-300mmF5.6相当の被写界深度そのもの

間違っています。

上記で示したように、「焦点距離の３５ｍｍ換算値」はＦ値の換算を必要としません。
このレンズの被写界深度は40-150mmF2.8の被写界深度そのものです。
80-300mmF5.6とおおむね同じというだけです。

>>3.被写界深度計算機の結果を根拠にレンズのＦ値を変えて説明する人は、残念な人、万年初心者

>違います。
>35ｍｍ換算の利用の仕方が分からない方は、フルサイズを人は必要としないのでしょうね。
>コンデジユーザーさんなんて35ｍｍ換算使いませんもんね。

「矛盾なく露出（Ｆ値、ＳＳ、ＩＳＯ感度、露出補正値）の変化とＦ値（Ｆ値＝焦点距離/有効口径）の変化をを説明する
必要がある」の答えになっていません。
答えられないままなら「残念な人、万年初心者、メーカーの肥やし」といわれても仕方ないでしょうね。

あと、「コンデジユーザーさんなんて35ｍｍ換算使いませんもんね」というのはどこの国の話ですか？
私の知る限り、日本のコンデジの仕様表には「焦点距離の３５ｍｍ換算値」が書いてあります。
価格.ｃｏｍの掲示板でも、実焦点距離で書き込みが行われているのはめったに見かけません。
http://cweb.canon.jp/camera/dcam/lineup/powershot/g1xmk2/spec.html
http://cweb.canon.jp/camera/dcam/lineup/powershot/g7x/spec.html

書込番号：18143341

[コーンスープ生クリーム入り]

それはさておき、もっと縮小前の写真を見てみたいなぁ。田中さんお願い。(>人<)
どのみち高くて買えませんけど、ハンカチの用意はできております。

書込番号：18143344

[街は青春]

50ｍｍ

写真の基本って、まず構図を決めることじゃないですか。限られた枠の中で、如何に被写体を取り込んで表現するかですから。となると画角換算は重要なんですよ。他人の作品で気に入ったのがあって自分も同じ構図で撮影したい場合は特にね。同じセンサーサイズのカメラなら問題ないけど、違うセンサーサイズのカメラだと絶対、画角換算は必要なんですよ。

田中希美男氏も40-150�oPROを絶賛！ということですが、絶賛しているのは、特に近距離における描写力ですよね。ボケについては触れてないです。どうしても限られた枠の中で、絶対的に大きなボケを生かした作品撮影するなら、35ｍｍ判使うんじゃないですか？プロなら道具の特性を生かした上で上手に使い分けますよ、多分ね。

違うレンズで撮影した作例をアップしますが、このレンズでも同じ構図で撮影できるので、撮影比較は後のお楽しみということで。

書込番号：18143512

[gngn]

街は青春さんに同意です。画角は最も大切なものなので、換算画角をつかうことは全く問題ないと思う。

書込番号：18143563

[ikimononokimochi]

画角はある程度大事ですが、構図が“一番大切”かどうかはメインの被写体とシチュエーションにもよると思いますね。
特にデジタルカメラになってからは余計に。
また、これも個々に違うと思いますが、換算焦点距離だか画角だかは、「どれだけ寄れるのか？大きくできるのか？」でしか考えない方もいらっしゃるかと思います。
カメラやレンズを買う際に「何倍？」と聞いてくる一般の方はこういう思考ですね。
かくいう僕も恥ずかしながらそちら寄りです。
画角やパースを大体頭に入れておけとお叱りを受けることもありますが、「画角と構図は実際に見て動いて(ズームして)イメージをその場で作ってもいいじゃん」というタイプですので。。。
飛んでいる鳥や、ましてやトンボを被写体にしたら、構図なんかよりまずはファインダー収めピントを合わせることが第一です。
とりあえず進行方向と上下を後でうまくトリミングできるように空けときたい！くらいなものでしょうか(^_^;)

望遠レンズには寄れること、これは焦点距離を長くということだけでなく、小さくしか写せないもの、遠くのものをいかに鮮明に写せるかということも加味され、またAFスピード、そして極力小型軽量であることを望みます。。
そういう意味ではこのレンズとテレコン、そしてこれから出る300mmF4にも大いに期待しております。
75-300mm(初代、�U)とBORG77ED�Uで頑張って望遠撮影しながら新レンズを熱望してきたユーザーの独り言でした。。。

書込番号：18143802

[ikimononokimochi]

そういえば最初はフォーカスの度にウィンウィン言わせながらフォーサーズの70-300mm使ってたなあ。。。

書込番号：18143804

[あたなが決める]

35mn換算で画角だけを相当と言ってもフルサイズと同じになりませんから、35mm換算なんて書かない方がいいですよ。

比較は条件を揃えては初めて成立します。
F値(有効口径)なんて一番分かりやすいですよ。

書込番号：18144550　スマートフォンサイトからの書き込み

[くすのきMS]

あたなが決めるさん

では、
このレンズ40-150�oPROの150mmの絞り解放Ff2.8での撮影と
キヤノンEF300mm F2.8L IS II USM　の絞りF5.6
は有効口径と画角を合わせたので、
あたなが決めるさんの意見は、同じってことで、良いですね？

書込番号：18144614

[あたなが決める]

くすさん
300mmF2.8では開放F値が違いますよ？
わざと言ってます？

300mm開放F値F5.6のスペックのレンズあるなら、有効口径は同じですが。

書込番号：18144683　スマートフォンサイトからの書き込み

[くすのきMS]

あたなが決めるさん

有効口径というのは、別に絞り解放の状態を指すわけではないのですが。

書込番号：18144694

[DefaultFan]

有効口径と最大口径比をごっちゃにしているか、自分の都合良く使い分けているのかどちらかでしょう。
また「同じ絵」と言いながら、露出の変化については一向に言及しないまま。
aren't you MOSAKU?さんのご説明を理解してますか？

書込番号：18144754

[猫山田ジローラモ]

＞35mn換算で画角だけを相当と言ってもフルサイズと同じになりません

「フルサイズ」自体、同じにはなりません。

センサー寸法が同じ35ミリ判でも、画素数や受光素子形式、信号処理回路、技術世代、それにバックエンドの画像エンジンが異なれば、描写の特徴が当然それぞれに異なります。

描写の異なるカメラ群を大ざっぱに「フルサイズ」と一括りにしておきながら、センサー寸法が変わったら途端に、著しく厳密に描写の同一性を規定しなければならないとするのは、議論の姿勢が首尾一貫していません。

結局「換算F値」という結論ありきで、場当たり的なこじつけを屋上屋に重ねるから、話にまとまりがなく前後でチグハグな態度が飛び出すのでしょう。


そもそも画角相当の換算焦点距離とは、「ボディを35ミリ判に置き換えた場合に、同じ画角を得るには、レンズの方は焦点距離が何ミリの物に置き換えるのか？」という話ですから、厳密に言うなら「置換焦点距離」とでも呼ぶべき指標です。

レンズの焦点距離に合成とか実効とかいう考え方はありますが、置換焦点距離は「別のレンズ」に置き換えた場合の数値ですから、「そのレンズ」の焦点距離ではありません。

「そのレンズ」の焦点距離ではない数字を、「そのレンズ」の（厳密な）F値を計算するために使うのは誤りです。
（ボケの見当をつけるための大ざっぱな尺度に使うのは確かに便利なのですが、紛らわしいので「換算ボケ」とでも呼びたいものです）

35ミリ判用の「別のレンズ」で置換された焦点距離の話を、4/3判用の「元のレンズ」の話に混ぜ込んでしまうから、「換算は万能で、なんでも換算できる」という誤った理解につながるのでしょう。

写真の厳密さに拘るのであれば、用語の表す概念にも厳密でありたいものです。

書込番号：18144902　スマートフォンサイトからの書き込み

[光画部 補欠]

あーぁ。

まぁ〜だ、やってたんですか。
┓(￣∇￣;)┏ ﾔﾚﾔﾚ


EOS６Ｄ ＋ EF50mmF1.8�U　で　開放で撮った画
EOS60Ｄ ＋ EF50mmF1.8�U　で　開放で撮った画
OM-D EM-1 ＋ (ﾏｳﾝﾄｱﾀﾞﾌﾟﾀ)＋ EF50mmF1.8�U　で　開放で撮った画

以上、皆、「ボケの大きさ」は同じです。

（証明終わり）


……ちなみに。

OM-D EM-1 ＋ MZD45mmF1.8　で　開放で撮った画

も、似たようなボケの大きさですかね。


☆☆☆★★★☆☆☆★★★

……はいはい、またスレの本題に戻り、『MZD 40-150PRO』のハナシをしましょう。
脱線ばっかりするんだから。


これまでのスレでも度々そうでしたが、散々「ボケない」と揶揄されちゃうμ4/3。


サテ、レンズは「ボケ」をどーやって作るのでしょう？

１.絞りを開ける
２.長い焦点距離のレンズを使う
３.被写体に近づく
４.被写体と背景の距離を取る

「４」は撮影手法であり、レンズは介在しないので、ここでは省きます。
この「１〜３」の点、ここにいらっしゃる方々は大抵ご存じでしょう。



ところでこの『MZD 40-150PRO』。

１.絞り
『MZD 40-150PRO』は大口径レンズです。十分に後ボケを得られます。

２.長い焦点距離
『MZD 40-150PRO』は超望遠ズームレンズです。十分に後ボケを得られます。

３.被写体に近づく
『MZD 40-150PRO』は最短撮影距離0.7mです。「十二分に」後ボケを得られます。

特に「３」の性能は驚くべき性能であり、例えばキヤノンでもこれ程寄れる大口径望遠ズームは存在していません。ニコンも。かな？

あー。ちなみにパナソニックの『LUMIX G 35-100/F2.8』の最短撮影距離は0.85mです。
こちらも素晴らしい性能です。


……要するに。
「μ4/3はボケにくい」とは云えなく成りつつあるんですよねぇ〜♪

よくボケボケ云ってる人が居ますが、その中で、この「最短撮影距離」にまで言及される方は滅多に居ません。何ででしょうねぇ〜？

最短撮影距離だって

「超・重要なファクター」

なのに。



まして、くだんの田中希美男氏も、「近距離描写に際立って優れている」とのことです。絶賛です。

田中さんをどのくらい信用するかはおいとくとしても……ヤバイです。


あー、楽しみ♪
( ´艸｀)

書込番号：18145044

[ボヤッキー親爺]

====================

EOS６Ｄ ＋ EF50mmF1.8�U　で　開放で撮った画
EOS60Ｄ ＋ EF50mmF1.8�U　で　開放で撮った画
OM-D EM-1 ＋ (ﾏｳﾝﾄｱﾀﾞﾌﾟﾀ)＋ EF50mmF1.8�U　で　開放で撮った画

以上、皆、「ボケの大きさ」は同じです。

（証明終わり）

====================

ボケの大きさは同じレンズ、同じF値であればセンサーサイズが大きいほど大きくなりますけど。

書込番号：18145104　スマートフォンサイトからの書き込み

[あたなが決める]

「３５ｍｍ換算とは」
３５ｍｍフルサイズ以外のセンサーサイズで３５ｍｍフルサイズと同じ画を撮るには？？(撮った場合です。
すなわちフルサイズユーザーが、他のセンサーサイズのカメラを使った場合レンズを選択する指標にもなるわけです。

それ以上でも、それ以下でもありません。

EF70-300mm F4-5.6L IS USM＋３５ｍｍフルサイズ機を使っている、３５ｍｍフルサイズユーザーがマイクロフォーサーズで40-150�oPROを使った場合、当然画角は近いのに「開放で撮っているのにボケ無いぞ、F2.8なのに。。。」となるわけです。
ですので、Ｆ値は明るさでは無いと言っているのです。
有効口径でボケ量が決まるからです。


マイクロフォーサーズという規格の魅力は「被写界深度が深い(ボケ無い)」「小型」なんで
キヤノンのＬレンズと同等の性能且つ小型で出した40-150�oPROはすばらしいではありませんか。

書込番号：18145192

[くすのきMS]

あたなが決めるさん

F値が明るさじゃない
なんて書いたら、
そもそも写真撮影さえできなくなります。
破綻しちゃいますね。

書込番号：18145209

[あたなが決める]

>F値が明るさじゃない
>なんて書いたら、
>そもそも写真撮影さえできなくなります。

ですから３５ｍｍ換算が理解できないのです。

書込番号：18145249

[くすのきMS]

あたなが決めるさん

写真撮影の基本の方が重要です。

＞ですから３５ｍｍ換算が理解できないのです。

役に立たなきゃ理解する必要がないですね。
惑わすような言葉ばかり。

書込番号：18145265

[光画部 補欠]

＞ボヤッキー親爺さん

＞ボケの大きさは同じレンズ、同じF値であればセンサーサイズが大きいほど大きくなりますけど。


ほぅ、ならば、実証してみたまえ。

オレは勝手な妄想で現実が見えていない奴の云うことは信じられないからな。

書込番号：18145293

[あたなが決める]

>よくボケボケ云ってる人が居ますが、その中で、この「最短撮影距離」にまで言及される方は滅多に居
>ません。何ででしょうねぇ〜？

同じ条件で揃えるということを理解されていないようです。

書込番号：18145295

[DefaultFan]

まあ、あたなさんが言うところの35mm換算理論を、複数フォーマットを有するキャノンかニコンの掲示板で声高にご主張なさって下さい。
キャノンで言えば、EF 85mm F1.4 をAPS-Cで使ったとたんに、EF135�oF1.8相当のレンズ性能になりますとね。
この場合の価格差は半額程度でしょうか。

書込番号：18145312

[DefaultFan]

＞同じ条件で揃えるということを理解されていないようです。

そもそも揃えたくても相手が土俵に上がれないんだから、どうしようもない。
もし土俵にあがったとしても、全体がボケボケになるだけですよ。

書込番号：18145358

[あたなが決める]

>そもそも揃えたくても相手が土俵に上がれないんだから、どうしようもない。

http://bbs.kakaku.com/bbs/10504011889/SortID=8635063/#tab
こちらで３５ｍｍ換算実践されてました。

書込番号：18145384

[DefaultFan]

リンク先と最短撮影距離と何の関係があるのかな？

書込番号：18145417

[猫山田ジローラモ]

＞３５ｍｍフルサイズユーザーがマイクロフォーサーズで40-150�oPROを使った場合、当然画角は近いのに「開放で撮っているのにボケ無いぞ、F2.8なのに。。。」となる

フルフレーム機とマイクロフォーサーズの2種類のマウントをそろえるほど、真面目にお金を掛けて写真に取り組むようなレベルの方が、「焦点距離」が2倍違うレンズを比べて「あ〜れ〜？同じF2.8なのに〜ボケないぞ〜？」なんてボケをかますような知識レベルしかないというのは、にわかに信じがたい事です。

現実にそんなチグハグな方が、一体どれほどいらっしゃるものなのでしょうかね。

書込番号：18145418　スマートフォンサイトからの書き込み

[あたなが決める]

>リンク先と最短撮影距離と何の関係があるのかな？

先にも書きましたが
同じ条件で揃えるということを理解されていないようです。

書込番号：18145425

[あたなが決める]

>フルフレーム機とマイクロフォーサーズの2種類のマウントをそろえるほど、真面目にお金を掛けて写
>真に取り組むようなレベルの方が、「焦点距離」が2倍違うレンズを比べて「あ〜れ〜？同じF2.8なの
>に〜ボケないぞ〜？」なんてボケをかますような知識レベルしかないというのは、にわかに信じがたい
>事です。

マイクロフォーサーズしか持っていない方は気にしなくてよいでしょう。

書込番号：18145437

[くすのきMS]

私から言わせれば、写真の基本も、ボケを考えてきれいに撮影する知識も、
有効口径も、危険を冒してでも言ってみればF値換算も、
理解していないのは、あたなが決めるさんですね。

丁寧に言葉を使って説明すれば、もっと有効に使えるのに。

書込番号：18145464

[あたなが決める]

>私から言わせれば、写真の基本も、ボケを考えてきれいに撮影する知識も、
>有効口径も、危険を冒してでも言ってみればF値換算も、
>理解していないのは、あたなが決めるさんですね。

それはどうでしょうかね(笑

書込番号：18145509

[ikimononokimochi]

ちょっと引いて見ていて、条件を揃えろって言っているあたなさん自身がどの条件を揃えているのかがそもそも分かりません。
しかも、おそらくそれをあたなさんから聞けても「・・・の条件は揃えないの？それは恣意的じゃない？」ってなりそうな気がします(^_^;)

書込番号：18145532

[猫山田ジローラモ]

＞ですから３５ｍｍ換算が理解できないのです

逆ですね。

正しく理解できているからこそ、「なんでもかんでも35ミリ判換算するのは頓珍漢」と見抜いているわけです。

頓珍漢な理屈を頓珍漢だと理解できない人だけが、頓珍漢な理屈を正論だと言い張ります。

「ズレている人にはズレている事が分からない。なぜならズレているから」。

ズレている人がズレを修正する唯一の方法は、ズレを指摘してくれる他者の言葉に素直に耳を傾ける事、これに尽きます。

書込番号：18145573　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫山田ジローラモ]

＞マイクロフォーサーズしか持っていない方は気にしなくてよいでしょう

二言目には口径口径と繰り返す方こそ、マイクロフォーサーズを気にしなければよいでしょう。

そうすれば換算の必要もなくなり、要らぬ屁理屈をわざわざ書き込む必要もなくなります。

めでたしめでたし。

書込番号：18145603　スマートフォンサイトからの書き込み

[DJDJ]

レンプラさんの作例を見る限り(;_;)

書込番号：18145858　スマートフォンサイトからの書き込み

[あたなが決める]

>正しく理解できているからこそ、「なんでもかんでも35ミリ判換算するのは頓珍漢」と見抜いているわ
>けです。

３５ｍｍ換算を正しく理解できていないと思われます。

貴方のような方はＦ値を明るさだと勘違いされてる人だからです。
フォーサーズのF1.8とフルサイズのF3.6を同じ条件で撮影した場合、略同じ画が撮れます。
それはなぜか？

書込番号：18145913

[あたなが決める]

>フォーサーズのF1.8とフルサイズのF3.6を同じ条件で撮影した場合、略同じ画が撮れます。

言葉足らずでした

フォーサーズの２５ｍｍF1.8とフルサイズの５０ｍｍF3.6の条件で同じ立ち位置から撮影した場合、略同じ画が撮れます

です。

失礼しました。

書込番号：18145934

[DefaultFan]

あたなが決めるさん

>貴方のような方はＦ値を明るさだと勘違いされてる人だからです。

私も勘違いしている一人のようなので、露出値を決定する要素の一つであるF値（絞り値）の本来の意味について納得できる説明をお願いできませんか？

書込番号：18146060

[aren't you MOSAKU?]

あたなが決めるさん

あなたはなぜ、18141048と18141051でわたしが証明した露出の変化から目をそらすのでしょう？

これに決着をつけない限り、「あたなが決める３５ｍｍ換算」ともいえるあなたの主張を
繰り返してもらちがあきません。


まずは、私の書いた証明が正しいのか間違っているのか検証してください。

文言でわからなければ、あなたが持っている１Ｄｓ３とペイブルーのＥＯＳ−Ｍを使って、
１３５判とＡＰＳ−Ｃの約1段の露出の違いが出るのかどうかを実験すれば済むことですから。

検証責任はあなたにあります。



>http://bbs.kakaku.com/bbs/10504011889/SortID=8635063/#tab
>こちらで３５ｍｍ換算実践されてました。

露出（Ｆ値、ＳＳ、ＩＳＯ感度、露出補正値）が違いますね。
同じ条件じゃないですね。

書込番号：18146122

[くすのきMS]

どこが違うのでしょうね？
あたなが決めるさんの
＞フォーサーズの２５ｍｍF1.8とフルサイズの５０ｍｍF3.6の条件で同じ立ち位置から撮影した場合、略同じ画が撮れます

あたなが決めるさんが否定した私の
＞このレンズ40-150�oPROの150mmの絞り解放Ff2.8での撮影と
＞キヤノンEF300mm F2.8L IS II USM　の絞りF5.6
＞あたなが決めるさんの意見は、同じってことで、良いですね？

書込番号：18146167

[ボヤッキー親爺]

ボケ計算機で同じレンズ、同じF値であればセンサーサイズが大きいほどボケが大きいほどは一目瞭然ですけどねぇ。

http://kingfisher.in.coocan.jp/boke/bokekeisan.html

書込番号：18146440　スマートフォンサイトからの書き込み

[ボヤッキー親爺]

同じレンズ、同じF値でセンサーサイズが異なっても同じボケの大きさなのか知りたいですな。
その理屈で言えば極端な話、645からコンデジまで同じレンズであれば同じボケの大きさなんでしょ。
証明終わりって証明してないじゃん。

書込番号：18146442　スマートフォンサイトからの書き込み

[makoto_d]

ボヤッキー親爺さん＞
リンクされてるサイトですが、
同じレンズであれば同じボケになりますよ？
もちろん画角は変わるので、上から2番目の35mm換算焦点距離も変わります。
同じレンズとして比べると言うのは、6番目の、実焦点距離を揃えないといけませんので。

例えば、EOSなら、5Dで50mmの時、7Dであれば、換算焦点距離を80mmにしないと同じレンズにはなりません。

換算焦点距離を揃えれば、それはもう違うレンズですので。

書込番号：18146490　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫山田ジローラモ]

＞貴方のような方はＦ値を明るさだと勘違いされてる人だからです

まさに「ズレている人には自分がズレている事が分からない。なぜならズレているから」の見本ですね。

ニコンのサイトに、ズレていない説明があります。

『絞り値とは、レンズを通って撮像素子上に写る像の明るさの事です』
【絞り値（F値） - デジタル一眼レフカメラの基礎知識 | ニコンイメージング】
http://www.nikon-image.com/enjoy/phototech/manual/04/04.htm

F値をボケ具合の尺度に使うのはあくまで便宜であって、F値の本来の目的は上記引用の通り、レンズの明るさを示す事だと分かります。


＞フォーサーズの２５ｍｍF1.8とフルサイズの５０ｍｍF3.6の条件で同じ立ち位置から撮影した場合、略同じ画が撮れます

F1.8から2段絞るとF3.5です。

3桁まで書くと1.782と3.564ですが、カメラは大ざっぱに1.8と3.5で表示します。

1.8の2倍でF3.6になるのではありません。

普段からカメラの絞りを意識して撮影している人なら、当然見慣れている数字ですから、なんの違和感も持たずにF3.6などと平気で（それも2回も）書いたりはしません。

机上論ではF値F値とこだわるのに、実際のF値には如何に無頓着であるか、はからずも露呈してしまっています。

F値に無頓着な人が、ズレたF値論を高所から語る様子には、残念な印象しか抱く事ができません。

「F値は明るさというのは勘違い」などと屁理屈を捏ねるから、現実の露出に無頓着になってしまうのでしょう。

マイクロフォーサーズのスレッドに張り付いて胡乱な独自研究を開陳するよりも、もっとカメラと過ごす時間を増やした方が、より充実した撮影生活をお楽しみいただける事と思います。

書込番号：18146491　スマートフォンサイトからの書き込み

[あたなが決める]

３５ｍｍ換算を否定す方々は、画角のみを２倍相当としか書かないこれが誤解の元。

それをかいて３５ｍｍ換算を否定するんだったら
３５ｍｍフルサイズ３００ｍｍＦ２．８とマイクロフォーサーズの150mm(300ｍｍ相当の画角)F2.8で撮影した場合(同じ立ち位置から撮影後、プリントアウトした場合同じ画になりますか？
と、聞きたいです


ちなみに同画素数であれば1画素あたりの光量は同じになるので面積が4倍も違うフルサイズとマイクロフォーサーズでは高感度性能は2倍ほど違うので、2段ほど感度も上げて露出をそろえればいいのです。
http://digicame-info.com/2013/12/dxomark-df.html
http://digicame-info.com/2013/10/dxomarkom-d-e-m1.html

ＮｉｋｏｎのＤｆとオリンパスのE-M1の数値見ると2段上げてもＤｆのほうが高感度性能が
いいですが。

書込番号：18146687

[あたなが決める]

ちなみに私に誤解を持たれてる方が多々いますが、マイクロフォーサーズの利点を何度も書いています

ビデオ撮影の為、パナソニックのマイクロフォーサーズ機(ボケないのでビデオ撮影が楽そう)の購入を考えている位ですからね(笑

それと掲示板では他人を意見をいちいち目くじら立てて誹謗中傷する時点で「負け」「ルール違反」です。
管理人様に削除されるのを見てお分かりになりますよね。

誹謗中傷は書くだけ時間の無駄なのでもっとカメラと過ごす時間を増やした方が、より充実した撮影生活をお楽しみいただける事と思います。
言葉使いも気をつけましょうね。
それが嫌なら書き込みは止めたほうが良いですよ。

以上

書込番号：18146706

[kaz-nao]

>他人の意見をいちいち目くじら立てて誹謗中傷する時点で「負け」「ルール違反」です。

論破される度、数十回以上HNを変えて書き込むのも「負け」「ルール違反」だと思うが(笑)

>もっとカメラと過ごす時間を増やした方が、より充実した撮影生活をお楽しみいただける事と思います。

自己レス乙(笑)

書込番号：18146852

[gngn]

ボヤッキー親爺さん

---------
EOS６Ｄ ＋ EF50mmF1.8�U　で　開放で撮った画
EOS60Ｄ ＋ EF50mmF1.8�U　で　開放で撮った画
OM-D EM-1 ＋ (ﾏｳﾝﾄｱﾀﾞﾌﾟﾀ)＋ EF50mmF1.8�U　で　開放で撮った画

以上、皆、「ボケの大きさ」は同じです。
---------

これは正しいですよ。ただし、写っている範囲が変わります。
E-M1だと、6Dで写っている範囲の中心部分だけになります。トリミングと同じです。


でも、それって変ですよね？納得できないのもわかります。私もほとんど詭弁だと思ってます。


被写体を同じ大きさで写そうとした場合、E-M1だと2倍離れないといけません。
そうなった時点で写る範囲が変わってしまうので、もはや比較になりません。

仮に背景はぼかすからどこまで映るかはどうでも良い、としたとしても、2倍被写体から離れるということは、カメラと被写体までの距離と、被写体から背景までの距離の比が小さくなるので、結果として6Dよりボケません。

というわけなので、ボヤッキー親爺さんのおっしゃる通り、E-M1の方がぼけない、というのもまた正しいと思います。


一連のあたなさんとの論争ですが、あたなさんがF値をボケ量の数値としてのみ利用されていることを除けば、主張は正しいし、否定する必要もないでしょう。

フルサイズの50�oF2.8と同じボケ量にするには、E-M1だと25�oF1.4を使う必要がある。

はい。そのとおりです。

マイクロフォーサーズにはフルサイズのように背景がトロトロにボケるレンズがない。

はい。そのとおりです。40-150�oPROでも、バストアップならいけても全身は難しいでしょう。


別に否定すべきことじゃない。


逆に、被写体深度が深いことはものすごいメリットだと最近思います。

昔コンデジで撮った旅行写真を見ていて、人物の後ろの街の風景にもピントがあっていて、パンフォーカスもいいなあ、と見直しているところです。


多くの人が言う通り、使い分ければよいです。

書込番号：18146963

[シーカーサー]

考えるべきことは、換算焦点距離が使われていることと同様に、
「撮像素子の大きさの違いによる、出力される画像の違いを無く
すにはどうあるべきか」と言うことです。

●なのでレンズのことだけで判断するのは無意味です。レンズ
だけで判断するなら、換算焦点距離も無意味になります。

�@一般的な意見として現状のカメラにおいて高感度ISOは、4/3
はISO1600(3200?)まで、フルサイズはISO6400（更に上?）まで、
と言われているのは何故なんでしょう。
�A「DxOの基準で許容できる最高のISO感度」に有意な差が生じ
ているのは何故なんでしょう。

●撮像素子の大きさが異なっていても、「露出条件が同じなら
出力される画像も同じ」と言うのなら、高感度域での上記の
「目に見える有意な違い」は生じないはずですよね。何故同じ
にならないのでしょうか？合理的な説明をお願いします。

書込番号：18147631

[くすのきMS]

みなさんこんにちは

全部まとめて書きましょう。

先に書いておきます。以降同じと書きますが、大雑把な同じと捉えてください。
縦横比等違うとこからも厳密なものにはなりません。

条件を揃えます。
同じ画角、同じ被写界深度、同じシャッタースピードで、
同じ被写体を同じ位置から撮り比べします。
鑑賞も揃えます。
鑑賞する画像の大きさも同じ。仮にA3ならA3.
画像を鑑賞する距離も同じ、鑑賞する方の視力も同じ、です。

μ4/3で、このレンズ40-150�oPROの150mmの絞り解放Ff2.8
でシャッタースピード1/250
その時ISO感度が800

とすると、

フルサイズでは、（何でも良いのですが）
キヤノンEF300mm F2.8L IS II USM（仮）　の絞りF5.6
でシャッタースピード1/250
その時ISO感度で調整して3200

このとき、仮にセンサーサイズに関わる画質の差が2段とすれば、
その差は帳消しとなります。

上記の例で、画角を合わせた時の焦点距離の違いが、焦点距離換算
独断なので申し訳ありませんが、被写界深度を合わせた時のF値の違いが、F値換算
とこの場ではそうさせて頂きます。

書込番号：18147684

[くすのきMS]

字数が多いので、分けました。

ただし、現実はこのようになりません。
センサーサイズに関わる画質の差がぴったり2段の点は、
猫山田ジローラモさん、あたなが決めるさんが指摘されているように
メーカーが変われば変わってしまいます。

レンズの描写も、被写界深度の計算値が同じなだけ。
レンズの描写性能が同じ訳がありません。
同じズームレンズで解放時の有効口径が同じであっても、
レンズ描写性能が同じには、なりません。
EF70-300mm F4-5.6L IS USMと
EF70-300mm F4-5.6 IS USMの
メーカー公表MTF曲線が異なります。
（MTF曲線で全て分るものでもないと思いますが、同じと言うならMTF曲線も同じになるでしょう）
当然40-150�oPROのメーカー公表MTF曲線も異なります。
周波数が異なりますから、比較するのが難しいですが。

本来、そのレンズ描写性能が、実際どうなのか、期待できそうだなという
そのレンズ描写性能について意見を交わすのがこのスレッドの目的だったのですが、
曖昧で、自分に都合良く解釈されて、
一切具体的に説明できない”同じ”を振りかざれても、
このスレッドでは何の役にも立ちません。

書込番号：18147710

[Tranquility]

あたなが決めるさん

>３５ｍｍ換算を否定す方々は、画角のみを２倍相当としか書かないこれが誤解の元。

あたなが決めるさんは、画角どころか “何を換算するのかまったく書いていない” ところがいけません。

>同画素数であれば1画素あたりの光量は同じになるので面積が4倍も違うフルサイズとマイクロフォーサーズでは高感度性能は2倍ほど違うので、2段ほど感度も上げて露出をそろえればいいのです。

これも不十分な記述なので勝手に推測しますけれども、4/3のF2.8と35mm判のF5.6でノイズが同じになると言っているのだと思いますが、35mm判の方が2段ぶん感度を上げないといけないのは、F5.6の方が2段ぶん暗いからですね。
自分で「Ｆ値は明るさでは無いと言っているのです。[18145192]」と書いていながら、自分でそれを否定している矛盾がわかりませんか？

つまり、あたなが決めるさんの “理解や書き方がデタラメ” なところを皆さんが指摘しているのです。
くすのきMSさんのように具体的で筋道通った書き方を見習いましょうね。


シーカーサーさん

以前も説明しましたが、その話はこのスレッドのお題（M.ZD 40-150mm F2.8 PRO）にまったく関係無い話題ですね。
あらたに違う場所を設けたらいかがでしょうか。

書込番号：18147762

[猫山田ジローラモ]

＞３５ｍｍ換算を否定す方々は、画角のみを２倍相当としか書かないこれが誤解の元

画角の35ミリ判換算とは、まさに「画角を表すための便宜」ですから、画角のみを考えるのが「正解」です。

「画角を表すための便宜」を変に捏ね回して、画角以外の物を表そうとする事こそ、誤解どころか曲解と言えるでしょう。

そもそもボケ具合は焦点距離とF値の2つがそろわないと、F値だけをどう換算したところで、イメージする事はできません。

つまりボケ具合を表したければ、「換算しない焦点距離」と「換算しないF値」で表せば済む話なのです。

換算しないで済むにもかかわらず、わざわざ2回の手間を掛けて焦点距離とF値の両方を2倍するのは、実用上は無駄な二度手間です。

無駄な二度手間を執拗にゴリ押しする様子からは、自論にのめり込み過ぎて二度手間に気づけていないウッカリさんか、F値をいちいち2倍して暗く見せたいがためのいやらしい牽強付会かといった、残念な印象しか生まれません。

150mm F2.8のレンズをマイクロフォーサーズで使うなら、「画角は300mm相当、ボケ具合は150mm F2.8のボケ具合」とイメージすれば済むのです。

画角換算なのだから、画角だけ換算すれば良い訳です。

そうすれば、ボケ具合だけを判別するのに、いちいちセンサー寸法を考慮して換算する必要がありません。

鏡胴の数値さえ見れば、センサー寸法がバラバラなコンデジでも通用する「一般論」ですから、条件をあれやこれやとそろわないと話ができない特殊換算F値理論などより、よほど使い回しが利きます。

例えばコンデジのスタイラスXZ-10のレンズは、望遠端が23.5mm F2.7、マクロモードで最短撮影距離30センチ（レンズ先端から）まで寄れます。

呪文よろしく「ボケない、ボケない」と言われるコンデジもレンズ次第で、一眼レフで24mm F1.8を1段絞って寄った程度にはボケると、レンズ鏡胴の表記を見ただけで分かります。

もちろん正確なボケ具合やボケ味は、テスト撮影してみないと分かりませんが、見当だけならつく訳です。

あれもこれも換算すべきだの、撮影距離が同じでないとダメだの、感度設定がどうのと注文の多い特殊換算F値論より、一般的でシンプルな正攻法の方が、実用的にはずっと簡単で役に立つのです。


＞これが誤解の元

正直、誤解している張本人が「あなたたちは誤解している！」と頓珍漢な説法に励む様子は、もう茶番劇にしか見えなくなっています。

絞り開放固定で右人差し指のボタンを漫然と押すだけの、おざなりな撮影姿勢はそろそろ見直して、カメラの事をきちんと分かってあげた方が良いと思います。

ドヤ顔で何度もF3.6などと書くような、絞り制御に無頓着な考え方が改まれば、「絞りもレンズも撮影の道具。あれやこれやと特殊条件をつけて、比較して弄ぶ標本ではない」という事が理解できて、胡乱な独自研究の布教活動に余計な情熱を注ぎ込む必要もなくなるでしょう。

書込番号：18147812　スマートフォンサイトからの書き込み

[あたなが決める]

>仮にセンサーサイズに関わる画質の差が2段とすれば、
>その差は帳消しとなります。

同世代で1画素あたりの光量が同じＤｆとE-M1では2段以上の差がありますので(１世代前で1画素あたりの光量が少ないＤ８００Ｅと比較しても)画質も高感度は2段以上の差があると思います。
ので、レンズを含めたトータル画質は感度を上げても３５ｍｍフルサイズのの方が上のようです。

書込番号：18147869

[あたなが決める]

>画角の35ミリ判換算とは、まさに「画角を表すための便宜」ですから、画角のみを考えるのが「正解」
>です

違います。
何故３５ｍｍの名が付くのか？
それは３５ｍｍフルサイズとの比較になるからですよ（笑
トータル的な結果で言いませんと。

画角が２倍相当なんて初心者を惑わすにも程がありますと、思います。

書込番号：18147900

[街は青春]

ただ、単に明るい中望遠ズームレンズを作ろうと思えば、販売価格2〜3万円位の商品になるかもしれないですが、それはそれでアリという人もいるでしょう。

でも、メーカーが拘っているのは、解像感、ボケ味といった描写力でありレンズ構成を見たら、EDレンズ５枚、非球面レンズ、HDレンズといった、材料が高くて加工も手間暇かかるレンズを贅沢に使用して、様々な収差を抑制した訳ですから、今後も出てくるであろう様々な作例を見て、このレンズの評価を各々で判断すればいいだけのことなんですけどね。

このスレでは、プロのカメラマンが実際使用したうえでの感想を、ブログで公表していますよと言うことで、この商品に関心が有る、購入を検討している、もう予約済みの方も含め大いに参考になったのではと思うのですが、？

書込番号：18147919

[くすのきMS]

ニコンの2機種でフルサイズ全体の断定ですか？
まあ、お好きにどうぞ。
私は安くて描写性能の良いレンズ（軽ければ尚良し）
を使いたいだけですね。
使わない（使えない？）ボケ量にお金をかけたくないですから。

書込番号：18147946

[猫山田ジローラモ]

＞ビデオ撮影の為、パナソニックのマイクロフォーサーズ機

パナソニックの機種をご所望なら、レンズ内手ブレ補正のついていない時点でオリンパスの製品は眼中にないはずですから、パナソニックのスレッドにお帰りください。


＞(ボケないのでビデオ撮影が楽そう)

おかしな話ですね。

動画撮影に一眼カメラを選ぶのは、「ビデオカメラよりボケやすいから」です。

ボケないという理由でムービー撮影機を選ぶ人であれば、「ボケやすいムービー撮影機」である一眼カメラではなく、ボケにくい一体型ビデオカメラを選びます。

なぜなら、ビデオカメラなら「ボケなくて撮影が楽そう」という期待に適うだけでなく、ムービー撮影機として使い勝手が良いですし、なによりも、一眼カメラのムービー機能に呪いのようについている「30分録画制限」と無縁だからです。

ムービーを選ぶのであれば、総合的な機能や取り回しを考えて選ぶ方が、失敗せずに済むでしょう。

ボケしか考えずに選ぶと、思わぬ落とし穴が待っているものです。

書込番号：18147970　スマートフォンサイトからの書き込み

[街は青春]

私もこのカメラのユーザーですから、此処の掲示板の情報は取捨選択しながら有効活用している訳ですが、どのようなスレが立ってもボケ量の話に持ち込まれるのはもうウンザリなんで、そういう方は焦点距離が0.5倍になるレデューサーレンズ付きマウントアダプターでも開発して下さい。理論上フォーサーズマウントで35ｍｍ判の大口径レンズが、画角はほぼそのまま使える上、約２段明るくなりますよ。

書込番号：18147972

[猫山田ジローラモ]

＞ちなみに私に誤解を持たれてる方が多々いますが、マイクロフォーサーズの利点を何度も書いています

いい加減な知識を振り回して悪口ばかり書くと、アカウントごと抹消されるみたいですね。

適当にアリバイ作りをして、ファンを演じておく必要があるでしょうか。

書込番号：18147978　スマートフォンサイトからの書き込み

[あたなが決める]

>動画撮影に一眼カメラを選ぶのは、「ビデオカメラよりボケやすいから」です。

デジタル一眼レフ(ミラーレス)のボケは否定して、ビデオカメラでは肯定ですか(笑

書込番号：18148016

[Tranquility]

あたなが決めるさん

>レンズを含めたトータル画質は感度を上げても３５ｍｍフルサイズのの方が上のようです。

「レンズを含めたトータル画質」とは意味不明です。

>それは３５ｍｍフルサイズとの比較になるからですよ

必要ある人だけが必要なところだけ比較すればよろしいでしょう。

>画角が２倍相当なんて初心者を惑わすにも程がありますと、思います。

同じ焦点距離で「画角が2倍」なのは35mm判の方ですね。

>デジタル一眼レフ(ミラーレス)のボケは否定して、

誰も否定していませんよ。
否定しているのは、あたなが決めるさんの誤った認識と記述です。

あいかわらず不十分でデタラメな記述ばかりですが、それ以前に、ここでは35mm判とのボケ量比較など誰もしていません。
あたなさんが書き続ける話題も的外れな上にスレ違いも甚だしいです。スレ主さんにも「もう書くな」と言われたでしょ？

書込番号：18148103

[OM-PEN]

＞どのようなスレが立ってもボケ量の話に持ち込まれるのはもうウンザリ

その人は他(キャノン以外)のメーカーにも嫌がらせしていたけど『徹底的に無視』されて『ここが最後の拠』らしいので、『徹底的に無視』してやりましょう！

書込番号：18148117

[あたなが決める]

>必要ある人だけが必要なところだけ比較すればよろしいでしょう。

ですから私が比較する分には問題ないですね。

>同じ焦点距離で「画角が2倍」なのは35mm判の方ですね。

マイクロフォーサーズは画角が２倍相当になると書いてる方多いですね

>誰も否定していませんよ。

猫山田ジローラモさんに聞いているに何故貴方が？？

書込番号：18148146

[猫山田ジローラモ]

＞ビデオカメラでは肯定ですか(笑

「ビデオ撮影の為、パナソニックのマイクロフォーサーズ機の購入を考えている」と、自身で書いた事もお忘れでしょうか。

ビデオ撮影ならまずビデオカメラを肯定するのは当たり前で、そもそも動画は写真と違ってRAW現像だの等倍鑑賞だのと無縁の世界ですから、スチルカメラの描写と同列に語れる訳もありません。

動画を撮るなら一体型ビデオカメラが候補にあがるのは、当たり前の話でしょう。

ファンを名乗るためのキャラクター作りに必死な人でしたら、そんなところまで気が回らないかもしれませんが。


それと、パナソニックの機種を考えているなら、レンズ内手ブレ補正のないオリンパスのスレッドからは早々に立ち去っていただきたいものです。

「F値が2倍暗くないと許せない」という個人的な感情を満たすために、光学を冒涜する牽強付会をゴリ押しするのは、もう諦めていただきたいものです。


あと、文末に「(笑」を使うのは、真面目に議論する態度を放棄した事を示す徴ですね。

典型的な荒らしの文体と見なされますから、乱用は控えた方が賢明かと思います。

書込番号：18148164　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

あたなが決めるさん

>ですから私が比較する分には問題ないですね。

スレ違いを無視して必要のない他人にまで押し付けるのはやめましょうね。

>マイクロフォーサーズは画角が２倍相当になると書いてる方多いですね

だからといって、あなたの書き込みが正しいということにはなりませんよ。

>猫山田ジローラモさんに聞いているに何故貴方が？？

あなたの認識が間違っているのでついでに書きましたけれども、それが何か？

書込番号：18148175

[あたなが決める]

>それと、パナソニックの機種を考えているなら、レンズ内手ブレ補正のないオリンパスのスレッドから
>は早々に立ち去っていただきたいものです。

何を仰りたのか分かりませんが？？？

>「F値が2倍暗くないと許せない」という個人的な感情を満たすために、光学を冒涜する牽強付会をゴリ
>押しするのは、もう諦めていただきたいものです。

諦めるも何も無いですよ？？？

書込番号：18148205

[光画部 補欠]

温そばでも良い香り♪	雨に濡れる手取峡谷、撮出

毎年恒例の、「新そば」を頂いてきました。
香りが良くって、美味しかったぁ〜♪
(^人^)

残念ながら今年も生憎の天気ですが、まー、紅葉もしっとりと良い具合に撮れましたよ。
お目汚しですが、作例でも……。

……あ、該当機種じゃないとダメだっけ？

北陸の秋は短いので、『MZD 40-150PRO』は間に合いませーん(泣)。

☆☆☆★★★☆☆☆★★★

ところで……まだやってたんですね(笑)。


スレ主＞ gngnさん

＞でも、それって変ですよね？納得できないのもわかります。私もほとんど詭弁だと思ってます。


……ハテ？
(´・ω・｀)

どーしてスレ主がワタシに食ってかかるのか、皆目見当も付きませんでした。
スレッドの一連の流れを見るに……


ハハーん、コレですかね？
(-_☆)

☆☆☆★★★☆☆☆★★★

＞2014/11/07 19:28　[18141144]

＞ま、一言で云うなれば、
＞『ボケの大きさは焦点距離で変わる』
＞コレだけでしょう。
＞
＞換算焦点距離だの「換算F値」だの介在する余地はありません。

☆☆☆★★★☆☆☆★★★

ワタシは最初から「ボケの大きさ」について語っています。あたなさん向けに。

様々なマウントで画角を想定するに必要な『換算焦点距離』は、一語半句も否定していません。そのあたり、誤解無きよう。

☆☆☆★★★☆☆☆★★★


この際、ついでですからスレ主にご忠告申し上げます。

ボケ量を想定するに、「換算焦点距離」「換算Ｆ値」を用いることは、迷宮の入り口に立つことだとお考え下さい。本来「換算焦点距離」は画角の想定に用いるモノです。（残念ながら「あたなさん」は迷宮から戻ってきませんw）

また簡易な事例から挙げましょう。
写真の露出を決定するのは

１.絞り（Ｆ値）
２.シャッタースピード
３.ＩＳＯ

ですよね。
「１.絞り（Ｆ値）」を換算すると云うことは、

２.シャッタースピード
３.ＩＳＯ

も、換算せねば成りません。（みんな大好きなあたなさんも減点）
換算シャッタースピード。換算ＩＳＯ。……面倒な。
(´□`)

その辺りの詳細は

aren't you MOSAKU?さん
makoto_dさん
シーカーサーさん
くすのきMSさん
Tranquilityさん
猫山田ジローラモさん

ら、諸賢がご指摘の通りです。


「どうにか簡単に35ミリ判でボケ量を想定したい」場合のみ、「換算焦点距離」「換算Ｆ値」をお使いあれ。

＞スレ主
＞フルサイズの50�oF2.8と同じボケ量にするには、E-M1だと25�oF1.4を使う必要がある。

そうかも知れません。お好きになさいませ。

その想定を現実のレンズに戻してしまうから、迷宮に入ってしまうのです。

＞あたなさん
＞価格　EF70-300mm F4-5.6L IS USMは\116,600

↑コレか。


☆☆☆★★★☆☆☆★★★


スレ主さんも仰せの通り、機材は使い分けするものです。
可能ならば。

ワタシも本当は「フルサイズ機(通称)が有ればなぁ〜♪」と思っています。
手っ取り早く被写体を浮かばせたい、前ボケを入れたいと考えるなら。

しかし、重いし、大きい、高価だし、レンズボディの相性(ピント)も考えなければ。（その点でソニーはなかなか良い）


スレ主さんは「μ4/3はボケにくい。しかし被写体深度が深いことはものすごいメリット」と仰せです。

全くその通り。

……ですが、その影には

「早いシャッタースピードを選択できる」
「ノイズの少ない画を得られる」(センササイズの弊害は有ります)

これらの大きな恩恵が有るコトも、ゆめゆめお忘れ無きよう。


「詭弁」呼ばわりされたことについては、今回目をつむります。

では、楽しいフォトライフを♪

『MZD 40-150PRO』まで、あと20日あまり。楽しみ〜♪
ヾ(´ω｀＝´ω｀)ノ

書込番号：18148233

[猫山田ジローラモ]

そろそろ「ミスターF3.6の空想F値仮説」とでも題して、レンズ一般の板にスレッドを開設なさったら如何かと思います。

こちらには理解者が少数のようですので、島を移した方がよろしいでしょう。

理解者がほとんど出ない場所で、独自研究の布教に執拗にこだわるのは、迷惑行為以外のなにものでもありません。

いっそアドホックな理屈の数々を取りまとめて、幻冬舎ルネッサンスさんからでも出版したら如何でしょうか。

論理展開どころか、根拠からして誤謬と空想からできあがった「理論」を編み出せるというのは、ラノベ作者に匹敵する空想世界構築能力ではないかと感嘆いたします。

場合によっては後世の写真家の間で、『鼻行類』や『平行植物』に匹敵する奇書として、永く読み継がれる可能性があるかもしれません。

頑張ってください。

書込番号：18148244　スマートフォンサイトからの書き込み

[あたなが決める]

>ボケ量を想定するに、「換算焦点距離」「換算Ｆ値」を用いることは、迷宮の入り口に立つことだとお
>考え下さい。

違います。
３５ｍｍ換算では当たり前の話です。
迷宮から戻ってこないのは、それを否定する、若しくはマイクロフォーサーズしか持っていなくて
換算を必要としないユーザーさんです。

書込番号：18148285

[猫山田ジローラモ]

以下に引用した記述を見れば、もはや主張が破綻している事は明白ですね。

破綻しているから、具体的に反論する事ができていません。

「違います」と否定した後は、ポエムのように抽象的な文節を羅列するだけで、反論の体を成してさえいません。

文末に「(笑」をつける事で破綻をごまかそうとしても、逆効果で余裕のなさを露呈してしまっています。

さすがにここまで論理破綻が明白だと、いくら初心者でも惑わされる事はないだろうと安心しました。

ごきげんよう。

↓
＞>画角の35ミリ判換算とは、まさに「画角を表すための便宜」ですから、画角のみを考えるのが「正解」です

＞違います。
＞何故３５ｍｍの名が付くのか？
＞それは３５ｍｍフルサイズとの比較になるからですよ（笑
＞トータル的な結果で言いませんと。

＞画角が２倍相当なんて初心者を惑わすにも程がありますと、思います。

書込番号：18148317　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ken Yidong]

シッ、シッ、もうこっち来ないで！

上で猫山田ジローラモさんはじめいろんな方々が十二分な根拠を示し、また忠告をくりかえし、あたなさんの間違い・勘違いを正そうとしているのに、それでも執拗に低次元で幼稚な詭弁・強弁を並び立て、あろうことか一般の人の錯誤を誘導しかねない書込みを繰り返し続けるのは、もうほとんど犯罪行為ですよ。

速やかに立ち退いてください。

管理人さん、何とかしてください。

書込番号：18148319

[光画部 補欠]

＞あたなさん

ハイハイ。
( ^▽^)σ)~O~)


ワタシは「あたなさん」を否定はしていませんよ。（色々問題ですが。）
最初からそーゆースタンスです。

このスレ的にも

＞「(『MZD 40-150PRO』は)安くて手頃なレンズですね！」

って、おっしゃってますし、μ4/3の魅力も語ってらっしゃいます。……反語的に。


ワタシ的にも全然歓迎ですし、『MZD 40-150PRO』を語っている以上「価格.com」さんもＯ.Ｋ.なのです。

よきかなよきかな。
( ^-^)_旦〜

☆☆☆★★★☆☆☆★★★

これからも頑張って

「μ4/3はボケない」

と叫んで下さいね♪


メーカーの今後の反応が楽しみなので(笑)。

「すっげーボケるμ4/3」がリリースされるかなぁ♪
(^-^)人(^-^)

書込番号：18148327

[猫山田ジローラモ]

ボケ具合の目安に使われる有効口径は、次のように求める事ができます。

有効口径＝焦点距離÷F値

「焦点距離を2倍するならF値も2倍しないと許せない」という主張は、上の式を次のように書くのと同じです。

有効口径＝（焦点距離×2）÷（F値×2）

どう見ても、余計な二度手間です。

ボケ具合の見当をつけるのに、F値を2倍する必要などありません。

ボケ具合を考える時は、焦点距離を1倍のまま考えたら済む事です。

これほどシンプルな話なのに、なぜ執拗に理解する事を拒絶するのか、本当に謎です。

書込番号：18148386　スマートフォンサイトからの書き込み

[ikimononokimochi]

街は青春さん＞
レデューサーという手がありましたね！
意外とありかも♪とかBORG使いとしては思っちゃいますが、、、
レンズ構成がシンプルだからいけるものなんでしょうかね。。。

書込番号：18148478

[街は青春]

>これほどシンプルな話なのに、なぜ執拗に理解する事を拒絶するのか、本当に謎です。

自分が気に入って高いカネ払って購入したモノより、ホントは優れているんだけど表立って認めたくないことの裏返しでは。

書込番号：18148530

[シーカーサー]

Tranquilityさん　　の内容ではないですが、

[18143197]、[18143341]、[18144902]、[18147710]などで
否定していると言う事は、極論すると「撮像素子の大きさ
が異なっていても、露出条件が同じなら出力される画像も
同じ（同じデータ量）」と言っていると通常解釈してしま
いますがね。

それなら一般に言われている常用ISO感度やDxOの許容ISO
感度の違いは何故生じるのか知りたくなるじゃありません
か。

ついでに言えば4/3のRAWデータは12bitでフルサイズは14bit
なのは何故なんでしょう？

書込番号：18148596

[ボヤッキー親爺]

センサーサイズとボケとの関連についての参考URL

http://camera.itmedia.co.jp/dc/spv/1305/15/news042.html

https://sites.google.com/site/gofinch/sensorsize/dof

書込番号：18148716　スマートフォンサイトからの書き込み

[街は青春]

ikimononokimochiさん

0.71倍補正レンズ搭載のモノならご存知かもしれませんがMETABONES社の製品で実用化されています。（ニコンFマウント用、Gタイプのレンズで絞りを手動で調整できる、など）0.5倍補正は商品として難しいんですかねぇ、周辺画質の低下、その他いろいろな収差が著しすぎるのでしょう。そういえば別スレで0.6倍程度の物を自作された方、いらっしゃいましたね。

スレタイと関係ない話になってしまいましたが、このレンズに関して言えば、特にメーカーが拘っているのは、解像感、ボケ味といった描写力であり、諸収差を徹底的に抑制しているとのことですから、単に大きなボケが得られるというのが売りの商品ではないですよね。今現在、オリンパス機で35ｍｍ判のボケ量を表現するなら、メーカーが超大口径レンズを商品化するまで待ってもしょうがないので、いっそ焦点距離が0.5倍になるレデューサーレンズ付きマウントアダプターでも開発して下さい。

書込番号：18148726

[あたなが決める]

何故35mm換算が理解出来ないのか、理解に苦しみます。

高いお金出して買った、カタログに記載されていた
小さなF値は実はフルサイズのレンズに換算すると(35mm換算)2段ボケないと気がついたので、言われたくない心理でしょうか？

ボケないのも立派な長所です。
小口径で小型化軽量化も立派な長所です。

何故もっとそこを主張しないのでしょうか？

この私も上記の長所を感じているからこそ
パナソニックのマイロフォーサーズの購入を考えているのです(ビデオ撮影目的ですが)。

書込番号：18148816　スマートフォンサイトからの書き込み

[aren't you MOSAKU?]

用事を済ませている間に、だいぶスレが進みました。
誰か200スレ到達を急ぎたい人がいるのかな？


あたなが決めるさん

>３５ｍｍ換算を否定す方々は、画角のみを２倍相当としか書かないこれが誤解の元。
「あたながきめる３５ｍｍ換算」を否定します。
画角のみを２倍相当なんてトンチンカンな言葉は使いません。

私はＣＩＰＡの仕様ガイドラインに基づいて書いていますので、もし私の書き込みがウソだというのであれば、
先にＣＩＰＡに抗議をし、仕様ガイドラインがウソだったと認めさせ修正させてからにしてくださいね。
（換算焦点距離＝レンズ焦点距離の換算の詳細については18078892を参照してください）

1.「焦点距離」40-150mmF2.8のこのレンズは、M4/3で使う場合「換算焦点距離」80-300mmF2.8
2.このレンズの被写界深度は40-150mmF2.8の被写界深度そのもの
　ただし、40-150mmF2.8の被写界深度は80-300mmF5.6とおおむね同じなので、被写界深度を
　「焦点距離」で考えるよりも「換算焦点距離」で考えたほうがわかりやすい人は、換算してもよい
　（無視できない誤差があるという人もいるが、換算による利便性が優先され黙認されている）


>それをかいて３５ｍｍ換算を否定するんだったら
>３５ｍｍフルサイズ３００ｍｍＦ２．８とマイクロフォーサーズの150mm(300ｍｍ相当の画角)F2.8で
>撮影した場合(同じ立ち位置から撮影後、プリントアウトした場合同じ画になりますか？
（ＩＳＯ感度、露出補正値とも同じことを前提として）

答え：露出は同じになります。
　　　被写界深度は同じになりません。約２段分３００ｍｍＦ２．８のほうが浅くなります。
　　　

では当初あたなが決めるさんが書いていた条件のときだとどうなるか？

３５ｍｍフルサイズ３００ｍｍＦ５．６とマイクロフォーサーズの150mm(300ｍｍ相当の画角)F2.8で
撮影した場合(同じ立ち位置から撮影後、プリントアウトした場合同じ画になりますか？
（ＩＳＯ感度、露出補正値とも同じことを前提として）

答え：露出は同じになりません。約２段分３００ｍｍＦ２．８のほうがアンダーになります。
　　　被写界深度はほぼ同じになります。

あたなが決めるさん、私の書いた答えはあっているでしょうか？


それで、18146122の検証結果はどうなりました？
文言でわからなければ、あなたが持っている１Ｄｓ３とＥＯＳ−Ｍを使って、
１３５判とＡＰＳ−Ｃの約1段の露出の違いが出るのかどうかを実験してくださいね。


>ちなみに同画素数であれば1画素あたりの光量は同じになるので面積が4倍も違うフルサイズと
>マイクロフォーサーズでは高感度性能は2倍ほど違うので、2段ほど感度も上げて露出をそろえればいいのです。

これに関する意見は保留します。
理由は18083526に書いてあります。






gngnさん

>F値をボケ量の数値としてのみ利用されていること

指摘されている通り、F値をボケ量の数値としてのみ利用されていることを問題にしています。
私はあたなが決めるさんが書くボケ量に関しては問題にしていません。違いがあっても誤差の範囲です。
F値をボケ量の数値としてのみ利用されていることの問題点として次に書こうと思っていたことは、
ほとんど光画部 補欠さんほか多くの方が書いてくださいました。

>逆に、被写体深度が深いことはものすごいメリットだと最近思います。
>多くの人が言う通り、使い分ければよいです。

異論ありません。事実使い分けています。


光画部 補欠さん

ご挨拶が遅れましたが、いろいろお気遣いいただいてありがとうございます。

書込番号：18149101

[DefaultFan]

あたなが決めるさん

次のような極めて限定的な条件だということを付して説明すれば、少しは展開は違ってくるんですよ。

「画角と被写界深度（ボケ量）を同じにし、その他の条件は一切無視」

フルサイズとの比較表現では「ボケない」ではなく「ボケが小さい」、あるいは「ボケ難い」に変えなければ、誰も納得しません。
これを言うと、「フルサイズとの比較するとボケないから間違いはない」と言い返すでしょうから、先に言っておきます。

ビデオ目的のパナソニックマイクロフォーサーズ購入の件、ムービーをお勧めするというご意見を頂戴しています。スルーしちゃうから誰も納得しないんですよ。

ま、あたなさんいとっては誰も理解しない方が都合がいいんでしょうが。

書込番号：18149195

[あたなが決める]

↑
要約すると３５ｍｍ換算は画角を○倍相当に換算するとＦ値も○倍相当にするって事ですね。

書込番号：18149208

[猫山田ジローラモ]

＞ボケないのも立派な長所です

またアリバイ工作でしょうか。

本当に長所と思っているなら、「ボケない」、「ボケにくい」ではなく、「パンフォーカスしやすいのが長所です」と書きます。

人間というのは本音で長所と思っていたら、無意識にポジティブな言葉が出てくるからです。

「貴方は全体に気が回るのが長所だ」とは言っても、「貴方は細部に気が回らないのが長所だ」とは言わないのです。

「ボケない（できない）」、「ボケにくい（やりにくい）」といったネガティブな言葉が出るのは、本音では長所と思っていないからです。

俗に「頭隠して尻隠さず」と言います。

思ってもいない虚言を書き連ねて、上手く誤魔化したつもりでも、本音は言葉の端々にポロリとこぼれてしまいます。

言葉を重ねれば重ねるほど、メッキが剥がれて隠した本音が晒し者になりますから、もう黙っておいた方がよろしいでしょう。

独りよがりな理屈をここまで執拗に書き連ねるのは、もはや迷惑行為以外のなにものでもありません。

書込番号：18149266　スマートフォンサイトからの書き込み

[モノの価値って？]

某氏：「35mmサイズの高いカメラとレンズ買ったんだ。えへん、羨ましいだろう？こんなにボケるなんて凄いと思わない？」
世間一般：「は？その機材でその写真？どこにピントが合ってるの？ボケが流れて汚いじゃん。ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。構図も日の丸で何にも考えてないし。私がケータイで撮った写真の方がよっぽどきれいだよ。」
某氏：「え？キャノンのフラッグシップだよ！？Ｌ単レンズだよ！？羨ましくないはずがないよ。悔しくてわざとそんなこと言ってるんでしょ？そうだよ。そうに決まってる！自分は偉いんだ。他の小さいフォーマットを使ってきれいな写真が撮れるなんて・・・嘘だ！そんなの嘘だ！！まともな写真が撮れるはずないじゃないか！畜生、畜生！、畜生ぉぉぉ！！」
というのが原点と思われます。

書込番号：18149578

[gngn]

あたなさん、マイクロフォーサーズ導入されるのですか？それは素晴らしいです。

動画目的でも何でも構わないので、ぜひ購入されてください。

私は歓迎しますよ。

ご自分の機材の悪口なんて言わないでしょうし、それが一番建設的な解決じゃないでしょうか。

書込番号：18149736

[gngn]

もう一つ言わせていただくと、ここでボケないことを主張しても、無駄だと思いますよ。

数多あるカメラからわざわざE-M1なんていうカメラを選んで、しかもここで書き込んでいるような人たちは、マイクロフォーサーズのメリットもデメリットも良くわかったうえで、選んでいるはずです。

ボケにくいなんてことは百も承知です。むしろ、ボケやすいことを良しとしていないからこそ、このフォーマットを選んだと言えるかもしれません。

もし、あたなさんの目的がアンチとしてマイクロフォーサーズがぼけないことを布教することであれば、この場所は大変不適切です。労力の無駄です。


でも、結論が平行線であることが分かったうえで、暇つぶしに議論を戦わせたいということであれば、ここほど適した場所もないでしょう。

書込番号：18149766

[keburin]

もうそっとしておいてあげましょう。
他メーカースレのように。
きっと寂しいんですよ、他メーカーでほとんどスルーされて、ここならスルーされないんで居心地が良いんですよ。

スレタイ通り　田中希美男氏も40-150�oPROを絶賛！色々期待やら、発売になったら40-150�oPROについて語れば良いんだと思います。

書込番号：18149784

[あたなが決める]

>ご自分の機材の悪口なんて言わないでしょうし
>アンチとしてマイクロフォーサーズがぼけないことを布教

gngnさん、私は初めから悪口なんて書いていませんよ？あ

マイクロフォーサーズの利点として

・ボケないのも立派な長所
・小口径で小型化軽量化も立派な長所

等、メリットを書き込んでいますしね。
ボケ無いと言うところだけに気を取られ批判として感じるのは単なる「口コミ件数稼ぎの輩」か「掲示板の荒らし」でしょう。
明日には個人を批判するレスは全て消え、なんらかの対応されるので放置が一番です(笑
消されるレスを態々書く方は暇なんでしょうね。

マイクロフォーサーズ機買っても
３５ｍｍ換算(換算Ｆ値含)でレンズを購入するつもりです

書込番号：18150260

[街は青春]

ホンモノの寄生虫を退治するには、と言うか、除去するには虫下しの薬なんでしょうが、マイクロフォーサーズシステムの商品のスレで所謂『換算F値』をしつこくおっしゃられる方の処方箋は、焦点距離を０．５倍にする35ｍｍ判レンズを装着できるレデューサーレンズ付きマウントアダプターというところですかね。F1.4なら『換算F値』F0.7相当になるので、正に『レンズ＋』ですね。

書込番号：18150461

[あたなが決める]

>所謂『換算F値』をしつこくおっしゃられる方

しつこくではないですよ。
異なるセンサーサイズを持っている時、レンズ選びの指標になるのでとても役にたちますよ。

書込番号：18150481

[ブロッコリーとにんじん]

マイクロフォーサーズがボケないって書いてる人いますけど、
どんな状況でもどんな焦点距離でもどんな絞り値でもボケなくて
しかもマイクロフォーサーズと同じくらい高画質なカメラがあれば世紀の大発明だと思います。
そんな夢のようなカメラがあればマイクロフォーサーズと併用したいですね。

個人的にはマイクロフォーサーズのボケで不満に感じることはほとんどありません。

書込番号：18150615

[猫山田ジローラモ]

「換算F値は異なるセンサー寸法のカメラを持っていたら、レンズ選びの指標になる」などという話は、真に受けない方が良いでしょう。

ボケ具合というのは、焦点距離とF値のペアでないと見当がつかないもの（焦点距離÷F値）ですので、わざわざ分子も分母も2倍換算するのは、まったく無駄な手間です。

（換算せずに比べて）同じ焦点距離で同じF値のレンズのボケ具合は、どのセンサー寸法のカメラに取り付けるレンズでもだいたい同じです。

厳密な被写界深度（ピントが合って見える範囲）は許容錯乱円の影響を受けるので若干異なりますが、パッと見てボケていると分かるような部分のボケ量は、だいたい同じ程度のものです。

書込番号：18150768　スマートフォンサイトからの書き込み

[kaisindou]

ところで、異なるセンサーサイズの機種ってお持ちなんでしたっけ？

書込番号：18150788

[猫山田ジローラモ]

マイクロフォーサーズのデメリットは、「ボケにくい事」です。

マイクロフォーサーズのメリットは、「ピントの合う範囲が広い事」、つまり被写界深度の深さです。

メリットとデメリットは表裏一体ですから、デメリットも考え方次第でメリットになり、メリットのはずが言い方ひとつでデメリットとして伝わります。

言葉は丁寧に扱わないと、「そんなつもりで言った気はないのに」と誤解される事になるでしょう。

もっとも、それを承知の上で相手を小馬鹿にするために、あえて不適切な言葉を使う事もあるようです。

上辺の言葉に一喜一憂して踊らされないよう、行間を読む事も時には大切かもしれません。

書込番号：18150822　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫山田ジローラモ]

換算F値にいくら詳しくなっても、「F1.8を2段絞ったらF3.6」などと書いてしまうようでは、いかに普段からカメラに触れていないかボロが出ます。

やはり換算より撮影に時間を費やす方が、ずっと有意義でしょう。

書込番号：18150963　スマートフォンサイトからの書き込み

[あたなが決める]

>「換算F値は異なるセンサー寸法のカメラを持っていたら、レンズ選びの指標になる」などという話
>は、真に受けない方が良いでしょう。

３５ｍｍ換算(換算Ｆ値含)は必要ですよ？
私は異なるセンサーサイズのカメラを使っていますが
このレンズは画角が○○相当でボケはこのくらいかぁと考えてレンズを選んでいます。

撮影したものはプリントアウトしますからね。

書込番号：18151084

[あたなが決める]

ブロッコリーとにんじんさん

>マイクロフォーサーズがボケないって書いてる人いますけど

マイクロフォーサーズがボケないってことないですよ。
ちゃんとボケますよ。
「ボケないって書いてる」そういっているのは３５ｍｍフルサイズと同条件で撮影した場合の話です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000575056/SortID=17760168/#17783405

３５ｍｍ換算の話で説明しているので、そういった書き方になっているのです。

書込番号：18151113

[街は青春]

そもそも、35ｍｍ換算画角は、デジタルカメラで撮影した場合、写る範囲をフィルムカメラで最も普及したサイズで置き替えただけで、昔は光学３倍ズーム、デジタル４倍ズームという売り方していましたから、最初は私もよくわからなかったです。

それで、35ｍｍ換算38ｍｍ〜114ｍｍ相当って記載されている商品だと、被写体までの距離が撮れない場合、集合写真や高層建築物が撮影しづらい、そこで広角撮影が出来るのをアピールするために28ｍｍ相当、24ｍｍ相当の画角で撮影できるデジカメ、カメラ付きケータイが登場しましたね。そのころですよ画角は重要だなと思ったのは。

大抵の方々は、そこら辺を販売店の店員さんやホームページなんかで理解したうえでデジタルカメラを購入すると思いますよ。

書込番号：18151172

[街は青春]

訂正

誤『被写体までの距離が撮れない』
正『被写体までの距離が取れない』

誤『販売店の店員さんやホームページ』
正『販売店の店員さんに聞いたり、ホームページを閲覧したり』


もうすぐ200レスです、皆様、いつもながらのしょうもない展開、付き合ってあげましょう。

書込番号：18151203

[猫山田ジローラモ]

田中希美男氏のブログ、M.ZD ED40-150mm F2.8の話題は一段落のようですね。

11/29の発売前後に向けて出てくるであろう各サイトの試用レビューがどのようなものか、ちょっと楽しみです。

書込番号：18151226　スマートフォンサイトからの書き込み

[gngn]

おはようございます。

あたなさんの頑張りと、あえてスルーしない皆様の寛大さのおかげで、白熱スレッドランキング1位を獲得しました。

http://kakaku.com/kuchikomi/bbs/threadranking/?BBSTabNo=6

一度は取ってみたかったので、ちょっと嬉しいです。

スレの趣旨とは違う形で終わってしまいましたが、まあ、よいかと。



最後に。

田中希美男さんごめんなさい。

書込番号：18151290