『フルサイズを使ってみて』のクチコミ掲示板

[murazinzya]

旭川駅構内

フイルムからデジカメになって、ずっとペンタックス、ニコンのAPS-C一眼レフを数機種、ミラーレスはX-T1、m4/3のOM-D E-M1と使用してきましたが、フルサイズへの願望やみがたく、前機がD7200だったこともあり下取りしてD750+AF-S24-120�oF4を購入して4カ月になります。
　
　ショット数はまだ数百枚ですが、旅行で過去に何度も同じ試写体、風景など撮ってありますので、それとの等倍比較では、当然のことですが色の諧調性も豊かに感じますし、高感度のノイズも1段ほど耐性があるようで、ISO6400も十分実用になると思います。
　それと、APS-Cやm4/3と比較して投稿画像の例のように、白飛びや黒つぶれにも強く、グラデーションもなだらかに再現されているようですし、フルサイズですとこのような場面でも躊躇なくシャッターを切ることができます。
　
　過去、APS-C機やm4/3でも、RAW撮りはしませんでしたので、ほとんどjpeg撮って出し、試写体によっては輝度差による白飛びや黒つぶれが不満でしたが、フルサイズになって解消されたのではないかと思います。
　
　それと、この機種を使ってみて、一番気が付いたことは、Ａ4程度の写真出力では、フルサイズもAPS-Cもm4/3も画質の差はないということです。
　言い換えれば、フルサイズだからといって、A４程度なら他のフォーマとと比較してより品質の高い写真になるというものでもないということです。
　おそらく、Ａ4の倍以上Ａ３〜Ａ2以上なら違いが分かるのではないかと思ったりします。

書込番号：20128781

[９４６４６４９]

＞murazinzyaさん
ぱっと見た目なのですが、何の写真かよくわかりませんでしたが、等倍にすると色々なものがしっかり写っているのはよくわかりますね。
等倍にする意味はあまりありませんので、A4プリントアウト程度ならm4/3で十分というのは確かでしょうね。

それにしても、旭川駅って閑散としていますね・・・。
これも等倍にしなければわからなかったのですが、入口付近で寝ている方が気になりました(^_^;)

えっと・・・それで・・・D7200じゃ撮れないような写真なのでしょうか・・・。
極端な話ですが、m4/3で十分という意味でしょうかね。
フルサイズだから撮れた写真とは思えませんが。
いや、率直な感想ですので。

書込番号：20128813

[☆Ｍろっく☆]

私は EOS 6D と LUMIX GF7/GX8 を併用してます(^_^)/

マイクロフォーサーズでも十分綺麗に撮れるので、最近は６Ｄの出番が激減してます…( ;´･ω･`)

書込番号：20128835　スマートフォンサイトからの書き込み

[esuqu1]

>フルサイズだからといって、A４程度なら他のフォーマとと比較してより品質の高い写真になるというものでもないということです

印刷画質品質に関してハッキリと断言されているのですが、
ちなみにプリンターと紙、モニターは何処のをお使いでしょうか？

Ｄ５、Ｄ810、Ｄ500、E-M1と使っていますが、Ａ４でも印刷差結構あると感じているのでプリンターの買い替え検討しているところなので教えて下さい^^

書込番号：20128848

[アダムス13]

今時、プリントをスタンダードに判断するのは古いです。HDモニターでの”ピクセル等倍”も同様。
4Kモニターだと、たった2倍に拡大すれば約16Mになります。M43にズームでの実解像度は10M前後、フルサイズにズームだと16〜20M強だから差は出ます。ちょっと拡大するとか、トリミングするのは普通の鑑賞の範囲内ですからね。

書込番号：20128864　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ３☆]

私は EOS ５Ｄ２ と ＥＯＳ　Ｍ子 を併用してます(￣ー￣)/

ＡＰＳＣでも十分綺麗に撮れるのですが、ﾌﾙｻｲｽﾞしか撮れない世界があるので最近は５Ｄ２の出番多々してます…(￣ー￣）/

書込番号：20128874

[つるピカード]

・フルサイズにしたら白とびや黒つぶれが解消された。
・Ａ4程度の写真出力では、フルサイズもAPS-Cもm4/3も画質の差はない。

……？？。

何を言いたいのか意味不明…？？？。

書込番号：20128946

[Lazy Bird]

相変わらずのスレ立てですね。
目的は別にあるのでしょう。

情報量に明らかな差がある以上
人の目の能力、その他、カメラの現像エンジン、プリンタなどの能力や設定の問題で差が分かりずらいだけの問題です。

気遣いしながら誠実なスレを立てている人がたくさんいるのですから、風紀を乱さないでもらいたい。くだらない言いがかり的なスレ立てはやめてもらいたい。

書込番号：20128995　スマートフォンサイトからの書き込み

[きいビート]

Lazy Birdさん

>風紀を乱さないでもらいたい。
>くだらない言いがかり的なスレ立てはやめてもらいたい。

これはスレ主さんに対しての意見ですか？
それとも、レスを付けた誰かに対しての意見ですか?

私は、スレ主さんの、
実際に、複数のフォーマットのカメラを使って感じた意見に、
非常に共感出来ますが。

｢フルサイズなんか不要｣とか、
｢意味もなく、無駄に大きな機材を使っている｣とか、
否定的な言葉は一切なく、

スレ主さんは、
｢自分は、
フルサイズの優位性は感じるが、
A4出力では、大差ないと思える｣

と、個人の感想を述べているだけで、
なぜ、攻撃的、否定的なレスが付くのか、
わかりません。

このスレ主さん、
過去に何か、
荒れたスレ立てをした事がある人なの?

書込番号：20129027　スマートフォンサイトからの書き込み

[太郎。 MARK�U]

＞murazinzyaさん

良いご意見有難うございます。

慌ててフルサイズ買わずにすみます。

書込番号：20129035

[藍相逢哀]

人にもよるでしょう。「世界は一つ、デジカメは皆同じ」と思えば、やたらめったらどうでもいいスレ立てたりしないですけどね。
スレ主さんのことではなく或る掲示板利用者のことです。

＞ショット数はまだ数百枚ですが、旅行で過去に何度も同じ試写体、風景など撮ってありますので、それとの等倍比較では、当然のことですが色の諧調性も豊かに感じますし、高感度のノイズも1段ほど耐性があるようで、ISO6400も十分実用になると思います。
　それと、APS-Cやm4/3と比較して投稿画像の例のように、白飛びや黒つぶれにも強く、グラデーションもなだらかに再現されているようですし、フルサイズですとこのような場面でも躊躇なくシャッターを切ることができます。

＞一番気が付いたことは、Ａ4程度の写真出力では、フルサイズもAPS-Cもm4/3も画質の差はないということです

モニターで等倍鑑賞した時とプリントした写真の画質に関しての個人的印象が述べられていて、いいんじゃないですか。本来の口コミ掲示板って、個人が実際使ってみての印象を述べる為のモノでしょ。

書込番号：20129056

[syuziico]

＞ ９４６４６４９さん
　＞ それにしても、旭川駅って閑散としていますね・・・。

忠別川側の南口だからかなとおもいます、　本通り側、北口だと こんなもんではないはずですよ　
なんせ美瑛・富良野の入口の駅ですし、観光客も半端ない・・・・・　　


このスレも荒れそうな予感、、
旅の途中にて 数日前の台風７号でやきもきさせられ、 嵐 はもうたくさんです　|ω･´)
　　　

書込番号：20129072

[アダムス13]

私はスレ主さんを責めてはいませんよ。念のため。今後のスタンダードについて書いただけなので。4Kへの買い替え第一波がもう来ていて、東京五輪で第2波かな。その頃には何Kか分からないけど。

書込番号：20129122　スマートフォンサイトからの書き込み

[９４６４６４９]

私は

＞それと、APS-Cやm4/3と比較して投稿画像の例のように、白飛びや黒つぶれにも強く、グラデーションもなだらかに再現されているようですし、フルサイズですとこのような場面でも躊躇なくシャッターを切ることができます。

とありましたので、APS-Cやm4/3では撮影できない写真なのかということをお尋ねしたまでです。
また私が悪いのかなぁ・・・(^_^;)


＞syuziicoさん
本通り側って、イオンなどができた方でしょうか。
旭川駅も新しくなって雰囲気が変わりましたよね。

書込番号：20129134

[黒シャツRevest]

なにが今後のスタンダードだよ、偉そうに 笑
プリントは今後も無くなんねーよ、阿保

書込番号：20129140　スマートフォンサイトからの書き込み

[へのKappa]

私は、murazinzyaさん というお方が結構好きです。

K-3が出た頃だったでしょうか、「フルサイズはもういらない。」という衝撃的なタイトルでスレ立てされていたと思います。
その後、D7200→D750と購入されたのだと思っています。

それらの使用カメラの変遷の都度、真剣に模索されていたので記憶しています。
同じような悩みを抱えている者として、参考になりました。
いつも、北海道の美しい作例が添えられてもいました。

武田のおじさんとかmurazinzyaさんのスレ&レスは、体験的な機材選択で参考になるのが多いと思います。

書込番号：20129192

[アダムス13]

プリントが無くなるなどとは誰も書いていないが。デジカメの高性能化に応じた高品質プリントって、一般人にはすでに敷居が高い。しかし4Kテレビはさほど裕福でない家庭にも普及すると思われる。そういう流れからごく当たり前のレスをしている。

書込番号：20129250　スマートフォンサイトからの書き込み

[murazinzya]

　このスレ、煽りで立てたみたいなご意見もありますが、各フォーマットでの写真品質に、一般に使用されている家庭用プリンターでのＡ4版程度の写真では、経験上見た目で分かるほど画質の違いは感じられないと申し上げているわけで、印画紙やプリンターがより高品質のものであれば、他のフォーマットでも相対的に高い品質の写真が得られるわけで、フルサイズだからというものでもないと思います。
　
　実際、α77、k-3、D7200、X-T1、E-M1のA4写真とD750での写真を手元に置いて見比べても、フォーマットの違いなど全く分かりません。
　おそらく、業者に委託して大判印刷でもすればその違いが分かるのでしょうが、どれほどの違いがあるのか、その機会があれば一度頼んでみたいと思います。
　
　20日の投稿画像、フルサイズだと一切何の補正もなく気楽に撮れるという安心感があり、本来なら-EVに振るとかシャッター速度を上げるとかの工夫はあっても良かったかもしれません。

　D750を購入したのは、写真印刷もありますが、より良い等倍画像を鑑賞したいためでもあります。
　解像感が若干、k-3やD7200に及ばない面があるのも、同じ2400万画素センサーなので致し方ないですね。

　今回のスレには共感のご意見や賛意を表されるコメントもあったりで、特にへのkappaさんにはお褒めのお言葉をいただいたりありがとうございます。

書込番号：20129432

[G7F3]

アダムス13さん

ヨコレスになって申し訳ありません。

＞今時、プリントをスタンダードに判断するのは古いです。

Ｄ300からＤ750に乗り換え一年位経っています。
やはり、
・明暗のダイナミックレンジが広い
・高感度に強い
かなという感じです。

ところで自分の写真を作品として発表会、コンテストなどで他人に見せるのは、
最終的にプリントされたものですよね。
家に飾るものもそうかと思います。

現在の個人用プリンターでは力不足とのことですが
でも、それなりにうまくプリントできた時は、やはり嬉しいものもありますね。
（カメラ依存の画質も大切ですが、写真としての、質、内容が大切と思います）

私の場合はカメラをうんぬんするより、
・ぶれない
・ピントがきっちり合っている
の先決ですが。

書込番号：20129484

[９４６４６４９]

＞murazinzyaさん
以前のスレでもA4プリント程度では差がない云々言って散々荒れましたよね。
レンズによる差に関しても否定的な見解をされておられましたし・・・。

A4プリントでは差が出ない、等倍鑑賞では差が出るというのはいいのですが、結局貴殿はどちらを重視されるのでしょう。
おそらく、後者を重視するからフルサイズなんですよね？
で、D500の購入を見送ってD750を買ってよかったなという満足報告でしょうか。
それはそれでいいと思いますが、そうなら回りくどい書き方しないで、「フルサイズにしてよかった！」と素直に表現された方が誤解は生まないかと思います。
初めの書き込みからすると、A4プリント程度では差が出ないならm4/3で十分だよね・・・という話になりかね無いと思うのですが。

私の取り方が悪いのかもしれませんが・・・。

書込番号：20129553

[太呂]

左のほうに写っている熊がめんこい。

書込番号：20129684

[murazinzya]

9464649さん

　基本的には以前にＡ４プリントについてのコメントで荒れたスレと意見は変わりませんが、フルサイズを手に入れてからはますます自説が確信に変わっています。
　元から写真印刷はほとんどがＡ４で、２Ｌとかキングサイズでの出力はしませんし、等倍でピント確認し、多少補正をかけて気に入った画像だけプリントアウトします。
　そうやって撮りためていた写真はα77、ｋ-3、D7200、X-T1、E-M1と（そのほかに他の機種もあります。）数枚づつあり、フルサイズとの画質を比較するのですが、どれがどの機種のものか全く区別がつきません。
　また、レンズによる画質の差についても、過去ペンタックスk-5�Usの単焦点DA50mmF1.8によるA4写真で標準ズームのシグマ17-70�oF2.8-4との画質比較でも結論は同じで、これなら、標準ズームつけっぱなしの運用で十分との判断で、処分してしまいました。
　
　もちろん、高級な単焦点レンズは等倍でみると、歪曲や諸収差などなく優れた描写をすることは間違いないでしょうが、ことA4写真ともなれば、その違いはまったく分からないというのが実感です。
　おそらく、A2とかポスターなど大判ではその違いが分かるのでしょうがね。
　
　Ａ4印刷が主となれば、毎回、そう大量に印刷するというわけにもいかず、等倍鑑賞もそれなりにあるわけで、フルサイズはそのために必要だったのです。
　
　まぁ、等倍鑑賞否定派、あるいは興味のないユーザーはm4/3で十分、後悔することなどありません。
　
　もし購入する余裕があれば、まもなく登場すると噂されているEM-1後継機がほしくなって手に入れるかもしれません。　

書込番号：20131692

[沖縄に雪が降った]

大御所のみなさんにはそれぞれのお考えもあるでしょう。ただ、FFミラー機にしたところで、プリントはL判〜A4まで、あとはモニターやテレビでふつうに見るだけ、というユーザーが9割以上だと思います。片やFFはバカデカく重いというデメリットがあるわけで、大御所さんたみたいじゃない一般の人たちにはFFなんか要らないと思いますよ。

書込番号：20131734

[ブローニング]

皆さんの論議に水を差すようで申し訳無く思いますが・・・・

毎年お付き合いの関係で合同写真展に出展しています。
サイズはB1判です。
過去3回全てAPS-S機での作品です。
まあ私の様な素人ではどちらでも変わらんって事ですね。

書込番号：20131777

[ブローニング]

×APS-S
○APS-C

でした、失礼！！

書込番号：20131787

[okioma]

使ったプリンターや設定で違いが判らないということで
もういいんじゃない。
ご自身が納得すればそれで…

このスレ主さんは、人の意見など聞かない人ですからね。
あまり関わらないほうがよろしいかと。

書込番号：20131879

[G7F3]

スレ主のmurazinzyaさん

少し教えて下さい。
プリントはA4が主流とのことですが、
それはどのように利用されているのですか？

私も以前は自分での観賞用にA4にプリントし、ファイルに保管していましたが、
最近面倒になって、パソコンの中に入ったままです。

A4にプリントするのは、他人に上げるとき、または家に飾るときだけな。

写真仲間のサークルに入ってますが、その時の評価用に2L、
発表会用にA3のびでプリントしています。

色々なカメラを持った方がいますが、
その程度ですとカメラによる差は大きく出ませんね。
むしろ、プリンタ、紙の差が大きい感じです。
（もちろん、ラボでのプリントはさすがって感じです）

写真生活を楽しんで下さい。

書込番号：20131963

[黒シャツRevest]

なんとも言えんでしょー
条件のいいとき、ISO100で撮って出しに近いような場合はなかなか差が分かりづらいし
逆に夜景とか室内スポーツとかだと全然違ってくるし…

書込番号：20132067　スマートフォンサイトからの書き込み

[９４６４６４９]

＞murazinzyaさん
返信いただきまして、ありがとうございますm(_ _)m
murazinzyaさんの楽しみ方のスタイルがわかりました。
今後とも色々な情報をご教授頂ければ嬉しいです。

書込番号：20132164

[murazinzya]

G7F3さん
　
　Ａ4だけの出力にしているのは、気に入った画像だけで、中には額装したものもありますが、その他は貴殿同様、ファイルに綴じていますが、残りはＰＣの専用ドライブ (１TB）に保存しています。
　
　プリントアウトがＡ４のみとはいっても、特に目的があってのことではなく、最低でもこのくらいのサイズでなければ、画質云々を語れないのではないかと思っていたからですが、フルサイズといえどもこのサイズでは、人の目はその違いを判別できないということも実感しました。
　
　写真を趣味にしていますが、貴殿のように作品を念頭に置いているわけではなく、思い出として残すことが目的なので、記録作りといったほうがいいのかもしれませんね。

書込番号：20134297

[energy-saving]

＞murazinzyaさん

コンデジしか使ったことのないカメラ初心者です。よろしくお願いします。
フルサイズ、APS-C、M4/3に興味が湧き情報を収集しています。

フルサイズは
＞白飛びや黒つぶれにも強く、グラデーションもなだらかに再現されているようです
とありますが、
＞Ａ4程度の写真出力では、フルサイズもAPS-Cもm4/3も画質の差はない
という事ですよね。

私も最大でA4までしか印刷をしませんが、
白飛び、黒つぶれ、グラデーションなどは印刷サイズの違いで確認できたりできなかったりするのでしょうか？
それとNikon 1や１インチコンデジとなら画質の差はあるのでしょうか？
初心者であればよけいに差はわからないと思うので、買ってもムダになるのでしょうか？
かなり迷っています(^^;)

書込番号：20134887

[サイチェン123]

>energy-savingさん

はじめまして。
上で皆様が議論されているのは、energy-savingさんの持たれた印象と別次元の話なんです。
センサーのサイズによって、得られる画そのものが違ってきます。
同じ機種でもレンズを交換すれば、また違ってきます。

例えば、同じ風景をフルサイズ、APS-C、M4/3で撮り比べると、たたき出してくる画は、かなり違ってきます。
センサーの大きいものほど白飛びや黒つぶれにも強く、グラデーションもなだらかに再現されるとお考えください。
これを、プリンターで印刷すると、得られた画のまま印刷されますから、やはり画が違います。
それぞれ、長所と短所がありますので、自分の使用用途にあった物を買われる事です。

書込番号：20135277

[energy-saving]

＞サイチェン123さん

私の理解が不足しておりました。お恥ずかしいかぎりです。
もう少し勉強してから購入するかどうかを考えます。
ありがとうございました。

書込番号：20135407

[魚眼レフ]

プリントサイズの視点でなら、画角でなく画素数とプリンタの解像度が関わる話。
別にAPS-Cでもなんでも良いです。
プリンタ能力が追い付いていない、という意味のスレですかね？
（プリント環境がわからないので何とも言えない）

皆、プリント時のために選ぶのではなく、あくまで撮影時の構図に絡んで、
フルサイズを選ぶと思います。
例えば、室内・広角・背景を大きくぼかしたい、とか・・・。

スレ主さまも、シャッターが切れる、と書かれてるので、そのことが大切でしょう。
欲しい絵が得られなければ、そもそもプリントできませんから。


まぁ、わかってて書かれてるのでしょうけれども。

書込番号：20135531

[G7F3]

魚眼レフさん

＞皆、プリント時のために選ぶのではなく、あくまで撮影時の構図に絡んで、
フルサイズを選ぶと思います。
例えば、室内・広角・背景を大きくぼかしたい、とか・・・。

あのー、ご自分で写された写真をどういう方法で楽しんでいらっしゃるのでしょうか。？
デジカメですから色々な方法で楽しめるとは思いますが。

私の場合は前述したように、昔流にいうとＤＰＥすべて楽しんでいます。
最終はプリントされたものが、自分の作品と思っています。
で、Ｄ300からＤ750に買い替えました。

少し、しつこいかな。

書込番号：20135689

[murazinzya]

energy-savingさん

　経験上から結論を申し上げますが、一般的に家庭用として使用されているＡ４プリンターでは、フルサイズ、APS-C、m4/3とも写真画質に違いはありません。
　自宅には、K-5�Us、ｋ-3、D7200、X-T1、E-M1で撮りためた十数枚のＡ4写真がありますが、それと、今回購入して間もないD750+AF-S24-120mmf4との写真を見比べても、どれがどの機種の写真なのかさっぱり見極めができません。
　意外だったのは、フルサイズもm4/3と一緒だったことです。
　さすがにフルサイズなら、違いが分かるだろうと思っていたのですが･･･。
　
　つまり、こういう結論になると思います。
　まず、センサーの大きさによる性能差はＡ４程度の大きさでは凝縮されて印刷されるので、人の目では判別不能ということだと思います。
　ですから、おそらくＡ２サイズより大きく印刷すればセンサーの持ち味が生かされた画質になるものと思います。
　
　白とびや黒つぶれ、グラデーション等も等倍画像を比較してのことなので、写真では色味の違いはありますが、Ａ４ならともかくキングサイズとか2Ｌならそのサイズに合った描写になるでしょう。
　
　コンデジでＡ4印刷したことがありませんので、なんとも言いかねますが、印刷だけでなくＰＣでの等倍画像やＴＶでの鑑賞もお考えならば、APS-C以上の機種を選択されると楽しみも増えると思います。　

書込番号：20136887

[太郎。 MARK�U]

普通に使う分には今度出るＤ３４００ダブルズームキット

だけでいいのかもしれませんね。

書込番号：20137321

[サイチェン123]

確かに、キットレンズだけで完結するのなら、何でも良いかも・・・
明るいレンズを使いたくなった時が困るんですよね。
プラスチック製body？のD5100に24-70mm f/2.8E ED VR等を付けると、マウントもろともレンズが落下しそう。（恐）

書込番号：20137742

[energy-saving]

＞murazinzyaさん

私の鑑賞スタイルとスキルではどれを選んでもOKみたいです(^^;)
ありがとうございました。感謝です。

書込番号：20138194

[Dr.Ci:Labo]

＞murazinzyaさん

差支えなければ、スレ主さんの使用している家庭用プリンタの、具体的な商品名を教えてほしいです
実売価格1万5千円未満の4色または5色の染料プリンタってことですかね？

インクは、純正？それとも詰め替えインク？どちらを使用しているでしょう？

用紙の種類も気になります

書込番号：20139263

[murazinzya]

　デジタルになって様々なセンサー規格が登場する中で、オリンパスはフォーサーズ規格を立ち上げ、多くの協賛企業をバックにマイクロフォーサーズという拡張規格を確立したのはご存知の通りで、改めて述べることでもないですね。
　
　当然、マイクロフォーサーズはフルサイズやAPS-Cよりセンサーの面積が小さく、画質の面で不利であるのは自明のこと、いかにミラーレスという小型軽量のボディの利点を強調したところで、センサーの優位性を誇れないだけに、市場に受け入れられるにはインパクトに欠けるのは明らかです。
　
　それにもかかわらずオリンパスはE-M1を市場に投入するにあたり「m4/3の画質はフルサイズ並み」と豪語、フラグシップ機として強気の価格設定で登場させました。
　
　m4/3のセンサーはフルサイズの４分の一しかありませんが、だからといって、一般的な写真印刷において、m4/3だから画質が劣るなど聞いたこともありません。
　もちろん、等倍画像ではフルサイズと比較して同等という評価にはならないでしょうが、多分ラボにでも委託して大判印刷にでもしなければ、画質の良しあしなど分かるものではないと思います。

　それよりも、オリンパスのレンズ群は小ぶりながらかなり高い評価を得ているようで、これなどマイクロフォーサーズならではのメリットでしょう。

　E-M1のユーザだった経験から、家庭用プリンターでＡ４〜Ａ３程度の印刷が目的なら、m4/3でもフルサイズとの差はないと申し上げてもいいと思います。

　またこれに関して、異なるカテゴリーですが、DxOmarkのセンサースコアでは、キヤノン製のセンサーは軒並みソニー製に劣る結果が出ていますが、キヤノンのカメラは写真画質が他の同機種より劣っているなどの風評があるわけでもなく、むしろユーザー数から言っても高い評価があってのこと、Ａ４程度のサイズなら必ずしもセンサーの素性やサイズによって、写真画質が左右されるものではないということだと思います。
　等倍画像を印刷したとすれば、どれほど大きな印画紙が必要か、どなたか詳しい方、計算してみてください。

書込番号：20139288

[サイチェン123]

>murazinzyaさん。

もう、それぐらいにされたほうが良いのでは。。。

ご説は分かりますが、それを言い出せば、コンデジ、いや、スマホでも十分どなってしまいます。

レンズ交換式のカメラは、レンズが交換できることで、視覚を超えた世界がファインダーを通して見える面白さに尽きると思います。
印刷精度がどうこうなんて、考えて買ってるわけではないと思います。
センサーサイズについても、フルサイズがえらいとかではないでしょう。
自分の使用用途にあったサイズを選ぶことではないでしょうか？

せっかくD750を買われたのですから、色々レンズ遊びをされ、エンジョイしてくださいませ。

書込番号：20139517

[太郎。 MARK�U]

デジカメはどれも一緒なので、好きなものを使えば良いのでは

無いでしょうか？　他人と比べる必要はございません。

書込番号：20139757

[Dr.Ci:Labo]

＞murazinzyaさん
書込番号：20139288は、僕の質問に対する返信なのでしょうか？

もしそうならば、m4/3の考察を聞きたいのではなく、
現在使用している家庭用プリンタは何ですか？と伺ったのですが？

後学のために、教えてもらえますか？

書込番号：20139843

[murazinzya]

　Dr.Ci:Laboさん
　
　おっと、失念して申し訳ございません。
　プリンターは現在まで１０台は使用してきたでしょう。
　中にはA3ノビ対応も含め、２台体制という時期もありましたから。
　銘柄としては、エプソン、キヤノン、hpなどですが、
　現在は、キヤノンのMG5630の5色対応のものです。

書込番号：20139884

[レブ夫]

プリント以前の問題ではありませんかね？

センサーサイズのメリットを必要としない被写体ですと、プリントサイズの大きさに関わらず差は出なくて当然ですよね。

その逆も当然ありますよね。

どの様な被写体を、どの条件でどう撮るかで大きく差が出たり差が解らなかったりするものだと思います。

書込番号：20140364

[Power semiconductor]

＞murazinzyaさん

　申し訳ないですがおかしなことを断言されてますので言わせてください。あなた、ただ単にフルサイズ買って何か言いたくて、そんなに差がないと言いたいだけのような気がします。およそ暗いズームレンズ一本で結論を出せてしまっているあたりが、本当はフルサイズがいらないのに何となく買ってしまった典型です（これでも同画角のm4/3には無い大口径ですが）。とくにRAW撮りせずJpeg撮って出し一本で主な鑑賞手段がプリントな人がよりによってダイナミックレンジがどうとか、悪い冗談としか思えません。

　暗い中、動くもの、撮影にとって厳しいところで少しでも結果を残そうと思えば、ボディの性能の点からもレンズのラインナップの点からも、ニコンかキヤノンのフルサイズに行き着いてしまうのは、これだけネットでも書籍でも情報があれば、ちゃんと勉強しさえすれば買ってみなくても分かる話です。フルサイズなんて、写真撮って満足いかなくてもっともっと結果が出したい人が仕方なく高い金出して買って、仕方なく重いものを持ち歩けばいいのであって、何となく必要も無いのに買ってみた人がそれほどでも無かったと吹聴されてもそうですねとしか言えません。

　そういう切実な画質に対する要求が無い人が何となくフルサイズを買って、無駄に画素数が多いだの、AAフィルターがいらないだの、すみっこが悪いだのどこかで聞いた来たようなことを分かりもせず騒ぎ立て、何となくフルサイズをほしい人がそれを信じてしまっているとメーカーもおかしな製品ばかり出すようになり困ります。

書込番号：20141096

[魚眼レフ]

G7F3さん

> あのー、ご自分で写された写真をどういう方法で楽しんでいらっしゃるのでしょうか。？
> デジカメですから色々な方法で楽しめるとは思いますが。

議論がズレています。

「プリントのためにフルサイズを選ぶ」のではなく、
「フルサイズでしか撮れない絵を撮りたくてフルサイズを使う」
ものだと申し上げています。

例えば、ダカフェ日記（検索すると今も見られる）のような、
ああいう絵を撮りたければ、フルサイズ一択です。
プリントする段階では、もう勝負がついています。


トートロジーですが、
「フルサイズでしか撮れない絵が要らないなら、フルサイズは要らない」
それだけのこと。

書込番号：20141325

[G7F3]

＞魚眼レフ さん

了解致しました。
プリントにこだわってしまったようです。

D300購入動機は、より表現の巾を広げかっただけです。
（当然、価格大きさなどは大きな要素でしたが）
お騒がせ致しました。

書込番号：20141628

[murazinzya]

　Power semiconductorさん

　かなり批判的な意見をいただきましたが、趣味や嗜好の範疇に入る写真の世界は、写真画質に対して特に定まった定義など在りませんし、メーカーの宣伝ではコンデジでも「高画質」をうたっているように、設定を間違えなければ、写真印刷してもみな高画質の写真になります。
　家庭用プリンターでＡ４印刷したユーザーなら全員そう感じているはずです。
　
　しかし、写真画質はセンサーサイズの大小に比例しますから、コンデジで大判印刷しようと考えるユーザはいないでしょう。
　それでも、フルサイズでの２Ｌとコンデジの２Ｌで、画質の差を指摘できないと思います。
　フルサイズは、それなりの大判印刷でこそ本領を発揮するもので、たがたがＡ４程度では区別不能と思っています。
　
　RAW撮りがどうのといいますが、最新のデジカメは各メーカーともjpegの画像エンジンに力を入れており、かつてのようにRAW撮りしなければ絵にならないということではなくなっています。
　それに暗いズームレンズ1本がどうのとありますが、何度も言うようにＡ４印刷のために、複数のレンズに投資するつもりはまったくありませんね。
　結論を言えば、RAW撮りしようがしまいが、Ａ４出力では何も変わらないということです。
　
　ちなみに、かつてｋ-3とシグマ17-70ｍｍF2.8-4で撮った風景画像の等倍画像では、周辺部に盛大にパープルフリンジや歪曲が見られるのですが、無補正のままＡ４印刷したところ、諸収差など全く認められず完璧な写真に仕上がっていました。
　そのような写真、何枚か額装して壁にかけてありますよ。
　
　コマーシャルの「いつかはクラウン」のように
憧れのフルサイズを手にして満足していますので、この先APS-Cには戻りませんが、お散歩カメラにE-M1後継機も視野に入れてはいます。

書込番号：20141915

[hiro7216]

撮影条件次第ではないでしょうか。
明るかったり、シャッタースピードを稼ぐ必要もなければ、正直なところ私もプリント写真を見分ける事は出来ないと思います。
ただ私の場合は、室内のスポーツなどを撮っていたので、明るいレンズやセンサーサイズが写真に大きく影響しました。
L版ですら違いが分かるほどです。
個人的には撮るもの（条件）次第かなと思います。

書込番号：20141949　スマートフォンサイトからの書き込み

[サイチェン123]

私も風景撮影がメインなので、murazinzyaさんを擁護するわけではありませんが投稿写真いついて一言。

かなり厳しい環境での撮影になると思いますが、手持ち、F4のズームであれだけの画が撮れるのは驚きです。
私なら手振れ量産ですね。
素晴らしい技術をお持ちだと思います。

ただ、何か物足りない気がします・・・何でしょうね？
ズームなら24-70mm f/2.8E ED VR、短焦点なら20ｍｍF1.4、28ｍｍF1.8等で試してみたい被写体だと感じました。

書込番号：20141983

[レブ夫]

そんな凝り固まらずに、後輩の話も聞いてくださいな。
(^_^)／

あなたが言われてる事は、正しい。
ですが、その事は全てに当てはまる訳ではありません。

センサーサイズの大小の関係なんかより、いかに被写体に光がバッチリ回ってるかですよ。

コンデジで大判印刷しようと考えるユーザーなんて居ないとお考えの様ですが、
わたしはコンデジで撮ったカットでも「B0」程度までプリントしますよ。

更に、フルサイズでの２Ｌとコンデジの２Ｌで、画質の差を指摘できないと思われてる様ですが、
撮影条件が厳しいと、２ＬどころかＬ版プリントでも明らかな差が見えますよ。

この事は、あなたの撮影シーンでは表れないだけの話です。

も一つ聞いて下さい(^_^)
カメラが生成してくれるjpeg画像は、おっしゃる通りで大変そつなく素晴らしい仕上がりであるのは同感です。
が、それは汎用です。
光の状態がややこしくなってくると、自分が狙った様には出力してくれません。
また、画像エンジンが私の仕上がりイメージを知ってるはずが無いので出来る訳がありません。
RAWは、そんな時の為にあります。
どうですか、どの一眼にももれなくRAW撮影モードがありますよね。
RAW撮影は、イメージに近づける一番近道ではないでしょうか。
もちろんRAW撮影すれば良い訳でなく、RAW現像の知識が備わっての話です。

もう一度言っておきますが、
あなたが言われてる事は、正しいのです。
ただ、私の様な者も居るんで決めつけるのは違うと言う事です。

書込番号：20142243

[Power semiconductor]

＞murazinzyaさん

＞何度も言うようにＡ４印刷のために、複数のレンズに投資するつもりはまったくありませんね。

　こんなことを言い出したらフルサイズ買ってきたこと自体が無意味な投資ですが。。。

＞「いつかはクラウン」のように憧れのフルサイズ

　そんなに潔く言い切られると、すみませんでしたとしか言いようがありません。でもトゲトゲ突っかかっていってすみません。ただ、その例えですとあなたの主張は「クラウン買ったけど近くの農道走って買い物に行っているぶんにはカローラと全然変わらんなぁ」みたいなところがあって、それはそうだとしても高速道路も走ってみてから結論出してくださいよと言うような反論です。クラウンは車庫に駐まっているだけでその価値がありますが、今日びのフルサイズカメラにそこまでの価値がありますかね。

　あとJpegの件は、何も仕上がりの優劣の話をしているのではありません。ニコンのフルサイズは14段以上、オリンパスのm4/3でも12段以上のダイナミックレンジがあります。これに対してJpegではいくら良いモニターで鑑賞しても8段、さらに自ら発光しないフォトペーパーは鑑賞環境によりますが良く見積もって3−4段そこそこじゃ無いですか？

　12段から14段もの広いダイナミックレンジを3−4段に落とし込んで、どこかの明るさで豊かな階調を再現するとすれば、必ずそれ以外のどこかの階調は犠牲にされています。Jpegでその結果だけをみて元のダイナミックレンジが分かりますでしょうか。例え不細工な仕上がりになるにしてもRAWでいじっていれば、自分のほしい部分の階調を広げたときにノイズが浮いてこないだとか色が転びにくいだとか、ワイドダイナミックレンジの恩恵は良く実感できますが。

書込番号：20142678

[９４６４６４９]

murazinzyaさんの

＞　しかし、写真画質はセンサーサイズの大小に比例しますから、コンデジで大判印刷しようと考えるユーザはいないでしょう。
＞　それでも、フルサイズでの２Ｌとコンデジの２Ｌで、画質の差を指摘できないと思います。
＞　フルサイズは、それなりの大判印刷でこそ本領を発揮するもので、たがたがＡ４程度では区別不能と思っています。

このご見解は至極真っ当だと思いますね。
フルサイズと言えどもA4印刷程度ではコンデジやiphoneと完璧に差が見分けられる人はいないでしょう。
まあ、ぼかしなどの点でフルサイズが優位な点は多々あるでしょうが、これも印刷してしまえば大きな差にはならないと思います。
大判印刷しないにしても、今の時代はモニターでの等倍鑑賞で楽しめますから、フルサイズ機の価値は十分あると思いますし、楽しみ方としても住み分けも出来ているということですよね。
当然、細かい部分はフルサイズの方が上なのは歴然としていますから。


＞　RAW撮りがどうのといいますが、最新のデジカメは各メーカーともjpegの画像エンジンに力を入れており、かつてのようにRAW撮りしなければ絵にならないということではなくなっています。

うん、これも納得が行きます。
実際、JPEG撮って出しの方も多いですし、センサーの進化よりもカメラ内の画像処理エンジンの進化が一眼レフの進化を支えてきたという感じがします。
折角カメラ内のJPEG画像処理エンジンの恩恵を受けられるものをRAWオンリーで撮影している方は何でだろう？と不思議に思いますもの。
手軽に撮影して楽しむ分にはJPEG撮って出しで十分でしょう。
もちろん、カメラの画像処理エンジンの性能なんて無視してパソコンでLightroomなどの処理ソフトの能力に頼るのも作品としてはありですし、JPEGオンリーにしないのは保険的な要素でRAWから救済するためという方もいるかと思いますので、RAWも重要だとは思いますが。

書込番号：20142726

[デジタルin]

フルサイズを使っている人がフルサイズセンサに期待する性能は等倍鑑賞画質ではなくレタッチ耐性だと思いますよ。
レタッチの例を貼っておきます。ここまで極端なレタッチをしても破綻しないのはセンサの性能があってこそです。
技術の向上で撮って出しの画像ではセンサー性能の差ってわかりにくくなったんですよね。
等倍鑑賞しないと差がわからないという話に繋がると思います。

プリンタはハイアマモデルとそれ以下とではノズルや内部での色処理など異なるので注意が必要ですね。

書込番号：20143304

[錯乱棒]

私は、「APS-Cとフルサイズとで撮ったカメラで、A4くらいから違いが見えることは、いつもではないけれど、あるときはある。A3なら結構わかるんじゃないか」と思っております。ただし、プリントの出来を左右する要素にはボディ、センサ、レンズ、画像処理、プリンタ、紙、インク等々当然大量にあります。「○○と△△とで区別つけられる」にせよ「つかない」にせよ、条件があまり定まらないところで一般則じみた技術的結論を出すのはあまり容易では無いのではないでしょうか。

また、どのメーカーのものであれ、フルサイズ機を使っているような人たちの多く（含：私）は、それぞれの来歴を経て、機材選びでも撮影手法でもベストを尽くさざるを得ない、という偏執性癖症候群を重症発症している訳です。

「こんなに入れ込んでやっても、プリントじゃあまり区別つかないことも実は結構あらぁな」と同病相憐れむ談笑のようなものでしたらアリです。が、「どうせお前のや俺の腕と機材の程度じゃ区別なんかつかないのだ」みたいに聞こえる話ですと中々角が立ちまくってしまいます。

書込番号：20143629

[すとろぼらいと]

スレヌシさんのおっしゃる「画質」が一口過ぎると感じました。

例えば撮影距離が同じ人物撮影をFX35mmでするのと、DXの23mmで撮るのでは人物のゆがみが全く異なります。

またmurazinzyaさんの作例のような屋内を撮影した場合、地面や天井のパース（無望遠の範囲ではない場所）はワイドであればあるほどゆがみます。ボケの部分の画質は大きく異なります。

望遠レンズで遠くの山や風景を撮る場合(無望遠）のみ
＞Ａ4程度の写真出力では、フルサイズもAPS-Cもm4/3も画質の差はない

と感じることも有るかもしれません（もちろん全く異なりますが）。上級者の方であればフルサイズの望遠レンズで撮った写真の画質がいかに優れているかを実感していることでしょう。

もちろんフルサイズ以下が悪い訳ではありません。iPhoneで撮れる被写界深度の写真はフルサイズでは撮れません。最適なセンサーサイズを使い分けることで良い写真、画質につながるのではないでしょうか。

書込番号：20144075

[murazinzya]

Power semiconductorさん
　
　＞高速道路も走ってみてから結論出してくださいよと言うような反論です。＜とありますが、それを言い変えると「高速道路を走ってこそクラウンの真価が発揮され＝大判印刷してこそフルサイズの真価が分かる」ということになるだろうと思いますし、また、＞クラウンは車庫に駐まっているだけでその価値がありますが、今日びのフルサイズカメラにそこまでの価値がありますかね。＜というご意見には、フルサイズに対するあこがれと、満足感という私個人の価値観なので、社会的な評価とは無関係です。
　
　また、RAWやjpegについてダイナミックレンジの数値による再現性の違いについて言及されていますが、
印刷が大判の印画紙であればその通り誰の目にも高品質と分るでしょうが、Ａ４判の印画紙ではどうでしょうかね、
判別はつかないと思います。

　ダイナミックレンジがどうあろうと、写真印刷にかほどの影響も与えていないことはDxOmarkのスコアーでダイナミックレンジの低さが指摘されているキヤノン機やm4/3機が写真画質が劣るなど、一度たりとも聞いたことがありません。
　それどころかキヤノン機はシェアトップで多くのユーザーに愛用されていますが、キヤノン機を所有する人は皆、RAW現像しているのでしょうかね。
　いくらなんでもそれはないでしょう。
　
　私のコメントに賛同していただいた9464649さんも＞折角カメラ内のJPEG画像処理エンジンの恩恵を受けられるものをRAWオンリーで撮影している方は何でだろう？と不思議に思いますもの。＜とおっしゃっているように、画像処理エンジンは各メーカーの腕の見せどころで、かなり力を入れて進化させていますので、その恩恵を利用しない手はないでしょう。

　また、9464649さんは＞ぼかしなどの点でフルサイズが優位な点は多々あるでしょうが、これも印刷してしまえば大きな差にはならないと思います。
大判印刷しないにしても、今の時代はモニターでの等倍鑑賞で楽しめますから、フルサイズ機の価値は十分あると思いますし、楽しみ方としても住み分けも出来ているということですよね。＜と、私が言い足りなかったこともコメントしていただき、ありがとうございます。

書込番号：20144920