『解像度比較』のクチコミ掲示板

[JBB00101]

100-400	100-300	100-400	100-300

100-400を手に入れたので解像度を比較してみました。

ボディ
LUMIX G9 PRO

レンズ
LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400mm / F4.0-6.3
LUMIX G VARIO 100-300mm / F4.0-5.6

焦点距離　600�o（35�o換算）
ラベルのようなところを切り出して比較

書込番号：21800827

[うさらネット]

原因は分かりませんが、ぶれていて比較できないように思います。

書込番号：21800875

[JBB00101]

三脚使えば良いのですがシャッタースピード上げて取りなおしてみました。

書込番号：21801085

[holorin]

100-300のほうが縦方向にブレていますね。手持ちでしょうか。1/125sだとOISによる補正の歩留まりも下がります。１０枚くらいは撮って比較したほうがいいかもしれません。

書込番号：21801087

[JBB00101]

シャッタースピードをあげて撮りなおしました。

書込番号：21801092

[JBB00101]

スミマセン　誤まって2度投稿してしまいました。　

書込番号：21801114

[謎の写真家]

三脚+セルフタイマーで
１回 １回 ピント合わせして
5回は撮って
一番解像してるコマを選ぶ。

手持ちじゃテストにならないよ。

レンズの性能は
ISO25のフィルムを使えば
今まで解像してなかったのが
解像してくる。
隠れていた性能が有るものだよ。

つまり
月差15秒の腕時計の精度を測定するに
月左15秒の測定機では測定できない。
と言う事だよ。

書込番号：21801136　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

三脚据えてじゃないと、と思いますが、
『手持ちだよ』条件で、100-400mmのほうが一瞥の解像感・ヌケは少し良いように感じますね。

書込番号：21801210

[しま89]

100-400の解像度がいいところと100-300のテレ端の甘いところいくら比べても結果は同じです。意味ないです。

書込番号：21801343

[@yacchi]

レンズとしてのトータルの性能を比較しているわけではないけど、300mmピンポイントの比較としては理解できる。意味がないと切り捨てるのは狭量すぎる。
スレ主さんには、「良」を付けるくらいなら、「３倍の価格差は伊達じゃない」ぐらいのコメントはしてほしいところ。

謎の人は、相変わらず言ってることがよくわからない。

書込番号：21801375

[JBB00101]

再テスト
左から
LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400mm
LUMIX G VARIO 100-300mm
LUMIX G VARIO 14-140mm

f8　ｓｓ1/1000　iso200 焦点距離240mm（35�o換算）

書込番号：21801603

[JBB00101]

４００％にアップして比べると違いはあるものの3本ともあまり違いませんでした。
100-300と100-400を比べると解像感でも100-400の方がかなり良いとクチコミがありましたが今回テストをしてみると、残念ながら思ったほどの差はありませんでした。

主題とはそれますが、

このレンズを購入した理由は100-300が一世代古いタイプのレンズで
主にサーキットで流し撮りで連写するのには、

AFが遅い
連写速度が遅い
防塵防滴ではない
たまに300mm以上の焦点距離が必要
解像感が悪い

等の理由です。

リニューアルした100-300も検討したのですが、前回購入した100-300の印象があまり良くなかったのでこのレンズを購入するに至りました。　

リニューアルした100-300は使ったことがありませんが、AFや連写速度はかなり早くなったので満足しております。　

書込番号：21801664

[Southsnow]

ぶれを考慮しても、その条件（焦点距離）では100-400の完勝ですね。

書込番号：21801672　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛と月餅]

＞JBB00101さん
3倍近い価格分の差はありそうですね!

書込番号：21802073　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

非常に参考になりました。
100-300mmの望遠端はやはり甘いですね。
でも120mmだとほとんど変わらないですね。
100-400mmの300mm以上は甘いと言われていますが、手振れによる要因もあったみたいです。
G9は手振れ補正が優れているので、300mm域でもすごくシャープですね。

書込番号：21802083

[しま89]

＞@yacchiさん
「３倍の価格差は伊達じゃない」？100-400に対してはそんなこと思ってませんよ。100-300の2型の方が1/3の価格で頑張ってるの方が大きいですよ、このクラスでは明るいし、2型になってAFも手ブレもよくなってますから。

書込番号：21802879

[@yacchi]

？　なんでしまさんが反応してるのかな。

書込番号：21807422

[日課は犬の散歩]

＞JBB00101さん

100-400は近い被写体に向いてますよね。
レンズ毎の得手不得手を理解して活用するのが吉ですから、
こういった比較は参考になると思います。

書込番号：21808049　スマートフォンサイトからの書き込み

[kaz-w]

マイクロフォーサーズユーザーの大多数の方が手持ちで撮影されてる事を考慮すると、わざわざ三脚を使ってテストする必要もないと思うのは私だけ？

スレ主さんのテスト方法は実際の撮影時の条件に近く参考になり得るものだと思います(*￣∇￣)ノ

私はG7,G8+このレンズ、今はG9+200/F2.8で主に野鳥を撮影してますが三脚は使いませんし、レンズの比較写真もスレ主さん同様手持ちのものをアップしてます。

なので私には参考になりましたよ(￣∇￣*)ゞ

書込番号：21808425　スマートフォンサイトからの書き込み

[あきらＫ]

「解像度比較」と銘打ったら、やはり三脚は必要でしょう。
用途まで考えたら、その比較そのものが、まぁ、どっちでもいいや、ですけど。
私も、手持ちで鳥を撮っているのですが、他に選択肢がないので（というか重さと画質のバランスは個人的にベストだと思ってます）、評価は気にしていません。
駄目駄目なピントリングもズームリングも、諦めてます。

書込番号：21808471

[鳥が好き]

サブレンズとして100-300使っていますが、正直なところ、もう少し解像頑張ってくれたらいいのに…と思うことはあります。

首にぶら下げっぱなしだと、そこそこ重みも感じます。そのため、100g軽いオリンパス75-300�Uに移ろうかな、などとも。

G9の手振れ補正は強力なので、レンズ側の手振れ補正がなくても、僕の撮影環境では、結構いけそうだし。

書込番号：21830451