『純正との比較作例』のクチコミ掲示板

[バッハの平均律]

【1】24mm・F2.8	【2】24mm・F4	【3】24mm・F5.6	【4】24mm・F8

誰もが気になると思われるキャノン純正EF24-70mm F2.8L II USMとの比較画像を作成してみました。
同じ被写体をレンズの中央と隅で撮っています。（広角では隅は被写体がだいぶ歪んでいますが）
公平のためLightroomで現像し、その際、レンズプロファイルはキャノンも適用していません。

ここにアップした【1】〜【4】はいずれも焦点距離・24mmのもので、
【1】はF2.8、【2】はF4、【3】はF5.6、【4】はF8になります。
それぞれ4分割された内、
左上：シグマ・中央、右上：キャノン・中央、
左下：シグマ：隅、右下：キャノン：隅
となっています。
つまり、左右を比べればシグマとキャノンの違い、
上下を比べれば画面中央と隅の違いを比べることになります。

私の見たところ、
中央はいずれも開放から高い解像度で、絞ってもほとんど変化しない。
隅はシグマはだいぶ落ちるが絞るにつれて改善する。ただ、F8まで絞ってもキャノンには及ばない。

書込番号：21026441

[バッハの平均律]

【5】35mm・F2.8	【6】35mm・F4	【7】35mm・F5.6	【8】35mm・F8

ここにアップした【5】〜【8】はいずれも焦点距離・35mmのもので、
【5】はF2.8、【6】はF4、【7】はF5.6、【8】はF8になります。
4分割された内容は上に同じです。

ここでも、中央はいずれも開放から高い解像度で、絞ってもほとんど変化しない。
隅は、開放ではどちらもゆるいがシグマは絞るほどにどんどん良くなる。キャノンはあまり改善しない。

書込番号：21026449

[バッハの平均律]

【9】50mm・F2.8	【10】50mm・F4	【11】50mm・F5.6	【12】50mm・F8

ここにアップした【9】〜【12】はいずれも焦点距離・50mmのもので、
【9】はF2.8、【10】はF4、【11】はF5.6、【12】はF8になります。
4分割された内容は上に同じです。

ここでも、中央はいずれも開放から高い解像度で、絞ってもほとんど変化しない。
隅は、35mmと同じ傾向で、シグマは絞るほどにどんどん良くなるがキャノンはあまり改善しない。

書込番号：21026453

[バッハの平均律]

【13】70mm・F2.8	【14】70mm・F4	【15】70mm・F5.6	【16】70mm・F8

ここにアップした【13】〜【16】はいずれも焦点距離・70mmのもので、
【13】はF2.8、【14】はF4、【15】はF5.6、【16】はF8になります。
4分割された内容は上に同じです。

ここでも、中央はいずれも開放から高い解像度で、絞ってもほとんど変化しない。
隅は、開放ではキャノンに分があるが、キャノンが絞っても変化しないのに対してシグマは改善していくので、F8では同等。

書込番号：21026457

[バッハの平均律]

シグマ	キャノン	左：シグマ、右：キャノン

こちらは最短撮影距離付近で絞り開放で撮ったものです。

シグマの方が文字が読みやすい。
どちらも、後ボケはなめらか、前ボケはざわつく感じ。

書込番号：21026461

[バッハの平均律]

シグマ	キャノン

1・2枚目は太陽を画面内に入れた逆光の比較です。
キャノンははっきりしたゴーストがでているが、シグマはうっすらしている。フレアもキャノンの方が強い。

3・4枚目はそれぞれ広角端と望遠端の様子です。
シグマは太く短く、キャノンは細く長い。

ここまで見てきて、
焦点距離別では、24mm・70mmではキャノンが良く、35mm・50mmではシグマに分がありました。
逆光ではシグマが良かったですが、ボケは両者共に同じ様な傾向でした。
画質の比較ではそれぞれに善し悪しがあり、はっきりとした優劣は付かないと思いました。
後、違いといえばシグマには手振れ補正がアドバンテージになるでしょう。

ご参考になりますでしょうか。

書込番号：21026466

[抜造]

＞バッハの平均律さん

早速の比較ありがとうございます。
作例ですが、若干シグマの方のピンが甘いような気がしますが、気のせいでしょうか？

それと、当レンズ発色が良くありませんか？

自分は、本格的に使うのはこれからですが、旧型のAF-S 24-70 F2.8 G EDからの移行なので、すべてにおいてシグマが良いように感じています。

書込番号：21026770

[バッハの平均律]

シグマ	キャノン

＞抜造さん
ピント合わせはAFですが、
ライブビューで手すりを拡大して合わせているので、前ピン・後ピンということにはならないと思います。
各焦点距離の開放値でシグマが若干緩く感じられるのは解像度の不足だと思われますが、
24mmの中央で比べると、右上のアンテナと画面上部の電線がシグマは絞り値によらずぼやけていますね。
手すりやレンガにはピントが合っているのになぜでしょう。深度が浅いんでしょうか。

4分割の作例では、キャノンは明るくシグマは暗めになっていますね。
シグマとキャノンの撮影時刻には10分くらいのずれがあり、太陽光線の傾きに違いがあります。
撮影した壁は西向きで、お昼過ぎに撮っています。
先に撮ったシグマのほうが壁に対して浅い角度で太陽光線が当たっているので暗めになっていると思われます。
念のため、カラーチャート代わりに折り紙の表紙を撮ってみました。
結果、発色や色合いには違いが感じられません。
4分割の作例でシグマが渋い感じに写っているのはやはり明るさのせいだと私は思いますが、
いかがでしょうか。

書込番号：21028211

[FLD 328 OSズーム]

バッハの平均律さん、こんばんは
買う予定にはありませんが一点気になりましたので投稿させて頂きます。
どの画角でも中心部の解像度が悪いのが気になりました、開放からf8まで絞ってる割には悪いまま。
一部分を切りとっているので前ピン、後ピンの判断もできません、出来ましたらトリミング前の
画像を大きめの写真っで見せて頂ければありがたいです、わがまま申し訳ありません。

書込番号：21028299

[バッハの平均律]

＞FLD 328 OSズームさん
中心部の解像度が悪いとのご意見ですが、私の見方とは異なっています。
中心部に関しては単焦点にも引けを取らない解像度だと私は感じています。
開放から絞っていっても変化がないのは、開放時点で十分に解像しているからです。
また、ライブビューで拡大してピント合わせをした手すりの部分を切り取っているので、
前ピン・後ピンの可能性はないといえます。

トリミング前の画像には個人情報が含まれているため、申し訳ありませんがお見せ出来かねます。

FLD 328 OSズームさんとは見解がまるで異なってしまうのですが、どうすれば良いのでしょうか。
他の方々のご意見も頂戴できれば良いのですが。

書込番号：21028536

[Otagiri-Aug]

＞バッハの平均律さん

詳細な比較ありがとうございました。大変参考になります。

1．　両機とも周辺光量の低下が見られますがますがEF24-70mm F2.8L II USMはテレ端にいくほど本機より目立つと言うことで良いでしょうか。

2．　トリミングの大きさは原板の横の長さで言えば何分の1に相当するのでしょうか。画質の参考にさせていただきたいと思います。

旧型のAF‐S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDでも高額で手が出ません。タムロンの新型は現行機とレンズ構成は変わっていない様子などで本機に関心を持っています。（Nikonを使っていますがこちらの書き込みが参考になるので拝見いたしました。）

書込番号：21028900

[バッハの平均律]

＞Otagiri-Augさん
周辺光量の低下についてはご指摘の通りだと思います。
シグマは24mm・70mmで低下が見られますが、それ以外では低下はほぼないです。
一方キャノンは、24mm・35mmでは低下は感じられないですが、50mm・70mmと次第に低下が大きくなっていきます。
この辺は、レンズの作りからくる特徴と言えるでしょう。
ただ、今回はレンズプロファイルを適用していないので、適用すれば大幅に改善されると思います。
シグマのレンズプロファイルもそのうち公開されるでしょう。

トリミングの大きさは、4分割のうち1つ分の大きさは512×512です。
画像をクリックした時に最初に表示される画像の大きさが最大で1024×1024なので、
オリジナル画像を表示しなくても等倍の大きさで見える様にしています。
また、トリミング前の解像度は5792×8688ですので、それとの比較では縦は約11分の1・横は約17分の1になります。

ユーザーにとって有力な選択肢が増えるようにレンズメーカーには頑張ってもらいたいですね。

書込番号：21029466

[燃えドラ]

＞バッハの平均律さん
非常に有益な情報ありがとうございます。
等倍では少し差がありそうですが、普通に鑑賞するサイズでは区別つかないレベルに、両者とも優秀だと思います。

バッハの平均律さんは、重さや手ぶれ補正、質感など含め、ズバリどちらが好みですか？
私は今のところシグマに傾いています。

書込番号：21030052　スマートフォンサイトからの書き込み

[バッハの平均律]

＞燃えドラさん
当初、重さについてはあまり気にしていなかったのですが、
調べてみると805gのキャノンに対してシグマは1020gで、200g以上重かったんですね。
改めてシグマを手に持ってみるとズッシリとした重みを感じます。

手振れ補正は、手振れを起こしやすい高画素のカメラでも遅めのシャッターを切れる安心感がありますし、
より低い感度での撮影を可能にしてくれます。
実際に、手持ちで撮影してみてその恩恵を強く感じました。

ズームリングとフォーカスリングの回転方向はキャノンと同じですが、
キャノンはズームリングがカメラボディのすぐ近くにあるのに対して、
シグマではレンズの真ん中より先にあり、やや遠く感じます。
逆に、マニュアルフォーカスはシグマの方がやりやすいとも言えます。
また、ズームリングを回す際の重さ・滑らかさには大差ありません。
フォーカスリングはシグマの方が少し重いです。
ツァイスのようなマニュアルフォーカスレンズと比べることは出来ませんが、
両方とも十分な質感を備えているとは言えるでしょう。
この辺は使用感に関わることなので、こだわる方には一考の余地があるかもしれません。

総じて、
キャノンはスリムでスマートな佇まいを感じさせます。
対してシグマは、太めでごつごつとした存在感を主張してきます。
どちらが好みかと言えば、あくまでも感覚的な判断ではありますが、シグマに軍配を上げておきます。

書込番号：21030673

[燃えドラ]

＞バッハの平均律さん
細かい使用感を教えていただきありがとうございます。
リングに関しては、多少の違和感はありますが、慣れれば何とかなるような気がしています。
私も触った感じではシグマのほうがいいかなと思いますが、デジタルレンズオプティマイザが使えないのがちょっと気がかりです。
あと、２００g差といえどもずっと首にかけていると夕方には違いが出てくるのかもしれませんね。
バッハの平均律さんに背中を押された気持ちでシグマを買いそうです。
ありがとうございました。

書込番号：21030741

[FLD 328 OSズーム]

バッハの平均さん、こんばんは
こちらからピント確認ができないならこれ以上の話はできませんね、私が気になった点はアンテナのボケ（甘さ）なんです。
一言で言えばシグマらしくない、今までのArtシリーズになかったレンズの登場なんでしょうか？嫌味な気持ちは一切ありません。
あと一つだけ、手振れ補正をonにしたまま三脚に乗せたってことはありませんね？
今日は早朝から蓮の花を撮りに出かけていましたので眠くて仕方ありません。
実際に使用してる人に向かって使ってるレンズの悪口に聞こえるような書き込みで気を悪くしないでくださいね。

書込番号：21030815

[Otagiri-Aug]

＞バッハの平均律さん

大変ありがとうございました。

周辺光量の低下の件了解しました。

原板に対するトリミング比も了解しました。等倍表示とみれば良いわけですね。

写りに関しては満足な結果と思えます。大きさはD800にちょうど良さそうです。ただ首にかけた時の重量がまさにネックかなと。タムロンの15-30mmF2.8を愛用していますが結構首にきます。1kgを少しでも割るレンズは一日下げていてもなんともありません。私には1kgの壁があるようです。（蛇足でした）

機会がありましたらまた有用なデータをご提示ください。失礼いたします。

書込番号：21031564

[スーパーたべっこどうぶつ]

＞バッハの平均律さん
＞トリミング前の画像には個人情報が含まれているため

その情報だけ削除することだっていくらでも可能なのに、なぜ？？？
トリミングするのと手間は同じですが・・・

書込番号：21065815

[Art85]

シグマファンですが、単焦点レンズ以外は純正レンズをお勧めいたします。 AFのブレーキ制御能力、TTL調光精度の次元が違います。

書込番号：21372846