『dpreview のレビュー』のクチコミ掲示板

[ペンタファン＠台湾]

想定外の低評価です。Sample Galleryを見てもK-1よりも
著しく劣るようには見えないのですが・・・

dpreview.comの結論は下記の通りです。（要約）
https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1-ii-review/11

Overall conclusion（全体的な結論）

全天候型のユニークなカメラだけどAFと動画で
他社より遅れている。

残念ながらK-1 IIは前作のK-1よりも画質が悪くなっている。

これはRawファイルにノイズ除去が強制的にかかり
ベース感度では目立たないが感度を上げると顕著になる。

ファームウエアで治るのか否かペンタックスに連絡を入れた。

今の所、高感度での天体撮影などは避けたほうが良い。

AF-Cに関して最初のK-1は失敗作だったが
今回は進歩しているとは言えお薦めするするには
余にも鈍く信頼性に欠ける。

手持ちの４コマ合成で得られるPixel Shiftモードは
単独ファイルよりは若干画質が良くなる。

二年前のK-1スコアは84で今回は進歩してると予測したが
期待外れに終わった。K-1 IIに目を向けるなら実際には
K-1を選択したほうが良いかも。

conclusion（結論）

ユニークなものをテンコ盛りにしたタフなカメラだけど
画質が前作のK-1よりも悪化。しかもAFパフォーマンスと
動画能力が鈍く他社比で大きく後れている。

------------------------------------------------------------------------
まだ出たばかりなので今後のファームウェアのアップデートに期待ですね。

書込番号：21810480

[狩野]

　まあ，そうした比較サイトの数値をあまり気にされても，写真を撮るには意味は無いかと存じます．

　某サイトが勝手に点数つけてるね程度の認識でいたほうが，幸せ度が高いように思うのですが．

書込番号：21810657

[dotten]

dpreviewの比較ツールにもK-1 MarkIIが出てきましたね。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=pentax_k1ii&attr13_1=pentax_k1&attr13_2=nikon_d850&attr13_3=canon_eos5dmkiv&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=2&normalization=compare&widget=1&x=-0.21961480927449523&y=-0.599003900374685

書込番号：21810752

[ペンタファン＠台湾]

狩野さん 仰る通りで同感です。ご自分の好きな機材で好きな写真を撮り満足できればOKです。

点数 (スコア) は参考程度でこれを気にする人は居ないと思います。特にペンタユーザーは＾＾。

一つ付け加えるならば dpreview.com は純然たる「比較サイト」じゃないですよ＾

・・・と記している間にdottenさんに比較ツールリンクを貼って頂きました＾多謝＾

書込番号：21810851

[アダムス13]

参考にするしないはともかく、価格の一部ペンタユーザーさん達のいい加減なお為ごかしよりはよほどマトモなレポートだと思います。

書込番号：21810855　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜甫甫]

dpreview.com　に一票＼(◎o◎)／！

基板変更が両刃の剣で、メリットデメリット合計するとマイナスという印象があります。逆に考えればＫ−１がお買い得。

書込番号：21810919

[あふろべなと〜る]

確かにそのdpreviewの比較画像がホントなら
著しく画質が悪くなってますね(´・ω・`)

何故にこんなに解像しない？？？

手振れ補正を切忘れててめちゃくちゃになったとか？（笑）

書込番号：21810997

[Tubby sponges]

Mark II の方がまるでピンぼけ写真に見えますね。
何かの間違いではないかというレベル。

他のレビュー待ちですけれど、
万が一これが実力ならばアップグレードは見送りです。

書込番号：21811169　スマートフォンサイトからの書き込み

[カットよっちゃん]

dpreview比較サンプルはK-1はFA77ですが、K-1�Uは５０マクロなので、レンズが違うようです
FA77で撮り直してほしいですね

書込番号：21811347

[おまっと〜]

むちゃくちゃ言われてまんな

Pentaxは　よっぽど嫌われて

まんのかな

書込番号：21811886　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tubby sponges]

Mark II の画像、右側が酷くぼやけてますね。
レンズが良くないのだけはわかりました。
もうちょっと公平公正な比較画像が欲しいですね。

書込番号：21811929　スマートフォンサイトからの書き込み

[ペンタファン＠台湾]

カメラ板で度々引用されるデジカメinfoさんも当dpreview.comのレビュー掲載しましたね＾

http://digicame-info.com/2018/05/pentax-k-1-mark-ii-6.html#more

リーコーさんへ何らかの忖度がはたらいたのか conclusion（結論）の部分は掲載無し？
最後の二行が引っかかったのでしょうか・・・この部分です・・・・
Its autofocus performance and video capabilities also lag greatly behind the competition.
私も柔らかメに記載しましたが平たく言えば”AFと動画が他社よりもドエライ周回遅れ”と云う事かと（悲

書込番号：21812127

[けいまうんと]

条件が違うしピントも怪しいから真っ当な比較レビューとして参考になりそうにないですね。
意図的にやられたらたまったもんじゃないです。
リコーの意見を聞いてみたいですね。

書込番号：21812147

[REFAN]

情報ありがとうございます。

＞dottenさん
教えていただいたサイトに早くK-1 Mark�U載らないかな…と思っていました。
高感度，良くなってますね。特に，赤系のノイズはかなり減っているのでは？１段はiso上げられます。
もしくは，同じiso3200なら，画質の向上が期待できると言えますよね。
アップグレード決定です!!(^−^)

AF-Cは・・・いつか改善されることを願ってます。前後の動きに強くなってほしいです。

書込番号：21812226

[GR-K]

Tubby spongesさん

>Mark II の画像、右側が酷くぼやけてますね。
>レンズが良くないのだけはわかりました。
>もうちょっと公平公正な比較画像が欲しいですね。

自分も、同じように思いました。
なにも泣かなくても･･･｡

書込番号：21812468

[dotten]

ペンタファン＠台湾さん、
REFANさん、

dpreviewの比較ツールは使用レンズも違うので、私は解像の比較ではあんまり参考にせず、カラーノイズや暗部のノイズを見るようにしてます。その点では、おさわり会で感じた印象と一致しています。REFANさんの感想と同じく、1段前後の向上かなと。
高感度でのディテールの消失はおさわり会でも少々感じましたが、私が撮りたいISO3200-12800の感度ではノイズi低減のメリットの方が多いと思いますので、アップグレードする予定です。リアレゾや手持ちリアレゾで更にノイズレズになりますし。

Base ISOでの評価がD850やα7RIIIと遜色無しとの今回のレビューは、予想外でした。

まあでも、ハード的にはK-1からメインン基板とアクセラレーターの追加だけなので、動画やAF-Cについては妥当な評価（言わなくても皆わかるけど）と思います。

余談ですがdpreviewの例のレビューでは、とうのレビュアー自身も参加してレビューの質についてコメント合戦になっていて、面白くみています。

書込番号：21812583

[Photo研]

確かに、右、というか右上あたりの解像、悪すぎですね。
全体的にも、周辺部が良くない。
レンズ、何を使ったんでしょう？記事には書いてないような。

書込番号：21812709

[dotten]

Photo研さん、

レンズはK-1がFA77で MARK IIがDFA50マクロです。
レビュアー自身も、マクロレンズなのに四隅が悪い理由がわかりませんってコメントしてますから、セッティングの精度とかのレベルが想像できると思います。

レンズ名は各画像のi のマークのボタンで出てきます。
全体の画面の右上には、太陽光と電球の選択や、ファイルサイズの選択もできるようになっています。
α7R3もさすがにいい感じですね。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=pentax_k1ii&attr13_1=pentax_k1&attr13_2=nikon_d850&attr13_3=sony_a7riii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=2&normalization=print&widget=1&x=-0.3085172026925957&y=-0.9592703624282561

余談ですが、dpreviewっていつのまにかAmazonの傘下になってたんですね〜。

書込番号：21812758

[tiger810]

＞dottenさん
dprevierがamazon傘下だったとは！
通販で送料問題があったのでなにかがあったかも。
digital infoの噂は価格コムと違い特定の人が書いてるようですから信憑性は？
噂は噂でしかありませんが。

書込番号：21813929　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぎたお３]

アクセラレータの設計思想がRAWに対するノイズ処理と言うことのようなので、ある意味ローパスや他のアンチノイズ処理と同じで解像感とのトレードオフになると思います。

OFFれないと、記載があったのでファームでこのあたり変えられないならアップグレードも一瞬躊躇したのは自分ばかりではないと思います。

ただISO640がアクセラレータが効く境界値のようなので、これをもっと引き上げる、もしくは可変にするなどしたら良いのでしょうね。

それはむしろファームで実現できるような気がするので、私は殺到して順番待ちになりそうだったアップグレードサービスが、この一件で落ち着く気がするので、その空いたチャンスにちゃっかりアップグレードするつもりです。

で、その後のファームアップで、丸く収まるかなと。

書込番号：21815526　スマートフォンサイトからの書き込み

[Yu_chan]

dpreview.comとかガンレフとかWebサイトの評価はあくまで参考としか見てないですね〜。
評価方法もまちまちだし。

K-1 と K-1 MarkII の画質ポテンシャルは、とりあえず新型の HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW との組合せで見て判断したほうがいいと思ってます。
フィルムカメラ時代のレンズも趣きやクセがあっていいとは思いますが、設計も古いし科学的、工学的検証としてはどうかと思うし、それで他社最新カメラと比較されてもな〜とも思います。

「PENTAX K-1」アップグレードサービスのほうは好調のようです。

YOUのデジタルマニアックス　2018年5月11日
「PENTAX K-1」アップグレードサービス 予測をはるかに超える申込状況から予約制に
https://www.dmaniax.com/2018/05/11/pentax-k1-upgrade-reservation/

RICOH IMAGING　2018年05月11日
「PENTAX K-1」アップグレードサービス予約受付実施のお知らせ
http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info/2018/20180511_025422.html
＞おかげさまで多くの反響をいただき、当初の予想をはるかに超えるお申し込みを
＞いただける見込みです。つきましては、お預かり期間の短縮およびお預かり時期を
＞明確化できるよう、予約受付を実施することにいたしましたのでお知らせいたします。
＞【ご予約受付開始日】
＞2018年5月21日10:00〜

書込番号：21817452

[taka-kun3]

布引貯水池	五本松かくれ滝　(貯水池から降りた所にも滝）

＞ぎたお３さん　こんばんは

＞ただISO640がアクセラレータが効く境界値のようなので、・・・
この情報源を提示下さい　　　（ISO100-ISO3200 は アクセラレータのNRは作用しない　ように伺えますが）

と言うのは、
Pentax Forums https://www.pentaxforums.com/articles/hands-on-reviews/k-1-ii-vs-k-1-noise-image-quality.html
での、ISO100-ISO204800の　K-1 vs K-1 MarkII の画像がレビューされており、そこでは
・ISO100 からが追うには差異が見られ、
・ISO102400 からの K-1 MarkII では物質像としての破壊が顕著になり、　*ISO102400以上は使い物にならないと判断される
・ISO200 からの K-1 MarkII では、質感の劣化が始まる　*ディテイールの消滅が少しづつ増えている
と判断されます。
　*RRS（手持ち撮影も)の評価記事もありますが、K-1対比の欠損と　優劣　部分でそれぞれで　質感では疑問有り
　　で　少なくともK-1以上では無いように伺える（手持ち撮影あれども）

もし ISO100-ISO3200 では、アクセラレータは効いていないとすると、アクセラレータ以前に
そもそものセンサ or センサ回路　に違いがあり、
例えば　在庫センサは選別品しか残っていない（含メーカ在庫）、ロット違いで本来の性能が出ていない（製造ラインが異なるなどでも）
　　　　　 アクセラレータに電力を食われセンサが本来の性能を発揮していない（回路設計不良例）など、
本質的な問題が考えられます。

只、-ISO3200とISO6400- でも傾向は同じに見れます(*)、が 　どうなんでしょうか、　 *Pentax Forumsの同記事
真実を教えてください。


添付は、新神戸駅うらの　布引の滝（布引渓流）　、
SMC PENTAX-A 645 80-160mm(zoom) で撮ってみたものです。
このレンズはシャドウ部の色の保持が優秀なようです、微妙なところの色の転びが発生せず、精緻で素直な絵です。
ちと、重くて長いので手振れが心配　(体操してから撮れば撮れるようになりました　まだ心配ですが）
　PENTAXには　PENTAX 645、PENTAX 67 の、秀逸なレンズが豊富　　25mm〜600mm(35mm〜1000mm)　
　K-1シリーズはこちらのレンズの方が合っているような感じです。 　*6x7レンズは　まだ今のデジタルセンサには荷が重そうですが　645Zでも
　　　（純正サポートして欲しいですね/auto-adupter *今はマニュアルのみ）

MarkIIのnoise performance(accelarator)が本当だと、
PENTAXの秀逸なレンズほど　眠い絵になりそう(K-1比較)、です　　　ね。　*carl zeissなど他社製秀逸レンズででも


何れにしても、　　（MarkIIの取説をダウンロードしてびっくりしました、なんだこりゃ　ですね）
・noise reduction(accelarator) switch が無いのは製品システムとして欠陥です、今月中にもファームアップデートすべきですし、
　PENTAXに要求します
・noise reduction(accelarator) に強度パラメタ（or方式選択)が無いのは製品システムとして欠陥です、
　ファームアップデート時期を公表しファームアップデート準備・提供する事を、PENTAXに要求します（感度別）
　*PIONEER KURO(TVmonitpr)ででも、NR 4方式ｘ強度パラメタ、時間軸では更に7方式　、当然全てoffにしていますが

書込番号：21817597

[taka-kun3]

誤字訂正します

＞・ISO100 からが追うには差異が見られ、　　（誤）
・ISO100 から既に差異が見られ　　　　　　　　 （正）

です

書込番号：21817602

[dotten]

今回のdpreviewのレビューは、どうも製品版のファームウェアver1.01ではなかったみたいですね。
レビュアーの一人がver1.00で撮ったことをコメントしてます。
サンプルイメージも、少しシャープなものにこっそりと差し替えられているとのツッコミが入っていたり（笑）
Pixel Shift のサンプルも見れるようになったみたいですが、J-PEGのみです。J-PEGだとPixel Shift の良さが充分に発揮されないことや、純正ソフトでRAW現像したほうが動体補正も出来て優れていることも知らないみたいで・・・
なんか、カメラもレビュアーも可哀想になってきました。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=pentax_k1ii&attr13_1=pentax_k1&attr13_2=nikon_d850&attr13_3=sony_a7riii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.013182498130142213&y=-0.027854346803256394

書込番号：21817880

[taka-kun3]

製品版のバージョンでのテストですね	宇治　塔島から観流橋　天ケ瀬ダム放流と宇治発電所流れと激しくぶつかっていました	宇治　十三重石塔あたりから淀川上流	中の島薔薇園から、天神橋、天満橋、向こうは生駒の山

＞ペンタファン＠台湾さん　さんこんにちは

＞想定外の低評価です。Sample Galleryを見てもK-1よりも
著しく劣るようには見えないのですが・・・

今回のは技術的に、基本は変わらずエンハンスにしかすぎません　し、
accelarator chip に因る Noise reduction がメインである限り、
同等か劣化(と言ってもoffで同等使用になれる)しかありえない　ものです。

noise reductionは、S/N比で数値化されるもので、
雑音を消して隠れている信号を発現させる手法のもので、
信号を生みだすものではありません。
結果として、消した雑音と信号の逆S/N比で評価されます。
導入された1950年代当初から、重要なものはnon NRで、ビジネス面で一部でのみの採用のものです。
（Master TAPEにはNR掛けた物は皆無ですし、NR掛けたものは評価されていません。/classicでは）

なので、accelarator をNRでのみ機能させる　は、効果は適用局面に因るものであり、
適用局面を間違えれば　悪（化）でしかありません。
適用局面は使用者が決めるもので、その結果として、効果が体感できるものです。
（この適用局面を製作者は使用者に提示する義務がある、技術のものです　未だにPENTAXからは有りませんね、無いからです）
ですので、評価は ０　がmaxであり、minus　を如何に発生させないかが、
K-1 MarkII　に掛かっていました。　　ここで失敗すると、事業撤退も有りえる経営選択
（何で今こんな危険な事を遣るのか(厳しい経営環境でるにも関わらず-2年前の事かも?- 他機種へのリコールも有りえます）
それ以外のエンハンス機能は K-1 にファームアップデートで実現できるものでしかありえません。
*基板交換ですので、諸処　不良個所の修理：事実リコールを行う事で可能な範囲のものはあり得ますが、
　これは本来リコールとなるべき範囲のものです（本質で重要なものであれば、ですが　隠れてあるかもしれないですね
　屋台が倒れたらどうもこうも無くなってしまうので　　　アップグレードお布施代ですね）
　
ですので　K-1 MarkIIの評価は　マイナス評価で普通のものです。
少なくとも　K-1 と同じであれば合格です。（のものでしかありえません　　そもそも新製品では無いのですから）
*そのうち、K-1修理に出したら、K-1 MarkIIになって帰ってくるのでしょう、ね　*銘板変わらずで


＞dottenさん　　　　　　　　　さんこんにちは
PENTAX Forums は　製品版での評価です。
全てはダウンロードして手元で確認可能なものです。
(PENTAX　Forums　では、Forumsでは助言をするだけのもであり、全てのものが再現可能なものですので、
　判断は利用者自身が再現して、利用者自身で行われるものです　　科学的手法）
添付は、テストした際の　オリジナル画像の　EXIF 　を貼っておきます。（ダウンロードすれば撮影設定含め確認可になっています）

　PENTAXに好意的な「Pentax Forums」では、苦渋の評価を文章には気にしながらのスタッフからの評価と要求が、
4/21、4/28公表され、同Forums userからはデグレードだと騒いでいました。
・4/21 K-1 II Dynamic Pixel Shift: First Impressions An early look at hand-held super resolution in the K-1 II
・4/28 Pentax K-1 II vs K-1 Noise Performance A hands-on comparison in RAW and JPEG mode
https://www.pentaxforums.com/articles/hands-on-reviews/pentax-k-1-ii-dynamic-pixel-shift-test.html
https://www.pentaxforums.com/articles/hands-on-reviews/k-1-ii-vs-k-1-noise-image-quality.html
USでは4/10市場出荷でしたので、評価の公表に時間が掛かっているのは、PENTAXへの照会をするも有意な回答を得られず、
仕方なくこのような公表になったように伺われます。
JPEGですがEXIF付きでオリジナルの画像データをダウンロードできます。(DCU5 or 撮って出しJPEG)

何で、いつも、議論に錯乱を入れるのかな〜、。向こうにもそろそろレスを入れないといけないですね　(国会でも弁ありましたね）


添付は、SMC PENTAX-A 645 80-160mm(zoom) 　と、
4枚目は carl zeiss Sonnar 150mm F4 CF T*
MarkIIのnoise performance(accelarator)が本当だと、
PENTAXの秀逸なレンズほど　眠い絵になりそう(K-1比較)、です　　　ね。　*carl zeissなど他社製秀逸レンズででも

いずれにしても、
PENTAX(richo imaging)は早急な　経営的対応を行わなければなりません。
自分で（経営側が）ババを出してババを引いているのですから、。user不在ではPEXTAXには為りえませんから。

書込番号：21818262

[あふろべなと〜る]

PENTAX Forumsのでみるとどっちもどっちですね
劣化したわけでもなく、微妙に傾向が変わったという感じ

やはりdpreviewのサンプルは何か違ったようですね

こうみるとＫ−１無印はお買い得って事か♪

書込番号：21818369

[taka-kun3]

＞あふろべなと〜るさん　こんにちは

Pentax Forums から各オリジナルデータをダウンロードして、自己評価していますか？

ごみとか傷跡とか、K-1にはしっかりと残っています。

K-1 MarrkIIでは、ISO100からして個々が痩せていますし、
ISO100からノッペリ感でのみK-1 MarkIIが優っています。（一見キレイなのですが、お絵かきではありません）

質感は被写体そのものを知らないと（ライトの当たり方も）判別が付かないので、
他者では難しいのですが、Forums担当者のコメントは一切ないのが残念です、が。
高精細動画で、角度・zoom・光源を動かしての、対象物としての素材データが無いと無理です。（テストとして、欠損です　再現性欠如）

本来これらのデータはPENTAXが出すべきものです。
noise reductionとpixel shift なのですから。

　Why! Pentaxには行けなかったのですが、中の人には、
　・ISO100〜ISO819200全段の、K-1 vs K-1 MarkII　ドットバイドットの画像展示(4K2Kパネルにはスライド表示）*A2size
　・RRSoff、RRSon(MCoff)、RRSon(SRon)の、K-1 vs K-1 MarkII　ドットバイドットの画像展示(4K2Kパネルにはスライド表示）*A2size
　を約束取っていたのですが、どうなったのでしょうかね。
　Pentaxは出せなかったのでしょうね、Pentax Forumsのよりきちんとした確認が出来る内容なので、
　サードパーティ使ってでも出して欲しいですね。(EXIF付きで)

書込番号：21818500

[dotten]

taka-kun3さん、

Accelaratorの効果を調整＝「強度パラメタ（or方式選択)』できるようにするのは、もちろん賛成です。

「Pentax Forums」のレビューは私も見てますが、それについては別にどうこう言うつもりもありません。

私はK-1 IIを試写した経験では、高感度でのディテールの損失らしきものも確認してますし、そのデメリットを上回るメリット（ノイズ低減、色再現、ノイズで潰れていたディテールの再現）を感じたので、それにももとづいたコメントです。

taka-kun3さんが仰られている｢重要なものはnon NR』という基準が大切なのも分かりますが、今のデジカメでRAWにnon NRなモデルが存在していますかね？　taka-kun3さんは、NRの程度を問題視されているのですよね？
私は使用感とか官能評価っていう基準もある程度は参考にしたいですから、その為にdpreviewの比較ツールは視覚で確認できるので有用だと思っています。その比較ツールでK-1とMarkIIを見て、私の撮影対象の一部（ISO3200-12800)ではMARK IIに上記のメリットを感じました。メインは風景なので、ISO100からももちろん気にしていますが、42MP機と遜色なしとの今回のreviewは予想外でした。

最後に、Accelaratorの効果は本当にNRだけですか？
LV時のAFと画面表示が従来比で速くなったそうですよ。理屈はあまり理解できていませんが、画像処理を介さず（もしくは並行して）画面表示やAF機能を働かせるようになったとか、説明会で言ってたように思います。もし本当なら、像面位相差のセンサー機は今後も使いたくないので歓迎です。

とまあ、まだMARK IIは持っていないので、実際に使ってみてから判断出来ることが多そうです。

書込番号：21818567

[ぎたお３]

＞＞ただISO640がアクセラレータが効く境界値のようなので、・・・
＞この情報源を提示下さい　　　（ISO100-ISO3200 は アクセラレータのNRは作用しない　ように伺えますが）
Dpreviewの5.Image qualityのRaw Capture中の記事です。

比較ツールを私も見てみましたが、正直著しい劣化には感じられずノイズ処理の傾向という気はします。ISO3200あたりだとmk�Uの方が細部の再現が良い画があるように感じられました。ただ確かにRawのいじり方としては微妙な感じです。pentaxはもともと他社に比較していたずらにノイズを消してディテールの再現を損なうことをせず、ゆえにそれを好むファンが多かったと思います。Rawは忠実に再現して画像処理エンジンで味付けというのがこれまでの処理だったり思いますが、最近はRawがRawでないことが増えてきたように感じます。（特にソニー）KPの評価が良かったのでちょっとK-1でも、と欲を出してしまったかもしれませんね。

一般にはぱっと見の綺麗さを好む傾向があるので、特に高感度の限界は期待されていると思います。ON/OFFの実現だけでさらっと交わせるテーマのような気がしますが、アクセラレータのOFFが用意されていない理由はなんでしょうね。KPもしかり。

デメリットなどはあまり感じませんし今から新品を購入するならmk�Uで決まりだとは思いますが、アップグレード組はメリットがもう少し見えてこないとちょっと微妙かもしれませんね。

書込番号：21818661

[ぎたお３]

すみません、前言撤回です。dpreviewで解像度、raw, jpegあれこれ比較していたら、やっぱりmkIIの画質がイマイチですね。逆にK-1が良くて感心です。それにしてもD850が凄いですね。レベルが違う。

ちゃっかりmk�Uにバージョンアップと思っていましたが、これだけRawがボケボケになると思うとアップグレードに二の足を踏んでしまいそう。

書込番号：21819041

[taka-kun3]

＞ぎたお３さん　　こんばんは
頑張っておられるようで、力強いです。

D850は別途　勉強してみないといけないと、感じられました。

一方　K-1は、
GFX、645Z、他フルサイズ超の撮影データをRAWで見ていますが、
K-1 は　それらをクリップしただけで、画質は優るとも劣るものではありません　、でした。又、
天文写真家では　K-1 が一番良い、かつ最大サイズ（Xとか冷たいセンサ機とか　ありますので）とで、
今回のK-1 MarkIIの問題ありや　にも　彼らの中でも騒動になっています。
天体写真のレンズは当然　一眼レフのサイズのものではありません、何十の単位でそれもcmのものです（焦点は何百）。
そういう機器に冷却センサ取り付けてる人達が、K-1を絶賛していることは事実です、
延べ何十分も何時間も露光を掛けて　微細な　天体からのフォトンをK-1に焼き付けて　合成させて
億年単位（過去）の旅路の淡いフォトンを収集、巨大天文台に匹敵する　目には見えないものを写真にして　観察・蓄積して
僕らにも見せてくれています。

ちと、宣伝が永いですが、
要は　レンズ　命と言う事です（ではないでしょうか）。
NIKONは価格相当で図体も大きい、高価なレンズではないでしょうか。
K-1でもK-1 MarkIIでも、P645のレンズを使ったら、遜色なしで　多分　優っているのではないでしょうか。Ｃａｒｌ　Ｚｅｉｓｓとかも。
　(NIKON でも こちらのレンズを使えば、結果はイーブンなのでしょうね　多分　　私にはNIKONまで評価する時間はありませんが）
レンズ性能を　100% 引き出すのが　カメラの役割で、（多分今時デジタルセンサは50％くらいかも？）
K-1は現時点　その最前線を行ってくれている　、で　他社が追い掛けつつある　のが　業界風景です。（私見）

そのPENTAX が　路線を忘れて　弱体化されては困ります。
(K-1 MarkIIの価格は、発表が漏れる前のK-1の価格です。
　それが、MarkIIの性能がK-1相当か以下　とバレルと、今の暴落したK-1の価格までK-1 MarkIIの価格が下がることになります。
　すると　経営会議で一眼レフ　から 360°機に、開発投資が取り上げられます。　*自動運転技術にも繋がりるポテンシャルがあります
　こうなると、K-1以上の一眼レフが PENTAXから得られなくなります、　　当然645Zもここまでです、
　これが怖いのです。　　こんな八百長みたいな経営判断をしたのは　誰なのでしょう(役員は）ね）

NIKONがあるから大丈夫って言われるでしょうが、年代的にNIKONには好感がありません。
戦前の事業のＸ、各社似たり寄ったりとも言えますが。顕微鏡は良いんですよ。
一眼レフを牽引したのは　旭光学ですし　海外に甘いのも旭光学で、ババ引いたのがminolta（付けの何倍返しを一社でかぶった）。

愚痴でした、失礼しました。　　頑張れPENTAX。

書込番号：21819283

[カットよっちゃん]

結局レビューで使用したK-1�Uが正規のバージョンではなく、実際には�Uが高画質だったということ？
ユーザーやアップデートを考えていた人は一安心ですね。

書込番号：21819875

[あふろべなと〜る]

＞taka-kun3さん

ダウンロードしたデータで比べるとそんなに差があるのですか？

書込番号：21820567

[taka-kun3]

北山貯水池　南側より	甲山頂上　木立で見晴らしは有りません

＞あふろべなと〜るさん　　おはようです

webでは、左右に表示されていますが　これでは細かくは判りません、
各テスト画像を　紙芝居的に（瞬時）差し替え　表示をする（局所は繰り消せば　何が違うのかも鮮明に）ことで、
判断が容易に付く　と言うことです。
（情報さえ残っていれば　現像orカストマイズ　次第にできますので問題はありません　所なのですが）

ＤＣＵ５など現像ソフトでは、表示2回目からは瞬時に表示できますので、
ダウンロードして　現像ソフト　で見比べれば　簡単に判断がかのうです。

何を見て判断をしたかですが、　　パソコンボード（ISO100-ISO204800 K-1 vs K-1 MarkII)
・細かな埃が一杯付着しています
・ネジ部(*) に傷が多くあります　　　　　　 *Wi-hiアダプターでアンテナ接続用のようです
この点に注意して　ISO100から順次画像をめくると
何じゃこりゃっ　、何を遣っとるんかの〜　と声を発します（私見です）。
お試しあれ。

　・K-1 MarkII では、ISO100 vs ISO200 でも　少なく（現実は小さく）なっていると確認できると思います
　　　　　　　　　　　　、進めて行くと　どんどん　無くなっていきます（個々の埃が小さく）
　・K-1では、めくると段々に　少なく（小さく）なっていきますが、
　　　　　　　　　　　　　 K-1 MarkII より　粘って　残っています

　・最悪は、K-1 MarkII ISO102800です、
　　　　　　　ネジ部の物質としての形状が　崩れてしまっています　（クッキーを軽く押しつぶした感じにも）
　　傷は、ねじ部分、ボードの金属エッジ部分　にあります　ので　これらを注視すれば判別容易です


尚、ダウンロードするには、
左右表示の画面で　K-1 か K-1 MarkII を押すと　何れかの画像に入れ替えられます、
この時の画像をダウンロードします。（画像ファイル名見れば　いずれの画像かわかるようになっています）

・4/28 Pentax K-1 II vs K-1 Noise Performance A hands-on comparison in RAW and JPEG mode
https://www.pentaxforums.com/articles/hands-on-reviews/k-1-ii-vs-k-1-noise-image-quality.html
の場合です


・4/21 K-1 II Dynamic Pixel Shift: First Impressions An early look at hand-held super resolution in the K-1 II
https://www.pentaxforums.com/articles/hands-on-reviews/pentax-k-1-ii-dynamic-pixel-shift-test.html
では　オリジナル　を押せばデータをダウンロードできます。
それぞれのＸＹ市がずれていて醜いとおもいますので、
画像ソフトでクリップして　それぞれの表示位置を合わせて　から、
画像を差し替えて表示を繰り返す　と　良い所と　悪い所が　見えてきて、何勝何敗だねっ　てなります（私は数えていませんが）
また、一見　良いのかな　とも思えても　はて実態はこう見えるものか？　の疑問も出ます

そもそも　K-1 MarkII のテスト画像しかありません、
K-1 vs K-1 MarkII の評価であるべき所、K-1のテスト画像が欠損していますので、
はてな？　何遣っていたんだっけ？　の失望

更に、K-1 MarkIIの RRSoff の画像の写りが悪いです、
それでも　RRSonSRon の画像とは　何勝何敗（部位個々　比較していくと）で、
これで使えるのかな〜　となります。(ex. 本棚のNATURE BOOK 、SRonでは古〜い本になってしまっています）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　部分　部分　見比べてみてください
RRSon(SRoff)は、負ける部分は無いと思います、
疑問は RRSoffがこんなものなのか　です。
後　クッションの質感は　このようなものなのか　の疑問もあります（光源の問題かも　）
　　（情報としてはあるので現像次第とは出来ます　ですので合格です　　　現像版まで遣ってくれたら腑にも落ちるのですが）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　現物知らないと現像不可ですし、質感も何が正しいのか判りませんから

添付は　六甲甲山　ちょっとハイキングですね、
　SMC PENTAX-A 645 80-160mm(zoom)

書込番号：21820802

[Yu_chan]

『ＮＲオンの状態で撮ってるから』って単純な話ではないのかな？


猫の目スチル　2018-05-10
『むむっ』
http://nekonomestill2.blog32.fc2.com/blog-entry-2061.html

------
デジカメinfoにDPReviewのK-1 Mark II レビューの訳が載ってますが…流石におかしいと思ったので。
タイトルからもなんとなく想像つきましたが、これただ単にNRオンの状態で撮ってるからじゃないか？って気が。
CP+の時に書いたように、係の人の話ではRAW画像もアクセラレータ通してるので元からNRオフならば強制的にNRがかかる事なんてないだろうし、初代K-1とともにNRオフ設定で撮られたブース展示の高感度部分拡大比較では全く解像感が損なわれていなかったので。

そもそも回路パワーアップした後継機が如実に画質悪くなるわけがなかろう！（怒）って話ですよ(^^;　仕様を理解した使い方をしていれば。
------

書込番号：21821172

[dotten]

まあしかし、違う焦点距離の違うレンズで画像のディテールの残り具合まで比較評価できるもんなんでしょうか。

K-1 MARKIIは50mmマクロ、K-1初代は77mmリミテッド、他社FF機は85mmが多いようですが。

書込番号：21821183

[ぎたお３]

＞Yu_chanさん

もしNRのオン、オフがJpegとRaw共にかかっているなら、ご指摘の通りだと思います。ただdpreviewでも明確にRawファイルへのフルタイムノイズリダクションと言っていますし、そのあとの記述でも強制的にOFFにできないと書いてありますよね。

mk�Uは所有していないので、KPでNRオフがjpegだけでなくRawへのアクセラレータオフも兼ねているのか検証してみようとは思います。

書込番号：21821723

[若葉三昧]

マーク�Uがバージョン1.01で発売されているのは、この辺りに理由が？

書込番号：21823099

[sgsg]

Hiさんのレビューからすると、私の実使用上はmark2にアップグレードして問題ないように思えました。
54000円の価値があるかは人によるとは思いますが。

http://blog.hisway306.jp/entry/2018/05/15/080000

書込番号：21826645

[おまっと〜]

＞Yu_chanはん

ご紹介の方のお話は　自己撞着してまんな

書込番号：21827062　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka-kun3]

国内でも、 dpreview 、PENTAX FORUMS に　続き、これらより
優るとも劣る所のない
K-1II (ｖｓＫ−１）　レビュー　の　発表が上がっています。

酔人日月抄(Blog)で　Hi さんが、大々大作の　研究論文　を　発表してくれています、
K-1 MarkII 好きな方は　応援を送ってください。
　但し、今　八方からのメッセージに大変なようです、
　静かに　見守って上げてください　ね
http://blog.hisway306.jp/entry/2018/05/15/080000

Ｈｉさんに　感謝　一杯の拍手を贈ります。
PENTAXさんからは、K-1 MArkII ２年分、645Z、645D(まぼろしのCCDですので）　を　贈呈して上げてください（秀逸レンズも）、
　ペンタキシアン（世界の）全員　の　気持ちです。（皆さん　そうですよね　）


PENTAXには（最後に）一言　　要求を　繰り返します
・noise reduction の客観的評価は簡単です、数学の問題です（７０年の歴史を通じ　技術者は数学的に評価し開発改善してきからです）
　・まず最初に、絶対画像を　ひとつ　作ります
　　　今回であれば、K-1とK-1ii で、ISO100で、ばんぜんに準備したスタディオで撮影し、良いとこ採りの画像を作り、
　　　これを絶対画像（原器）とします　　　*現実は、良いカメラ（K-1が１０個も２０個も買えるような）の画像　を　使いながら
　・次に、画像の全てのピクセルを　絶対画像に対し　ひとつひとつ（ピクセル）比較して、
　　RGBビット値の偏差を　離散値　とする、3640万画素分　作成します。
　・これを、ISO100〜ISO824000まで　行います（or 204800まで）
　・K-1 及び　K-1 Markii の、各ＩＳＯ　画像分　実施します
　・各画像の絶対画像からの離散　を　トーンカーブ(RGB３次元の立体）　の　形にします　（モデルは色々あるでしょう、３次元までのモデル化）
　　これを、離散モデル　と呼ぶことにします　　　右に行くほど膨れているでしょう（多分）

　・この離散モデルを、
　　K-1 で ISO順に横並びさせます
　　K-1 MarkII でも　ISO順に横並びさせます
　　上下で２枚の　離散モデル図群　が　得られます
　　　　多分、量子理論の重力カーブのを図面を斜めにして　左から右に並べた、３次元図面　の感じで
　　　　　離散値で色を少しづつ濃くしておいて変化量　判別しやすくして

　-> これを　観て　誰でも　容易に　評価が可能（皆で参加の意で　多面的でかつ個々人自主体的な　発想　に　及ぶ/集団学習）
　　　次に、左から右に（ISO順に）　離散モデル（値）を　微分化　します
　　　　　　　3640万画素　分　集計します　　　（離散現象-moise/signal-で分離する　、他有用な分離あればする）で最終集計

　　　これで、絶対画像からの　隔たり量　を計算できました
　　　　　技術的に注目したい離散現象があれば、　レーダチャート　などにして　多元評価を（視覚的にも）する

　・これを　観る（比べる）事で、
　　K-1、K-1 MarkII いずれが　原器（絶対画像）に対し　忠実画像なのかが、　何が強くて、何に弱いかも
　　　数値的に判明しています


　　　これらの作業は、プログラム化すれば、１秒と掛からず、完了するような　極めて簡単な問題です

　　　　　　　実際は、色いろな　スタディオセット、レンズ　とかで　汗は大量に流さないといけない、が

　・・K-1 vs K-1ii　各サンプル画像(ISOごとにA2サイズの写真）（RRS も、RRSoff、RRSonDCoff、RRSonSRon を K-1/K-1iiそれぞれ）
　　　を　オリジナル画像データ(3640万画素、14bit)　とともに
　　　我々K-1シリーズ好き好き達に　開示するとともに、　*特別な秘密を結んでも良いよ（秘密結社的な）

　　　離散モデルを基にして
　　　何がどの位い　良いんですよ
　　　と
　　　客観的に　（かつ　実質的に　）
　　　プレゼンテーション　提示　説明　を
　　　してください

以上です　　　　　このような手法は先達から普通にやっている事なので特許にはしません、まぁ公知の事実にしときます
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　誰か申請しているかもですが、切れているでしょう　それほどに古い技術分野です
　・
　

書込番号：21827577

[おまっと〜]

＞taka-kun3はん

えらいじかんが　かかりはったでんな

もう最後でっか　続けてくれはっても

よろしおまっせ

書込番号：21827678　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka-kun3]

＞おまっと〜さん さん、おばんどす

　　このように考えが及んだのは、
　　K-1 MarkII 正式発表　直後の事です

　　頭の中では　１秒も掛かりませんが、（仏教用語で瞬間　刹那　と言うんですよ　ひらめきではありません-既知故-）

　　文章に落とすには
　　はい　時間がかかりますねん、な

　　向こうにも　res もしたりで　ねぇ　　　　　　　　文章にするだけの手間　時間でんな

書込番号：21827700

[dotten]

dpreviewが再テストするみたいですね、レンズをDFA50マクロからK-1と同じFA77mmに変えて。
まあ、そりゃそうだろう(笑）

別の海外サイトでは、
K-1 IIのダイナミックレンジとLow-Light ISOってかなり優秀みたい？
KPもAPS-Cとしては大健闘？
画面右の機種選択で、比較機種を複数選べます。
Low-Light ISOは、ページ下に一覧表があります。

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Pentax%20K-1%20II

書込番号：21830030

[あふろべなと〜る]

だけど５０マクロって普通に考えれば
Ｋ−１�Uに有利なことはあっても不利なことは無いと思うのだが…

５０マクロだからではなく、外れレンズだったか何か別の要因じゃね？

書込番号：21833105

[ぎたお３]

あるいはFA Limited 77mmが良すぎたか。

http://digicame-info.com/2011/07/fa77mm-f18-limited-1.html

書込番号：21834856

[Tubby sponges]

撮り直しきましたね。

ざっくりと拝見した感じでは、
およそ1段分は良くなってるように見えます。

期待以上ではないかなぁ？

前回のサンプルはダメたったというのは確定ですね。

書込番号：21868106　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka-kun3]

近くの公園の睡蓮です。ピーカンでは情緒がない。蕾を撮りたかったのですが、	睡蓮も蓮の花も、3日間で次々と蕾が咲く、午後になると閉じる、そうな。	紫陽花も3株咲いていました。左の葉の虫は　蛾　だったようです。

＞Tubby spongesさん
遣り直し評価の提示　の紹介有難う御座います。
Letter from the reviews editor: Pentax K-1 Mark II studio scene re-shoot
Published Jun 1, 2018 | Carey Rose
https://www.dpreview.com/articles/1423988259/letter-from-the-reviews-editor-pentax-k-1-mark-ii-studio-scene-re-shoot


今回初めて DPREVIEW ( K-1 vs K-1 MarkII ) は見ました、　*覗いていましたが、直観　アホラシイ*　でしたので無視（*評価手段が）
　何と 8K4Kpanelの評価用パネルのようですね、何を考えてのことなのか
　この時点であきれました
　　このようなパネルを使用しての評価は　ブラウン管　時代のものです(まだまだ表示が粗かった時代　〜2000）
　　プラズマパネルでもこの手は使いましたが、評価の前段でまでで、
　　プラズマパネルの評価には　実写映像　しか使えませんでした（標本が無いと言う事　熟成前に市場から消えた
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　液晶では粗しか出ないので誰もこの手の標本は作りたく無い
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　開発部門の中には独自のものがありますが）

写真は　物質を　光を使って　写し撮る　ものです、ですので
　評価は　物質の　物質性、立体性、質感　などと　光の当たり方　などを
　同じ　被写体・光源　を撮影して
比較評価して　行います。
特に、暗い箇所がレンズ・撮像素子(or film)には　厳しくなりますので、
立体のもの　光源には影描写　が　まずは要求されます。　（まぁ簡単に言うと　明るい所は見て未仕方がない-色味だけ-
　質感は、そのもの自体を色々な光源の元に観察する事により得らられるものなので、あるいは触感を使って、
　その　撮影をした人か、その被写体を確認できる人しか　本当の所は判別できません　、
　　　他人では、そのような物の　一般化できる範疇　を　大きく外れた時にしか　判別はできません。

今回、ISO100、ISO400、ISO6400 、
　　　　RRSoff、RRSon(MCon)　の、RAWdata を　download して、
Digital Camera Utility 5 を　使って、
ドットバイドット表示、2倍表示　を　紙芝居的に　瞬時に画像を入れ替える、
方法で見比べて評価しました。

只、被写体がパネル上の平面的なものですので、まともな評価は出来ません。
やっても、参考にも為りえないものです。

で、少しでも立体の羽などのみが参考になりそうなので　注視して　見比べました　所、
それでも
面白い（考え深い）　結果が得られました。
　ISO6400は、why! Penta. でまことしやかに、accelaretar の SW(効果適用）の入る　感度帯　と、
　無責任な　Pentax関係者が回答or説明　したもので、
　 ISO6400 はmustとして確認。　ISO100、ISO400 は　低感度の代表として選択。
　ここで差が無いと もう少し感度選択範囲を広げてみようか　のもの

1.ISO100では even

2.ISO400 で　K-1 MarkII の劣化を確認

3.K-1 では、この被写体では、
　ISO100 と　ISO400 は　even

　記号化すると、
　・ISO100 : K-1 RRSon(MCoff) = K-1 MarkII RRSon(MCoff) ＞ 　K-1(RRSoff) = K-1 MarkII (RRSoff)
　
　・ISO400 : K-1 RRSon(MCoff) = K-1 MarkII RRSon(MCoff) ＞ 　K-1 (RRSoff) 　＞　　 K-1 MarkII (RRSoff)

　・ISO6400: K-1 RRSon(MCoff) 　＞　 K-1 MarkII RRSon(MCoff) ＞ 　K-1 (RRSoff) 　 ＞　 K-1 MarkII (RRSoff)

　・K-1 RRSoff : ISO100 = ISO400 ＞　ISO6400
　・K-1 RRSon : ISO100 = ISO400 ＞　ISO6400

上記 #3.は、ISO400 でも
　光量が十分にあり　かつ　影になる部分が無い　為であり、
　このスタディオでは細かな評価は困難　という、（おおまかな評価も）
　この手の評価では　　あってはいけない　
　評価方法　であることを　物語っています。


尚、羽などを注視としていますが、
こまかな所は　更に　羽先の一本一本、ごみの一本一本　の描写、
最後はその描写　の長さ　を　見ています。
　他としては、植物は　空調・温度　変化なのか、微妙に動いているようなので、同じ所を見比べる事は間違いの元で　出来ませんでした、ね
　　　　　　　　　筆は単純で、反射像もなさそうで、評価には使えず

添付は、
smc PENTAX-645FA 45-85mm F4.5
このレンスも　秀逸です。(645 zoom は、45-85mm、80-160mm は、秀逸らしいです。シャドウが的確で色転びが少ない。
他のzoom(645､67)は、645Dまでで見限った様です。　除 HD（らしい？）。　撮像素子の問題ですね -CMOS)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　高いsonyレンズに似ていますが､sonyのはハイコントラストだけで趣が有りませんね
まだ K-1 です、
K-1 の upgrade は、6月下旬に点検で持ち込み、合わせて実施予定です。(８月下旬->７月上旬の予約前倒しになりました）
が、さてさて　低感度での暗所の物性（撮像の）を確認できないと　ですが、
　サポートセンタで触れはしますが　持ち出せません(K-1 MarkII)。
　で、サポートセンタには、場内に　評価スタディオを作れ　と指示しています
間に合うかどうか　ですが、
間に会わなければ　
Upgrade後　に　確認して、
低感度での暗所描写が　悪ければ、製品不良　で　recall させるしかないですね。
客観的仕様が無いので、crameは私の主観で良いのだね、としています。（ダカラ、準備せよ　となっています）

書込番号：21868787

[おまっと〜]

＞taka-kun3はん

渾身の大作　ごくろうはんでんな

書込番号：21868830　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka-kun3]

続きです

それにしても、
K-1 MarkII の　市場価格　、
とうとう　K-1 MarkII リーク前の　K-1の価格(2017.12頃）まで　下落しています。
　（K-1の2年が、MarkIIでは１ケ月での下落　の様相　）

更に、現状の K-1 まで　下落　する　と、
市場は 「K-1シリーズ　を評価もしない、評価を見限った」　事を意味します、
それは　K-1 MarkII(そもそも２年前のK-1製品化時点での策略)　の
　マーケティングの責任になりますので、
PENTAX は　MarkII　の第２段UPGRADE（次はセンサ交換ででも）　、
相当する　ファームアップ　を　K-1 シリーズ全般　に　行う　対応を遣ってくれないと
いけませんね。
さてさて、毎週　価格.com は注視しないと　ですね。ＰＥＮＴＡＸも、。

書込番号：21868845

[ぎたお３]

＞taka-kun3さん

価格の安値上位を見ると、最安値一店、次点が同額で二店あり、その次は多少金額が開いて団子状態かと思います。

安値上位店がかなり横並びの場合にはその価格が市場価格だと思いますが、今のK-1�Uの
ようなケースは、上位三店が在庫を抱えていて処分したいかまたは、急に現金が必要な理由があるのかなと思います。

逆に購入意思のある方には上位三店が買い時なのかも知れません。

もちろんK-1�Uの人気が今ひとつで、はけないと言う事実は根っこにはあるのでしょうけど。。。

書込番号：21872381　スマートフォンサイトからの書き込み