『高画素機って必要ですか？』のクチコミ掲示板

[しろがねや]

高画素機のZ9を使いながらこういうのも変ですが、高画素機は必要ですか？
４Kテレビでも、画素数は3840×2080であり、1000万画素に届きません。
その一方55型の４Kテレビを1.2mの近くから見ても視力1.0では画素は見えません。
最終出力機器を４Kテレビとした場合、Z9の画像サイズSで十分です。

書込番号：25189479

[@/@@/@]

＞しろがねやさん
高画素機と騒いでいるのは初心者が多い印象です。
本当はフルサイズで2000万画素がバランスも良く画質的に高画質が期待できる。
高画素は高解像だけど、高画質ではないし、解像感も期待できない。

いまは顧客のスキルがまだまだなので
メーカーも仕方なく開発してるだけでは？

ただトリミングすると画質が極端に劣化するので
画像サイズは必ず最高サイズにする事。

書込番号：25189489

[とびしゃこ]

＞しろがねやさん

こんにちは。

＞高画素機のZ9を使いながらこういうのも変ですが、高画素機は必要ですか？

ボタン一発のクロップ切り替えで
簡易x1.5テレコンバーター的に
使えるので便利に感じています。

Jpeg派で後でトリミングでもOK、
というのは手間に感じますので
重宝しています。

Mサイズ2000万画素相当にすれば
リサイズされて保存サイズも抑えられ
高感度にも有利で高画素でもAFが
速ければデメリットはほぼ無いかな
と感じています。

書込番号：25189502

[ニックネーム・マイネーム]

＞しろがねやさん

表示のデバイスが追い付いていない（市販のTV・モニタは4Kまでが一般的で8Kは現状では高価・特殊なものしかない）という面は確かにありますが、
データとしては高画質に越したことはない、と思っております。

現時点では4500万画素を活かしきれていなくても、10年後とかにその時のモニタ（8Kかそれ以上）で見返したら、
「高画素機で撮っておいて良かった」と思える日が来ると思います。

あと、肉眼で必ずしも画素レベルで見えている必要もないのでは？
そこまでは識別できていなくとも、粗い画像と精細な画像の違いは何となくでも判別できる気がします。

私自身、以前は「同世代センサーなら低画素の方が受光部が大きくなる」という認識で高画素機は敬遠していました。
しかし、Z 7やZ 9は高画素でありながら色や高感度も個人的には実用上十分な領域に達しており、
こうなってくると高画素機は基本的にメリットばかりで、敢えて低画素機を選ぶメリットがあまり無いと、個人的に感じるようになってきました。
もちろんこの辺りの感覚は個人差があると思いますし、高感度耐性などを重視して低画素機の方が良いという方が少なくないのも理解できます。

書込番号：25189523

[鳥が好き]

＞しろがねやさん

こんにちは。僕は鳥屋なので、高画素機万歳です!(^^)!。
クロップ撮影でも非常に精細、さらにそこからトリミングしても、画質的に高い耐性で、満足しています。
野鳥に近付くのは限界がありますし、無理に迫って圧迫してもいけない。
トリミング前提で撮っているようなところもありまして、画素数的にも、Z9はバッチリでした。

書込番号：25189552

[とびしゃこ]

＞しろがねやさん

４Kモニター表示の問題は別としても、
動画メインの方は８Kからのトリミング
編集前提の４K動画などでなければ、
2000万画素や1200万画素でも問題は
なさそうですね。

室内、暗所での高感度動画にも
有利でしょうし。

鳥が好きさんも上げておられますが、
野鳥や飛行機などは構図も大抵
日の丸フレーミングですし、
EVFでクロップがあるととても
便利です。

書込番号：25189561

[ポポーノキ]

トリミングの余地を残すという理由で、プロユース高画素機のニーズは今後もあると思います。一方、今は4Kどころか、そもそもテレビを見ない若者が増えているという実情もあります。

書込番号：25189564　スマートフォンサイトからの書き込み

[プラチナ貴公子]

＞しろがねやさん
メーカーとして8K動画が可能な機種を出していないと技術的に劣勢になる為プロモーション的な意味で出しています。
8K動画対応となると50M程度の画素数が必要です。ただ処理能力が今の技術ではギリギリなので必要もない機能に高価な費用が発生して普段使いには無駄な買い物になっています。
画素数とすれば20M程度で全紙でも充分対応可能ですし連写時の処理にも余裕がある為、熱対策も有利です。
今後の技術開発に必要な費用を高価な機種を買ってもらって補っているのがメーカーの狙いです。

書込番号：25189566　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞高画素機のZ9を使いながらこういうのも変ですが、高画素機は必要ですか？

1600万画素の時代からすりゃZ9は高画素機なんでしょうが、将来１億２億画素機が『当たり前』の時代になった場合、Z9は『低画素機』の範疇でしょうな。

必要な人には必要でしょうし、現状で十分満足ならＺ９より画素数の少ない機種でも良いのでしょう。



過去何度かこの掲示板でも書かせて貰いました、ＮＥＣのＰＣ−８８０１と言う40数年以上前のＰＣは１２８『キロバイト』と当時は破格の大容量メモリを搭載し、当時のＰＣ雑誌にも『こんな広大なメモリ空間を使い熟すソフトはあるのか？』と書かれてました。

現在、１２８『メガバイト』でも貧弱な容量になってしまい、８ギガ、１６ギガのメモリ空間が『当たり前』です。話題にすら上がりません。

おんなじことです、画素数もPCのメモリ空間も、何を持って高画素高容量と決めるのか／必要とするのか、は。

書込番号：25189568

[りょうマーチ]

こんにちは

α１、α7Siii と所有してますが、トリミングも拡大鑑賞もするので、静止画はα１でしか撮りません。

暗い場面でもα１のほうが良く合いますし。

動画も大半はα１ですが、α7Siii も使ってます。

あくまで、私の用途では。

書込番号：25189577　スマートフォンサイトからの書き込み

[sukabu650]

D850 で鳥の止まりものをのんびりと撮って楽しんでいます。私の用途だと、４５００万画素位が丁度いいです。
クロップで２０００万画素弱になりますが、私的には十分な画質が得られます。超望遠レンズは高価なので、クロップで焦点距離を稼いで使っています。（200-500に１.４倍テレコン）、
RAWで記録し現像。連写は低速にしています。（現像枚数を増やしたくない）

６０００万画素機になると、PCの処理が重くなるし、高感度耐性も落ちます。Z9ももう少し高感度に強いといいのですが、妥協点かな。
カメラのレスポンスも大事な要素。
主たる要素に合ったカメラを選択という事でしょうね。

書込番号：25189622

[地球の神さま]

＞しろがねやさん

むしろ逆にお聞きしたいのですが、Z9がもし1000万画素
だったら買っていたのでしょうか？もちろん同価格で。

個人的には動画解像度の観点で今は必要だと思いますが、
AIによる自然な解像度アップが普通に出来るようになって
きていますから、時代とともに重要度は下がっていくと
思います。

書込番号：25189624

[ありがとう、世界]

ヒトの視覚では、高解像部分になるほど視認し難い	レンズ解像度の上限別に比較した例示

＞しろがねやさん

モニター以前に、

・レンズ解像度も(殆ど)公表されていない

・レンズと組み合わせた(測定的に再現性が確保できるレベルの)【実際の解像力も明示されていない】
↑
こんな感じですから(^^;

そもそも、ヒトの視覚で解像「感」に関わる周波数(空間周波数)の帯域は、
(画像全体を無理なく視野に納めている場合は)意外と低周波(低解像)域のようですので、
画像内の解像限界部分は直接関係ないかも？

書込番号：25189650　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

八百屋のおっさんが「ワーグナーって必要か？（豪勢なだけで聴いても感動せえせん）」とか、「抽象絵画って必要か？（なにが言いたいのか意味わからん）」なんて問うたって、「そりゃ、あなたには必要ないでしょう」としか答えられません。一般の聴衆の耳でほぼ判別できないからストラディバリウスが無価値とは、誰も言わないのと同様です。
パソコンの能力やセンサーの感度の問題もあるとはいえ、レンズの光学性能が５０００万か６０００万程度はあるのならそこはクリアするのが真っ当ですよね。ただ、低画素のほうが適した写真を撮りたければそういうカメラを買って下さいという話。個人的には５０００万程度が丁度良いバランスと感じます。

書込番号：25189746

[kooth]

＞しろがねやさん
出力画素数としては高画素不要かな。
撮影機としては高画素必須。まだ足りない。

ミラーレス機のAFは
被写体を画像認識した上で、
瞳なりAFポイントが隣とか周辺の画素に移動したかを
過去画像と比較することで判断します。

画素数が例えば縦横倍ずつになれば、
今までより正確に被写体認識できますし、
半分の時間、ズレ具合からAF追従を始められ、
レンズの追従遅れ少なくピントを合わせ続ける事が
可能になります。

書込番号：25189774　スマートフォンサイトからの書き込み

[たかみ2]

クロップしたときに2000万画素くらいあると便利ですよ。自分はR3を使ってますが、高感度性能には満足してますけどクロップしたときの画素数がちょっと足りないなと思ってます。

書込番号：25189850　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞レンズの光学性能が５０００万か６０００万程度はあるのなら

殆どのレンズの場合、無理っぽいですね(^^;

指標としては、光学ローパスフィルタレスの画素数あたり。

しっかり解像していたら、擬色まみれになりますので(^^;

書込番号：25189858　スマートフォンサイトからの書き込み

[しろがねや]

＞地球の神さまさん
私がZ9を選んだ理由は８K動画が撮れることと、もともとNikonユーザーだったからです。
九州で置き換えの進むEF81を８K動画で記録しておきたいからです。
4500画素は８Kを考えた場合、高画素とはいえず標準画素数と言えます。
使ってみてZ9は８K動画を125分とるのにバランスよく設計されています。
他社の８K動画を撮れる機種が熱問題で実際には実用にならないのに対して、
Z9は九州の夏でも125分録画することができました。

書込番号：25190375

[hunayan]

裏面照射型は高画素なほうが有利ですし、ノイズ耐性もノイズが細分化されるため、
画質においては高画素＝高画質なのが現状です。
ラボサイトがＡＰＳ−ＣのＸ−Ｈ２がフルサイズのＺ６�Uを画質で上回ると評価していることもあり、
多方面からそのような評価であることは明らかです。
「高画素は高画質ではない」というセリフは日本人が好きそうなニュアンスですから使うのは自由ですが
間違いは間違いです。
一方、８ｋ映像だけでなく、高画素機の写真の編集やＲＡＷ現像においてもＰＣ側の処理性能が不十分、追い付いてませんので
作業性を重視する目的で2000万や2400万画素を活用する意味はあるとは思います。

書込番号：25190419

[gda_hisashi]

>高画素機は必要ですか？

度々繰り返される話題

僕個人は無くても良いが

有って困る方も少ない

有れば○○出来るって話は必ずあるが
○○できなくても困らない方も多い

高感度と同じですね

書込番号：25190671

[地球の神さま]

＞しろがねやさん

つまり、最初に提示されている

＞最終出力機器を４Kテレビとした場合、Z9の画像サイズSで十分

に相当する約1000万画素だったら8Kは撮れないから買わなかった、
高画素機は必要、という事ですね。

書込番号：25190690

[いぬゆず]

Ｄ８５０とＤ５００併用してた時に、Ｄ８５０の動体ＡＦ性能もなかなかなので「コレでＡＰＳ−Ｃクロップで良くね？」と考えたのがα１に機種変した理由で、今のところ成功してます。

一方で昔のNEX-5を発掘してGレンズ、GMレンズ付けて花中心に遊んでますが、コレがなかなかバカに出来ない描写なので、同じ疑問持ってます。

ついこないだまでニコキヤノレフプロ機はそういう意味では「高画素機」ではなかったですからね(笑)。

書込番号：25190697

[しろがねや]

＞地球の神さまさん
そうです。現在は４Kテレビを持っていますが、次に買い替えるときには８Kテレビが手が届くものになっていることを期待しています。
その日のために、いまから８Kの素材を撮り溜めておきたくて、Z9を買いました。
８Kテレビが普及するかどうかは、パナしだいだとおもっています。

書込番号：25190703

[しま89]

＞しろがねやさん
高画素機は必要かに付いては使う人の気持ちでしょう。ニコン、パナソニックでフルサイズミラーレスが発売したとき、販売店、メーカーはZ6、S1の方が売れると思っていたのが、予想に反してトリミングが楽だからだけでZ7、S1Rの販売の方が上だったというように、ハイアマチュアと言われる方々には必要です。

書込番号：25190779

[くらはっさん]

600万画素しかなかったのですが、まあ満足してましたぜ。	１２００万画素でも大して変わりませんでしたわ。	まあロケ地選択の良し悪しが、キモなんでしょうな。

＞九州で置き換えの進むEF81を８K動画で記録しておきたいからです。

自分もテッチャンだから判りますが、廃車の進む車両だからこそ強烈に記憶記録に留めたい、それも手に余っても良いから高性能機で、でしょうな。

この『廃車進行中』と言うのがミソで、現役バリバリのテツのハコには誰も大して見向きもしないしされない。まあ熱心に追いかけているテッチャンは少々頭のネジが(以下省略)。

和田岬の１０３型やら何処ぞの１１３、１１５なんかも残り数編成、と言う状況でまず鉄道誌や地元テッチャンのＳＮＳが騒ぎ出し、全国波及して普段見向きもしないマスコミなんかが取材したり。

で、土壇場になれば駅で大勢が大騒ぎ大暴れしてマスコミネタに成り下がるのは何時もの事。
そんなもん普段から大人しくコマメに撮っとけや、と言う感じでしょうか。

改めて過去ストックのEF81の写っているファイルを見ましたら、確かに懐かしいし１０数年前にはこんなところで撮影してたんか、と感慨に耽れましたが、その懐かしのテツのハコは毎日眺めてられるか、と言われれば、カネにピーピー言ってるこちとらはNYダウの相場の方が気掛かりです。

書込番号：25191688

[gda_hisashi]

>現在は４Kテレビを持っていますが、次に買い替えるときには８Kテレビが手が届くものになっていることを期待しています。

４Ｋテレビで多くの番組はＦＨＤコンテンツを画素補間で４Ｋ表示していて
画質が良いと喜んで観ている（僕の家の事ね）

コンテンツが２Ｋ（ＦＨＤ）だからダメって事でも無く７５インチでも鑑賞距離だと分綺麗


３００ｋｍ/ｈ出る車は３００ｋｍ/ｈ出さないといけない（必要）かどうかは別
でも
３００ｋｍ/ｈ出る車には３００ｋｍ/ｈ出さなくても魅力が有る

書込番号：25191756

[しろがねや]

ネーティブの４Kで番組を製作しているのはNHKだけでしょう。民放は地上波が2Kだから地上波が４k化されない限り４Kでは製作しない。
だから、BS4Kしか見ない。８K製作４Kダウンコンバートの番組はとてもきれい。NHKはドラマも４Kで製作してダウンコンバートして地上波にながしている。まあ、民放に比べるとお金持ちだから。

書込番号：25191790

[もとラボマン ２]

しろがねやさん　こんにちは

自分の場合　大きくプリントすることが有るのですが　その場合　高画素やセンサーサイズの差が出やすいため　高画素の方が有利になると思います。

書込番号：25191948

[新・元住ブレーメン]

我が家はリビングに8Kの70インチの液晶テレビ、シアタールームに8Kの130インチのレーザー光源のプロジェクターを使っていて自分で撮影した写真や動画を映していますが、自分で撮る分にはいくらでも高画素で良いと思いますよ。予算とか感度とかを考慮した上で。

趣味としての写真はコスパを考えなくて良いことが最大の利点だと思うので。

オールドレンズのフリンジとかを最新のカメラで撮って大画面で見るのもある種の「趣き」で楽しいです。こういうのが趣味の良いところ。

映像の再生系は当面3200万画素の8Kがハイエンドだと思いますが、拡大表示もできるし、トリミングもあるし、ストレージも安いし、撮影に関しては画素数・解像度やダイナミックレンジや連射のコマ数は多くて困ることはないと思います。

印刷を始めるとA1のプリンターとか欲しくなっちゃうので要注意（経験者）。

書込番号：25192246

[新・元住ブレーメン]

ちなみにBS民法もニュースやスポーツイベントなどは4Kで制作していますよ。NHKに比べると確かに少ないですが。

書込番号：25192264

[しろがねや]

＞新・元住ブレーメンさん
8Kテレビは、まだシャープかSONY製品になると思いますが、まだまだ高い。パナが採用するか否かに8Kテレビが普及するかはかかっていると思います。１０年後は８Kテレビが一般的に成っている未来を夢見ています。いま８Kテレビを持っているなんて、お金持ちでうらやましい。

書込番号：25192290

[新・元住ブレーメン]

＞しろがねやさん

私は2018年末の4K/8K放送開始時から8Kテレビを購入して（当時は100万円以上したうえ、不具合が続出して何度も機器交換しました）見ていますが、8K放送が普及することはないと感じています。8Kのコンテンツが少なすぎで、最初は勢いが良かったNHKもあっという間に息切れし、今は再放送の嵐。新しい8Kコンテンツは月に一、二本あれば良い方です。

さらに、保存の方法がない。我が家は仕方ないので8K放送用の8TBのHDDを二台テレビに繋いで使っています。これはテレビを買い替えたら見られなくなるコンテンツです。

8Kテレビは、70インチのシャープの液晶テレビなら現在新品で20万円台ということらしいので、8K解像度のディスプレイが欲しいなら今買った方が良いと思います。絶滅危惧種です。

一方で8Kで映像や画像を表示するデバイスは、PCで色々あるので慌てる必要はないでしょう。

書込番号：25192549

[ありがとう、世界]

＞パナが採用するか否かに8Kテレビが普及するかはかかっていると思います。

プラズマの末期で大コケしたので、
テレビ関連の経営企画は、かなり慎重というか、失敗したら会社に居られないぐらいかもしれませんし、
それどころか「触らぬ神に祟りなし」状態かも？

尼崎市(兵庫県)のプラズマ工場、湾岸線から目立つ位置にありましたが、プラズマ撤退後の放置状況は、松下らしからぬ不手際も一時期あったようですので、パナ社内でアンタッチャブル扱いされていたら、そんな不手際が発生する元凶になっていたのかも？
とか思ったりします(^^;

https://diamond.jp/articles/-/46993
↑
こちらは古い情報のみ

書込番号：25192581　スマートフォンサイトからの書き込み

[鳥が好き]

当時、大阪にいました。すでに液晶にかなりやられているのに、プラズマプラズマの大宣伝。そんな中、電車のつり革広告に、地味にパナの液晶テレビの広告が出ていて、「あ…」と思った事がありました。
中村さんでしたかね。その下で、プラズマを大合唱しないわけにはいかぬ、しかし、液晶もやっとかないと、みたいな現場の悩みを垣間見た気がしました。

（余談失礼しました）

書込番号：25192617

[hunayan]

8kは８ｋを見るために使うものではない、というのが価格comの外での常識ですが、
８ｋモニターは普及しないから８ｋは不要という単細胞な考え方が価格comでの常識です。

書込番号：25192625

[ありがとう、世界]

＞みたいな現場の悩みを垣間見た気がしました。

その前の「V字回復」実績がありましたから、異議=非国民扱いになったでしょう(^^;

その超絶拡大版が現ロシア他で、現在侵攻形・・・(^^;


・・・一時期は撮影素子でSONY他と張り合い、CANONの撮像素子初期には多大な技術的影響力があったのに、もう殆ど忘れ去られていますし(^^;

書込番号：25192664　スマートフォンサイトからの書き込み

[始まりはStart結局はエロ助…]

高画素機って必要ですか？


必要です。

書込番号：25193061　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこさくら]

＞しろがねやさん
こんにちは。

自分はいまだにD850で頑張ってますが高画素機は必要だと思ってます。

＞４Kテレビでも、画素数は3840×2080であり、1000万画素に届きません。
その一方55型の４Kテレビを1.2mの近くから見ても視力1.0では画素は見えません。

今は4Kの時代ですが将来は8Kになりもっと先の未来では16Kとかの時代が
来ると思いますよ。
写真や動画を今しか見ないなら良いですが、10年、20年後も見ると考えると
その時代で撮れる最高の物で残しておくことは意義が有ると思います。

自分も早くFマウントからZマウントにしたいものです。

書込番号：25193065

[NSR750R]

高画質を画質下げれますが、画質を上げることはできません。

いわゆる大は小を兼ねるってことで。

書込番号：25193430

[始まりはStart結局はエロ助…]

画素数と画質一緒にしちゃ


失笑

書込番号：25193434　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆観音 エム子☆]

高画素機って必要ですか？



. ∧,,,∧
（´・Θ・｀）必要無ぃです。

書込番号：25193476

[よこchin]

高画素数と連写性能はトレードオフですね。

(>_<)
※8K60p動画切り出しに逃げよかな

書込番号：25193495　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

高画素機について、ソニーが最高の解像性能と言ってるんだから、しょうがない。
解像性能は高画質と直結しないというなら、高画質とは？いったい？

最終的には価格com掲示板十八番の精神論でしょうか。

書込番号：25193783

[ktasks]

＞しろがねやさん
大人数を撮ったりクロスプレー
外野も内野も撮りたく簡単に撮りたく
ヘタクソの私には高画素機は必要です
広角で撮り
必要な部分をトリミング
簡単で２度３度美味しい
低画素では出来ない芸当です

高画素はエアリーディスクの限界がありますから
ラージフォーマットになればより良しですね

４Kより８K撮りたいと
思った貴方は答えでてますよね？
また
画素数多いほどディスプレーが発達すれば
より立体感が出てくるのも魅力ですね

書込番号：25194367

[KIMONOSTEREO]

＞しろがねやさん

印刷会社に勤務してます。社内に撮影専門の部署があります。

まだデジイチが少ない時代、20年ほど前に画素数について聞いてみたことがあります。
（あくまで20年前の話なんで画素数の少なさは気にしないでください）

私：「印刷に耐える画素数ってどれくらいなん？」
スタッフ：「300万画素あればいいんじゃね？」
私「でも、君ら800万画素とかのデカいレフ機使ってるじゃん」
スタッフ：「そりゃ、クライアントが立ち合いに来ることあるからね。いかにも高級機使ってますよ！って見せる必要があるんだよ」


だそうです。アマチュアも似たところあるんじゃないですかね？


まぁ、今は高画素ゆえに出来る高性能もあるんで一概に画素数だけでは語れませんね。

書込番号：25194524

[ktasks]

印刷の話はでないと思うが？

書込番号：25194557

[光速の豚]

＞しろがねやさん

高画素化=高画質化ではなく

他の方も触れられてますが
カメラに於いては
像面位相差AFの測距点を増やせる事で
さらなる多点化にも繋がるし
ノイズの処理でもメリット有りますし
この流れは変わらんと思いますよ

カメラとして
動作レスポンスが許すレベルで
データとしては重くなるでしょうけど

8Kが再生できるとか
印刷には不要とか
トリミングしないとか
そういう問題ではないと思ってます

書込番号：25195013　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

そう言えば思い出しました、かの家庭用プリンタの大家は、高画素機高級レンズ不要論を唱えられておりましたが、アウトプットをザル目の粗さに例えれば、それ以上細かい粉をふるいわけしても全てザル目からこぼれ落ちます。

正に粗いザル目のデバイス＝４Ｋディスプレイを使っていても、それ以上細かい粉＝高画素機は必要性が無い、と言う理屈でしょうな。

ただ、ザル目は経年と共にどんどん細かくなっていき、今までふるい落ちていた細かい粉も留まるようになった時に

『おお、あの当時には気づかなかったこんな処があったのか、感激！』

と感動するのでしょう。
ザル目も細かい粉も、その目が細かくなる事を終えた時が、進歩進化の終焉でございます。


後は…粉じゃ無く例えば流体にすりゃ良い＝粘り気の強さ、サラサラ感かネトネト感か、にシフトする時が、デバイス（マテリアル）の革命的進歩・進化が発生した時なんでしょう。

書込番号：25195188

[ありがとう、世界]

あとは、視力と視認距離との相関の結果次第、とかも(^^;

書込番号：25195212　スマートフォンサイトからの書き込み

[ktasks]

＞くらはっさんさん
解析限界による画素数の限界は
既になりつつありますが
ハイレゾなどの
レイヤー構造になり
より立体感に発展していくのではと思います

書込番号：25195216

[くらはっさん]

＞解析限界による画素数の限界は
＞既になりつつありますが

先日、彼岸の彼方に旅立たれたムーア氏は、半導体について、

『1965年に、集積回路あたりの部品数が毎年2倍になると予測し、この成長率は少なくともあと10年は続くと予測した』、かの有名なムーアの法則を唱えました。

10年どころか2023年現在も成長を続けてますので、イメージセンサーも様々なブレークスルーを経てどんどん高画素化いや高機能化・高次元化を遂げて行くのでしょう。

その節目節目で『現状性能で十分だ』と言う声が何時も出るものです。しかしそれを無視するように成長を続けるのは、成長の停止＝将来性の消滅、と言う事を危惧しているのでしょうな。

カツオやマグロと同じく、遊泳を止めた点で寿命が尽きる、みたいな。

書込番号：25198046

[ありがとう、世界]

半導体全体としては、より集積化・微細化の方向にあるけれども、
可視光の光学限界は１桁以上大きく(粗く)、
それ以前の(一般向けカメラ用の)レンズ解像度は もっと粗い、と(^^;


そもそもムーアの法則は、半導体の集積化・微細化の経験則のような感じなので、
光学関連について そのまま適用できないような？
(ムーア自身が言及していたら是非知りたいです(^^)

書込番号：25198061　スマートフォンサイトからの書き込み

[低感度フォト]

＞しろがねやさん

何のロスもない高画素なら良いのですが、そう単純でもないと思います。銀塩カメラでは過渡期を感じましたが、デジタルは超高感度の可能性から、銀塩を追いかけるのを止めたように感じます。

良くいえば画素数他、可能性しかない。。でしょうか。

書込番号：25198170　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞デジタルは超高感度の可能性から、銀塩を追いかけるのを止めたように感じます。

2005年にPENTAXの600万画素機を購入して使い始めた頃、何が便利かってISO感度を撮影中にコロコロ変える事が出来たと言うこと。日中はISO200で、日没後からISO2000で、みたいな。

次に、撮影結果をその場で確認して失敗作はどんどん消去できること。
メモリメディアさえ揃えていれば、後は電池が続く限りは幾らでも撮影できること。

…銀塩カメラにはどれも出来ない事が普通に出来るので　 『ああデジタルは便利やなあ』　と感慨に耽ったものでした。

画素数の高密度化は行きつくところまでは行くのではないかな？

書込番号：25198605

[ktasks]

＞くらはっさんさん
物理限界
と
その打破
どのように進化するのかワクワクします。

画質の面で私は
ほぼ満足してますが
買い替えたいと思える機種が今後出る事に期待します

書込番号：25198622　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

実際問題、とくに人物撮影においては5000から6000万程度の画素数でもっとも自然な仕上がりが得られます。多くの人は何故？と思うでしょうが、レタッチ込みで3年位さまざまな条件下でその種の撮影したら分かる事です。偽色やモアレ等も、4000万だと目立つケースがあります。
ただ6000万センサーからのRAW Mサイズ(約2800万)でも問題ない時が多いのも事実。オーバーサンプリング効果で描写力は2800万以上になります。しかし、RAW MやAPSCクロップを全く使わないなら5000万でも良かったと感じる。現に6000万のRAW Lで撮ってもほぼ出力サイズは落としてますので。これ以上高画素になるなら7Rはもう買わないかも知れません。

例外は星景や夜の野生動物の撮影を頻繁に行う場合で、フルサイズの2400から3000万程度が適切でしょう。

書込番号：25199169　スマートフォンサイトからの書き込み

[フローライトチタン]

＞しろがねやさん

Z 9の高画素は暗所ノイズが酷く、ISO6400位が実用です。

逆に、日中のDXクロップは秀逸で、1.4×テレコンがわりになります。これこそZ 9の高画素の真骨頂ですよ。

書込番号：25199884　スマートフォンサイトからの書き込み

[しろがねや]

＞フローライトチタンさん
私の場合ISO感度は800が多いです。フィルム時代Tri-Xを使用しており、本来Tri-XはISO400(ASA400の方がピンとくる。)ですが、
写真部の先輩のTri-Xは一絞りアンダーに撮った方が結果が良いという意見に従ってISO800で使っていました。
鉄道写真がメインで昼間の撮影なので、Z９の高画素機故の暗所性能の悪さは気になりません。

書込番号：25201466

[にこにこどり]

プロのカメラマンではないですが、自分のお店用のポスター写真を撮ることがあります。

B全くらいのものですと、やはり4,600万画素以上でないと200dpiを確保できませんし、トリミングして使うとなるとさらに高画素のデータが欲しくなります。（以前はZ6で撮影していましたが、まあ使い物になりません・・・）

このような用途が無く、モニター鑑賞やA3くらいまでの印刷であれば1,000万画素あれば十分ですし、そちらの方が良い写真が撮れる可能性もあると思いますが、Z9ともなるとプロを含めた幅広いユーザーに対応する必要があるのでしょう。

書込番号：25201875

[鳥・鉄鳥撮り好き]

＞しろがねやさん


私も鳥を撮りますが、私の主なフィールドは林道で、
林の中は昼でもかなり暗いため、
例えば1/250〜1/500秒くらいのシャッタースピードが欲しい思うと
軽くISO12800くらいになってしまうことも多いです。

逆に、鳥との距離は比較的近いので（20ｍ以内）
画素数は2000万画素程度でも不満はありません。
（ぶっちゃけ1200万画素のＤ３Ｓでも十分使えます）

このため私的には高感度画質が最優先で
画素数はそこそこで十分ですので、
私は現在Ｄ５やＤ６を使っています。

しかしこれが、野原とか河原とかの開けたフィールドになると
鳥はなかなか近距離まで接近させてくれませんし、
逆に光量は比較的豊富なことが多いので、
それほど感度を上げなくても十分速いシャッタースピードが得られるため、
トリミング耐性が高い画素数の多い機種やＤＸ機の方が良いと思います。

このように、どのくらいの画素数、高感度画質が必要かは
何をどういう状況で撮るのかによって最適解が変わり、
出力機器や出力サイズだけで決めるものでもないでしょう。

ちなみに私は、上記のように高感度画質最優先の人間ですのでＺ９は要りませんが、
Ｚ９の性能のままで画素数を2400万画素くらいに抑えて
その代わり高感度番長な機種（Ｚ９Ｓ？）を出してくれないかなぁ、と願っています。

もしそういうのが出たら買いたいと思っています。

あ、もちろん価格はＺ９と同じで構いません。
（画素数が多い＝高級、画素数が少ない＝低級とは思いませんので）

書込番号：25203068

[よっくん114514]

＞鳥・鉄鳥撮り好きさん
高感度タイプ欲しいですよね。
私も林内や薄暗い早朝にも出かけて鳥撮影します。SSを稼ぐためにISOガンガン上げるので、別にZ9のガワそっくりそのままでも構わないから、ISO25600くらいまで平気で使えるようなカメラが欲しいです。

書込番号：25209198　スマートフォンサイトからの書き込み

[鳥・鉄鳥撮り好き]

＞よっくん114514さん


そうなんですよねぇ。

現状、全ての性能を高次元にすることはまだ難しく、
何らかの性能のバーターにならざるを得ない以上、

D3の頃の、高速・高感度性能重視のD3(S)と
画素数・低感度画質重視のD3Xみたいに、
筐体は変えなくていいので
目的別のバージョンを出して欲しいです。

その方が開発費も少なくて済むと思いますし、
コストの回収もしやすいのではないかと思うのですが？

その点、ソニーはα７シリーズで
ノーマルとSラインとRラインと３ライン展開していて
やり方が上手いなぁ、と感じています。

まあ、そのソニーは、α７シリーズが
どんどんブラッシュアップされて高性能になりすぎて
α１やα９の立ち位置が不明確になって
その点では迷走していると感じますが。

書込番号：25209653

[よっくん114514]

＞鳥・鉄鳥撮り好きさん
ニコンは過去にも高感度低画素タイプを出してきた歴史があるので期待できるとは思います。
ただ「ノイズ気にしない。あとから処理できる。」って言ってるプロがいたり、WBCはじめスポーツの大会でもZ9をよく見るので、現状で満足しているプロが多ければ望み薄かもしれません。
レフ機時代は低画素機には連写性能や小データ量でやり取りできるなどメリットがありましたが、それもミラーレス時代ではハードの進化でクリアされてきたので昔ほどは低画素機の必要性が薄れてきているのは事実ですね。
でもこと低照度時の撮影については、まだまだ多くの高画素機の苦手とする部分だと思います。

そういう意味ではα1にはα7S�VをEOS R5にはEOS R3やR6があるので、バランスが取れていますね。ニコンにもそういう機種があればいいですね。
α9は私も使ってましたが連写は切れるものの高感度耐性はそこまでだったので、α1やα7系が豊富な今は微妙な立ち位置ですね…。

書込番号：25210458