『G9M2とS5M2の比較です』のクチコミ掲示板

[longing]

G9M2とS5M2のピクセル等倍比較	G9M2オリジナル画像	S5M2オリジナル画像	低感度でのピクセル等倍比較

「G9M2」の画質がフルサイズに匹敵する程の出来映えに感じられましたので、実際に所有している「S5M2」と比較してみました。

「G9M2」は「オリンパス 17mm F1.2 PRO」、「S5M2」は「シグマ 35mmF2DG DN」との組み合わせで、何れも開放絞りで撮影しています。
機材の都合上、MFTのレンズの方が高価な製品なのはご了承頂ければと思います。

絞り優先AE、ISOオート、カラーはスタンダードでJPEG出力です。
AF撮影で厳密にはピント位置が異なる可能性も有ります。
普段はRAW編集をしているので、JPEGで撮影結果の詳細確認をしたのは初めてです。

1枚目は夜景比較で、暗部と明部が比較出来る箇所をピクセル等倍で切り取っています。
ダイナミックレンジはほぼ同等、細部の解像感はS5M2の方が有利でしょうか。

2枚目、3枚目がそれぞれオリジナル画像です。

4枚目は、建物内の画像をピクセル等倍で切り取っています。
画面内に人が写りこんでいるカットなのでオリジナル画像は掲載出来ません。
IS5M2がISO400、G9M2がISO160ですが、ピクセル等倍では画質差は感じられない印象です。
さらに拡大すると、細部描写はS5M2が上です。

正直ここまで画質差が無いなら問題無くG9M2がメインカメラとして使用できます。

初代G9も所有していますが、ダイナミックレンジの違いによる画質差は明確です。
初代G9は白トビを気にしながらの撮影でしたが、G9M2はフルサイズと同じ感覚で撮影可能です。

「G9M2」よりも「OM-1」の方が画質が上との評価も有りましたが、個人的には「G9M2」の画質が優れていると感じています。
「OM-1」は明部の階調が優れているのに対して、暗部の表現力が見劣りします。

個人的には、明るい単焦点レンズや標準ズームレンズを使用する用途以外では、フルサイズが不要に思えました。

書込番号：25497422　スマートフォンサイトからの書き込み

[まつさせぼ]

ダイナミックレンジがフルサイズと遜色ないのならいいですね。高感度はpureRawでRaw現像すれば初代ｇ9でもISO6400まで綺麗でしたので、高感度は気にしなくてよい時代ですからね。安くて開放からキレキレ、軽いマイクロフォーサーズレンズに大きな魅力がメリットですね。あとはｇ99なみの軽い機種を出してほしい。

書込番号：25497651　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

どこを見ての評価なのかはわからんけども

僕はS5�Uの方が圧倒的に良いと思うかな

書込番号：25498376

[Kazkun33]

私もS5の方が明らかに良いと思います。

書込番号：25498410

[LUMIX推し]

m4/3でも頑張っているところがうかがえます。
フルサイズは重くてでかいので使いにくいし、G9iiの機動力のある強みを活かして撮影していきたいですね。

書込番号：25498434

[Kazkun33]

＞LUMIX推しさん
視点を変えたオシは、スレ主さんの主張を否定しているのと同じと思います。
当然m4/3にはフルサイズを超える利点がありますし、光の条件が良い条件でそれを活かした撮り方をすればフルサイズに負けない画質と解像度の写真が撮れると思います。
スレ主さんは作例を間違えましたね。

書込番号：25498579

[longing]

＞まつさせぼさん

今回は補正無しで比較しましたが、PureRAWやLightroomの現像は本当に良いですよね。
私も初代G9ではISO6400まで実用的と感じています。

G9M2では適切に判断出来ていませんが、G9と同程度の実力は有りそうです。

フルサイズはISO2段分有利なので、その差を現像ソフトがカバーしてくれて、MFTが使い易くなりましたね。

書込番号：25498581　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
＞Kazkun33さん

ご返事ありがとうございます。

私もフルサイズも使っていますし、今後も使い続けて行くつもりです。
画質で言えば、今後もフルサイズが負けることは無いと思っています。

ただ、何処を観て「圧倒的に」、「明らかに」違うのかは理解出来ませんでした。

書込番号：25498593　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひかり屋本舗]

どうも、撮影お疲れ様です。

やはり、拡大してみるとG9M2は、壁のレンガや屋根など、目地やラインが不鮮明になっていますね。S5M2の方は、
かなりしっかり見えます。S5M2の勝ちだと思います。
ただし、G9M2は、高感度でもノイズ処理がよくなって線が大きく破綻しなくなりました。私も気に入って使っています。

書込番号：25498640

[fightingnimo]

こんばんは。S5ii購入の際にはa7ivと迷っていた中、longingさんにアドバイスをいただきありがとうございました。今さらかもしれませんが(笑)。

G9iiの画質良いですよね！最近のカメラのスペックの向上は目覚ましいものがありますが、G9iiのように画質がはっきり良くなったカメラってあまりないんじゃないかなぁって感じてます。

1枚目のピクセル等倍で揃えていただいた画像を見てS5iiの方が画質が良いってようやく分かりますが、2枚目のオリジナル画像を見てどれだけの人が違いがわかるのでしょうかね。少なくともG9iiによってフルサイズとマイクロフォーサーズの画質差が縮まったことは紛れもない事実だと感じています。(どっちが勝ちかというよりこんなに差が縮まっているならG9iiメインで行けるじゃんという趣旨のスレですよね)

僕自身G9を愛用していましたが、屋外でG9を使って子どもを撮った写真を見返してみると、空が白くなってしまっている写真が多いんですが、G9iiでは顔も明るく写しながら空の色がちゃんと残っています。また、室内撮影時G9ではのっぺりした感じの写真にどうしてもなってしまっていましたが、G9iiでは暗部に例えノイズが出たとしても立体感は残してくれるようになりました。僕も今完全にメインカメラはG9iiになりつつあります。画質は上がるし、afや手ぶれ補正は向上するし、連写や動画のスペックは上がるしで楽しすぎます！

書込番号：25498797　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

＞LUMIX推しさん

G9M2はS5M2とボディサイズは同等ですけれどね。
そのお陰で使い易いです。

私もマイクロフォーサーズは小型軽量モデル好みなので、この画質でGX7MK3の後継機に期待です。

書込番号：25498944　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

＞ひかり屋本舗さん

スペック上の解像度は同等ですが解像感違う印象ですね。
ISO感度200前後であれば、ピクセル等倍で判別が着きにくい印象です。

書込番号：25498947　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

まあ比較方法的にレンズの差が出やすいからってのもあるかな

両レンズともF2.8とかで比較した方がカメラだけの差に近くなると思う

17mm F1.2 PROの絵は解像がいまいちだしカメラ内補正しきれてない印象
35mmF2DG DNの絵の方が素直で良い描写

17mm F1.2 PROは明るいゆえに開放では不利なのかもね

書込番号：25498951

[longing]

＞Kazkun33さん

確かにマイクロフォーサーズは低感度で使うことで小型軽量な優位性を活かせますが、最近はRAW現像ソフトが進化していて、このくらいの感度であれば後処理次第でノイズ感は改善されます。

個人的興味は高感度性能でしたので、今回はあえて悪条件で比較させて頂きました。

書込番号：25498954　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

＞fightingnimoさん

S5M2に引き続きG9M2も購入されていたのですね。

確かにG9M2がメインで行けるという趣旨のスレでした。

初代G9は私もお気に入りでしたが白トビ対策に苦労させられました。
本当に撮影時に楽しいカメラですよね。

書込番号：25498972　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

「17mm F1.2 PRO」は確かに解像度重視のレンズでは有りません。
その点では、今回の撮影条件では不利になっているかも知れないです。
普段は「LEICA15mmF1.7」を常用していますが、画角を揃えるのと、夜景比較でしたのでこちらを選択しました。

ただし「17mm F1.2 PRO」はマイクロフォーサーズの広角レンズなので、F1.2で有りながらも深度が深く、ピント位置→微ボケ領域→大ボケ領域まで、極めて滑らかなボケのグラデーションが得られるレンズなのです。
この点に関しては、世の中の数多くのレンズの中でもトップクラスのクオリティだとは思っています。

私は35mmが最も好みな画角ですが、個性の全く違う2本なので、どちらもお気に入りなレンズです。

書込番号：25498995　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

S5がISO8000なら、G9IIはISO2000のときにちょうど2段分の差になって、画質的にも同じくらいになるのかなと思います。
m4/3とフルサイズは2段分の差がある認識ですが、同じ重さのレンズならm4/3のほうが2段くらい明るいので、結局同じ重さのフルサイズとm4/3なら高感度画質は同じくらいだと思っています。

書込番号：25508288

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞taka0730さん

多くの部分が相殺されますからね

まあ突き詰めれば物理的にMFTの倍の解像度がフルサイズ
というのは絶対なわけですが…

書込番号：25508312