『スポーツ撮影での使用感』のクチコミ掲示板

[om-1111]

「M.ZUIKO DIGITAL ED 150-600mm F5.0-6.3 IS」こちらのレンズでスポーツ撮影されている方いらっしゃいますでしょうか？
サッカー撮っているのですが、４００ｍｍ（８００ｍｍ）だと、少し足りないので、こちらのレンズの購入を検討しています。500-600ｍｍでの、サッカーなどのスポーツを撮影した場合のＡＦの速さやピント精度について、実際に撮影されたユーザ＾の方がいらっしゃいましたら感想を教えていただけますとありがたいです。
値段が高いことについては承知しています。４００ｍｍよりも大きく撮れてピントの合った写真が撮れればＯＫです。
カタログについては、ブレ補正のアピールばかりで肝心のＡＦのスピードについての記述が全くなく、気になっています。
ちなみにシグマのレンズの流用と聞いており、シグマの６００ミリについてはＡＦの精度やスピードについての構造も含めた詳しい説明がされています。もし、シグマレンズの流用だとしたら問題ないと思うのですが、その辺がわかりません。
実際に使われている方にコメントいただけると幸いです。どうぞよろしくお願いいたします。
ちなみに、カメラはOM-1です。100-400では、何とか許容範囲のAFスピードとピント精度で撮影できております。

書込番号：25946053

[@/@@/@]

＞om-1111さん

過去スレ参照
同じ質問が
たくさんありますよ、

書込番号：25946348

[しま89]

＞om-1111さん
ED 150-600mm レビューで探せばここより有意義なの沢山ありますよ。

とりあえずAF書いてるリンクです
https://www.fujiya-camera.co.jp/blog/detail/info/20240308/

重くて買う気は無いのですが、AFそこそこですから100-400と変わらないかと。
サッカー場で換算800mmで足りないというのは、場所の確保の努力が足りないとか、無理してゴール裏から反対側のゴールまで狙っているとか・・・
100−400同様シグマのレフ用レンズベースですので、手持ちで撮れると言っても1脚は必要になりますよ。

書込番号：25946363

[om-1111]

＞@/@@/@さん
スポーツ撮影での使用感は見つからず

書込番号：25946369　スマートフォンサイトからの書き込み

[om-1111]

＞しま89さん
ありがとうございます😊
お店のレビューは参考にしてないです。メーカーへの忖度をかんじますので。それに、スポーツ撮影での使用感はないですよね。
一番コンパクトなサッカー場のメインスタンドの最前列から撮っても、バックスタンド側の選手のクロスは小さくしか撮れないです。国立のような陸上競技場ともなれば尚更です。500ミリ（1000ミリ）は欲しいですね。やはり、オリンパス、オーエムシステムは、鳥、山、ネイチャーに特化したカメラなんですかね。望遠には有利だけれども動きものによわい、高感度に弱いので、スポーツ撮影に利用している方はほとんどいないみたいですね。自分でマップカメラで借りてみるしかないかな?

書込番号：25946378　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

MFT実f=300~600mm他、撮影距離40~130m ※比較用の比率(仮称:標準比)付

＞しま89さん

下記、冤罪とまでは言いませんが、言いがかりに近いかと(^^;
↓
＞サッカー場で換算800mmで足りないというのは、場所の確保の努力が足りないとか、

サッカー場の「広さ」⇒ 撮影距離の遠近、特に遠い場合に、

「カメラと重い超望遠レンズを持って、選手の動きに合わせて観客席を走り回れ!!」

と言っているような珍場面を想像してしまいましたよ(^^;


添付画像は、撮影距離40~130m想定の描画ですが、
＞サッカー場で換算800mmで足りないというのは、場所の確保の努力が足りないとか、
と言われたら、冤罪とまでは言いませんが、言いがかりに近いかと(^^;

書込番号：25946411　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞om-1111さん
忖度か否かは個人の判断ですが、私は他の販売店のレビューも含めて公平なレビューとは見てますけどね。
あと少しですと、OM-1お使いならデジタルテレコン使うもありですよ。劣化するデジタルズームでなくクロップしたデータになりますのし、設定も楽ですし、一度使われてはどうですか、オリジナルをRAWで残せますから後からのトリミングも可能ですし。
https://digital-faq.jp.omsystem.com/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=003555

書込番号：25946460

[om-1111]

＞しま89さん
150-600mmのＡＦ性能（速さや精度など）についての質問なのに、なぜデジタルテレコンの話になるのでしょうか？
使用感についてお尋ねしているのですが。。。汗
ちなみに、ポスターや横断幕の素材に使いますのでマイクロフォーサーズですと縦横最低でも３０００画素以上のデータが欲しいんです。４００ｍｍ（８００ｍｍ）程度ですと、スタンド最前列からピッチ中央よりも手前あたりで概ねたて３０００画素程度の全身画像が撮れます（サッカー専用スタジアムの場合）。ただその場合、ポジションによっては背中を向いてしまう場合も多く、一番スタンド側を見てくれるパターンは、メインスタンドから見てバックスタンド側にいて、手前のゴールに向かってクロスをあげてくるケースなんですよ。顔を上げてくれるので一番絵になりやすい構図となります。従って、焦点距離に余裕のある５００ｍｍ（１０００ｍｍ）以上の超望遠があると画素数の少ないオリンパスのカメラでも何とか素材データとして使えることになるのです。ただ、ご存じのようにマイクロフォーサーズのカメラは、スポーツ撮影に対応したＡＦの速さや精度がソニーやキャノンの中級機以下であり、レンズのＡＦ性能も高いものでようやくピントが合わせられる状況です。この場合、（一脚使用は認められることが多く）手振れ性能よりも、ＡＦ性能が一番重要だと思うのですが、カメラだけでなくレンズのＡＦ性能もそれなりに高くないとピントが間に合わないようです。以上　補足でした。新宿のサービスセンターに行って聞いてみようかな。シグマ600mmと同じＡＦ性能と考えていいのかどうか。シグマ並みのＡＦであれば許容範囲なので、例え高額であっても代替手段がないので購入を検討しようと思っています。ちなみに、逆光耐性については、ゼロコーティングが施されているため、シグマモデルよりも高そうです。以上　お騒がせ致しました。、もしレンタルするようなことがあれば、シェアさせていただきたいと思います。わざわざコメントして頂いた皆様ありがとうございました。ニッチな質問ですみませんでした。

書込番号：25946645

[しま89]

＞om-1111さん
あえて高い150-600買わずに100-400をクロップして1600mmまで使えるデジタルテレコンで十分ではということ、F値変わらず、画素数も20Mのままですので。
簡単に設定できますから使って見て下さい

書込番号：25946684　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞画素数も20Mのままですので。

「光学段階の情報(特に解像)」は、すでに減らされています。

画像の水増し処理で、記録画素数が変わらなくても、
本質的な
「光学段階の情報(特に解像)」は、すでに減らされています。

デジタルテレコンやデジタルズームを安易に勧めていることを喩えると・・・コメ不足になったら、通常の米飯は禁止して、「水増し」の、お粥や雑炊にすれば「(見かけの)食事の量」は維持できる、
と言っているようなものです(^^;

「光学段階の情報(特に解像)」を、デジタルテレコンやデジタルズーム経由で「水増しした記録画素数」にしても、
それは、少ないコメをお粥や雑炊にする
⇒コメ自体の栄養価などは少ないまま
⇒「光学段階の情報(特に解像)」は減ったまま
なわけで、それは ポスターや横断幕の素材に使うと、露見しやすくなると思います(^^;


しま89さんは、om-1111さんの業務(?)の「成果」に対して、失礼ながら無責任なのでは？
と思います(^^;

書込番号：25946703　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

撮像面内の被写体比率などから、撮影距離を推算

(ちなみに)

下記の撮影距離が気になって推算してみました。
身長175cm仮定で、約70mのようですね。

ついでに、作成途中の「早見表」の例示内にありました(^^;

＞４００ｍｍ（８００ｍｍ）程度ですと、スタンド最前列からピッチ中央よりも手前あたりで概ねたて３０００画素程度の全身画像が撮れます（サッカー専用スタジアムの場合）。
↑
OM-1
https://jp.omsystem.com/product/dslr/om-omd/om/om1/spec.html
は、
＞有効画素数 約2037万画素
＞記録画像サイズ (略) 5184 x 3888
　⇒約2016万画素 ※有効画素数の約99%なので、有効画素数と同等として、
＞３０００画素
の部分の撮像面内サイズは、約10mm
(13mm*3000/3888≒10.0mm
　または
　17.4mm*3,000÷5,187≒10.1mm)
なので、
ちょうど添付画像内左下の、撮像面内サイズ10mmの例が使えます。
↑
対角線の、約1/2.16

撮像面内サイズ10mmの行で、焦点距離「400(800)」の交点の列で、
被写体サイズ例 1.75mとの交点が「70」m (^^;


なお、実f=400mmで最良解像条件を例えば F7.1とするときの有効(口)径は 56.3mmなので、
換算f=800mmでの(光学段階の上限目安の)解像力を 対角線ベースで「何K」で表現すると(中略)、約4.93Kになります。

対角線ベースで約4.93Kですから、
3000画素相当部分の撮像面内で約10mmの範囲は、
4.93/2.16≒2.28K

経験値からの「3000画素」かと思いますが、その範囲は、フルハイビジョンぐらいの解像力になっているようですね(^^)
↑
光学段階の上限ですけれど

・・・もっと遠くなると、2Kを切っていき、
デジタルズームでもデジタルテレコンでも、その低解像部分を「大きく見せているだけ」になります(^^;

書込番号：25946773　スマートフォンサイトからの書き込み

[om-1111]

＞しま89さん
＞ありがとう、世界さん
混乱するようなアドバイスありがとうございました。
本質的なワタクシの質問（150-600のAF速度と精度の評価？）と離れてしまって残念なのですが、せっかくアドバイスいただいたので調べました。ＲＡＷデータではなく、JPEGにはきだすときにソフトウェア的に画素数を水増しする処理のようですね。
このような疑似的な画素数の補完処理は、フォトショップなどの画像修正ソフトを使えば２倍どころか３倍、４倍にもできますね。今でも後処理としてさらに拡大するために使ってます。
私が申し上げた画素数は「オリジナルでの画素数」を意味しております。
尚、私はほとんどの場合、ＲＡＷデータを使って現像処理してますので、残念ながらOM-1でのデジタルテレコン機能を活用できる機会はほぼないような気がします。
結論として、デジタルテレコンは使わない前提で考えたいと思います。ありがとうございました。

書込番号：25946942

[om-1111]

すでにスレッドクローズしておりますが、イメージがわきにくかったかもしれませんので具体的な資料をリンクしておきます
�@サッカー専用スタジアム（一番狭いサッカー場）での撮影（トリミングしてますのでイメージ）
https://note.com/misslemon/n/nb70c3fc1ff4b
西が丘サッカー場で撮影したものです。４００ｍｍ（８００）ミリでほぼ撮れますが、反対サイドでのドリブルやクロス、ゴール裏から相手のゴール付近の捕捉には足りません。

�A陸上競技場（かなり広い一般的な屋外汎用競技場）での撮影
https://note.com/misslemon/n/n1d4ad7a2dc2d
これぐらいのバカでかい会場になると４００ｍｍ（８００ｍｍ）でもピッチ中央ぐらいまでがやっとです。
シャッター速度も必要なので、くもりや夕方ですとＦ値も６．３ぐらいは欲しいです。
ご参考までに。

書込番号：25946962

[Seagulls]

＞om-1111さん

そもそも本レンズのユーザーが少ない可能性があるので
レンズレンタルサービスを利用で実機確認されるのも手かと思います。

https://support.jp.omsystem.com/jp/support/cs/digital/oocpn/service3n.html

M.ZUIKO DIGITAL ED 150-600mm F5.0-6.3 IS ＆ 2.0xテレコンバーターキット
〔 貸し出し基本料金 〕
15,400円 (税込) / 4泊 5日　延長料金「1,100円 (税込) / 日」最大 14泊 15日

書込番号：25946969

[ありがとう、世界]

＞私が申し上げた画素数は「オリジナルでの画素数」を意味しております。
↑
承知しています。

それを気にしていない方、例えば しま89さん向けの補足です。

また、小絞りボケに代表されるように、【オリジナルの画素以前に、光学段階で解像していない】ならば、
マイクロフォーサーズの機種で(感度等は さておき)４千万画素とか１億画素超えになっても、一種のインフレ同然です。
(本来の光学段階の解像は、元のままなので)

※有効(口)径の件は、リアテレコンが使える場合でも、先のレスと同様になります。

なお、om-1111さんの「画素数との混同を軽減するため」に、光学段階の解像力は「何K」の表記に とどめています。


ついでながら、突き詰めると「レンズ解像度」の問題が出来て、
特に「元々が、フルサイズ用やAPS-C用のレンズ」では、マイクロフォーサーズ規格に相応のレンズ解像力が気になるところで、これに関して既に途中まで関連事項を記載しているのですが、
＞150-600のAF速度と精度の評価？
から離れてしまうでしょうから、自分自身でレンタルする等で確認してください(^^)

書込番号：25946973　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(スレ主さん以外のレス
　※掲示板は私信ではありませんので)

＞M.ZUIKO DIGITAL ED 150-600mm F5.0-6.3 IS ＆ 2.0xテレコンバーター

実f=600mm
F6.3⇒有効(口)径≒95mm、しかし、
最良解像「仮定」が F8とすると ⇒有効(口)径=75mm。
(有効(口)径としての分解能は、1.54秒角 ⇒ 距離の 1/13.4万)

有効(口)径=75mmの、
換算f=1200mmでの対角解像(※光学段階の上限目安)は 約4.4K。

２倍テレコンを使っても、有効(口)径=75mmのままなので、換算f=2400mmでの対角解像(※光学段階の上限目安)は 約2.2K。


もし、レンタルして「焦点距離からの期待を満たしているか、微妙に思う」ことがあれば、上記を思い出してみてください(^^;

書込番号：25946991　スマートフォンサイトからの書き込み

[om-1111]

＞Seagullsさん
おしえていただきありがとうございます。
私も探したところ、新宿のマップレンタルというところで
２泊３日（朝１０時返却）で４５００円でした。
あとは新宿のショールームで聴いてみるぐらいでしょうか。

書込番号：25947102

[om-1111]

＞ありがとう、世界さん
コメントありがとうございます。私にとってはとてもむずかしい記載内容ですので、わかりかねるのですが、本題から外れますがもしご存じでしたらコメントください。
実は、このレンズを検討する前に、オリンパスのレンズ史上最高と誉れの高い「３００ｍｍＦ４プロ」レンズとテレコンＸ1.4やＸ2.0の組み合わせを考えておりました。
世界様のお考えでは、テレコンバーターによる焦点距離の延長もあまり意味のない事になってしまうのでしょうか？
特に、３００ｍｍＦ４×1.4テレコンという組み合わせは、現状ワタクシの保有している100-400の400ｍｍでの撮影と比較して
ほんの少し焦点距離が長く、明るさも半段明るく、AFや解像度もかなり良いとの評判でしたので、現実的な買い替えの選択肢としてずっと検討してきた経緯がありますので、ご教示いただけますと幸いです。
本題から外れてしまいまして申し訳ございません。

書込番号：25947119

[ありがとう、世界]

↑
かつてのカメラ雑誌の殆どで記述しない範囲になりますので、
検討の過程部分はスルーでも結構です(^^)


(概要)
下記のように、
「レンズ解像度を含む、レンズ解像力の違い」で、甲乙逆転する範囲かと思われるので、
レンタル等による実写比較での判断をお勧めしますが、
実務的には ズームレンズと単焦点の使い勝手の違いのほうが大きいかと思います(^^;


(詳細)

＞３００ｍｍＦ４×1.4テレコンという組み合わせ

実f=300*1.4≒420mm(換算f=840mm)、
有効(口)径は 「元の実f=300mm」に対して、
F4⇒75mm、
最良解像(仮定) F5.6⇒53.4mm
(分解能2.16秒角 ⇒1/9.5万 )から、
換算f=840mmの場合の光学段階の解像上限の目安で 約4.46Kになるので、
この段階で「現状の１割減」(^^;

ただし、この程度であれば、「レンズ解像度を含む、レンズ解像力の違い」で、甲乙逆転する範囲かと思われるので、
レンタル等による実写比較での判断をお勧めしますが、
実務的には ズームレンズと単焦点の使い勝手の違いのほうが大きいかと思います(^^;



※今回も「何K」のところの過程は省略

書込番号：25947150　スマートフォンサイトからの書き込み

[om-1111]

備忘のためコメント入れておきます。昨日、新宿のショールームに行ってお店の方にいろいろとお尋ねしました。
内容は、300F4×1.4テレコンと150-600F5-6.3と150-400F4.5×1.25内臓テレコンのスポーツ撮影についての比較です。
結論からいつも、この３つの商品の中であれば、ＡＦの精度や速度については条件によってもちがうので、何ともいえないとのことでした。更に、一定のレベル以上の望遠レンズであればレンズの違いよりも、カメラ本体の性能の違いの方が重要であるというご意見でした。従ってその後は、レンズ同士のメリットデメリットの比較を詳しく教えていただきました。
やはり、150-400（テレコン内臓）がお値段を別にすればおススメとの事。事実、欠点が全くありません。更に描写力もピカイチとの事で、専用設計のテレコンを使って５００ｍｍでも描写性は全く変わらないとか。
残りの、３００ｍｍＦ４×テレコンと６００ｍｍとの比較では、描写力が高く軽量な単焦点をとるか、ズームが使えるが馬鹿でかくて描写もそこそこの６００ミリを選ぶかの、優先度の違いで選ぶ商品が変わってくるという事でした。
関東にお住まいの方は、是非新宿のショールームの方に聞くと親切に教えてくれます。
ちなみに、私の感想は、８０万円の白レンズがめっちゃ気に入ってしまい、特に横に置いてあった６００ｍｍは買う気がしなくなってしまいました。かといって、８０万円を出せるかと言えば厳しいのですが、、、。ちなみに、白レンズは受注生産で２か月程度かかる可能性があるため留意が必要だとのことでした。白レンズが欲しい、、、、というのが結論で益々悩みそうです。。。

書込番号：25948971

[ポロあんどダハ]

肉眼より明るく写っています。			逆光気味になっても

＞om-1111さん

かなりハイレベルな迷いですね。
悩ましいですよね。

結論から言うと、白レンズにした方がサッカーの撮影でしたら良いように思います。
あいにくサッカーの画像はＵＰできない事情があるのでＵＰできないので、ほぼ同じスペースで行われるラグビーの画像にしますが、単焦点だと撮影できる範囲が限られてしまうので、お勧めはできないです。
たとえグランドを自由に動き回れてもちょうど良い距離を保つのはいくら軽い300mm/F4であっても至難の業でしょうね。
ちなみに、お目当てのチームのゴールシーンを撮影できる位置から自陣のゴールキーパーを撮影するには800mmから1000mm位が必要になりますから、テレコンバーターの利用も考慮しても300mm/F4＋MC-20ではお手上げですし、150-600mm/F5-6.3＋MC-14/20も画質的には厳しいでしょうね。
コントラストが低下する曇や雨のような天候ですと、その差は大きいと思います。
150-600mm/F5-6.3はまだ実践レベルで試していないので断定はできませんが、分割払いにしてでも150-400mm/F4.5の方が良いのではと言う気がします。

書込番号：25959932

[om-1111]

受注生産の白レンズお持ちなのですね、、、、羨ましいです、、、
こんな美しい写真がとれるのですね、、、もちろん、腕前の違いの部分もありますが笑
そもそも、オリンパスでスポーツ撮影されている情報がほとんどなかったので、嬉しかったです。
ちなみに今のメイン機は、MARK�Uでしょうか？
ありがとうございました。

書込番号：25960166

[ポロあんどダハ]

SIGMA　50-500mm/F4-6.3	SIGMA　50-500mm/F4-6.3	パナ　100-400mm/F4-6.3	Workspace　かすみ除去

＞om-1111さん

OM-1よりOM-1mk2の方がAFが進化しているので、マイクロフォーサーズはOM-1mk2のみです。
スポーツ撮影ならmk2の方がお勧めです。

フォーサーズのE-3、E-5時代はSIGMAの50-500mm/F4-6.3、　E-M1mk2がバージョンアップされてからは50-500mm/F4-6.3＋マウントアダプター→パナの100-400mm/F4-6.3、　E-M1Xでは100-400mm/F4-6.3→150-400mm/F4.5（＋テレコン）、　そしてOM-1→OM-1mk2では150-400mm/F4.5（＋テレコン）でスポーツを撮影してきましたけど、とにかく換算800mmから2000mmまで手持ちで撮影できるのは現時点ではOM-1mk2＋150-400mm/F4.5（＋テレコン）の組み合わせだけではないかと思います。
150-600mm/F5-6.3で同じようなシーンを撮影した場合どうなるかは分からないのが実情ですが、150-400mm/F4.5で内蔵テレコンを入れる暇も無い場合、400〜600mmがシームレスに撮影できるという意味では150-600mm/F5-6.3が本領を発揮すると思います。
OMDSもパナも100-400mmの100mm端と300〜400mmは解像感がイマイチですけど、150-600mm/F5-6.3の150mm端は良い方だと思います。
画質的には150-400mm/F4.5＋MC-14と150-600mm/F5-6.3をF6.3固定で撮り比べた場合、どちらが良いかほとんど判らないレベルだとは思いますが、レンズ単体でチェックすると150mmから400/500mmまでは圧倒的に150-400mm/F4.5が優れているようです。
ちなみにテレコンを入れると確実にコントラストが落ちますから、本体と外付けを同時に使用しない方が良いと思います。

書込番号：25961189

[om-1111]

＞ポロあんどダハさん
コメントありがとうございます。センサーのスペックは同じでも、ＡＦのレベルはやはり上ですか。OM-1は以前私が所有していたE-M1MARK�Uと比べると格段に性能上がったのですが、もともとのレベルが低かったですからね。サッカーやフットサルなど動きが予測できない被写体では、平均で６割ぐらいの合焦率ですかね。。。あと、目にピントが合わせられないところも欲を言えば少し残念でした。カメラ本体も、レンズ選択が固まった後で買い替えを検討したいと思います。希望は白レンズですが、どうしても予算が厳しい時は６００ミリズームにしようかと思います。重量的にリュックで運べるかどうか。まあしかし、６００ｍｍならレンタルする手もあるんだなぁー。
いろいろアドバイスいただき大変ありがとうございます。
ポロ様の写真ライフが豊かになりますことをお祈りしております。

書込番号：25961262

[ポロあんどダハ]

一般人には持ち込みはできないでしょうね。	小雨が降ったり止んだり	目にピントを合わせるのもそれほど難しくないです。	内蔵テレコンだけだとこのくらい

＞om-1111さん

冬景色堪能キャンペーン
https://jp.omsystem.com/campaign/c241101a/index.html
で150-600mm/F5-6.3がキャッシュバックの対象になっていますし、OM SYSTEM MEMBERSのシルバー会員、ゴールド会員、プラチナ会員なら11月25日まで10%OFFのクーポンがもらえますから、予算に限りがあるなら購入されても良いかもしれないですね。

100-400mm/F5-6.3との違いはシンクロ手ぶれ補正が使えるかどうかというのが大きいと思います。
換算600mm程度までだったら、よほど手が震える人でなければファインダーに被写体を捉え続けられると思いますけど、換算800mmを超えるとかなりきつくなりますから、レンズ内手ぶれ補正が威力を発揮してくると思います。
OMDSのボディー内手ぶれ補正は非常に強力ですけど、ＡＦの精度とスピードを上げるにはレンズ内手ぶれ補正があった方が良いように感じています。
ただし、シンクロ手ぶれ補正でない場合は？？？が付きます。
私の場合、パナの100-400mm/F4-6.3だとレンズ内手ぶれ補正は切った方が良いくらいでした。
150-600mm/F5-6.3の場合、SIGMA製にもかかわらず、OMDS用に開発されたジャイロセンサーが使われていますから、シンクロ手ぶれ補正が可能になっているだけでも、他社の超望遠ズームレンズとは違うと思います。

たぶん画質的には150-400mm/F4.5＋MC-14と長焦点側ではそれほど差が無いと思います。
が、短焦点側だとコントラストはともかく解像度はイマイチかもしれません。
その差はテレコン無しだと更に開きますので、夜間照明下で選手までの距離が70m以内の撮影だとかなり差が付くと思います。

いずれにせよ、換算1200mmと言うと野球場のバックスクリーン横からピッチャーの背中越しにバッターを撮影するレベルですから凄い世界だと思います。
35mm判だったら200-600mm＋テレコンぐらいでしょうけど他の観客へ迷惑を掛けないようにするのは厳しそうですね。
600mm/F4or800mm/F5.6＋テレコンとか1200mm/F8クラスになると一般人は持ち込めないでしょうね。
APS-C判＋でも100-400mmor200-600mm＋テレコンだと画質・コントラストは厳しそうです。

OM-1mk2に関してはメモリーの大容量化の他に、画像エンジンを含めてオーバークロックして処理スピードを大幅ＵＰしていますから、それなりのメリットはありますが、もしボディーごととなると150-400mm/F4.5に手が届いちゃうと思います。

書込番号：25964171

[om-1111]

スカイツリー

クリスマスセールで少しお得に購入しました！！
自宅のベランダからスカイツリーを撮ってみましたが、４００ｍｍの２倍の重量で非力なワタクシでは手持ちは無理ですね。
今週末、高校生のリーグ戦で試し撮りしてこようと思います。
ど素人なのであまり参考にならないと思いますが、レビューにも載せようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：26003988

[ポロあんどダハ]

陽炎はフィールドでも悩まされますよね。	無加工	かすみ除去・輝度補正・コントラスト調整	かすみ除去

＞om-1111さん

ご購入おめでとうございます。

スカイツリーまでは5kmぐらいでしょうか？
東京の大気は湿度が低くてもコントラストが低下しやすいですからレンズの性能は分かりにくいようですね。
イギリスなどの湖畔での野鳥撮影もフォギーっぽくて酷い作例が多かったですし、まともなレビューはまだお目に掛かってない気がします。

ところで、作例ですとF11まで絞っていらっしゃいますけど、このレンズのピーク解像度はF6.3〜8程度ですから、クッキリ写すには絞り開放に近い方が良いと思います。
店頭でのチェックでは180mm程度でF5.6になり、300mmを超えたあたりからF6.3になってしまいますから、絞りはF6.3かF8に固定し、シャッタースピードもできるだけ速くしたほうがよいと思います。
ISOオートで極端に高くならない限りシャッタースピードを遅くする必要は無いと感じています。

あと、できれば無料でダウンロードできるWorkspaceのRAW現像で［かすみ除去］を活用されることをお勧めします。
画像編集ソフトの似たような機能ですと、何もパターンがない部分にブツブツしたパターンが現れることがありますので、要注意です。

書込番号：26004448

[om-1111]

ありがとうございます。
とりあえず試し撮りだったので、いつものようにシャッター優先でとってました。
カスミ除去なんてつかったことないです。
週末、試合を撮りに行って試してきます。ただし高校生なので画像のアップはできませんが。。。
今後ともよろしくお願いいたします。

書込番号：26004796