『テスト撮りしました＆このレンズの状態や如何に？』のクチコミ掲示板

[パクシのりた]

全体を絞りとレンズごとに、の絵です	全体の一部のトリム画像集です

いつもお世話になっております。
D3100で18-200mmの画角を網羅するレンズを持っていましたが、
超広角が体感したくて少し前にB001買いました。
hanazzyさんの記事を筆頭に様々な方々のクチコミがあるのと、
自分でもやはり画質に問題ある？という絵を何度か得たので、
このレンズ(TとかB001とか10-24とか表記)を
ニコン純正のAF-S DX NIKKOR 18-105mm F3.5-5.6G ED VR
(Nとか純正とか18-105と表記)の焦点距離がダブる両端、つまり
18mmと24mmで撮り比べをしてみました。
絞りは３段階で、開放・11・最大です。各々３枚ずつ撮り、解像具合が最もよかったものです。
アップした絵は画角・絞りごとの全体像(4608x3072pixel)と
全体像の中心・左中央・左下隅の３点の500x500pixel分トリミング集の２つです。

純正と比べた結果としては、
・出てくる絵全体の感じとしては歪みかた含め大差なく見える
・コントラストが低く、詳細な描写をし切れていない
・赤・青の発色が弱く、黄色が強く見える
・解像具合は純正を超えなかった
　最もよいのはF11で、純正のF最大と同じ程度(トリム画像赤枠)
・絞り値が低い時の隅のボケ方が、なめらかな純正(黄枠)に比べザワザワした感じで汚い(青枠)
また、
・24mm画像中央の結果だと、純正の解像具合は絞り値が小さいほど高かった
　↑この純正開放の絵をB001のベスト画像は超えれなかった

といったところでしょうか。
この結果を踏まえて使えるかどうかですが、
手放しで好き勝手に撮っても、思うような絵に仕上がりにくいのは分かりましたが、
このクセをうまく読み取り意図的になくしたり逆に出したりと操れればいいこと
(ザワザワするボケで、植物に躍動感がある絵を何処かで見て、いいなと思ったりｗ)、
この焦点距離域だけでなくもっと広角側もあることなどを考えたら、
是非使いたい、使いこなしたいレンズだと思います。

このような意気込みにあるのですが、ひとつ問題があって、それは
『僕が買ったこの個体にとってこの解像具合はかなり限界なのかどうか・要調整かどうか』
がとても気になっています。
この結果の範囲で構わないので、客観的意見がいただければと思っています。
実際には絵だけではなく、
マウント装着の際に純正より硬い(固定される最後の数センチが異常に硬い)のも気になっていて、
タムロンにも概要をメールで質問していますが、１週間以上放置プレーです。。。
そろそろ詳細を付して調整修理すべきか否かを聞こうと思っているのですが、
この点よく心得ていらっしゃる方々、そうでなくとも客観的に絵で判断していただける方々の
お言葉をお待ちしております。よろしくお願いします。

書込番号：15730374

[なかなかの田舎者]

パクシのりたさんこんばんは。

解像度に関してはタムロン １０−２４ｍｍを使ったことがないのでわかりませんが、マウントの硬さは何度か付け替えをしていると馴染むかもしれません。
僕のシグマ ５０ｍｍ Ｆ２．８ マクロが新品の一発目に取り付ける時も異様に硬かったですが、５回くらい付け替えたら普通の硬さになりました。
買ってからもう３年程になりますが今も問題なく使えてます。

タムロンのレンズはＡＦ精度や露出のバラツキが多く感じてますのでその辺の問題がありそうなら「購入時にマウント装着が異様に硬かったけど大丈夫？」と一言添えて調整に出してみるのもいいかもしれませんね。

僕のタムロンレンズは１７−５０ｍｍ ＶＣと７０−３００ｍｍ ＶＣでＡＦ不具合。
友人は６０ｍｍ Ｆ２ マクロで露出アンダー（−２．０段）の不具合でした。

書込番号：15730636

[パクシのりた]

なかなかの田舎者さん

いつもありがとうございます。
純正で目に余る不審な挙動がない分、それを越えると気になってしまいます。
すでに数度付け替えしてるんですけど、なかなか渋みがとれないです。
まあ使ってしまえてるし、ゆるくてグラグラしてるよりは全然いいのですけど。
メーカー問わず、結構あることなのが知れてありがたいです。

手にしたタムロンの不具合やその内容も詳しくお教えいただき、ありがたい限りです。
結構頻発しているように見えるのですが、初期不具合率100%だったり？
内容もバラエティに富んでいるようで、いやはや。。。
AFは合焦迷う？ピンぼけ？が不明ですが、個々のレンズで頻発な不具合でしょうか？
B001の場合は、修理調整が必要なピンぼけが何度も書き込まれていて、
純正と比較してやはり解像が悪いようだったので質問させてもらったのですが、
ボディ合わせで調整依頼したいとタムロンに頼んだのは正解だったかも。

絵ですが、価格.comは1024maxでしたか。。。考えて作り直さねば。
アップした絵をMacBook1280x800モニタで見たら、全く差が読み取れませんね (汗
色味の違いも逆転してるように見えたり、メチャクチャだ。。。
27インチiMacの2560x1440で作ったときは、両者の絵は段違いだったんですがorz

書込番号：15731975

[なかなかの田舎者]

パクシのりたさんおはようございます。

僕の２本のＡＦ不具合は、１７−５０ｍｍ ＶＣがピンズレ（無限遠付近に合わせても解像しない）で、７０−３００ｍｍ ＶＣはＡＦ時にピントを合わせたい場所を行き過ぎては戻るを繰り返すＡＦブルブル現象でした。

ピンズレは近距離ですと被写体の大きさ次第で許容範囲に入ってしまいますが、無限遠は少しでもズレると途端に解像感が無くなるので基本的に無限遠での描写を見るのがいいですね。
１０−２４ｍｍ等の広角は広大な景色の全体を撮る使い方が多いので必然的に無限遠付近を多用するでしょう。その為ピンズレの報告が多いのではとも思います。

書込番号：15733290

[パクシのりた]

純正開放の時の絵が一番キレイかと。	純正は端っこでもコントラストがちゃんとしてます	B001のボケはガサガサしてませんか？	これは近距離ですが解像はどうでしょうか。少し前ピンなのか？

なかなかの田舎者さん

撮った絵のExifに焦点距離が載っていました。
　B001 AF
　　18-fmin/f11/fmax: 5.011873 / 3.349654 / 2.371374
　　24-fmin/f11/fmax: 5.011873 / 9.440609 / 9.440609
　B001 MF (フォーカスリングを目一杯無限大): 50.11871に固定
　純正AF: すべての場合で5.623413
まず、何度測距してもどんなｆ値でも同じ値になる純正AFに感動しました。すごい。
B001はAF/MFともに真ん中の建物のタイル縦溝をキレイに解像できなかったが
純正AF fminの時は解像できたので、解像が純正を超えない、としたわけです。

フォーカスリングを見ると、0.24mからスタートで作動域の約８割が１ｍ以内の表示、
その後３ｍがあって次がもう無限大。でそこから約1mm程度、さらに動く感じで、
近くのものにはシビアに合焦しそうだけど風景はある程度絞りゃ基本パンフォーカスみたいです。
実際、AFで色んな値が出た絵とMF目一杯回しで撮れた絵は解像の点ではほとんど変わりがなく、
最初アップした絵はB001 MFと純正AFの画像です。
つまり焦点距離が５でも９でも50でも、解像の点で僕にはB001内での差が分かりませんでした。

ここから考えられるのは２つ。
(1) この解像がこのレンズの限界であり、純正程度あるいはそれを超える解像は出せない
(2) 実は焦点距離５(あるいは９)〜50の間に解像ピークがあり、AFの調整により改善可能で、
　AFで純正程度あるいはそれを超える解像ができる
これ以上、自前のテストでこのどっちか検証できないので
ボディ合わせ調整依頼前にこの点詳しいヒトの意見が欲しい、という感じです。
本当は純正10-24mmと比較できれば一番簡単で確実なのでしょうが、
なかなかそんなヒトいないでしょうしねー
どこかでそういうテストやってるサイトあったら教えてほしいです。。。

書込番号：15733566

[パクシのりた]

追記です

純正のフォーカスリング目一杯を知りその絵を見るべく撮ってきましたが
絵は曇天のため全滅でしたorz　目一杯は分かりました。AF時と同じ、5.623413でした。
何度やってもこの数値だったのは、すごいというより
『はいもうこれ以上は全部これでOKだよー』的にしてあるということだったようです。
しかし、純正18-105mmで無限大が５程度なのに、50とかべらぼうに設定してたり
いじる幅が1mm程度の中で５(あるいは９)-50を、とか調整がほとんど無理なのって。。。
広角でパンフォーカス気味な訳だし、このせいでAF迷うならこういう設定でなくてよいかと。

でこれやってて気がついたのですが、AFと露出は『連動』してたりするんだろうか？、です。
コントラスト検出法の原理を考えると暗いところが苦手で、
AFと露出とが『関連』していることは分かっていますがそういうことではなくて、

レンズの特性・情報がボディに届きそれがAFをダイレクトに制御するのか？と。
純正でない場合はそれがうまく届かず、その不整合がAF性能に影響したりするのか

ということです。本当のところは皆目見当もつきませんが、もしそういう制御があっても
純正は純正のためだけのものだし、B001はあくまでも様々なマウントに対応するものですから、
こういう不整合が出たりそのサポートが万全でなくてもおかしくないと納得できちゃいます。
少し脱線してしまいましたが、その是非がどうであっても結局のところ
『もうちょっと解像した絵・コントラストの付いた絵はこのレンズで撮れるのか否か』
がやはり知りたいところです。

書込番号：15734028

[なかなかの田舎者]

パクシのりたさんこんばんは。

正直、僕のレベルでは回答するのが難しくなってきたのですが…
タムロンは無限遠の向こうにかなり遊びがあって無限遠にＡＦしにくいって事ですかね？僕の１７−５０ｍｍ ＶＣのピントリングは無限遠よりも奥に３ｍｍ程回りますし、その状態では何処にもピントは合いませんね。
レンズの最大解像度を調べるにはライブビューでＡＦポイントを＋ボタン連打で最大まで拡大してＭＦでピント合わせをした状態（Ｄ７０００のライブビューは少しタイムラグがあるのでジャスピンに合わせるのは根気が必要ですね）で、そのレンズが一番解像しそうな絞り値まで絞って撮影するのがベストだと思います。タムロン １０−２４ｍｍですとＦ１０くらいでしょうか？
それで撮った画像が１８−１０５ｍｍ ＶＲを超えられなければそれがタムロン １０−２４ｍｍの限界になるでしょうか。
レンズのＡＦ精度ではなく、レンズの組み付け精度が悪いせいで解像感が低いのならタムロンへ送って修理（調整？）してもらうと見違えるかもしれませんが、このタムロン １０−２４ｍｍは解像感に定評のあるレンズだとは思いませんので期待は薄いと僕は思います。

タムロン １０−２４ｍｍどころか広角ズームを１本も持ってないのでかなり憶測で書いてます。的外れなコメントになっていたら申し訳ありません。

書込番号：15736622

[パクシのりた]

なかなかの田舎者さん

なんか個人的に負担かけてしまってすみません。
他のヒトも、ちょっと引いてますもんねー・・・
適当に、あしらってもらえれば十分うれしいです。

AFが当たり前に付いている今のレンズのおかげで(?)、
AFで合わせたピントでの解像度がそのレンズのベストと安易に考えましたが、
実際はAF精度の調整と最大解像能の調整は別物ですものね。
きちんと分けて理解できずにいましたが、説明して頂いてよく整理がつきました！
となると、少なくともこれまでの結果でピント焦点距離が一定だった純正に比べ
B001がバラバラだったことから、AF精度が劣ることだけははっきりしたかと。
おまけで18-105mmの無限大が5.623413で最大解像能が開放付近なこともｗ

あとはB001の無限遠の最大解像能の見極めですね。
とりあえず、5.011873 / 9.440609 / 50.11871の間の値はあるのか？
を知ろうとフォーカスリングを色んな位置でMF撮りしたところ、
どうやら間はなく、目一杯が50.11871、無限遠が9.440609、
そのあとは３ｍ表示まで5.011873 / 3.349643 / 2.371374
となっていることが判明。先の実験でこの範囲でフラついていたので、
結局は３ｍ〜無限遠の範囲で合わせていたことになります。
無限遠のむこうが一定の急激に大きい値だったり、各々が結構飛んでたりと
この数値の様子と絵をみると、MFしても解像能が上がる気はしません・・・
まあ、数値は数値、ピントリング操作はリニアなマニュアル操作ですので、
ご指摘いただいた方法で、やってみようと思います！

しかし、ライブビュー拡大表示でのピント合わせは初めてです。
液晶ダメダメなD3100なのできびしそうだったり、
ライブビューも少し使って、タイムラグ・カクカク動く感じが気持ち悪くて
なおかつ電池もすごく食いそうで『こんなの使えるかー』ってなったので。。。
もしかするとMFでちょっとずつずらして撮る、になっちゃいそうですが、
がんばれたらやってみます。。。。消極的すぎるか。

タムロンへの頼み方も、段々見えてきた気がします。
無い袖は振れない・出せない解像能は見せれないでしょうから、
○○がおかしいから直して的ではなく、
このボディに合わせてベストに調整してちょうだい的なのだなと。
こっちも、やっぱり何も言って来ないので、モーション起こしてみます。
色々分かったら、またこちらで報告させてもらいます。

書込番号：15737016

[パクシのりた]

実際の画像とピントリング／焦点距離(数値)／ピントの関係です

24mmで比較したところ、絵・グラフの通りでした。
すべて純正18-105mmとの中央無限遠フォーカスでの比較ですが、まとめると
・少なくとも自分のTAMRONのレンズは純正の解像度を超えない
　それが故に？コントラストが付きづらいのかも知れない
・AFも純正が無限遠一定値だったのに対し、3m付近?無限遠とフラつく
・フォーカスリングを無限遠表示以上に回してもボケない(ある意味良い点)
特に最後の特性は驚きでした。できた絵を丹念に見たのですが、全く違いが分からないです。
でもこれは逆に、星撮りにはいいかも知れない。暗闇でも回し切っときゃいい訳でｗ

一応、無限遠フォーカスにおいてのこのレンズの特性については結果が出ました。
ただ近距離、表示的には3m未満でのようすについて、もう少し調べてみます。
とは言ってもやはり18-105mmとの比較になるので50cm-3mの範囲ですが。
18-55mmも借りてこようかしら。乞うご期待。

書込番号：15753106

[なかなかの田舎者]

パクシのりたさんこんにちは。見てますよー（笑）

タムロン １０−２４ｍｍの解像感はソコソコですが比較されてる純正 １８−１０５ｍｍ ＶＲは絞り開放から凄まじい感じですね。
僕の友人が使っているシグマ １０−２０ｍｍ Ｆ４−５．６も解像感はイマイチな印象でした。
広角ズームは解像感を高めるのが難しいのかもしれませんね。

続報、楽しみにしてます。

書込番号：15754989

[パクシのりた]

パーッと開けた感じ、迫ってくる感じ、いいです！！

なかなかの田舎者さん

ありがとうございます。勘違いされてるかもですが、
このレンズ、大好きなんです。だからトコトン知りたい。
この絵なんか、画角・発色、ともにお気に入りなんです！
もちっと続きます。。。

書込番号：15756337

[パクシのりた]

50cmからの45度撮影です。

近距離のデータ取り、終わりました。
焦点距離も撮影距離も絞りも、B001が有利な18mm/50cm/f11で行いました。
18-105mmのワイド端・ギリギリの撮影距離・開放より解像度が落ちる絞り値で、
両者の差が出にくい条件をわざと選んだわけです。それ故かどうかは分かりませんが、
AFは純正の方が迷って、0.4731513/0.5011873/0.5623413←たぶんこれがジャスピン
画像はN: 0.5011873, T: 4.731513で、解像の結果は見ての通り。B001はやはり惨敗。
さらに広角側も撮ってみましたが、絶望的に解像度は落ちていきます。

さて。Nikon純正AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VRの18-24mm域に比して
僕が持っているB001は近距離・無限遠で解像が劣り、特に無限遠でAFがふらつくこと、
特に解像の詳細についてはこれまでの結果の通りですが、客観的にどうでしょうか？
(1) ボディ合わせで調整すりゃ、まだよくなる。純正越えるゼ　なのか、
(2) 結構これが目一杯なんじゃない？こんなもんでしょ。　なのか、
(3) こりゃダメじゃん。すぐ直せよ　なのか。
結果のようすからして、すでになかなかの田舎者さんの示唆にもあるように、
(2)であるような気はしているのですが、いかがなもんでしょうか。。。

この辺のデータをどなたかがお持ちで、客観的意見を頂けるかと甘んじてしまいましたが
結局自分でひと実験やってしまった。。。仕事柄こういうことは好きだったりなのですが。
感想や個人の感覚でも構いませんので、このレンズ・このようすがどんなもんか、
ご意見をお聞かせください。よろしくお願いします。

しかし価格.comって、1024縛りなだけじゃなくAdobeRGBにも対応してないのか・・・
先の写真、発色は白っちゃけて、くすんでますよね。今後は気をつけねば。

書込番号：15761952

[パクシのりた]

これはもう、ベストアンサーひとりしか付けようないですよね・・・
長い間放置してしまってゴメンナサイでした。

書込番号：17496610

[なかなかの田舎者]

パクシのりたさん、ＧＡありがとうございます。（笑）

もう１年以上前になりますか、印象深いスレッドでしたのでつい昨日のことのように感じます。
お互いに知識、経験、機材等も充実してきてますます楽しく撮影できるようになりましたね。
これからもよろしくお願いします。

書込番号：17496969

[パクシのりた]

B001で自己ベストの絵です	植物ですが躍動感その１	植物ですが躍動感その２

なかなかの田舎者さん

わざわざお返事いただきありがとうございます。ほんと、昨日のことのようです！
こちらこそ、これからもよろしくお願い致します。

結局このレンズは、手放せずにいます。若干暗めのレンズなので室内撮りには・・・なんですが、
24mmでは結構いい絵が出るのと、10mm側のガサガサ感が病みつきです。

書込番号：17497093