『初心者です、教えてください。』のクチコミ掲示板

[ビズビム]

親父のデジ一をしばらく使った程度の初心者です。
子供の成長を写真に残していきたいと思い、自分のカメラを買うことにしました。
ソニーのα900＋ツァイス単焦点を購入するつもりなのですが、こちらのE-5も少し興味があって質問したいと思います。

仮にE-5を買うとしたら、レンズはズイコーデジタル ED 14-35mm F2.0 SWDにするつもりです。そうなると、α900＋単焦点とたいして値段が変わらなくなります。
ここらへんからが初心者なんですが、フルサイズ2460万画素＋ツァイス単焦点に対して、フォーサーズ1230万画素＋ズームでは、フォーサーズE-5の組み合わせが優れている点というのはどこなんでしょうか。大幅に軽いわけでもなさそうだし…。
ズームだから便利、AFが速い、のほかにもすぐれた面があったら教えてください。

書込番号：12440774

[ちゅうぶらりん]

データ量が軽いのが優れている点でしょう。
旅行に行ったりすると数日で1000枚くらいになったりするものですが、E-5なら16GB〜20GBで収まります。（RAWのみ）

α900はホームページでは16GBで423枚と書かれているので、だいぶ違います。
OLYMPUSのサイトでは1GBあたり54枚と書かれており、計算すると16×54で864枚／16GBですが、私が先日撮影した際はアートフィルターをたまに使用したりして、RAWとJPEGを足して843枚／16GBでしたので、まぁ妥当な計算でしょう。

特に最初のうちは何気なくたくさん撮ると思いますので、データが軽いのは助かりますよ。
画素数半分でも感覚的な画質が半分というわけではないので、ここは優れている点ですね。

書込番号：12440953

[ダイバスキ〜]

単に値段だけで比較するよりも、暫く使ったお父様と同じメーカーの機種を買われた方が、何かと便利だと思いますけど…。

レンズを借りられたり、解らない時に御教示してもらったり。

書込番号：12441208

[あさけん]

「α900＋ツァイス単焦点」と「E-5＋14-35mm」では撮り方が全く異なってきます。
撮影対象と自分の撮影スタイルを考えると、おのずと解答が出るのではないでしょうか。

※初心者でこれらの機種を挙げられるのなら
　最初に思い付かれた「α900＋ツァイス単焦点」の方が
　満足度が高いと思われますが…。

書込番号：12441233

[Conversion is dark]

>ソニーのα900＋ツァイス
>E-5を買うとしたら、レンズはズイコーデジタル ED 14-35mm F2.0 SWD

先ずE-5を買うとしたら、レンズはズイコーデジタル ED 14-35mm F2.0 SWDですと
35mm換算で28-70mmF4相当になります。
(焦点距離2倍相当で被写界深度も2倍相当＝写真の出来上がり(最終出力)でみますと)

SONYの場合
Vario-Sonnar T＊ 24-70mm F2.8 ZA SSM SAL2470Z
http://kakaku.com/item/10506511938/
か
28-75mm F2.8 SAM SAL2875
http://kakaku.com/item/K0000060631/
が便利で良いと思います。

単焦点ですと

Distagon T* 24mm F2 ZA SSM SAL24F20Z
http://kakaku.com/item/K0000140663/

35mm F1.4 G SAL35F14G
http://kakaku.com/item/10506511773/

50mm F1.4 SAL50F14
http://kakaku.com/item/10506511764/

Planar T＊ 85mm F1.4 ZA SAL85F14Z
http://kakaku.com/item/10506511770/

が良いと思います。
値段が凄いですが・・・

私ならα900です。
画は勿論の事。ファイダーが素晴らしいです(何度か覗きましたが)
フルサイズ機のファインダー(他社も含)の方が大きく見やすいです。
この辺はAPS-Cだろうがフォーサーズだろうが相手になりません。
後、α900の利点ですが
・高感度のノイズ
・ボケの大きさ
・ボケのコントロール幅
・F値の明るい
ですね。

書込番号：12441323

[kawase302]

E-5ユーザーではありませんが、この機種は他と比べてどうとかって選ぶような機種ではないと思います。
惚れ込んで買う、この頑丈ボディがどうしても必要で買う、他に選択が許されないから買う（笑）、アフリカに撮影旅行に行く等等、きめ撃ちの機種だと思います。
このE-ひとけた機は良くも悪くもそういう機械だと思います。
私はそれは良いことだと思いますし、E-ひとけたを愛して使っている人はカメラも人も幸せなんじゃないかと思います。
水に落としても使える、泥で汚れたら水洗い出きる、真夏に１週間風呂に入らなくても大丈夫な人用のカメラなんてそうそうなさそうです（笑）。
私的にはE-3のほうが個性的だったと思いますが、E-5もなかなかすごいと思います。

書込番号：12441331

[あ〜ぷ]

写真の質を厳密に比較すれば、α+ツァイス単焦点に軍配が上がるでしょう。
ですが、それは本当にハイレベルな優劣で、E-5と14-35で特に不満に思うことは
ないとおもいますけどね。
一口にツァイスと言っても、描写の傾向が違うんで細かい事はα900ユーザーに聞いてもらうとして
一般論だと、被写界深度の浅い写真を撮るなら、断然α+ツァイス単焦点になります。
一番気になるのは、初心者の方が単焦点レンズを取り替えながら撮るというのはゴミ問題を招くので
そのあたりがどうかというところでしょう。
E-5と14-35ならまずその心配がないですし。

書込番号：12441425

[お〜くてぃ]

α900の魅力は、ボケ味だと思います。
女性やお子様を撮るときに、背景を柔らかくぼかせます。グラビアっぽい写真。
こういうのを撮りたいならE-5は、むかないと思います。

風景や鉄道主体で雨風を気にせず撮りたいとか、独特の色合が好きとか。
ぼけ味を気にしないポートレートとか。
終わるかもと言われているフォーサーズであると理解されてそれでも欲しいとか。
それなりの覚悟をもって買うならE-5はいいと思います。
それと
SONYは優秀なレンズも安いので、85F2.8(2万弱)や50F1.4も検討されてはいかがでしょう？
DTがついていないものは、α900で使えます。(DT35F1.8は使えない)
α900買えるなら僕はα900にします。

書込番号：12441791

[まん太]

ビズビムさん

>ここらへんからが初心者なんですが、フルサイズ2460万画素＋ツァイス単焦点に対して、フォーサーズ1230万画素＋ズームでは、フォーサーズE-5の組み合わせが優れている点というのはどこなんでしょうか。大幅に軽いわけでもなさそうだし…。

このくだりに、今後キナ臭くなりそうな嫌な予感がする一人です。大丈夫かなぁ．．．

さて．．．
もし私にE-5かα900かという選択肢（金銭的余裕）があれば、まずα900ですね。
あのファインダーの大きさとシャッターフィーリングはとても私好みです。
しかもあの値段は衝撃的ですし。ディスコンになる前に買っておきたいですね。

さて、α900が出す絵についてですが、私は撮影に使用したことがないので分かりません。
それでももし私がα900を買い増すとしたら、レンズはPlanarT＊85mmF1.4ZAの一本勝負ですね。
あのレンズを使い切りたい為だけに、私はα900を買うでしょう。
多少高くても、今しか買えないものを買っておくのがベストという考えですので。
ただ、一つ不安があるとすれば高解像からくるファイルサイズですね。
2400万画素ともなればRAWは当然ながら、JPEGだけでも結構な容量を消費するでしょう。
はじめのうちこそはRAW＋JPEGで撮っても、次第に13MJPEGや6.1MJPEGを使うでしょうね。
そうなると24M出力は活かし切れなくなり、呪縛的に24Mを使うことになりそうです。

とは言ったものの、今の私にα900へ買い換える意思はありません。
なぜならE-5＋フォーサーズレンズ群、K20D＋★レンズ群は手放せないからです。
私はどしゃ降りの中でも撮影を続行するタイプなので、オリンパスおよびペンタックスの防塵・防滴は
必要不可欠な「性能」の一つですから。

書込番号：12441872

[Double Blue]

ビズビムさん

ご自身も理解されているように、まずズームと単焦点の違いが大きいですね。
ズームですと、狭い室内〜屋外まで多くのシチュエーションに対応できますし、
広角端〜望遠端までの画角を駆使した構図で、様々な表現ができると思います。
動き回る子供を撮るには、α900を買うにしてもズームをお勧めしたいと思います。
E-5はフリーアングル液晶なので表現の幅はもっと増えるでしょう。
14-35mmは、F2.0という明るさを誇るズームで、解放でF2.0の高速なシャッター速度とF4.0相当の実用的な被写界深度を得られますので、室内でも使いやすいと思います。

E-5ユーザーから見てα900は、35mm判フルサイズで超高画素を誇り、浅い被写界深度を表現できる点が特徴ですね。
画素数に関しては、E-5は1200万画素ですが、A3、A2プリントでも全然不足は感じませんので、
α900の2500万画素は一体何に使えばいいんだというほどのオーバークオリティだと思います。
撮影枚数や画像処理速度、HDDへの保管を考えても、過剰品質に感じます。
被写界深度の違いに関しても、ボケの量は子供の写真を撮るのであればE-5で十分な量だと思っています。
逆にα900は深い被写界深度を得るためには、シャッター速度とのトレードオフになるので、
フォーサーズであるE-5のバランスがちょうどいいと私は感じますね。
実用領域を超えた極端な幅広い表現ができるα900と、現実的な範囲で実用的なE-5という性格の違いがあると感じています。

ダストリダクション、防塵防滴、フリーアングル液晶、アートフィルター、電子水準器、E-5にはいろいろ便利な機能がありますよ。
将来、子供が成長し、運動会やお遊戯など望遠が必要なシーンでもフォーサーズは強いと思います。
私はE-5ユーザーなので、どうもE-5を勧めてしまいます。すこし注意して読んでくださいね(笑)

書込番号：12442147

[おっさまん]

こんな所で漠然と聞くより、まずは大型電気店に行って両方を手にとって比べる。そのあとで細かい使い心地をE-5のことではここで、αこのとはα板で別々に聞かないとここにいる人たちの好みに動かされます。私はE-5のことしかここで聞きません。他社製品のことはその板で聞きましょう。トラブルの元になるよ。

書込番号：12442286

[FJ2501]

5D2 + EF100mmF2.8	等倍トリミング	E-5 + ED50mmF2.0	等倍トリミング

ビズビムさん、

α900と単焦点　対　E-5とED14-35mmF2.0SWD を直接比較する手持ち機材はないですが、フルサイズ機のキヤノンEOS 5D2とF2以下の単焦点やＬレンズ十数本、E-5とLEICA25mmF1.4をはじめとするPANASONIC LEICAレンズ３本がありますので、フルサイズとフォーサーズの撮影の比較を書いておきます。

5D2も2000万画素を超えるフルサイズ機です。α900もそうですが、フルサイズ機でF2以下のレンズを使う場合、被写界深度がごく浅いのが特徴です。

E-5は、フォーサーズなので、明るさはそのままで、被写界深度はフルサイズ機の２倍あります。

子供の成長を一眼レフで撮る場合、子供が幼い内は暗い室内でストロボを使わずに簡単に撮れる事が重要です。

α900の浅い被写界深度は背景をぼかして整理するのには向きますが、初心者が使いこなせないとピンぼけの量産になる可能性がありますので、素早く確実にピントを子供の目に合わせるような撮り方を練習した方が良いです。

E-5は被写界深度２倍の特徴を生かして、すべてのレンズを開放から使う事ができます。これは同じ明るさで同じISO値なら、フルサイズ機に対してSSで２段早く、またはＦ値で２段開けた時に同じ露出が得られると言うことです。反対にボケ味は小さいので背景の整理には向きません。

暗い室内で撮る場合、α900はそれほど高感度撮影に強くないため、被写界深度を得るために絞ると、シャッター速度を遅くする必要が生じ、元気に動き回る子供が相手だと被写体ブレを起こし易くなります。

子供が大きくなって小学校の運動会などを撮る時は、最低でも300mm程度の望遠が欲しくなります。
フルサイズ機の高画素機の性能を生かすためには、F4以下の300mm以上のレンズが欲しいですが、高価で重いレンズばかりなのが欠点です。

E-5はフルサイズ機に対して、2倍の焦点距離があるので、300mmが欲しい時は150mmのレンズを使えば良く、より軽く、より安くレンズをそろえる事ができます。

子供とハイキングや登山に行く時、E-5とHG以上のレンズは、メーカ保証の防塵防滴性能がありますので、突然の降雨でも安心して使い続けることができます。α900は防塵防滴性能が期待できないので、雨が降ったら撮影をやめるか、カメラとレンズをカッパで覆う必要が生じます。

動画を撮りたくなった時、E-5は一応HD動画が撮れますが、α900には動画撮影機能はありません。

E-5にはバリアングル液晶があり、ライブビュー撮影が可能なので、床から子供を見上げるようなローアングル撮影が可能です。α900にはライブビュー撮影機能はありませんので、同じアングルで撮影するには、あなたが床に寝そべって撮る必要があります。

α900はフルサイズ機でもっとも大きな画素数とソニー製カールツァイスを生かして、三脚を立ててじっくり風景写真を撮る、スタジオで大判ポスター用の写真を撮る、と言うような用途には最適のカメラだと思いますが、気軽にお子さんの成長記録を撮るには、カメラシステム全体で見ると重く大きくなりがちな点も問題だと思います。

初心者だと自認する方が、お子さんの成長記録をソニー機で撮るのなら、高感度に強いAPS-Cのα55の方が向くかも知れませんね。フルサイズ機にこだわるのなら、高感度に強いニコンのD700、キヤノンのEOS 5D2の方が向く様に思います。

参考に35mm版100mm相当のマクロレンズを使い、E-5とEOS 5D2で被写界深度をF2.8にそろえて撮影した犬の写真を貼っておきます。フルサイズ機とフォーサーズ機の被写界深度の差が写真にどの様な影響を与えるか比べて見てください。ちなみに5D2の写真だけPhotohsopで明るさを上げていますが、他は縮小とトリミングのみです。

個人的には、フルサイズ機でこの被写体だと5D2は本来F5.6以上に絞って撮るべきだと思います。

書込番号：12442340

[あさけん]

E-5掲示板閲覧者は特定の人を除いて紳士淑女ばかりですね。
では私もマジレスしますと…。

初心者で子供の写真を残すのにα900もE-5も高級レンズもオーバースペックです。
取り回しに疲れるだけで、タンスのこやしになる可能性が高いです。

私ならソニー、パナソニック、オリンパスいずれかのミラーレス一眼をおすすめします。
動き回る子供を撮るのにも取り回しは気になりませんし、動画もそこそこいけます。

私は子供用にはパナソニックのGF1、本格的な風景写真にはE-5と使い分けていますが、
うまく使い分けできていると自負してます。

財布にもやさしいので、検討してみて下さい。

書込番号：12442613

[答えは42]

E-5もα900も持ってない私もマジレス

お子様メインならキヤノンのEOS60Dとかどうでしょう
フラッグシップとしてのステイタスは無いし、樹脂ボディのために触感の楽しみも無いと思いますが
バリアングル液晶は子供目線で撮れるので良いと思いますし
高性能らしいAFと高感度性能で運動会とか室内でも使いやすいのではないでしょうか

ボケを多用した作品作りならばα900等フルサイズ機で良いと思います

将来お子様がスポーツなどで雨中での試合の撮影などあったらE-5で良かったと思うこともあるかも

書込番号：12442728

[ビズビム]

仕事から帰ってきたら、こんなにたくさんの返信があってびっくりしました。
お一人ずつにお返事したいところですが、年の瀬で時間もかぎられているため、まとめてのお返事となることをお許しください。

まず、比較しているものが違いすぎて、まさに素人丸出しの質問でした。すみません。フォーサーズは明るさそのまま、被写界深度二倍というのは初めて知りました。ということは、同じF値でも、ボケは少ないということですか。明るい屋外だとピンボケしにくいけど、薄暗いところではシャッタースピードが稼げずにアウトということですか。

自分もα900＋単焦点はいいと思うけど、E-5＋ズームであれば、いろいろなシーンでとりあえずこれ一本で守備範囲はより広いから便利かな、と思った程度です。
あと、他社との比較をむやみに聞くのは良くないのですね。何しろ初めてでしたので。お許しください。

書込番号：12443976

[Conversion is dark]

>フォーサーズは明るさそのまま、被写界深度二倍というのは初めて知りました。ということ
>は、同じF値でも、ボケは少ないということですか。明るい屋外だとピンボケしにくいけど
>、薄暗いところではシャッタースピードが稼げずにアウトということですか

フォーサーズは35mm換算で画角が2倍相当ですので被写界深度も２倍相当となります。
35mm換算と言っていますのでフルサイズと同じような写真を撮ろうとすると

α900の50mmF1.4と同じ写真を撮ろうと思いますと、フォーサーズは25mmF0.7
これで同じような写真が撮れます(同じ立ち位置で撮影しますと)。

書込番号：12444083

[おりじ]

ビズビムさん、こんばんは。

「自分もα900＋単焦点はいいと思うけど、E-5＋ズームであれば、いろいろなシーンでとりあえずこれ一本で守備範囲はより広いから便利かな」

正にこれがＥ−５が優れている点です。

１４−３５Ｆ２．０は明るいレンズで子供さんの成長を撮るにはピッタリでしょう。

室内は１４−３５（１２−６０でも十分な気がしますが、ＳＨＧレンズは写りが違いますね。）、室外はパナソニックのLEICA D VARIO-ELMAR14-150　この２本でお子さまの成長を撮るには十二分だと思います。

さらにもっと望遠がほしければ、50-200mmf2.8-3.5SWD。

α９００いいカメラですが、匹敵するレンズをそろえるのは大変です。

Ｅ−５使って満足していますが、フルサイズで撮ってみたいのも正直なところです。

思い切って高級な機種から入って、カメラに負けないように気持ちを込めて撮る（どちらを購入しても心してシャッターを押されるでしょう）いいじゃないですか。

書込番号：12444085

[FJ2501]

5D2 F5.6	等倍トリミング	E-5 F2.8	等倍トリミング

ビズビムさん

＞同じF値でも、ボケは少ないということですか。

そうですね、フォーサーズの方がボケ＝ピンぼけは少ないです。

同じＦ値だとフルサイズの方が、ボケ味は大きく、つまりピント面が浅くなりますので、動く被写体を撮る時でも、ちゃんと絞って、SSも早めにしないとピンぼけになりやすいです。

＞明るい屋外だとピンボケしにくいけど、薄暗いところではシャッタースピードが稼げずにアウトということですか。

薄暗いの条件次第ですが、今回選択肢にしている開放F2以下のレンズだと逆になる事が多いでしょうね。

E-5とオリンパスのSHGレンズやLEICA25mmF1.4は開放から使えますので、同じ被写界深度でもフルサイズよりシャッター速度を２段早くできます。

α900はボディ内手ぶれ補正があるので、E-5と同じ被写界深度を得るために絞りを２段絞ってSSが２段遅くなっても手ぶれ補正は期待できますが、被写体ブレを防ぐ意味では不利になります。

フルサイズ機で暗いところで動くものの撮影が多い時は、ニコンのD3SやD700、キヤノンのEOS 5D2の様に、高感度撮影に強いカメラで、絞ってもSSを稼げるカメラを使った方が良いと思います。

参考に同じ被写界深度を得るためにF5.6まで絞った5D2の写真と、同じ被写界深度をF2.8で得ているE-5の写真を貼っておきます。これは同じ犬を同じ天井シーリングの灯りでE-5と5D2で撮ったものです。どちらが使い易いかは個人で好みが違うと思いますが、僕はこの条件ならE-5の写真の方が解像感も発色も良いと思います。

書込番号：12444398

[Conversion is dark]

>そうですね、フォーサーズの方がボケ＝ピンぼけは少ないです。

意味が不明です。
メーカーに出してきちんとピント調整してもらった方が良いですね。

書込番号：12444428

[sei?]

赤ちゃんとるなら　経験上　近寄れるレンズが良いと思います　

最短撮影距離もチェックして見て下さい

私の個人的な意見ですが参考になれば幸いです

書込番号：12445091

[nao-taro]

個人的にはデジイチデビューにはフラッグシップから入らずに
まず入門機、型落ち（中古も含め）を捨てる覚悟で使い倒すことをお勧めします。
場合によってはコンパクトの高倍率タイプからでもいいと思います。

そうして半年とか使ってみてこそ、こういった機能が欲しい、これはいらない、
こういった被写体を撮りたいからこういったレンズが欲しい
そういったことがはっきりしてくると思います。

結果無駄になっても売却しても、タンスの肥やしにしても、
気に入ればそのアイテムを活かせる形で（活かせないかもしれませんが）
改めてシステムを考えていけばいいのでないでしょうか。

子どもの成長記録を残すのは意義深いことですが、
あちこち費用もかかってきそうですよね。
中級機以上のデジイチはどちらかというと記録を残すものというよりは
趣味として、アートとしての写真を撮るものという気がしますから
オーバークオリティだと感じてしまいます。
よい買い物をされる事を願っております。

書込番号：12447298

[G.J.]

>>そうですね、フォーサーズの方がボケ＝ピンぼけは少ないです。

>意味が不明です。
>メーカーに出してきちんとピント調整してもらった方が良いですね。

動体撮影じの歩留まりの高さを言ってるだろうに。
そんなことも読み取れないんじゃただのアフォ。

書込番号：12448774

[ポロ＆ダハ]

ソニーのα900＋ツァイス単焦点の組み合わせは、ボディーの価格が2400万画素としては
安いという以外、それほどメリットがないように思います。

現時点では、ローパスフィルターが強めなのか、解像度も低めですし、1200万画素のE-5
より良い画質を求めるなら、４倍程度の画素数がなければ差別化できませんから、35mm
判サイズよりPentax 645Dのような中判を選んだ方が良いように思います。

あと、ZEISSの単焦点レンズって、24mm/F2、85mm/F1.4、135mm/F1.8しか発売されて
いないのですが、24-70mm/F2.8もつなぎのレンズとして使われる予定でしょうか？
24mm/F2は画面周辺で崩れる傾向が強いですし、周辺減光もデジタルでは問題だと思います。
85mm/F1.4も、絞り開放ではぼけているようにしか写らないのが問題になると思います。
銀塩時代には、ある程度芯があってその周辺にホワッとした感じのフレアが付くといった
感じでしたが、デジタルではローパスフィルターで一旦ぼかしてから、エッジを検出して
解像感を出すという画像エンジンの癖が災いして、変な描写になる事もありますから
もっと絞り開放時の解像度をＵＰさせないとデジタル時代には厳しいと思います。
135mm/F1.8は、最も欠点が少ないレンズだと思いますけど、周辺で口径食があり、結構
減光が激しいですから、絞り開放でボケを楽しむのは厳しいかもしれないですね。
私にとって135mmという焦点距離のレンズの使用頻度は、かなり低いですから、もったい
ないという結果になりかねないように思います。
SONY製になって良くなった点は絞りが９枚になったぐらいで、ボケという単語が外国でも
[bokeh］と言われているように、ZEISSの設計者はボケまで気にしていない事は確実です。
CONTAXの晩期にZEISSが強硬に主張したマウントの大口径化は見送られていますし、
ZEISSの本領発揮とまではいっていないように思います。

書込番号：12448899

[バンビーノ♪]

個人的にですが、間違っていると思う見解がありましたので、１意見として加えさせていただきます。

まず、α９００についてはソニーはそもそもイメージセンサーを自社開発している老舗としての
技術力があり、加えて私が見たところではα９００は、女性の柔らかく艶めかしい色味を
再現するには最上のカメラの一つだと思います。

解像度の話が出ていますが、私的には解像度というものは、カチッとした輪郭線が出ることを
多くの人が語っている様に思いますが、ガチガチの線は美術画家が描くようなディテールを
重視したものとは、直接関係が無く、むしろコントラストやフォーカスが合っていない部分の
ボケミの雰囲気などと相まって総合的に絵として「浮き上がってくる」ものが良いものだと思っています。

Pentax 645Dについては、イメージセンササイズが大きいのは良いことかも知れませんが、
明らかにレンズが付いてきておらず、むしろ解像性は低いカメラの気がします。
具体的にキヤノンであれば、蛍石を使ったレンズのシリーズは、単に数値以上の表現力を持っています。
Pentax 645Dについては、大口径のレンズをそうした光学系材料を使って作ったなら
一桁高い価格にならざるを得ないことから、大判特有の雰囲気が必要な人以外は、
今現在では、（レンズ性能が伴わないことなどから）解像度を含め劣るものだと思っています。
画素数が多いことは、原理上むしろ解像性を落とす傾向にあることを考慮すべきだと思います。
画素数が多い場合、イメージセンサ一つ一つにマイクロレンズを搭載しなければなりませんが、
モアレが生じるため、ある程度画素ピッチがあいた、粗めの画素数の方が解像性は高くなります。
Pentax 645Dは４０００万画素ではありますが、画素ピッチが細かすぎて、加えて
古いタイプのイメージセンサのためノイジーで昨今の新型カメラに劣る部分が多数あることを
後でご自身でゆっくりと確認して欲しいと思います。

加えてE-5については、イメージセンサがむしろE-3よりも劣る様なものが搭載されており、
画素数が増えて、デジタル処理は高まりましたが、映った写真を見ると、コントラストや色味は
濃くなって見える部分もあり、素人目には綺麗な仕上がりにも見えますが、単に全体に
色を濃くしたようにしか私には見えず、私が最も重要視している被写体が立体的に見える
傾向が損なわれているように見えます。

昨今のカメラはそうした意味、パッと見ノイズが少なく、輪郭線もシャープなものが
一見綺麗に見え、素人映えするので受け入れられやすいですが、仮にα９００等になると
そうしたレベルの低い話を超えた部分での有利性が出てくるはずなので、
上記E-5よりも高級で、Pentax 645Dよりも解像度も高い絵が撮れるはずだと思っています。

しかしながら、個人的見解を言えば、レンズも個性が多々あり、加えて
キヤノンは蛍石系のレンズは単焦点並の描写力を持っていますが、若干フォーカス系が甘く
５Dを除く他のボディーは、やや立体感が伴わない素人受けする仕上がりになっているのが
気になります。

ニコンは、ソニーからイメージセンサの供給を受けているのでベースは、繋がりがありますが
味付けで大きく異なることから、α９００と同質のイメージセンサを搭載している
ニコンD3シリーズは、趣の違う仕上がりになっていると思います。

ご自身が何を被写体として主に撮りたいかですが、人物や女性、子供の肌の柔らかい質感を
重視したいならα９００が良いと思います。
加えて、１枚当たりの写真のデータ量が少ないカメラは、総じて良くないカメラです。
なぜなら、データ量が少ない＝情報量を取り込めない　と言うことなので本来
安いカメラと同等のはずなのです。

他の方と意見は食い違う部分がありましたが、ご自身で内容を精査の上、
楽しいカメラライフをおくられることをお祈り致しております。

参考までに私はですが、先ほどキヤノンEF70-200mm F2.8L IS II USM を注文しました。
ボディは５D初代を使っています。

書込番号：12450121

[ビズビム]

初心者の自分には難しい話もたくさんあるのですが…
α900を推すご意見もたくさんある中、実は気持ちはE-5に傾きつつあります。
またまた初心者の浅はかな考えとしてお読みください。

まず、単焦点に比べてズームは便利である。広角から中望遠域まである程度一本でカバーできるため、レンズ付け替えの頻度が減る。ズームレンズはズイコーデジタル ED 14-35mm F2.0 SWDが非常に評判も良く、AFも速い。
F2.0の明るさそのままで被写界深度２倍ということで、室内でもフラッシュを使用しなくてもある程度はピンのきた写真が期待できる。

ただし、フルサイズやAPS-Cに比べて、同じF値でもボケ量は小さい。また、人物撮影メインにとっては、肌の艶感やしっとりとした描写を期待しずらい。

…と、自分なりに解釈しましたが、間違いがあったらご指摘お願いします。

書込番号：12452527

[ポロ＆ダハ]

ビズビムさん、こん＊＊は。

バンビーノ♪さんは、ご自分ではα９００を使ったことがなく、1330万画素のEOS 5Dを
お使いのようですが、なぜかα９００は
＞E-5よりも高級で、よりも解像度も高い絵が撮れるはずだと思っています。
と憶測で意見を述べられているようです。

Pentax 645Dは仕事仲間も使っており、私も何回となく撮影していますが、ローパス
フィルターによる解像度の劣化がないため、非常に微細なトーンの変化もストレートに
描写してくれるので、服の布地とか、肌の質感を表現するには適していると思います。

ちなみに中判サイズの撮像素子はKODAKのフルフレームCCDが採用されている事が多い
ですが、今でもオリンパスのE-1やE-300の愛好者がいるように、独特の色合いやトーン
を紡ぎ出してくれますし、圧倒的にダイナミックレンジが高いというメリットがあります。

中判用のレンズもPENTAXやMAMIYAやCONTAXの645の原板を見る限り、35mm判と同等の
キレがありましたし、PENTAXで撮影し大きなパネルにしたプリントを展示会などで見る
限り、解像度で劣っているのはフルサイズと呼ばれる36ｘ24mm判の方です。

今後、もしSONYがα９００の後継機を出すようなら、それが出てくるのを待った方が
良いと思いますが、子供の成長はとどまってくれませんから、とりあえずE-5で撮影され
ている方が良いように思います。
へんてこなエッジ強調のない画像で、バランスのとれた色調で、撮影しようする場合、
E-5と14-35mm/F2の組み合わせは重宝すると思います。単焦点だと、撮影するポイント
が限られてくるため、撮影スタジオとか、野外で自由に被写体とカメラマンが動ける
ような状況でないと、結構大変だと思います。
ズイコーデジタル ED 14-35mm F2.0 SWDに匹敵するようなレンズは、当分出てこないと
思います。
Vario-Sonnar T＊ 24-70mm F2.8 ZA SSMも、このクラスではCやNよりは良いんですけど
ズームだと、なぜかZEISSっぽい感じはしないですよね。
あと、望遠系ですとズイコーデジタル ED 35-100mm F2.0もお勧めですけど、ちょっと
重いですかね。
このクラスだとCANONのEF70-200mm F2.8L IS II USMが、やっとオリンパスに追いついてきた
という感じですけど、なぜもう少し前玉を大きくして口径食をできるだけ少なくするように
しなかったのか疑問です。
フィルター径を77mmのままにしてしておきたかっただけなんでしょうかね？
別に82mmでも86mmでもフードの口径を考えればたいしたことないはずですし、周辺光量
が多い方がボケの形も良くなるし、このクラスには有利に働くと思うのですが、よく
分からない設計です。

書込番号：12452743

[Double Blue]

ビズビムさん
だいたいの認識は合っていると思います。
人の肌のような微細な描写の特性は、同じカメラでもレンズの影響が強く出るものです。
シャープにくっきり写すレンズもありますし、柔らかくソフトに写すレンズもあります。
特にE-5はレンズの違いがはっきりと出る傾向があります。

私は14-35を所有しておりませんが別のカメラで使用する機会があって、クリアでヌケが良く階調が豊かな印象を持っています。
良くも悪くも被写体を忠実に再現すると言う感じで、忠実に肌の艶やしっとり感を写しますね。
ボケも自然で人物を撮るのに向いていると思います。

私が感じた14-35SWDの注意点は、２つ。
ひとつは、あまり寄れない(＝最短撮影距離が長い)と言う点。子供を撮るには十分だと思いますが、少し長いです。
オリンパスの標準ズームレンズは、被写体のすぐ近くまで寄れるものが多いので、少し気になる点でした。
ふたつ目は、被写界深度が深いと言っても、やはり絞りF2.0の最短撮影距離付近ではピントにシビアです。
α900ほどではありませんが、注意は必要です。

慣れないうちは、14-35は少し絞った方が良いでしょう。
室内撮影などで光量が不足しシャッター速度が遅くなるようでしたら、絞りを解放して、ぶれないシャッター速度になるまで、感度を少しづつ上げてやれば良いかと思います。

書込番号：12452888

[エリムガラック]

バンビーノ♪さんの意見はおかしいですね

＞加えて、１枚当たりの写真のデータ量が少ないカメラは、総じて良くないカメラです。

自身でこう主張しておいてα900より画素数の少ない5Dを使っているというのも変な話ですね
主張通りだとレンズよりもまず画素数の多い5D2にするだろう思うんですが
矛盾していますね。憶測というか作り話ならこういうボロがでますね
最もこれ自体間違っている事なのでお話にならない訳です
センサーの自社生産にやたらこだわる人は他にも一人いますけどよく似てるかなあ
E-5の立体感はE-5発売日あたりにアップされた購入者の画像をみれば一目瞭然です
＞１枚当たりの写真のデータ量が少ないカメラは、総じて良くないカメラです。
尤もこの見解自体が間違っていますからしょうがないのですけれども

書込番号：12453018

[バンビーノ♪]

エリムガラックさん

端的な話ではありません。
正しくは１画素数当たりのデータ量が多いカメラが良いカメラだと思っています。
ですので、画素数が多いのにデータ量が少ないと言うのは良くないと思っています。

話を戻しますが、
E-5は実写サンプルがおおよそ５Mバイト程度ですが、
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e5/sample/index.html
被写体にもよりますが、K-5は６M以上あります。
http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/slr/k-5/ex.html

データは表現力の現れだと思っていますから、私の目の感覚に沿った値そのままだと思っています。
ちなみにE-3は、画素数が少ないわりに
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e3/sample/index.html
E-5よりもデータ量は多くなっています。

これも私の感じるままで、E-3は良いもののE-5は、E-3に見た目写真として
ハッキリと劣ることを感じさせるそのままの内容を示していると思います。

スレ主さんは、子供を撮ることを主眼とされていますが、個人的にはレンズにボディが
付いてこないような気がするので、個人的なチョイスとしては
E-5のボディなら１４−３５ではなく、１４−５４で十分だと思います。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/14-54_28-35_2/index.html

書込番号：12453045

[バンビーノ♪]

加えてですが、５D初代の方が、５DmkIIよりも色を主体とした表現力は上だと思っているので
初代を使い続けています。
表面的かつ、単なる数値ではない意味合いを持った結論ですので、どうかオリンパスユーザー特有の
食ってかかった議論になさらぬように重ねてお願い申し上げます。

書込番号：12453047

[バンビーノ♪]

ポロ＆ダハさん　

屁理屈はいいので、キヤノンの新型レンズ　EF70-200mm F2.8L IS II　USM
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f28l-is-ii/index.html
をまずは、５DmkIIでいいのでお使いいただいた上で、お得意のペンタ６４系の描写力との比較を
語っていただけませんか。

フランジバック云々のかつての屁理屈を大きく覆す出来だと思います。
どうか、過去の「古い」頭を捨てて最新の新しい技術変化に対して
正しく情報を受け取った上で解説ください。

書込番号：12453064

[せっこき]

地吹雪のなかで撮影

ビズビムさんこんばんは。

もう解決済みとなっているようですが…
　E-5がa900やD700よりも勝っている点は，

　(描写性能という面で)4/3のZUIKO DIGITALレンズ群は開放絞りから気にせず使えるので，シャッターチャンスを逃したくない咄嗟のときにプログラムまかせでとにかくシャッターを押せば撮れてしまうというのは，一種のシャッターチャンスに強いと言えるかもしれません(笑
　a900などフルサイズ用のレンズですと，まず開放絞りでの撮影というのは(描写が甘く)特殊用途になりますから。

　もうひとつ，E-5とHigh Grade以上のレンズとの組み合わせでは強力な防塵防滴仕様になりますから，貼付写真のように撮影条件を気にせず撮れるというのも，一種のシャッターチャンスに強いと言えるかもしれません。

　貼付写真は(SHGの)14-35mmよりも1グレード下(High Grade)の14-54mm/F2.8-3.5で，先日の大晦日のドカ雪地吹雪のなかで撮ったものですが，1分足らずで頭や肩に雪が積もり，この撮影の時もカメラとレンズは雪が積もって真っ白＆ビショビショという条件下での撮影でした。
　時間降水量にして10mmという，雨ならバケツをひっくり返したような土砂降りに相当する降雪量でしたので，防塵防滴仕様のカメラでないとこれはちょっと無理だと思います。
(レンズ前面に雪や水滴が付着しないようにと1分ほどレンズを下に向けていたら，ファインダーに雪が積もってしまい，ちょっと焦りましたけど(笑)。)

　子供の成長を撮るといっても色々なシーンがあると思うンですが，ドロはねや水しぶきなどを全く気にすることなく撮影に専念できるというのは，子供のアクティブな面を撮る場合には何よりも貴重なシャッターチャンスを逃さずに済む，という大きなメリットになり得ます。
　貼付写真も，急いでカメラを持ち出してきて無造作に撮った一枚なんですが，これも成長記録の一つとしてみれば，なかなか貴重なシャッターチャンスだと思います


　で，肌の描写を気にされているようですが，私個人はオリンパスの画像処理による肌の質感は良いと思っています。
　なんと言いますか，現実以上に妖艶に撮れたり蝋人形のようなスベスベ(ツルツル)な質感に撮れたりということはなく，見たままの自然な，健康的な肌の質感を表現していると思いますよ。色合いも比較的血色の良さそうな肌の色合いになりますし。

　ただ，E-5はちょっと色乗りが濃いめかもしれませんね。その時には彩度を-1にしてやってもよいですし，色乗りが気になるときには仕上がりモードをナチュラルでなく，フラットかポートレートにしてやれば落ち着いた色調になりますから，それほど問題にはならないと思います。


　最終的にはカメラ(＝写真の出来具合)に何を求めているのか，が重要だと思いますから，何よりボケを重視したいのであればボケに有利なフルサイズを検討するのがBetterだと思いますし，子供と一緒に遊びながらラフに扱ってもそれ相応の品質(や画質)を保ちながらそれに応えてくれることを重視したいのであれば，E-5という選択は悪くないと思いますよ。

書込番号：12453084

[バンビーノ♪]

過度なことを言うつもりはありませんが、
http://www.sony.jp/dslr/products/DSLR-A900/photo-sample.html

α９００のサンプル写真の女性の肌の色の表現力は、他のカメラには無いように思います。
ただ、逆にα９００は人肌の再現性に重きを置いたが故に、他のシーンでの
表現の仕方にやや違和感を覚えます。

ようは、何を写したいか、どこまで何を求めたいかで話は決まると思います。
これら写真を見てスレ主さんが選べば良いことだとも思います。

ただ、14-35については、多くのサンプル写真がE-5では無いボディのものが多く
E-3で撮影したイメージを持ってE-5の高画素化に伴った表現力のアップを期待すると
期待はずれになるような気がしたので先の書き方とはなりましたが、
K5や、過去のE-3などを見ずに単独の写真として扱ったなら、14-35は、14-54よりも
上の表現力を持って応えてくれ、良い写真が撮れると思います。

自分の視点や目線、価値観をどれくらい持って買うかはその人それぞれです。
予算と資金、思い入れが深いのであれば、いかなるカメラを選んでも自身が満足し
楽しく目的の写真を撮れればそれで良いと思っています。

書込番号：12453118

[のび.jp]

バンビーノ♪さん

画素あたりのデータ量が多い方が良いというお話はそのとおりだと思います。
ただし、あなたが挙げられたような、メーカーサンプルのサイズ比較にはあまり意味がないとも思っています。

まず、E-5とK-5では画素数が違いますので、単純に比較することはできません。
画素あたりに換算すれば似たような値になるかもしれませんよね。
それに、そもそもJPEGデータのサイズは圧縮パラメータによって大きく変動してしまいますが、三者の中でE-5だけが他と異なる圧縮パラメータを用いています。
加えて、私の手元にもE-5で撮った10MBくらいのファイルがたくさんありますので、やはりJPEGのサイズから正しい結論は導けないというのが私の考えです。

レビューサイトなどのサンプルを見る限り、K-5の描写性能は非常に高いと私も思いますが、E-5とK-5とどちらの描写が優れているかは判断しかねます。
が、レンズ性能を含めた最終的な出力で比べるなら、私ならE-5に軍配を上げます。
もちろん、バンビーノ♪さんが実際に作例を見て下した判断自体を否定するつもりはありません。

書込番号：12453198

[バンビーノ♪]

のび.jpさん

私も同意見です。
レンズ込みでなおかつ、コストを考えなければオリンパスだと思います。
（ですので上記でもボディーの意味でと別のスレの書き込みですが書き添えたと思います）
K5の色乗りが全て良いとも、最高だともいいませんが、コストパフォーマンスはある様に思えたので
素直に書いたモノでした。

その他、データ量に関しては厳密な比較も難しいですし、曖昧なところもあるとは思っていますが
細かい数値と言うよりも、そういった目線でカメラや写真を見直して見て欲しいと言う
思いの方が強くあって書き込みをしました。

書込番号：12453211

[のび.jp]

上記の書き込み、一部訂正します。

E-3、E-5、K-5は、それぞれ異なる圧縮パラメータを用いていました。
失礼しました。

書込番号：12453213

[のび.jp]

バンビーノ♪さん

仰りたいこと、了解しました。
最近はここの雰囲気が悪いので訪れる頻度もめっきり少なくなり、荒らしとユーザー、どっちがどっちか見分けがつかなくなってきました…。

書込番号：12453233

[バンビーノ♪]

のび.jpさん

丁寧なご意見ありがとうございました。
平たい話、スレ主さんには今回の掲示板の数多くの投稿をもとに（参考にならない話や投稿も数多くありますが）
ご自身が持ちたいと思うカメラをご自身の気持ちで判断していただけたら幸いです。

加えて、細かいこだわりを持たずに買える予算や環境があるのであれば、
仰っておられた、E-5と14-35で良いと思うことも末筆ながら付け加えておこうと思います。

書込番号：12453235

[ヒキニートマン]

私はE-620とE-PL1を所有していて、オリンパスも大好きです
しかしここにしか咲かない花さんのような書き込みが多いと・・・
いくらオリンパスを擁護していても不愉快にしか思えませんね

無駄な煽りはやめてもらいたいです

書込番号：12453242

[ポロ＆ダハ]

14-35mm/F2	14-35mm/F2	14-45mm/F3.5-5.6　アート

ビズビムさん、こん＊＊は。

14-35mm/F2は35-100mm/F2や50-500mm/F4-6.3同様、かなり使用頻度の高いレンズですが
オリンパスの他の標準ズームとの比較では、絞った場合、それほどの差はないかも
しれません。
差が出るとしたら、あまり絞らずに撮った際、厳密にはピンが来ていない部分の微妙な
ボケがきれいという点でしょうか。
もちろん絞ってもカリカリにシャープという感じではなく、肌の描写も素直ですから
ナチュラルメイクとスッピンの差をハッキリと写し分けてくれると思います。
E-5でしたらシャドー部がストンと落ちることもないですし、日陰でも肌色は自然に
写ると思います。

書込番号：12453323

[ポロ＆ダハ]

せっこきさん、こん＊＊は。

地吹雪のなかで撮影された画像、素晴らしい色調ですね。
雪に覆われた木々や画面右上の建物の色がしっかり写っていますね。
以前NIKONのD2xで同じような条件下で撮影したことがあるのですが、
モノクローム？と目を疑うほど、色がなくなってしまったため、
それをきっかけに機種変更を検討したくらいです。

雪景色って、肉眼では色が分かるのに、雪以外の部分の色が消えてしまい
下手をすると水墨画みたいなりがちですけど、寒さで赤くなった顔と、
スコップの紫が映えて良い感じだと思います。

＞私個人はオリンパスの画像処理による肌の質感は良いと思っています。
＞　なんと言いますか，現実以上に妖艶に撮れたり蝋人形のようなスベスベ
＞(ツルツル)な質感に撮れたりということはなく，見たままの自然な，
＞健康的な肌の質感を表現していると思いますよ。
＞色合いも比較的血色の良さそうな肌の色合いになりますし。

同感です。
私の仕事仲間がCANONではなくPhase OneやPentax 645Dを使っている理由
は、肌に関してだけいえば、せっかくのメイクがプラスチックっぽく
写ってしまうからで、モデルさんの肌の柔らかさが表現できないと言って
おりました。銀塩時代は髪の毛が針金みたいに写ると酷評されたレンズも
他社から出ていたと記憶していますが、リップグロスによる演出が思う
ように写らないと、商売にならないですよね。

書込番号：12453352

[バンビーノ♪]

私なりに補足しておきます。

そもそもカメラにおけるレンズというものは、画を描く前に引く輪郭線のように
形のディテールを表現するために重要な役割を持っていると思います。

しかし、色の表現については、フィルムまたはイメージセンサとデジタル処理によって
もたらされるため、やや内容が異なるように思います。

もちろん、レンズに使ってある硝子材料によって各光の波長ごとに光の透過率が変化することで
http://www.sumita-opt.co.jp/ja/download/index.html
（細かいことを学ぶ元気があればこちらから全光線透過率の分布を硝子の種類（材料）ごとにことなることを確認ください）
一種のカラーフィルターのような影響が出ることがあり、その結果写真の色味が変化することで
趣が変わることはあります。

ですが、それらはあくまでも全体的に均一な色味であって、部分部分の色の変化を表現するのは
イメージセンサを筆頭に、ボディ側が行う処理によって影響を受けます。

ですから、自身が求めているものがどう言ったものなのかを認識しつつ
そうした現象論を理屈は脇においておいて、数多くの体験から理屈抜きに
覚えていくことが大事だと思っています。

それが、上記で別の方が語っておられた、初心者であれば最初から立派なモノでなくて
いろいろと試してみて、結果行き着くところを探して見つける作業が必要ではないかという
指摘にも繋がっています。

もちろんそれは、どのカメラから初めても問題はないのですが、
お金も必要ですし、普通は安いモノから探し始めるのが常なので
いろんな意見が出ていますが、人に聞いてよく頭の中で整理出来ないと言う感覚がもしもあれば
それはカメラ屋に直接出向いて、多くのカメラを触って試写して選ぶことも重要であると
言っていることでもあります。

一日にして、全ての知識を理解するのは無理です。
加えて他人の知識というものは、自分の好みや目的があって選んだ結果です。
自身の環境やもろもろについては、自分の目と肌で感じたモノを最も信じて決断するのが
良いと思っています。
（間違った知識はよくありません）

どうか、皆の意見はあくまでも参考として、これからカメラを選ぼうという
勢いを借りるだけの話として聞いてもらえると良いと思います。

書込番号：12453357

[バンビーノ♪]

ポロ＆ダハさん　

下記の話は無意味かつ、間違っていると思います。

＞同感です。
＞私の仕事仲間がCANONではなくPhase OneやPentax 645Dを使っている理由

ここでスレ主さんは６４など選べる訳もありませんし、本末転倒です。
加えて私は肌の質感はα９００が良いと書いているつもりで、キヤノンが良いとは
一言も書いていません。

初代５Dがα９００に勝てるとも全く思っていませんが、歴代のEOSデジタルにおいて
既存５Dが抜け出して良い点は、色の表現の仕方が他のキヤノンのボディとは大きく異なる点です。
二代目とも違います。

ペンタ６４に関しては、高感度設定でのノイジーな部分や、価格、常々ご自身が言っておられる
ボディーの大きさや重さある種汎用的なことにおいて最も劣るカメラの一つだと思いますがなぜ
ここでこの話を繰り返しているのか、自身の日頃の話をひけらかすため以外の何者でもない浅ましさを感じます。
http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/medium/645d/feature.html

どうか、そのような古い知識をひけらかすくらいなら
http://kakaku.com/item/K0000079167/picture/
過去にさんざんご自身が言っていたフランジバック含めたキヤノンの光学系が
劣ると言っていた話を明らかに覆す出来だと思える新型
EF70-200mm F2.8L IS II USM　を1度お手に取ってお使いいただきたいと思います。

常々思っていますが、ポロ＆ダハさんはある種古かったり
重箱の隅ばかりつつく議論しかされないところがあるように思います。
どうか、世の中は常々変化しておりますので、最新情報を「くまなく」ご覧頂いた上で
それでもなお、他の意見が間違っていると思えば細かいことについてご指摘ください。

重ねて、上記レンズをまずは触ってからご批判なり、間違いの指摘なりを
受け入れたいと存じます。

書込番号：12453377

[kawase302]

あんまり難しいこと考えずに、好きなの買えば良いと思います。
難しいこと考えて好きじゃないの買うよりそのほうが百倍良いです。

「あんまり」って、予算ありきで必要な機能をさっくり割り出して、レンズ群をざっと確認して、カメラ屋さんで実機を触ってみて、価格．COM拾い読みしながら一晩考えるくらい。
それで充分と思いますよ。

書込番号：12453992

[Conversion is dark]

>まず、比較しているものが違いすぎて、まさに素人丸出しの質問でした。すみません。フォ
>ーサーズは明るさそのまま、被写界深度二倍というのは初めて知りました。ということは、
>同じF値でも、ボケは少ないということですか

http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html
にて見てください

書込番号：12466225