『FX機での５０ｍｍとＤＸ機での換算５０ｍｍ』のクチコミ掲示板

[corradonorio]

まず素人的な質問でお詫びいたしますが、
宜しければお願い致しますm（_ _）m

現在ＤＸ機で３５ｍｍＦ１．８Ｇを使用しています。
その場合の換算５２．５ｍｍになっていますが、

価格を抑えたＦＸ機が出れば
ＦＸ機＆このレンズも欲しいと思っています。

その場合焦点距離は５０ｍｍそのままですが、
それだとＦＸ機をわざわざ購入する意味はあるのでしょうか？

ＤＸ機とＦＸ機の違いはイメージセンサーが
大きいことですが、メリットとはなんでしょうか？

高感度に強い事だけなのでしょうか？

漠然とＦＸ機が欲しいと思っているので
宜しくお願い致します。

書込番号：12949152

[うさらネット]

焦点距離が素の50mmと仮想50mm（実際は35mm）ですから、
ぼけ量が前者が大きいです。

撮像素子の特性として（高感度耐性がよいと言う事は）、基本的にはピュアと言えます。
低感度域の混濁感がないであろう期待をしてしまいます。
事実、FX機は好条件下で抜けが良い経験をしています。

書込番号：12949212

[じじかめ]

ご参考まで。

http://cweb.canon.jp/camera/cmos/fullframe-j/angle.html

書込番号：12949345

[ステハン野郎]

欲しいという気持ちがあるのならば買っちゃいな（高いけど）

多分APS-Cで十分と言う意見がこれから出てくると思われるがそんなの気にしない

ちゃんと使えばその良さが分かるから
但しレンズが高いのがちょっと難点（カメラもか）笑

APS-C機を買っていつかはフルサイズが欲しいと思うか
APS-C機を買って負け惜しみでフルサイズを悪く言うか←結構多い
APS-C機を買って満足するのか

それはあなた次第です

フルサイズを買えばこれらの悩みはなくなりますよ（財力も必要ですが・・・・・・）

書込番号：12949372

[カメカメポッポ]

レンズの性格が違うので、FXでの50mmとDXでの換算50mmを同じ性格で撮影する事はできない。

でも、気にしなければ問題無し。DXフォーマットしてのレンズの性格・特徴を引き出すだけだと思いますよ。

今時点でのFX購入は無駄でしょうね？

多分？漫然として使われているのであれば、コンパクトデジカメでも携帯デジカメでも問題ないと思いますよ？

書込番号：12949388

[f3.5]

＞ FX機をわざわざ購入する意味はあるのでしょうか？

経済的に考えても意味は薄いかも知れませんね。

やはり、使いたいレンズがフルサイズフォーマットであり
そのレンズをフルサイズのカメラで使ってみたい！

というのであれば是非フルサイズ機をお勧めします。

書込番号：12949799

[ワンワンと鳴くカラス]

Ｄ700を含む、フルサイズイメージセンサーデジタル一眼を理解して使われる方でしたら、50ｍｍＦ1.4Ｇのナノクリ高級ガラス搭載バージョンを望まれるかと思います。 ＤＸのショボいシステムしか構築できない私のような貧乏ガメラマンに安価な75ｍｍＦ1.8Ｇを恵んでくださったニコンの 愛 だと私は、受け取ります。

書込番号：12949974

[ビカビカねっとのＰちゃん]

修二会	近江大橋

FX機であるD3を使っていますが50mmのレンズを使う機会は少ないです。

理由は使いにくいのでなく、重いから持ち出さないだけで、
軽ければ日頃から持ち出したいと思っています。
画角としては標準だけあって使いやすいです。

FX機のメリットですが、ダイナミックレンジが広いということで、
高感度と言うより多少の露出の失敗でもRAWの現像の段階で
ある程度何とかできる、その幅が広いということが挙げられます。
今年撮ってきた東大寺二月堂の修二会とか今のDX機なら撮れないと思いますよ。

書込番号：12951268

[Eghami]

> ＤＸ機とＦＸ機の違いはイメージセンサーが
> 大きいことですが、メリットとはなんでしょうか？

どう設計するかで特性は異なります。
画素ピッチが同じで、画素数を増やしたなら、高感度はそのまま。
画素数が同じで、画素辺りの面積を増やしたなら高感度が良くなります。

前者であっても技術革新によって高感度が良くなるかもしれませんし、
後者であっても、コストダウンによって高感度性能は変わらないかもしれません。

あとは、うさらネットさんが仰る通りボケ量ですね。

書込番号：12951449

[インド人の○ロ○ボ]

＞価格を抑えたＦＸ機が出れば

もう３年前からD700が発売中です

＞ＦＸ機をわざわざ購入する意味はあるのでしょうか？

意味はありますが、問題は本当に切実な必要があるかどうかだと思います。

＞50ｍｍＦ1.4Ｇのナノクリ高級ガラス搭載バージョンを望まれるかと思います。

ナノクリで出すなら、キヤノンへの対抗心を克服できず、1.2Ｇで出すでしょう。
でも、それならF1.4Gと逆光性能でどれだけ差があるか微妙です。
F1.4Gは構造上、逆光に強いので。F1.2Gは前玉むき出しでしょうから。

書込番号：12951747

[AF Nikkori]

どうせならパンケーキの薄いレンズにすればよかったのに
DXレンズで広角単焦点レンズ出せば売れると思います。　即ポチットします

このレンズ現在のFX機ユーザーがどれだけ食指をのばすかは疑問かと。
現在のFX機のでかいボディではバランス悪いですね
昔のFEやFMクラスのコンパクトなボディならぴったりくると思いますが

書込番号：12952112

[ｼﾛﾅｰ]

ＥＭならバランスよさそうですね。 50ｍｍＦ1.4Ｇなど逆光に弱く、開放の甘いレンズです。 シグマ50ｍｍＦ1.4ＥＸ ＤＧの足元にも及ばないクソレンズです。 ＡＦ設計では電子接点を設けなければならないため、50ｍｍＦ1.2Ｇなど製造不可能です。 無知は怖いですね。 大口径ＥＦマウントではないのですから。

書込番号：12952365

[ステハン野郎]

＞大口径ＥＦマウントではないのですから。

5年ほど前ニコンマウントでは口径が小さいからフルサイズは作れないと言ってた人が多かったのを思い出す（笑

書込番号：12952426

[シマウマの仲間]

>メリットとはなんでしょうか？

D3とD300でいえば、D3のよさは高感度に強く、暗部の描写が非常によいのが
メリットです。照明の条件がわるい撮影でFXは素晴らしい実力を発揮します。

あとは、非常によく言われてることですが、FXのほうがDXより1段程度ボケが
大きいですから、ボケを生かした写真を撮りたい時に選択します。
（しかしボケてほしくないときはデメリットなので選択肢から外します。）

>焦点距離は５０ｍｍそのままですが、ＦＸ機をわざわざ購入する意味はあるのでしょうか？

レンズによって描写（個性）が違います。
絵描きにとっての筆のようなもので、硬い筆・柔らかい筆のどれがあってもよいものです。
そこに価値を感じるなら、似たような焦点距離のレンズを複数持つ意味はあります。
私も50mm付近を4本持っています。一番好きなのはマクロプラナー50/2、
次が絞り開放時の独特の滲み方がキレイなAF50mm/1.4Dです。
でも一番よく使うのは、無難に使い勝手がいいAF-S50/1.4Gですね。

書込番号：12952482

[インド人の○ロ○ボ]

＞50ｍｍＦ1.2Ｇなど製造不可能です。無知は怖いですね。

面白いですね、又聞きの話を鵜呑みにできる人って。

書込番号：12952639

[ビカビカねっとのＰちゃん]

>＞50ｍｍＦ1.2Ｇなど製造不可能です。無知は怖いですね。
>面白いですね、又聞きの話を鵜呑みにできる人って。

私も見たことがあります。
その時に35mmF1.4Gもできないと書いていたと記憶してます。

御存じのように35mmF1.4Gは販売中ですよね。

書込番号：12954561

[corradonorio]

皆様色々と教えて下さりありがとうございます。

少し荒れているようですが、
落ち着いて頂ければと思いますので
宜しくお願い致します。

基本的にはフルサイズの方が暗所に強いとの解釈ですが、

例えば、センサーサイズがＤＸ機の倍？のＦＸですので、
１２００万画素のＦＸ機と６００万画素のＤＸ機では
高感度に差がないと言う事でしょうか？

勿論、画像処理エンジン等で差は出るとは思いますが・・・

薄暗いレストランなどで、料理を撮影する時には
ＦＸの方が断然有利そうですね・・・

機能を制限された軽いＦＸ機が発売されて欲しいですが、
世間的にはニコンのＤＸミラーレスが発売された方が
話題性もあり売れそうですが＾＾；

書込番号：12955276

[シマウマの仲間]

>１２００万画素のＦＸ機と６００万画素のＤＸ機では
>高感度に差がないと言う事でしょうか？

D3をDXクロップモードで使用したなら、全く変りがないことは
理解できるとと思います（500万画素ですが）。

実際の製品では、600万画素のD70は1200万画素のD3より設計が数年古いため、
高感度では著しく劣ります。D70はISO400での使用が上限でしたね。

ところで、D70に使われた撮像素子は後のD40にも採用されました。
D40は高感度能力が優れたISO800でも問題ないカメラと評価されていたので、
同じ撮像素子でもハードとソフト両面のチューニングによって能力が大きく
向上することが分かります。

>薄暗いレストランなどで、料理を撮影する時には
>ＦＸの方が断然有利そうですね・・・

料理撮影は大型ストロボを使います。シャドウ部のディティールを重視する撮影では
ありませんから、DXとFXの差はほとんどないと思います。それよりもレンズの違いの方が
仕上がりを左右します。ああ、もし、お客さんとして椅子に座りながら撮影する状況なら、
ますますどんなカメラでも仕上がりに差がないと思います。

書込番号：12955481

[屋根なし]

私は、D100,D300(DX)そしてＤ700（FX)へと変わってきました。D300とD700は少しの間併用していました。現在はD700のみでDX機は息子にあげました。フイルム時代からニコンを使用していましたので、FXに合うレンズはMFも含め何本も持っていました。FX機に変えたのは、昔からの慣れの理由だけです。やはりボケの感覚がDX機ではどうしても対応できなかったからです。52.5�oに換算される35mmF1.8Gも使用していましたが背景がやはり違うのです。昔のレンズからナノクリまで使用していますが、コンパクトな単焦点が好きです。すでに、50mmF1.4Gを持っていますのでF1.8Gは買いませんが、出す順序が逆なら買ったと思います。D300の時もそうですが、ニコンはマウントが不変で小さいのでFXは出ないだろうと聞き、D300を購入しましたが、すぐにD700が出てショックでした。昔から一眼レフを使用していないなら、DXで十分でないでしょうか。特性を理解して使えばよいと思います。

書込番号：12955756

[ニッコールＨＣ]

corradonorioさん
>現在ＤＸ機で３５ｍｍＦ１．８Ｇを使用しています。
その場合の換算５２．５ｍｍになっていますが、

フルサイズに50mmを付けて撮影してみるとレンズによってかなり画角は変わりますよ。
キヤノンの社内基準レンズは現在でも50mm F1.4ですが、ニコンは分かりませんが仮に50mm F1.4Dだとすれば、ミディアムショットの距離で比べると50mm F1.4Gは52mmくらい、シグマは48mmくらいに感じます（あくまで感じですが）。
50ｍｍの画角で徹底して撮影してみたいのかもしれませんが、個人的にあまり50mmは使わないので趣味レベルでいえばAPS-CならNOKTON 58mm F1.4（旧トプコール）が面白いですよ。
APS-Cなら換算85mmで、レンズ構成はプラナーと同じですがピントの芯はつかみやすいしツァイスより先にCPUが搭載されてますから、AEを含め使いやすいです。爪が無いのもいいですね。
いつ出るか分からない廉価フルサイズを待つよりも、フルサイズで使える魅力的なレンズは多数ありますから、レンズを拡充したらどうでしょうか。
デジタル時代になって質の良い標準系レンズが増えましたが、個人的に散歩スナップでは85mm F1.8Dが好き、でこのレンズに回帰しているので、換算85mmを勧めてみました。
わたしは繁華街に住んでいるので間違っても24-70とかはかっこ悪くて使う気にはなれません。
また、汎用的な焦点距離は35mmだと思います。
35mmのない写真の歴史はあり得ませんよね。
偉大なフォトグラファーは35mmの使い方が素晴らしいです。
ライカも標準レンズに最適なレンズとして35mmを勧めています。
フルサイズの利点の一つとして35mmが使いやすいということがあると思います。
やっぱりAPS-Cで使う24mmとは表現のしやすさが違います。

書込番号：12956006

[シーナ・ユウ]

初めまして。コメント失礼致します。
本題に戻って、35mmレンズ(ＤＸ機使用時約50mm)とＦＸ用50mmレンズを使うことのメリットですよね？

大きく違いますよ。
確かにDX35mmは画角はＦＸ５０ｍｍサイズに近くなります。ボケは素子が大きい方が大きくなりますし、味も違うと思います。
しかし、「パースペクティブ」についてあまり触れられていないような気がします…
FX機に対して、DX機で35mmを使用時は、画角は約50mm、パースペクティブは35mmとなりますよね？
これに対し、DX機で50mmの場合、画角は約75mm、パースペクティブは50mmとなります。
わかりやすく言うと、DX機を使用時は、FX機を使用時の作画の中心部をトリミングしたもの、
と考えると良いと思います。

そうゆうことを聞きたいのではなかったでしょうか。乱文失礼致しました。
私もD700後継機を心待ちにしている一人です＾＾

書込番号：12957486

[シマウマの仲間]

スレ主さんはDX機＋35/1.8を持っていて、
これにFX＋50/1.8を買い足すメリットがあるか否かを思案されているんですよね。

以前のレスと重複しますが、メリットは「レンズの味が違うから両方持っていてもよい」
「カメラの大きさと重量が違うため用途が微妙に異なるから両方持っていてもよい」と
私なら考えます。もちろん「焦点距離が同じレンズを幾つも持っていても仕方がない」という
意見も納得できるものなので、結局はスレ主さんのレンズに対する価値観で、
座りのいいほうを選ぶとよいと思います。

カメラ雑誌の受け売りですが、50mmレンズは、実際には52mmで設計されています。
これはかつてライカがそう造ったため、後発のニコンやペンタックス、またそれ以降の
後続メーカーがすべてライカに右習ったのだとか。これに対してシグマは50mmレンズを
きちんと50mmの画角で造ったので、他メーカーより広く写るのだとか。

書込番号：12957561

[carulli]

パースペクティブは撮影距離だけで決まり、撮像素子のフォーマットの違いや画角は関係ありません。
#　私も以前勘違いしていましたが、かなり前に、この価格.comの掲示板でkuma_san_A1さんに教えて頂きました。
#　以下のスレッドのkuma_san_A1さんのレスが参考になります。
#　http://bbs.kakaku.com/bbs/00502110728/SortID=4714209/

書込番号：12958159

[POSTマン]

あの名作ばかりを発表していましたＳＢ-1000です。

あの名作ばかりを発表していましたＳＢ-1000です。

あの名作ばかりを発表していましたＳＢ-1000です。

書込番号：12958254

[hidepontaro]

フルサイズのメリットは
高感度がAPSより若干有利（D700と最新DXなら大差ないかも）。
大口径レンズの表現力を引き出せる。
ファインダーが大きいからMFが楽しい。

デメリットは
同じレンズ、同じ距離ならAPSより小さく写る→マクロ、望遠は不利。
でかくて重い。

よって、AFまかせの一般用途ならDXがバランスがとれていて万能選手。
大口径レンズで表現したい、MFを楽しみたいならフルサイズ。

書込番号：12958512

[オレンジ☆ボール]

>ファインダーが大きいからMFが楽しい。

他のスレでも書いたがコレは違う。
ファインダーの見やすさはカメラ次第です。
フィルム時代のカメラでも見やすいファインダー、見にくいファインダーは存在したでしょ？

書込番号：12958570

[Slave arrow]

>>>ファインダーが大きいからMFが楽しい。
>他のスレでも書いたがコレは違う
フルサイズのファインダーに慣れてると
☆フルサイズ機とAPS-Cに同じレンズをつけるとAPS-Cのファインダーでは途端に見難い☆
F値が小さいレンズをつけても、APS-Cのファインダーでは有難さを感じられないよん
/(｡△｡*)逆ﾆﾊﾟｯ

書込番号：12958843

[オレンジ☆ボール]

>☆フルサイズ機とAPS-Cに同じレンズをつけるとAPS-Cのファインダーでは途端に見難い☆
>F値が小さいレンズをつけても、APS-Cのファインダーでは有難さを感じられないよん

はいはい、CANONの5D(2)のファインダーで満足できる人は幸せですね。

D2xとF6で同じレンズを付けてみたけど、見える範囲が狭くなるだけでピンの山はわかりやすかったですよ。

書込番号：12959008

[Slave arrow]

>D2xとF6で同じレンズを付けてみたけど、見える範囲が狭くなるだけでピンの山はわかりやすかっ>たですよ

随分安い機体で試したんですね。
F6も所詮0.74 倍でしょﾆｬﾊﾊ(*^▽^*)

書込番号：12959035

[Slave arrow]

>☆フルサイズ機とAPS-Cに同じレンズをつけるとAPS-Cのファインダーでは途端に見難い☆
>F値が小さいレンズをつけても、APS-Cのファインダーでは有難さを感じられないよん
ごめん。
前置きが抜けてた。
１ＤｓＭａｒｋ�Vのファインダーをみての書き込みね。うふふっ(*ﾟvﾟ*)
私の知り合いはマットをEc-Sに切り替えてたんだけどね。

書込番号：12959070

[corradonorio]

皆様色々と勉強になるご意見ありがとうございます＾＾

現在の状況では、
ＦＸ機と最新ＤＸ機の高感度性能は
さほど変わらないとの事ですね・・・

Ｄ７００の後継機や新たなＦＸ機が投入されれば
さらに高感度に強くなりそうですね。

高感度性能と憧れでＦＸ機を所有したいと思っていますが、
素人の私には　最新のＤＸ機を買えば十分だと感じました。

５０ｍｍＦ１．８Ｇも発売後の皆さんのレビューを確認してから
考えたいと思います。

Ｆ１．４Ｇは開放でかなり甘いとの評価ですので
３５ｍｍＦ１．８Ｇくらいシャープ目だと嬉しいです。

でも換算８５ｍｍですと、
ポートレートに適する？ので甘めの方が
柔らかさが出て良いのかもしれませんね。

色々と勉強になりました
どうもありがとうございました！

書込番号：12968864

[ｼﾛﾅｰ]

ポートレイトだから甘めがいいと言う考え方は間違いです。 クルミナー85ｍｍＦ2.8のように細い解像線はしっかりと出て、豊かな中間調がたっぷりと再現されるレンズがポートレイトに向くレンズです。 ペンタックスＦＡスター85ｍｍＦ1.4は、その両方を満足させる名レンズでした。

書込番号：12969602

[oxlife]

FX + 50mm, 47cm, f/2	DX + 35mm, 47cm, f/2	DX + 35mm, 32cm, f/2	FX + 50mm, 25cm, f/2

corradonorioさん、こんにちは。もう見ていらっしゃらないかもしれませんし、あちこちで言い尽くされた話題ではありますが…。

まず、一般的な傾向として、APS-C (DX)とライカ判 (FX)のNikon機では、フォーカスポイントの分布に差があります。DXのほうが画面の比較的周辺まで散らばっていて、オートフォーカスを多用する方なら使い易いはず。FXでは画面中央に密集していて、使い難いとおっしゃる方もいます。曖昧な物言いで申し訳ないのですが、私は九割以上の撮影がマニュアルフォーカスなので、実のところよく分からないのです。

さて、本題。

35mmって、けっこう寄れるんですよね。なので、数値上の2.5mmの換算画角の差を等閑視しても、DX + 35mmとFX + 50mmでは、使い方に違いが出ます。このAF-S NIKKOR 50mm 1:1.8G (5018G)の最短撮影距離は1:1.4G (5014G)と同じ45cm。片や、AF-S DX NIKKOR 35mm 1:1.8G (3518G)は30cmで、この15cmの差はかなり大きい。仕事の合間に空き時間が出来たので、ちょっと遊んでみました。

作例1 FX + 50mm, 47cm, f/2
作例2 DX + 35mm, 47cm, f/2
作例3 DX + 35mm, 32cm, f/2
作例4 FX + 50mm, 25cm, f/2

被写体の高さ: 40mm + 60mm

こうして見ると、同じ絞り値でもぼけ具合がかなり違いますね。でも、DX + 35mmで寄ると、FX + 50mmに近いぼけ具合が得られるとおもいます。

5018Gはデータや作例を見る限り5014Gとは趣が異なる描写で、3518GをDXで使った時の使い勝手をそのままFXに適用したような性格に感じます。これで、最短撮影距離がもう10cmでも短ければ、とても興味深い50mmになったことでしょう。ただ、DXで使うと換算で75mmとなり、FXでこれに近い85mm NIKKORの最短撮影距離は軒並み85cmなので、被写体が寄ってくる撮影には使い易い。

私がcorradonorioさんの立場だったら、お手持ちの機材に5018G、あるいは、絞り開放付近の描写が許容範囲であれば5014Gを追加し、しばらく運用してみます。D700の後継機なりが発表された時点でD7000等と比較検討するかな。

書込番号：12987263

[しんす'79]

>D2xとF6で同じレンズを付けてみたけど、見える範囲が狭くなるだけでピンの山はわかりやすかったですよ。

目が良いですね。

私は、近視＋乱視がありますが眼鏡を掛けた上で
D100<α7D<5D<D700=<A900
の順番に合わせやすいです♪

書込番号：12987287

[corradonorio]

oxlifeさん

とても参考になるご返信ありがとうございます。

こうしてみるとかなり差があるものなのですね・・・

以前ニコンのアウトレットショップで
Ｄ３とＤ３００を触っていた時、
ＡＦポイント数は同じでも
Ｄ３００の方がファインダーいっぱいに散らばっていて
ほぼＡＦ使用の私には「こちらの方が良いな〜」と感じた事がありました。

こちらのレンズも低価格で魅力があるのですが、
発売後の皆さんのレビューや画像を見て
５０ｍｍＦ１．４Ｇか１．８Ｇに決めても良いかと思っています。

Ｄ７００の後継機、もしくはも一つ下のＦＸ格安機？が出て
どうしても欲しくなった時にも
５０ｍｍレンズは使用出来るのが良いですしね＾＾

今現在は、ＤＸレンズオンリーですので、
もし物欲に負けてＦＸ機を購入してしまうと
レンズ買い替えが大変そうです＾＾；

ＧＲＤで撮影していて、
次にＡＰＳ−Ｃ撮影・・・で比べてみると
愕然と差があるので、
フルサイズでは　さらに差があるのか？！と思いましたが、

皆さんの意見では、とりあえずＤＸ機で十分！
と言う事に納得致しました。
（私の腕では十分＾＾；）

このレンズもまだ発売まで１ヶ月以上ありますが、
発売を楽しみにしています。

ニコンＦＸ機、もしくはミラーレス？も
今年中には何かしら発表があるかもですしね・・・

その度に　頭を悩ませますが・・・ｗ

どうもありがとうございました！

書込番号：12989774

[Φοολ]

一眼レフの標準レンズでは5.8cmと云う焦点距離は普通であった。

[12957561] シマウマの仲間さん曰く:
> カメラ雑誌の受け売りですが、50mmレンズは、実際には52mmで設計されています。
> これはかつてライカがそう造ったため、後発のニコンやペンタックス、またそれ以降の
> 後続メーカーがすべてライカに右習ったのだとか。これに対してシグマは50mmレンズを
> きちんと50mmの画角で造ったので、他メーカーより広く写るのだとか。


それは出鱈目ですね。
標準や（必然的にレトロフォーカスの）広角域の一眼レフのレンズはライカのレンジファインダーレンズの影響など受けていません。
バックフォーカスを短くできるレンジファインダーに比べ、クイックリターンミラー用のスペースを確保する必要のある一眼レフレンズの光学設計は制約が異なります。

一眼レフの黎明期ではメーカーは軒並み、焦点距離を50ミリより若干延ばすことにより、バックフォーカスと光学性能の両立を図ったのでしょう。

設計、成形、生産、光学ガラス（屈折率・分散特性等）関連の技術進歩で、一眼レフでも焦点距離を約50mmに抑えられたものも、程なく登場しますが。

以下の抜粋も参考になるかと。


出典：　第四十夜　Nikkor-S Auto 5.8cm F1.4 ニッコール千夜一夜物語
http://www.nikon-image.com/enjoy/interview/historynikkor/2009/0907/

「.. 設計はF用5cm F2の設計に目処がついたころからスタートする。5cm F2では、前側に弱い凹レンズを配した変形ガウスタイプで、Fカメラに必要なバックフォーカスを確保することができたが、1絞り明るいこのレンズではそう簡単にはゆかなかった。一般に、レンズは明るくするほどレンズの総厚が増えるため、全長は長く、バックフォーカスは短くなる。結局焦点距離を8mm長くして、必要なバックフォーカスを確保することになった。」

「.. 5.8cmという焦点距離は、バックフォーカスの確保による性能の低下と、標準レンズと呼べるぎりぎりの焦点距離のバランスの中で生まれてきたものである」

書込番号：13027495

[シマウマの仲間]

>Φοολさん

ニコンが一眼レフ黎明期に技術的理由から標準レンズを58mmレンズとしていたことと、
ニコン・キヤノンはじめ各社の50mmレンズの実質焦点距離が52mmであることとは、
何の相関性もありません。Φοολさんは、少々おっちょこちょいですね。

50mmレンズの焦点距離が52mmであるとした雑誌が手元にないので引用できませんが、
Wikipediaにも記述があったのでΦοολさんのために引用しておきます。


以下Wikipadeia「写真レンズ」の項から引用
...........................................................

脚注 [編集]

135フィルムを使用する24×36mm（ライカ）判において画面対角線は約43mmであり、
伝統的に50mmが標準レンズとされていることと矛盾する。また「50mmレンズ」の
実焦点距離は52mm前後である場合が多い。これはエルンスト・ライツ社がライカを
製造し始めた時に「標準レンズは公称50mm、実焦点距離51.6mm」と決めたものが
現在でも踏襲されているからである。

書込番号：13028057

[シマウマの仲間]

1907年ごろにライツ社が定めたカメラの規格

・フィルムサイズを24×36mmとする
・標準レンズを51.6mmとする。ただし表示は50mmと丸める。

このふたつが、2011年のデジタル化した現在も、ニコンはじめ各社で守られて
いるのですから、すごいことですね。24×36ミリのフィルムサイズを普通は
135サイズ（サンゴー）といいますが、昔はライカサイズとも言われていました。
現在ならフルサイズ、あるいはFXサイズと呼ぶのが一般的なのでしょうか。

egamiさんのブログから引用します。最近、特許公開されたニコンのレンズ
・Nikon PC-E DX Nikkor 50mm F2.0D　
・Nikon AF-S NIKKOR 50mm F1.2G
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2010-04-05
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2010-02-06

このふたつのレンズも、前者が実焦点距離51.61mm、後者が実焦点距離51.63mmです。
ニコンは、ライカが決めた数値に、現在も忠実にそって設計しています。
これは技術的な理由からではなく、「伝統の力」なのでしょうね。

Φοολさん、ご理解いただけましたか。

書込番号：13030161

[Φοολ]

ふ〜ん。
で、例えばこの特許で公開されている51.6mmと異なる焦点距離や画角をどう説明します？

旭光学 US Patent #4,702,568
ミノルタ US Patent #4,277,149

揺るがない事実：一眼レフの明るい標準レンズはライカの影響等受けず、バックフォーカスの関係から焦点距離は約58mm。
しかし、58mmは標準レンズとしては画角が少々狭いので、技術の進歩に伴い、各メーカーが苦心して焦点距離は徐々に短くなっていった。
また、ろくに出典の無い日本語Wikipediaの記事を鵜呑みにする輩が最近増えていることも指摘しておこう。

キヤノンやニコンがライカ製のレンジファインダーカメラの模造品、もとい、互換機を作っていた時代ならいざ知らず、一眼レフ時代になってのメーカーの「50mm」レンズが実はレンジファインダーのライカに並び、軒並み51.6mmであると証明するのには、少なくともオリンパスOM、ペンタックス、ミノルタ、キヤノンFD、ニコンの50mmレンズを集め、撮像面からの距離を正確に測った被写体に正確にピントを合わせ、得られた画像の正確なサイズを基に、厳密に撮影倍率と焦点距離を導出すべきであろう。

書込番号：13032964

[シマウマの仲間]

>この特許で公開されている51.6mmと異なる焦点距離や画角をどう説明します？

その特許がネットのどこにあるのか、検索してもわかりませんでした。
リンク先を張ってください。

なのでそのレンズがいつ頃のどういうレンズなのかわかりませんが、「標準レンズを51.6mmとする。
ただし表示は50mmと丸める」というのはライツ社が自社カメラの製作にあたって決めたことで、
業界全体が従うべき規格ではありません。ニコンがライカに習っているのはそこに「伝統の力」が
働いているだけです。そうであるメーカーもあれば、そうでないメーカーもあるという
ただそれだけのことでしょう。

>58mmは標準レンズとしては画角が少々狭いので、技術の進歩に伴い、
>各メーカーが苦心して焦点距離は徐々に短くなっていった。

135カメラは画面対角線が約43mmなので、本来の標準レンズの焦点距離は43mmであるべきで、
50mmでもだいぶ長いのです。これは135だけでなくシノゴ（やバイテン）のカメラを使っている人なら
皆知っていることで、Φοολさん風に言えば中学生の常識です。

もし問題が技術力にあるだけなら、21世紀の現代では標準レンズは43mmで設計されているでしょう。
しかし、現代においてもすべての一眼レフの会社が、43mmではなく50mmを標準レンズとしているのは、
「ライカがそう定め、それが伝統になっているから」という以外の合理的理由はありません。

Wikiがあてにならないことは私も承知しています。
しかしながらこれらのことはネットのなかった昔から雑誌などで散見される記述です。
引用先をあれこれ探す時間もないので安易にWikiから引用しましたが、中学生の常識なので
これでも充分だと思いました。

Φοολさんがカメラの歴史と伝統に興味があるなら、これらのことはチョートクさんの本にも
書いてあるだろうから、探して読んでみてください。

書込番号：13033460

[Φοολ]

> 135カメラは画面対角線が約43mmなので、本来の標準レンズの焦点距離は43mmであるべきで、
> 50mmでもだいぶ長いのです。これは135だけでなくシノゴ（やバイテン）のカメラを使っている人なら
> 皆知っていることで、Φοολさん風に言えば中学生の常識です。
>
> もし問題が技術力にあるだけなら、21世紀の現代では標準レンズは43mmで設計されているでしょう。
> しかし、現代においてもすべての一眼レフの会社が、43mmではなく50mmを標準レンズとしているのは、
> 「ライカがそう定め、それが伝統になっているから」という以外の合理的理由はありません。

※ フィルムフォーマットは24x36mm
※ フォーカシングスクリーンはレンズ光軸に対して傾いていない。つまりレフレックスミラーの傾きは45度でなければならない
※ つまり、望遠レンズ等の射出瞳が遠いレンズでもけられの無いファインダー像を実現するにはミラーの長さは24mm*cos(45度)=24mm*sqrt(2)が必要
※ シャッター機構の厚みは大体どのメーカーも同じ(Copal社等から調達している)
※ よって、ミラーの動きを妨げないレンズ最後端からフィルムまでの最短距離、つまり最短バックフォーカスの条件・制約はどの一眼メーカーもほぼ同じ
※ そして、そのバックフォーカスの条件・制約はそもそもレフレックスミラーの無いライカには全く関係無い
※ 当時の業界の一般的な光学設計技術と使用可能な硝材の制約から、明るい標準域のレンズでバックフォーカスと画質の条件を現実的にクリアできる焦点距離は58mm

つまり、

a) 一眼レフの標準レンズではバックフォーカスを長くする強い、物理的・光学的な力が作用する（ライカとは関係無い）

b) 又、58mmでは画角が標準レンズとしては狭いので、焦点距離を短くする市場の要求・力が作用する（ライカとは関係無い）

c) しかし、50mmより短い焦点距離（43mm等）では、バックフォーカスを確保する為には高屈折率ガラス等が必要となる。その様な高価な硝材は普及価格の標準レンズでは使えない（ライカとは関係無い）

d) 又、十進法に慣れた人には「100mm」や「50mm」という焦点距離は区切りの良いものである（ライカとは関係無い）

よって、繰り返すようだが、キヤノン・ニコン等がライカのレンジファインダーカメラの模造品・互換機を作っていた時代ならいざ知らず、一眼レフ時代の標準レンズの焦点距離が上記のa~dとは関係無く、何故かライカのレンジファインダー用レンズに倣う力で決定され、実は51.6mmであると証明するには、少なくともオリンパスOM、ペンタックス、ミノルタ、キヤノンFD、ニコン（願わくばトプコン、コニカ、富士フィルム、リコー、ミランダ等も）の50mmレンズを集め、撮像面からの距離を正確に測った被写体に正確にピントを合わせ、得られた画像の正確なサイズを基に、厳密に撮影倍率と焦点距離を導出した上で説を展開すべきであろう。

そして、47度と云う一般的な標準レンズ画角がどの焦点距離に該当するか計算してみるのもいいであろう。
また、イメージサークル43.2mm、画角46度の場合は焦点距離が幾らになるか計算してみるのもいいであろう。

レンジファインダー時代の言い伝えの受け売り・コピペしか出来なく、計算が出来ないのであれば、例えば　標準レンズ・画角・"47度"　をキーワードにしてググれ。
尚、アメリカの特許も、少しでもググれば、ダウンロード出来るサイトは山ほど出てくる (www.google.com や www.uspto.gov 等）

書込番号：13034033

[Φοολ]

レンジファインダーカメラを知らない人の為に：

日本メーカー製50mmライカクリューマウントレンズの例
当然、スクリュー／バヨネットアダプターを介し、ライカM型ボディーにも装着可能。
http://www.flickr.com/photos/wongduncan/4489182111/
http://farm5.static.flickr.com/4055/4568304604_ee14202ab5_o.jpg
http://www.flickr.com/photos/photokalia/3392617376/


何故キヤノンやニコンがライカマウント規格のレンズを作っていた頃、公称焦点距離「5cm」や「50mm」のレンズの実際の焦点距離は、ライカに倣い、51.6mmにする方が合理的であったのか？

レンズのピントリングを回転させると、レンズの繰り出し量は変わる（無限遠から近距離にピントを合わせた場合、レンズの繰り出し量は大きくなる）。
ライカの距離計連動方式では、ボディーに内蔵されたコロとレバーがこのレンズの繰り出し量を計り、距離計のプリズムの角度を変化させ、ファインダー内でのピント合わせを支援する。

1930年代のライカ社で大量で複雑な光線計算を延々と人間が行い、焦点距離約5cm、解放F値、イメージサ−クル、画質、使用する硝材等の諸設計目標をバランスする様、生まれたレンズの焦点距離がたまたま51.6mmであった。

よって、ライカの距離計のコロとレバーの繰り出し量はこの51.6mmの標準レンズの繰り出し量に合致する様、設計された。
当然、51.6mmのレンズでは繰り出し量をカメラのコロに伝えるのには、レンズ内の繰り出し量に応じて動く、光軸に対して直角で平なリングで済む。

しかし、ピント合わせ時の28mm、35mm等の広角のレンズの繰り出し量は当然、焦点距離51.6mmのレンズのより短い。
又、90mm等の望遠レンズの繰り出し量は当然、焦点距離51.6mmのレンズのより長い。

よって、広角や望遠レンズではレンズの繰り出し量を増幅、若しくは圧縮するプロフィールのリング形状のカムが必要になる。単に平らなリングにくらべ、この特殊にカーブしたカムは精密に加工する必要があるので、制作時のコストアップに繋がる。

又、51.6mmレンズの、距離計連動コロに対してのマウント時の初期位置が影響しない平らなリングと比べ、広角や望遠レンズのカーブしたカムはコロに対してのマウント時の回転位置も精密に調整されなければならない。

「5cm」レンズを51.6mmではなく、例えば50mmにした場合、撮影距離1mでは単純に平らなカムでは約3.2cm程のピント合わせの誤差が生じるので、例えばF/1.4では被写界深度内に誤差が収まらない。

よって、作成と調整にコストがかかるプロフィールのカムを必要とする50mmの焦点距離にするよりは、キヤノンやニコンにとってはライカ互換の「5cm」レンズは、製造コストとピントあわせの精度を勘案し、焦点距離51.6mm及び作成が簡単な平らなリングカムを選択する方が合理的なのである。

そして勿論、レンジファインダー時代のライカ互換カムリング、フランジバック及びバックフォーカスの諸条件は一眼レフ時代になり、全く覆されることになる。

書込番号：13034509

[シマウマの仲間]

Φοολさん、自分のおっちょこちょいを糊塗したいのか、書き込み量が無意味に
長くなってきましたね。だいたい、間違った前提からは間違った議論と結論しか
導き出せないものです。したがってこれにお付き合いしていても無意味ですが、
せっかくなのでもうひとつだけ。

>少なくともオリンパスOM、ペンタックス、ミノルタ、キヤノンFD、ニコンの50mmレンズを集め

もともと私の書き込み[12957561]は、「シグマの新型50/1.4は実焦点距離が
表記通り50mmだから、他社の50/1.4より広めに写る」という、たしかアサヒカメラに
掲載された同レンズのレビューを記憶で引用したものです。このレビューには、
各社の50mmレンズで同位置から写した写真が並べて掲載されおり、シグマだけ少し広く
写っているのが一目で分かります。Φοολさんにも分かるでしょうから探してご覧あれ。

アサヒカメラのレビューに限らず、シグマ50/1.4を買った人は「このレンズは
フツーの50mmよりやや広角っぽい」と評価しています。ネット検索すれいくつでも
ヒットします。みな普段から写真をガンガン撮っているので経験的に50mmレンズの
画角を把握しているから、シグマを使うと「あれ、なんか広いな」ということがすぐに分かるのです。

実際にはシグマが広いのではなく、他社すべてが長いんですけどね。
でも、皆さんは詳しい理屈はしらなくても「シグマの新型50/1.4は広い」ことは
ちゃんと分かるのです。

それに対してΦοολさんは、どうやら機材集めとスペック比較が趣味で、実際にはまったく
写真を撮らないタイプの人のようですね。こういう人はシグマのレンズを実際に覗いても、
画角が広いことにも気がつかないでしょう。実物を見ても分からないから数値を出せと
連発するんでしょうが、あいにく私はそういう趣味はありません。

この件は、写真を撮る人たちには当たり前のことを言っているだけですが、
スペックオタクなΦοολさんには始めから理解しようもないことで、無意味ですから
これ以上気にされないようにしてください。

終わります。

書込番号：13035791

[Φοολ]

> Φοολさん、自分のおっちょこちょいを糊塗したいのか、書き込み量が無意味に
> 長くなってきましたね。だいたい、間違った前提からは間違った議論と結論しか
> 導き出せないものです。
> [..]
> それに対してΦοολさんは、どうやら機材集めとスペック比較が趣味で、実際にはまったく
> 写真を撮らないタイプの人のようですね。


益々、おっちょこちょいで表層的な思考の輩と見受けられる。

常識的にはシグマの公称「50mm」のレンズが或る特定のメーカーの公称「50mm」のレンズより画角が広いからと云って、シグマ以外の日本の一眼レフメーカーの標準レンズの焦点距離がレンジファインダーライカのそれに倣ったものだと結論づける根拠にはならない。

また、常識的には当方が撮影機材に関してそれなりの知識を持っていることは、当方が全く写真を撮らないタイプの人であると結論づける根拠にはならない。

尚、どうやらシマウマの仲間さんは「己は写真を撮るタイプの人」と変な自負を持っている様に見受けられる。
然らば、シマウマの仲間さんの撮った写真を何枚か当スレに投稿すれば宜しいのでは？
シマウマの仲間さんが実際に写真を投稿すれば、こちらもそれに合わせ、何枚か写真を投稿することを約束する。

書込番号：13036811

[おうちごはん]

他人に要求する前に、まず自分の写真を先に貼ったら。

書込番号：13038069

[シマウマの仲間]

>当方が全く写真を撮らないタイプの人であると結論づける根拠にはならない。

文章には人柄が現れます。写真も文章も、自分の内面から現れるものですからね。
この文章をみて、Φοολさんがどんな写真を撮るのか、わからないわけがないでしょう？

>こちらもそれに合わせ、何枚か写真を投稿することを約束する。

どこの誰とも知らない人に約束されても......
Φοολさんがご自分の写真を貼って「私はこのような写真を撮っています。
シマウマさんの写真も見せていただけますか」と書くのが、公共の場であるべき姿でしょう。

書込番号：13042029

[オレンジ☆ボール]

お二人さんのウンチクはどーでもイイけど、このレンズは画角47°(35mm判)になってますけど？

http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/singlefocal/af-s_50mmf18g.htm

ちなみに今までのニコンレンズは46° シグマは46.8°
(各メーカー製品情報ページより)

書込番号：13042998

[kuma_san_A1]

オレンジ☆ボールさん　、それらの角度は一般的なレンズの射影方式であることに従って公称焦点距離から導いたものに過ぎません。
公称50mmで、36mm×24mmの場合は
計算で「46.79度」になります。
50mmの表記が二桁なんで「47度」とか「46.8度」って表すんだと思います。
「46度」については対角長を「43mm」で計算して少数第1位を切り捨て表示したものかもしれません。

書込番号：13043097

[オレンジ☆ボール]

kuma_san_A1さん

46.8°を丸めて47°っての別に関係無いのです。
シグマはあくまでも参考としてのせただけです。

50/1.4Gまでは46°で50/1.8Gは47°と画角が違うのに気付いてますか？って事です。

お二人さんは下の２つ（？）で議論してますので…

>カメラ雑誌の受け売りですが、50mmレンズは、実際には52mmで設計されています。
>これはかつてライカがそう造ったため、後発のニコンやペンタックス、またそれ以降の
>後続メーカーがすべてライカに右習ったのだとか。これに対してシグマは50mmレンズを
>きちんと50mmの画角で造ったので、他メーカーより広く写るのだとか



>1907年ごろにライツ社が定めたカメラの規格

>・フィルムサイズを24×36mmとする
>・標準レンズを51.6mmとする。ただし表示は50mmと丸める。

>このふたつが、2011年のデジタル化した現在も、ニコンはじめ各社で守られて
>いるのですから、すごいことですね。24×36ミリのフィルムサイズを普通は
>135サイズ（サンゴー）といいますが、昔はライカサイズとも言われていました。
>現在ならフルサイズ、あるいはFXサイズと呼ぶのが一般的なのでしょうか。



引用ばかりでごめんなさい。

書込番号：13043384

[Φοολ]

シマウマの仲間さん曰く:
>>こちらもそれに合わせ、何枚か写真を投稿することを約束する。
>
> どこの誰とも知らない人に約束されても......
> Φοολさんがご自分の写真を貼って「私はこのような写真を撮っています。
> シマウマさんの写真も見せていただけますか」と書くのが、公共の場であるべき姿でしょう。

何か矛盾していないか？

「公共の場であるべき姿」と云う、参加者がそれなりのルールや作法に従うコミュニティーが存在し、シマウマの仲間さんがその一員であると認識しているのであれば、自分の発言に責任を取るべきなのでは？

例えば

「Φοολさんは、どうやら機材集めとスペック比較が趣味で、実際にはまったく写真を撮らないタイプの人のようですね　[..] この件は、写真を撮る人たちには当たり前のことを言っているだけですが、スペックオタクなΦοολさんには始めから理解しようもないこと」

と発言すれば、それは「自分はΦοολとは違う。つまり、自分は写真を撮るタイプの人」と受け取られても仕方がないのでは？

「公共の場であるべき姿」を標榜するのなら、シマウマの仲間さんが自分の発言に責任を取る方法は二つある：

1) 「自分は写真を撮るタイプの人」であると立証する為、撮った写真を何枚か当掲示板に貼ること。
2) 「誤解を招く発言をしたが、実は、自分は写真を撮るタイプの人ではない」と釈明すること。


また、シマウマの仲間さんのこの発言：

「文章には人柄が現れます。写真も文章も、自分の内面から現れるものですからね。
この文章をみて、Φοολさんがどんな写真を撮るのか、わからないわけがないでしょう？」

を検討すると、当然、Φοολが写真を貼る前にそれがどんな写真であるかの予想を「具体的・明示的」に記述すべきだと考えるのは私だけではあるまい。

具体的な記述が出来ないのであれば、シマウマの仲間さんの公共の場での発言は相変わらず薄っぺらい・内容の無い・責任を取らない・口先だけのものと受け取られても仕方がないのでは？

書込番号：13044485

[Φοολ]

撮影距離45cmで倍率1:7.4の場合、理論焦点距離は47.19mmとなる。

オレンジ☆ボールさん曰く:
> ちなみに今までのニコンレンズは46° シグマは46.8°
> (各メーカー製品情報ページより)

レンズの実際の焦点距離を計算する方法に、撮像面からの距離が解っている被写体の撮影倍率をベースにするものがあります。

シグマの50mmレンズの場合、最大撮影倍率は1:7.4、撮影距離は45cmと公表されています。
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/standard/50_14.htm

しかし、公表されている最大撮影倍率や最短撮影距離には、サバを読んだものや四捨五入の問題もあります。

それで、

※ 最大撮影倍率を 1:7.3 から 1:7.5 の範囲
※ 最短撮影距離を 43cm から 47cm の範囲

でシミュレーションした場合、理論焦点距離は 44.64mm(倍率1:7.5、距離43cm) ~ 49.80mm(倍率1:7.3、距離47cm) の範囲である、という結果が出ます。

シグマの公表データを素直に信じ、倍率1:7.4、距離45cmでシミュレーションした場合、理論焦点距離は47.19mmとなり、50mmより有意に短いと解ります。

書込番号：13044520