『【画質】の定義について』 の クチコミ掲示板

[KAZU_0107]

こんばんは。
ニコンD3300を使用している一眼レフ初心者です。
超初歩的な質問で申し訳ないのですが【画質】の定義について教えて下さい。

一眼レフのCMには（コンデジでもですが）よく【高画質】が宣伝文句に使われています。
自分でも画質がいいに越したことはないと思っていました。
しかし最近ふと思ったのです。そもそも【高画質】とは何を指して言うのだろうと。

高画素数＝高画質ではないとは、よく聞きます。高解像度＝高画質ではないとも聞きます。
カメラ本体の設定では、jpegの圧縮率で高画質、低画質と分けていますが、それならばRAWで撮って圧縮率を下げればいいだけのことですよね。

そもそも【高画質】な写真とはどういう写真を指すのでしょう？

くっきり鮮明な、いわゆるシャープな写真が取れれば高画質ですか？
色合い(コントラスト)がはっきりしていれば高画質ですか？
それともノイズが少ない写真を高画質と呼ぶのでしょうか？

そしてカメラ本体の仕様のどの部分を見れば、そのカメラが【高画質】なのか分かるのでしょうか？
ひょっとして作例を見ない限り、カメラでもレンズでも分からないものなのでしょうか？
ならば先輩諸氏の皆様は【作例】のどこを見て、その写真の【画質】を判断なさっているのですか？

？マークだらけになってしまってすみません。
出来れば初心者にも分かるよう【画質】について説明頂ければ幸いです。
よろしくお願いします。

書込番号：18353160

[あふろべなと〜る]

＞ひょっとして作例を見ない限り、カメラでもレンズでも分からないものなのでしょうか？

そのとおり
さらにどこを見て画質を判断するかも十人十色なので
人によって評価は違って当たり前です

なので自分なりの高画質を頭の中に構築しないといけないということです

書込番号：18353175

[うさらネット]

良く言われる、足してもいない、引いてもいない画質。
言い換えれば、その写真を構成する上で、要素の過不足のない画質が高画質でしょう。

書込番号：18353199

[花とオジ]

まぁ、低画質と書く訳にも行かないので、
どれでもこれでも高画質となるでしょうね。

書込番号：18353208

[Customer-ID:u1nje3ra]

これ、コピー機に例えれば一目瞭然ではありますな。カメラは三次元を二次元にコピーするコピー機とも言えるので。

コピー機で、雑誌に掲載されている風景写真をコピーしたとする。
元の原稿と比較して。
・色が可能な限り同じ。
・細部が潰れたりガタガタしたりしていない。
・縦横比が変わったり歪んだりしていない。

ならば高画質、っていうの分かりますよね。

まあカメラも同じですな。芸術的な意味合いを込めないならば。
目の前にあるそれを二次元として可能な限り正確にコピーできるもの。
それが高画質なカメラ。

書込番号：18353238

[t0201]

＞一眼レフのCMには（コンデジでもですが）よく【高画質】が宣伝文句に使われています。
確かに高画質を売りにするモデルが多いですね。仕方ないと思います。
あくまでも同メーカー、又は同機種での比較ですからね。

＞高画素数＝高画質ではないとは、よく聞きます。高解像度＝高画質ではないとも聞きます。
どちらも正解だと思います。

＞カメラ本体の設定では、jpegの圧縮率で高画質、低画質と分けていますが、それならばRAWで撮って圧縮率を下げればいいだけのことですよね。
僕はraw編集後はjpgは12で変換しています。

書込番号：18353275

[もとラボマン ２]

KAZU_0107さん　こんにちは

今言われている画質は単純に考えると　解像度のような気がします。

でも　レンズの中には　解像度よりは　階調重視のレンズや　個性的なレンズなど高画質ではないですが　面白いレンズもありますので　高画質だけに縛られないで良いように思います

書込番号：18353307

[raven 0]

結局人それぞれですからね。
サポセンに問い合わせたら、オペレーター涙目にさせそうな質問です。

一回主要メーカーで、｢次世代処理エンジンと新開発センサーにより驚きの低画質を実現｣してくれれば判断しやすいんですがね。

書込番号：18353363　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

はじめまして。
ご質問を読むにつれ、これは中々難しいテーマと感じました。

まず自分の場合。
画質の優劣は、撮影者＝自分で『質』を定義するところから始めてます。

・ピントが納得いくレベルで合焦していること。
・意図しない樽型・糸巻き型の歪が顕著でないこと。
・撮影時の記憶にある色合いが再現されていること。
などなど、他にもありそうですがこんな判断基準で潜在的に優劣を決めてます。

で、一番大事だと思うのは次です。
　　　その画像データを生きている限り持ち続けたいこと。

　･･･かれこれ５０ＧＢ以上のデータは無駄と判断して捨てました・・・


ついでに、勘違いする場合が多い例を二つ。
　　撮影者のスキルが一定レベル以上でなければ、高画質な撮影が可能なカメラを
　　所有したとしても、残念な結果しか得られない。

　　撮影者のスキルが一定レベル以上なら、ある程度の画質で撮影可能なカメラでも、
　　驚嘆に値する結果を得られる場合がある。

てな感じですな。

書込番号：18353364

[松永弾正]

十人十色o(^o^)o
実体がないのが『高画質』！
基本的には…僕にとっては…『四季彩表現力』が全てかもしれません。
また、逆にモノクロ大好きだったりします。
レンズについては…モノクロを撮りたいか？否か？が主観的全てかな？

書込番号：18353367　スマートフォンサイトからの書き込み

[スペシャルビーム]

高画質とは 画質がきれいなこと
画質とは　 映像の質
質とは　　 内容の良否。価値。

音楽の場合は高音質。
最近はハイレゾなんて流行ってますね。
高いサンプリングでスタジオのサウンドに近い原音再生！
原音再生とは、実は音が良いとか悪いとかではなくアーティストがスタジオで作り出した音または音楽を忠実に再現するということです。
その曲、または音の良否は聞き手が決めることですよね。


写真の場合は撮り手がアーティストですから自分が思い描いた写真を再現できれば高画質。

鑑賞者は単に自分の好みに合うかどうかｗｗｗ


＞そもそも【高画質】な写真とはどういう写真を指すのでしょう？
この質問が出た時点で何を撮りたいのかわからないでカメラを手にしてますね。
撮りたいものがあればそれを表現したいと思うはずですから、その機器で表現できるかどうかで画質の判断をできるはずです。

書込番号：18353380

[ヨハンネス兄弟]

＞自分なりの高画質を頭の中に構築しないといけないということです

あふろべなと〜るさんが一番最初に一番的確なことを仰ってくれましたね。
正にこの通りなのではないかと思います。

自分の感性で「高画質」と思うならばそれが「高画質」ということです。
同じD3300ユーザーの中でも人によってはISO上限が1600までの人もいるでしょうし3200までOKという方もいるでしょう。

書込番号：18353385

[raven 0]

>くらはっさんさん
気持ちも言いたいことも分かりますが、後半は｢良い写真｣｢上手い写真｣｢それ以外の写真｣の話であって、高画質なカメラは下手でもやっぱり高画質だと思いますよ。

書込番号：18353387　スマートフォンサイトからの書き込み

[Photo研]

ざっくり、高画質＝高解像度 と言ってしまっても、いいんじゃないですか？
加えて、色の再現性、ひずみの無さ、収差の無さ、でしょう。

書込番号：18353504

[かめらこぞー]

ほぼすべてのデジカメの広告で
高画質が謳われてることはご存知ですよね？

ここから逆に考えると
「高画質の定義」というものはありません。
なので広告の謳い文句として使われるのです。

「世界最小最軽量」を謳って実際は違ったら大問題になりますが、
高画質は定義がないので安易に使われるわけです。

書込番号：18353576

[低感度フォト]

KAZU0107さん

高画質は社交辞令と思えばいいと思います。

例えば、PHOTOHITOで「寝顔」検索→投稿が新しい順
　　　　PHOTOHITOで「寝顔」検索→投稿が古い順

と二つの検索をします。さて赤ちゃんのもちもち肌はどちらに多いでしょうか？
最近の子供は低体温かもしれませんけどね、

書込番号：18353613

[syuziico]

どなたかも仰ってますが、十人十色です、
「高画質」 という言葉はあっても、どんな画像が高画質なのかは特定できない、

高価な計測器でしか測れないような微妙な数値を見て、結果が良い方を自信をもって高画質と言う人も居るでしょう、
また、そのような計測データはまったく見ないで、自分の感覚だけで こちらが高画質と言う人も居る、
どちらも間違いではないし、正しいんですよ、

あふろべなと〜るさんが仰るように、自分なりの "高画質" というものを確定しとくんです、
そして その物差しで ご自分で判断されればよいこと　( ^ー゜）b


ただ 注意すべき点がひとつ　d（-_＾）
他の方から評価を求められたとき、自分では高画質には見えないなと思っても、『高画質ですねぇ〜〜！』と言ってください、
そういう意見を求める人は、間違いなく 100パーセント、高画質なんだと思い込んでますから、、
ヘタなことを言うと、トラブルの元になっちゃいます　（ ＾ ＾ ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18353666

[低感度フォト]

例えがイヤミでしたね、

情報はたくさんあります。上手く使ってください。

書込番号：18353679

[y_belldandy]

「高画素」と「高画質」の話があったので、その点について限定して述べるなら…

「高画素」=「高画質」です。

但し！
高画素だけが高画質の基準ではありません。

�@高画質の他にも…
�A粒状性(ノイズ)←特に高ISOでの
�B階調性
等があります。

そして(技術上の)現実問題として「同時期」の「同レベルの技術」で「同じ面積」のCMOSセンサーを開発した場合、�@ばかりを上げてしまうと必然的に�A�Bが低下してしまうのです。

だから、�@�A�Bを総合的に見た場合、低画素のCMOSセンサーの方が高画質となります。

更にここにも「但し」が付きます。

但し、現時点で発売されている機種に搭載されているものに限られます。
(無駄に低画素のものは開発されてません)

一見、矛盾したことを言っている様で混乱すると思うので、次の様に言い換えて起きます。

�@パラメータ上、画素数についてのみ、低画素と高画素を比較すれば、高画素の方が分解能に優れて高画質。
(非現実的に�A�Bは同等と仮定)

�Aしかし「現実問題」として、「同時期」に発売されている「同面積」のCMOSセンサーであれば「総合的」に低画素センサーの方が高画質。
(無駄に低画素は存在しない前提)

となります。

P.S.と、単純には言えないのが画質であり、一部の「低画素の方が高画質なんだぜ！」と言ってる人に分かってる人がいないのも現実です。

個人的には「高画素」=「高画質」と言う人の方が好感が持てます。

書込番号：18353710　スマートフォンサイトからの書き込み

[写歴40年]

KAZU_0107さん おはようございます。

高画質のとらえ方は人それぞれの感じ方だと思いますが、私は言葉で言うと細かなところまで解像して白が飛ばず黒が潰れないラチチュードの広さや、どんな照明下でもホワイバランスオートで撮って崩れず綺麗に撮れるのが高画質かなと思います。

カメラの宣伝文句で低画質なカメラですと言うと誰も買わないと思うので、単なる宣伝文句の様な気もしますがデジタル一眼レフが私たち庶民が購入出来る価格になったD70の写真と比較すると、D3300の写真は天と地ほど違う位高画質だと思いますし破格値だとも思います。

書込番号：18353799　スマートフォンサイトからの書き込み

[葵葛]

私的には
メーカーや機種関係なく
ここ２〜３年内にリリースされたAPS-C機のISO3200（JPEG撮って出し）では
「この子の高感度画質はキレイなだなぁ、、」とか「こっちの子の高感度画質はこんなもんかぁ・・・」とかを感じますが
ぶっちゃけ、ISO100〜200の標準感度なら画質自体はどれも同じに見えて区別は付かないです(笑)


ざっくりとした私個人的な考えとしては、

・カラー写真は色鮮やかな写りが好みですが線がシャープすぎるのは好きではない・・・。

・コントラストは程よくあった方が良いし、全体の色合いは暖色系が好み。

・モノクロ写真はノイズががっつり乗ってる方が好きですが
　カラーならノイズは少ないに越したことはない。


この様に、画質？描写？に対する定義（拘り）は、
自己中心の独りよがりの基準を持ってる人がほとんどじゃないかなぁ（笑）

なので、他人の基準を気にする必要は無くて
自分が理想としてる画質（描写）をとことん追い求めたら良いと思います♪(´ω｀*)


ネットでもリアルでも時々「自分の基準」を押し付ける面倒くさいカメ爺も居ますが
そういう人に出会った時は軽く聞き流しましょう！(笑)

書込番号：18353813

[つるピカード]

皆さんが書いていらっしゃるように、『画質』に関する評価は人それぞれだと思います。

『画質』わかりやすく例えると『食べ物の味』に似ているかもしれません。
甘味、塩味、酸味、苦味、旨味、食感、香り、温度、コストパフォーマンス……
どれを重視するかは、その食べ物が何かに拠ると思います。
カレーで酸味を重視する人やアイスクリームで旨味を重視する人は少ないと思います。

写真の『画質』も同様で、画像により解像度、ダイナミックレンジ、色調、ノイズ、ボケ味、キレ、ヌケ……と重視する項目は
異なると思います。

あと、多く人が『美味しい』と感じる最大公約数的な『味』も存在すると思いますが、ＣＭで言っている『高画質』とはコレに
該当するのかもしれません。

また、材料やレシピ、見た目から大体の味を推測できるのと同様、仕様書や特性表、あるいは作例からある程度の『画質』を
推測することは可能だと思いますが、その際に何を重視するかは、その写真のモチーフに拠ると思います。

蛇足ですが、『画質』はあくまでも『写真』一部であり、『写真』の本質では無いことはお忘れなく……。

書込番号：18353822

[t0201]

実際のところ、事故の感じ方だと思います。
それにモニターの性能や、モニターを置いている場所にもよると思います。
実際にキャリブレーションしている方がそれ程多くいるとは思えませんので。

書込番号：18353860

[萌えドラ]

面白い質問ですね♪
デジタルに於いては【高画質】の定義は年々変わってゆく定まらないものです。

10年前は高画質1200万画素のフルサイズ機に「手ぶれを防ぐため三脚使用は必須！」だなんて言われてました(笑)

書込番号：18353861

[写真は光]

1系なんて画素数は大したことない。でも、多分高画質ですよね。

センサー小さくても光が当たっている条件の良い場所で撮れば高画質に撮れる。

などなど…。

高所得、美人、高飛車、生意気、可愛い…などなど、見る人により、またその人のレベルにより違いますしね。

まあ、美人は定義があるらしいけどw

美人みたいに高画質の最低条件みたいなのは、聞いたことないですね。

つまり、無いのでしょうね。

まあ、スマホで見れば殆どの写真は綺麗に見えます。

なので、A3にしても、夜撮っても高画質だのとか、何か付属の言葉が付いてないと怪しいかもw。

書込番号：18353972　スマートフォンサイトからの書き込み

[Dragostea]

　面白い質問だと思います。

　きっと意見は収束しない類のものだと思います。



　私にとっての画質とは、他人の意見なんてどうでもいい類のこと。
　自分が画質がいいと思えばそれが高画質だと思います。
　まるで自分の好みが誰だというのによく似ていることだと思います。

　じゃあ、具体的には？！
　私の中の「高画質」とは、自分が見て／感じた通りの画に近い絵を高画質の画と思っています。
　実際の見た目に私のその時折々の価値観というフィルターを通した画に近いものが高画質という事です。

　そんな位ファジーな定義でいいのが画質だと思います。
　スレ主さんもご自身の観念を強く持たれると楽しいかもです。

書込番号：18353976

[じじかめ]

自分で満足できれば、高画質にこだわる必要はないのでは？

書込番号：18354008

[エリズム＾＾]

例えば、日本のメーカーだと数値化して高画質をうたう。
何々レンズ使ってるとか、f値が小さいとか、とか。
昔、学生の頃、ニコンやキヤノンのレンズより、ライカのレンズの方が数値的には劣るけど、描写が良いなんて話してたな。
雰囲気がいいんでしょうね。
写真は芸術的な部分もあるので、数値では表せない、感性の部分もあるのでしょうね。

書込番号：18354017　スマートフォンサイトからの書き込み

[lonesome K]

KAZU0107さん

大雑把な人間なので大雑把に言いますと、
カメラに由来するものとレンズに由来するものがあるのでしょう。

ノイズ＞階調＞解像力＞ボケ味の順でカメラ→レンズの影響力
が大きくなるのでしょうね。

最近のほとんどのカメラは、高画素に偏向して階調をないがしろ
にしていると思っています。総コンデジ化ですね。

書込番号：18354042

[少年ラジオ]

一般に分かりやすいのは解像の精細さや色調の正確さです。
加えて階調再現性能も画質を語る上で重要な要素であると思います。
つまりグラデーションの滑らかさですね。

書込番号：18354045

[猫の名前はシロちゃん]

メーカーに質問してみては如何でしょうか。

書込番号：18354053

[座敷笑爺]

高画素化は、モアレが発生しにくくなるのでローパスフィルターを無くせる。
余分なフィルターを無くすことで画質を上げようとする手段の一つではないでしょうか。
画素数に関しては、一定の画素数を超えると肉眼では判断できないでしょう。
高画素だけが高画質の要素ではないと思いますよ。
たぶん、出てきた画に不満がなければ高画質ってなるんじゃないかな？

書込番号：18354056

[sweet-d]

Ｄ３３００は、十分に高画質だと思います。

書込番号：18354166

[Customer-ID:u1nje3ra]

最初の書込みで書いていますが、

「芸術的な意味合いを込めないならば。」

芸術的な意味での綺麗を、高画質ととらえるなら、未来永劫、結論は出ない、ただそれだけの話ですね。

書込番号：18354215

[＃４００１]

コントラストとシャープネス	画質と勘違いしやすい「ブレ」・・・これは「手ブレ」写真	誰もが分かりやすい　ISO感度ノイズ

おはよーございます♪

私も・・・あふろさんと同じ意見ですが。。。

一義的にというか？？・・・メーカーさんが言うところの高画質というのは。。。

◎分解能＝解像力（精細度）
◎コントラスト＝鮮明度
この2つで表すことが多いと思います。

「高解像」であっても・・・コントラストが不足すると、「不鮮明」な画像になる。。。
なにか・・・不透明なスリガラスのようなものを1枚はさんで見ているような画になるって事です。

カメラボディ（撮像素子センサー）の画質で一番わかりやすいのが「ISO感度ノイズ」で・・・
トーゼン・・・ノイズが乗れば・・・画像は「不鮮明」になるわけで・・・
高感度撮影時にノイズの少ないカメラ＝高画質・・・ってのは誰でも判断できる＝わかりやすいって事です。

逆に言えば・・・ノイズが無いクリヤーな画像の場合・・・その性能差はわかりにくい（笑　(^^;(^^;(^^;
えっ！どこが違うの？？？(@_@)・・・って程度の差でしかない(^^;

さらに・・・この「ノイズ」の性能は、カタログのどこを見ても乗ってませんし。。。性能差を表す基準すらないです(^^;

なので・・・作例を見て、自分の目で判断するしかないです。。。(^^;

その他にも・・・画質に影響する要素は沢山あって・・・さらに個人の「好み」や「感覚（センス）」にもよるので。。。
中々・・・「画質」って物を一口に説明する事は難しいです(^^;

発色（色味）
諧調性（グラデーション＝色や明るさの段階性⇒被写体の質感（リアリティ）等に影響する）
コントラスト（鮮明さ⇒透明度が高く、発色が鮮明であること）
シャープネス（輪郭がハッキリしていること）
ボケ味（被写体の立体感や質感を強調する）
ピント精度（合焦速度／精度⇒ピンボケ率の少なさ）
ホワイトバランス（光源の色によって、白に光源の色が付いてしまう事を補正する⇒目で見た色に写るように補正する）

↑こんなところを「作例」を見て・・・自分の目で見て確かめるって事です(^^;(^^;(^^;

モチロン、カタログスペックである程度「予想」が付くものもあるし。。。
数値化された性能DATAがあれば・・・それを参考に「予想」が付く場合もありますが・・・

最終的には・・・「自分の目」が頼りだと思います♪

ご参考まで♪

書込番号：18354223

[fuku社長]

自分が納得できる写真を撮れたら良いと思っています。

構図は可能な限り撮影時に完結と思っているのでトリミングは最終手段。

最後はプリントと考えているので色に関しては納得できるまで追い込みます。

皆さんが言うように十人十色。
考え方は人それぞれ。

スレ主さんが納得できる写真を残すのが重要だと思いますな。

自分の撮影スタイルに合った機材を選ぶのが重要だと思います。
おいら的にはAPSは1600万画素で十分ですし、フルサイズも2000万画素程度で良いと思っています。

もちろん3600万画素が必要な方もいますから必要に応じて機材を選択。

良い写真が高画質とは限らない。
自分が納得できる写真を撮ることが一番重要だと思いますし、基本的に写真は自己満足の世界だと思っています。

書込番号：18354232　スマートフォンサイトからの書き込み

[アットホームペンギン]

考えるまえに感じることが出来るもの？

書込番号：18354243

[けーぞー＠自宅]

画質には構成要素が多過ぎるので、
それが少ない「音質」で考えてみてはいかでしょうか？

分母にお金や時間を置かないのであれば、まだまだ発展は続くでしょう。
そうでないのなら、、、
宣伝文句に惑わされないで、良い機材と機会（チャンス）に
生きている間に出会うことができればいいですね。

どんなに素晴らしいデジカメであったとしても、最終鑑賞がプリントなのか
ディスプレイなのかで大逆転があるかもしれないですね。

とにかく綺麗、大好きを求める人がいる一方、正しいことに拘る人もいる
んだと思います。

それでは、ハッピーシューティング！！

書込番号：18354312

[あふろべなと〜る]

ノイズは一番好みがでるものの一つでしょうね…

ざらついてもディテール重視か
塗り絵になってもスムース重視か♪
評価が真逆になるのはよくある事…

書込番号：18354349　スマートフォンサイトからの書き込み

[板本龍馬]

回答者の中に 「カメラの高画質」と「レンズの高い描写力」を混同している人が居るな。レンズ交換式カメラにおいては、それ 別物。

スレ主がお持ちのニコンD3300は、14年前のニコンのフラッグシップ機D1Xよりずっと「高画質」だよ。
もっとも画質の良し悪しは 一般論ではそれこそ侃々諤々、定まらないもので、料理の味と似ている。
インスタントラーメンでも美味しいと思う人もいれば 聘珍樓のラーメンで無いと駄目！と言い張る人もいる。
結局自分で見極めるしかない。それが出来ない人は、メーカーの宣伝文句や価格コムの書き込みに右往左往するだけ。

逆に「低画質」の方が定義しやすい；
- 色が濁って記録される（昔のニコン機に多い）
- 色が偏って描写される（色温度の補正が低レベル）
- ダイナミックレンジが狭く 高輝度部分（例えば青空など）が白飛びを起こす
- JPEGの圧縮により 風景などでの細かい部分（木の葉など）がハケで掃いたようにぼやけた描写になる
- 精細感が不足する（これも昔のニコン機のJPEG画像に多い）
などなど。

書込番号：18354404

[jm1omh]

KAZU_0107さん、こんにちは。

以前、こういう話を紹介させていただきましたので、再度。
(書き込み番号:17772096)
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000575056/SortID=17772016/#17772096

書込番号：18354428

[楽をしたい写真人]

　　　高感度ノイズの少なさ等もさることながら
とりわけ「色の繋がりが良い」のが、高画質だと思っています。

それだと、後で補正もスムースに行きますし・・。　（^^,

書込番号：18354572

[＃４００１]

タハハ(^^ゞ
ボケ味とピントは、画質の定義から外すべきですね♪

書込番号：18354665　スマートフォンサイトからの書き込み

[オミナリオ]

「美味しい」と同じと思えばわかりやすいと思いますよ

甘い、からいなどの舌で感じる「味」、冷たい温かいの「温度」
立ちのぼる「香り」、食欲をそそる「見た目」etc...

料理を見たときに「美味しそう」と感じるにも様々な要素があり
また一人一人好みもありますよね

おしなべて一つの基準にあてはめて判断することはできません

「画質」も同様じゃないでしょうか
それを形作る様々な要素、たとえば解像度や鮮鋭度、色再現etc...
それらの集合を「画質」と表現しているに過ぎません


その上であえて
ではどんなものを「高画質」というか？を考えてみると

画質そのものには尺度がないものの、ひとつひとつの要素には
ある程度、評価基準となる尺度があります
たとえばボディとしての記録解像度の高さは画素数で表されますし
レンズならばMTFで分解能などを知ることができます

強いて言うなら、その各々の値が高いものが「高画質である」と
いえるかもしれませんね

しかしながら
そういった基準で表せる物はあくまで「その部分はそうである」という
事実を示すものに過ぎない、とも言えます。

ボケ味や発色の傾向（忠実さではなく）など基準の決められないもの
嗜好に左右されやすいもの、それも「画質」を決める重要なファクターですし
それらすべてをどうバランスさせているかもまた非常に大事です。

結局のところ「何をもって高画質」というのはとてもデリケートな問題です

ですから、そういう意味では当初にあふろべさんがはじめに仰ってるとおり
「個人の中で尺度を持つべきもの」というのが一番の答えだと思います。

そしてそれらを考えられる知識と経験が最も大事なんじゃないでしょうか

書込番号：18355349

[BROCCORY]

なるほど、高画質＝美味しい。
わかりやすい例えですね！

カカクのレヴューやクチコミでも当てはまります。
素晴らしいですね！

書込番号：18355588

[そうかも]

高画質というのは主観的なもので、客観的、絶対的なものだと思います。
なぜなら、低画質という表現が事実上使われていないので不公平ですね。
メーカーの宣伝で使われる高画質の根拠については、画素数、ビット数（階調）などのセンサー性能であったりすることが多いようです。

書込番号：18356097

[あふろべなと〜る]

ボケ味は十分レンズの画質をあらわすと思うけどなああ…

個人的にはパンフォーカス主義なので重視してないけども（笑）

カリッカリを重視するかボケ味綺麗で諧調重視するかって間逆な場合多いと思う…

書込番号：18356536

[七色とうがらし]

こんばんは。
僕はこう思います。
その写真を撮影した自分が、見せたいサイズにした時、自分やそれを観てもらう他の人の両方が、「綺麗だなー」と感じる写真が高画質だと思います。
ノイズでザラザラ感があっても良い写真はいいなーっとか素敵だなーって思いますが、良いのと綺麗なのは違います。

画質が良いのはそのサイズで綺麗かどうかだと思います。
それは色、輪郭、ノイズが綺麗なこと。

写真又は画像を表現したいサイズにした後に、それを見た大多数の人が「綺麗だなーっ」て思ってもらえたり自分で思えるのが高画質だと思います。
それに満たないのは高画質だとは思えないからです。
なので人によってスマホで満足の人もいる、コンデジで満足の人もいる、フルサイズで満足の人もいるのだと思います。

高画質=綺麗=色、輪郭スッキリ。ノイズスッキリ綺麗。

書込番号：18356735　スマートフォンサイトからの書き込み

[KAZU_0107]

皆さん、こんばんは。スレ主です。
たった一日でこんなにたくさんのレスを頂いて、正直驚いてます(^◇^;)
ひょっとしてワタシ地雷を踏むような(？)質問をしちゃったのかしら、なんて考えが頭をチラリと……。

本当ならお一人お一人にお返事したいところなのですが、それだと数時間かかりそうなので申し訳ないのですが、まとめてのレスとさせて頂きます。
ご容赦くださいm(_ _)m

この質問をした一番の理由は【高画質】なるものが数値あるデータに裏打ちされたものなのかどうかを知りたかったからです。
数字で表現できるものならば、今後レンズや新しいカメラの購入時に参考になるだろうと考えた次第です。

しかし皆さんのレスを読んでいて【画質】という言葉に確固たる裏付けはないのだと、よくわかりました。
（メーカーは解像度やその他の機能を総合して【高画質】と表しているのかもしれませんが）

突き詰めて考えれば、あふろべなと〜るさんのおっしゃるとおり
「自分なりの高画質を頭の中に構築しないといけないということ」なのでしょうね。
現にレスを下さった皆さん、それぞれ自分なりの【画質】の定義を持ってらっしゃると思いました。

Customer-ID:u1nje3raさんのコピー機の例えは、大変分かりやすかったです。
またオミナリオさんのように料理と思えばいいという考えも、すんなり頷けました。

解像度・画素数・色合い、その他もろもろの性能の数字が高いものが【高画質】と言えるのかもしれませんが、それにこだわりすぎる必要はないのだと思いました。

もちろん、見た人、百人が百人【低画質】と思えるような写真は困りモノですが、画質を構成する個々の性能にこだわりすぎると【木を見て森を見ない】状況に陥るような気がします。

ちょっと意味が違うかもしれませんが「幼い子供を撮る場合、どんな優秀なプロカメラマンが技術を駆使して撮ったとしても、【母親】というカメラマンには敵わない」と聞いたことがあるのを思い出しました。
写真を撮る技術やカメラの性能が、全てではないということですね。

私もこれから自分なりの【高画質】を探してみようと思います。
皆さん、本当にありがとうございました(^^)

書込番号：18357242

[楽をしたい写真人]

　　「スレ主様」　　大変参考になる板建を、ありがとうございました。

＞ちょっと意味が違うかもしれませんが「幼い子供を撮る場合、
＞どんな優秀なプロカメラマンが技術を駆使して撮ったとしても
＞【母親】というカメラマンには敵わない」と聞いたことがあるのを思い出しました。＜

　　その通りでしょうね。
思うに、母親は何より愛情一杯の意思疎通が備わっているだけでなく、時々の体調や感情等
全てを把握され、「この時ぞ！」とばかりシャッターを切られるわけですからなお更です！（^^,

　某大手写真スタジオから、制約ある時間の中で「外部刺激により笑顔風に撮る」といった
手法を聞いたことがありますが、それも母親が撮る自然な表情とは異質な結果が多いと
感じています。

以上、スレ主さまのご意見に鑑み、日頃から感じていることをひとこと。

書込番号：18357842

[必殺添削人]

LunarE2さんが仰る

良い写真が高画質とは限らない。

これに尽きると思います。

書込番号：18358701　スマートフォンサイトからの書き込み

[低感度フォト]

お邪魔します

肌の質感では、古いカメラやCCDがいいなと思って寝顔をとり上げました。他の方の写真ですが、こういう写りもあります。高感度に弱くても、写りで惹かれるカメラがあります。

http://photohito.com/photo/1596229/

書込番号：18361032

[kooth]

一時期はほとんどの人が一般の人が認めていた画質の基準がありました。
35mmフィルムカメラで普通に写した写真フィルムをL版にプリントしたものです。
出始めの頃のデジカメは画素数も少なく色も諧調が豊かでなかったったので、
このデジカメはまだ写真よりも低画質という形で用いられていました。
L版印画紙の代わりに今の日本は年賀はがきサイズ。
これで問題なくきれいなら、
画素数、諧調ともに35mmのフィルムカメラの普通の画質以上ということです。
35mmフィルムからフジカラーCDを作成すると
現在の記録サイズ数は1232×1840（昔より大きくなっています）。

あと、コダックのピクチャーCDで
35mmフィルムからの高画質記録である
16Base（2048×3072ピクセル）のデータを
A4版程度にプリントして問題なくきれいなら
一般的に高画質と呼んで良いと思います
（その上に4096×6144ピクセルのプロ向けの規格があります）。

今のほとんどのデジカメはこの16Base相当画質を充分に満たしているため、
ほとんどのデジカメが【高画質】を名乗り得るわけです。

また、デジカメ間の比較も、高画質以上同士の比較。
比較基準を大きく超えた部分での話になるので
あふろべなと〜るさんのおっしゃる通り
>なので自分なりの高画質を頭の中に構築しないといけないということです
となります。

書込番号：18362255

[写真好き(^^)]

難しいスレですね(^^)
同じカメラでも撮る人、現像する人によって変わりますからね。

書込番号：18366403

[KAZU_0107]

皆さん、引き続きのレスありがとうございます。

> 楽をしたい写真人さん
おっしゃるとおり、子供が母親に向ける絶対の信頼の笑顔は、どんなカメラマンでも引き出せない顔なんだそうです。
写真は技術だけではないという例ですよね。

> 必殺添削人さん
本当にそのとおりだと思います(^^)

> 低感度フォトさん
リンクありがとうございます。
こういう写真を見ると、ホントにカメラって奥が深いな〜と感じます。

> koothさん
なるほど、フィルム時代は明確な基準があったのですね。勉強になります。
その基準に照らし合わせると、今の時代のカメラなら皆高画質になってしまいますね（笑）
やはり結論はあふろべなと〜るさんのおっしゃる一言に尽きると思いました。

> 写真好き(^^)さん
自分で質問しておいて言うのもなんですが、こんなに奥の深いテーマだとは思いませんでした(^_^;)

書込番号：18380735