D3 ボディ
※レンズは別売です。
※画像は組み合わせの一例です
 |
 |
 |
 |
タイプ：一眼レフ 画素数：1287万画素(総画素)/1210万画素(有効画素) 撮像素子：フルサイズ/36mm×23.9mm/CMOS 重量：1240g
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
『D3とD300とD3X』 のクチコミ掲示板
お気に入りに追加
D3を本命購入候補としているものです。
画質に関して質問があります。
まずD3とD300の同じ被写体での比較サンプルを見かけるのですが、これは素人目に見てもD3が上だと思います。
同じような画素数でD3の方がセンサーが大きいので当然だろうと思っていたのですが、
最近、ダイナミックレンジがD300の方が広いという話をいくつか見かけました。
まず、これは本当なのでしょうか？
ダイナミックレンジが画質にどう影響しているのか詳しくないのですが、もし本当ならなぜダイナミックレンジで負けるD3がD300より画質が良く感じるのでしょうか？
素人が思いつく仮説として、センサーとしてはD300の方が優れているが、レンズがボトルネックになり余裕のあるD3が最終的な画質で勝る、というのもありえるのかなとも考えましたが、
そもそも何故センサーの大きいD3が同じメーカーの同時期のD300にダイナミックレンジで負けるのでしょうか？
普通に考えたら一画素当たりにより多くの光を集めるD3が圧勝のはずなのですがどういう仕組みでダイナミックレンジで後れをとるのでしょう？
次にD3Xですが、確かに高画素で高画質なんでしょうが、
たとえば１２００万画素で十分なサイズでプリントしたとき、D3とD3Xはどちらが高画質でしょうか？
D3の方がやはり一画素当たりの光が多いので、ダイナミックレンジも色の深さも有利だと思います。
しかしD3Xは小さな縮小画像でも空気感がD3X以前の機種とは違う、などと聞きます。
後発のD3Xの方が新技術で２倍の面積差を上回るほど高性能なのでしょうか？
書込番号：10013062
3点
どこで見かけられたか知りませんが
画素ピッチが、ギリギリのD300が、余裕のD3よりも、
ダイナミックレンジが広いはずがありませんわ
そんな間違った情報を前提にして、原いたらさんが
実際に使わずに想像する事はナンセンスですわね
それから、D3Xの空気感っていうのは何でしょうか？
空気感なんてものは、実在しません
曖昧な表現をしている人の気が知れません
しょせんは二次元の創造された写実画像でしかないものに
空気感などという曖昧な表現は存在しません
個人の感覚でしかないでしょうね
書込番号：10013199
19点
飽和電子数を見れば、D300がD3の約1.5倍（井戸が深い）、
読出ノイズを見れば、D300がD3の約1.6倍、両者相殺して同じDRになると思います。
これは単位面積の話で、D3センサー面積が広い分（1.5の平方 ＝ 2.25倍）性能が良いです。
書込番号：10013233
2点
＞D3とD300とD3X
個人差ですが、初心者でしたら上記３機種どれを買っても素晴らしいと思います。
どれも各界のプロが仕事に使っている機種なので、あまり細かいことにこだわるのはどうかと思います。
既に十分なキャリアがあって悩むならまた別の話かもしれません。
書込番号：10013502
16点
私もポンス・エ・ベットさんと全く同意見です。
まぁ、気にされるのならご参考まで。
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
書込番号：10013544
7点
＞D3とD300とD3X
こんばんは
画質には 色々な視点が有りますが、連写を除く総ての面で D300 が３番目と思って大丈夫です。
次に D3 と D3X ですが、D3 は高感度特性と連写スピード以外で劣るで良いと思います。
やはり D3 が、どの視点から見ても万能機的存在ですが、D3X の低感度時の画質は素晴らしいです。
書込番号：10013682
12点
ダイナミックレンジについては、グレーチャート撮影つまりとって出しの露光域とRAWデータレベルの解析と別々に考えてください。
ニコン機はRAWデータ重視ですから、撮って出しのダイナミックレンジ議論はあまり意味がないです。撮って出しの露光域を拡大する方法はいくらでもあります。
ちゃ〜坊さんがリンクされているDXOのダイナミックレンジ比較はRAWの解析データですね。
D3Xは持っていませんが、D3Xのダイナミックレンジが優秀だといっても、中判デジタルより露光域が広いことは無いですからDXOがD3のデータを解析しての評価だと思います。
デジタル機でしたらどれでもターゲットとなるグレーチャートを撮影し、PCで処理すればグラフ化、数値化できるので簡単に露光域を把握できます。
これらをフラッシュメーターに流し込めば実用性もあります。白飛び警告も出せます。
私の場合はD3、D700の露光域は5.7EV、 D300は5.9EVとしました。
D3もD300もiso200でダイナミックレンジは最大となり、高感度になると低下します。
ですからデジタルは各isoごとにダイナミックレンジを把握する必要があります。
グレーチャート撮影でアクティブDライティングを使うと約0.9EV露光域が拡大しますが、私は使わないので無視しています。「アクティブ」の部分はSSの制御ですが、「Dライティング」の部分は単なるソフト補正ですね。実際の撮影はグレーチャート撮影のようにはいかず画像がおかしくなるので使いませんが、RAWならDライティングを外せますから撮影時に設定するのはかまわないと思います。
D3XがD3よりダイナミックレンジが広い理由は単純で基本感度が低いからです。それにニコンさんの努力の成果です。
D3、D700が圧倒的なのはRAWデータに隠された暗部データです。
NX2でいじるとかなり驚かれると思います。-2EVで撮影したモニターでは完全に黒つぶれした暗部からディテールが出てきます。これは中判デジタルも及びません。
またモニターで白飛びに見えるハイライト部分もNX2では付加データが利用できますから、RGBデータさえ残っていればグレーにならず色が再現できます。
ハイライトの場合は「露出補正」ツールのみでこれができます。
DXOのデータ、D3のダイナミックレンジ12EVというのはすごいですね。ネガと同じです。
残念ながら、撮影時にこの12EVをフィードバックするのは無理ですし、現像時に12EVを再現できるかといえば難しいです。 モニターでもプリントでも12EVの再現は無理ですし（笑）。
D3とD3XのA4プリント画質については画素補間と使用する補間法についてちょっと調べてみてください。縮小プリントにも補間は関係しますし、パフォーマンスが異なる機種で単純にA4レベルなら同じというのはあり得ません。
うる星かめらさんのようなネット情報オタクに陥らないでくださいね（笑）。
書込番号：10013795
14点
多くの職業写真家が高い評価を与えているということで、私はD3を信頼して使っています。
事実、性能・機能と仕様に現れない使い易さ、高度な品質からくる耐久性に満足です。
使う側の私の力量が追い付いていかないもどかしさはありますがね。
書込番号：10013924
11点
原いたらさん
こんにちは
D３、D３xをポートレート用、D３００を一部簡単なポートレート系撮影と、家族旅行用につかってます。
テストベンチでもダイナミックレンジ測定とか難しい事はわかりませんがポートレートに関してだと
D３００よりD３、D３xの方が肌の再現から、衣装の色、質感の出方ともに美しく出せますね。
高画質の定義は個々人で変わるかと思いますが、私の場合は女性の肌の表現（お顔だけでなくデコルテやうなじ）
また衣装の色や質感の表現を重視してますので、他の判断基準をお考えの方とは異なるかとしれません。
条件はすべてRAWできるかぎり１４bitRAWでの記録。
ISOは400以下が中心（意図的にISO3200あたりまで使う場合もありますけど、稀な事例）
光源は自然光が窓から差し込む状態から、人口光源。
RAW現像はCapture NX2かSylpixPro,AdobeLR2を使い分けてます。
D３００の場合、露出を顔にあわせるとISO200あたりでもシャドー側にざわつき感じる場合もあります。（それでも他メーカーのAPS-C１４MP機よりは遥かに良い状態です）
D３はピクセル等倍で現像中確認するとハイライト部からシャドー部まで奇麗に描写されてます。
D３xはISO100-200あたりは良い感じ、色の純度が高いというか澄んだ感じ、ハイライトも案外粘ります。
ただ、シャドー部は少々ノイズを感じる場合もありますが、それも実際に使う画像の大きさにすれば目立たないですね。
今は撮影ペースを重視する場合はD３（１４BitRAWだとD３x、D３００は動作が緩慢になってしまいますので）
衣装のデテールを最優先する場合はD３xという感じでしょうか,最初にD３x使ったときに感じた、絹の生地とかつややかな仕上がりの印象はため息でましたから。
D３００は機材少なくしたいときに使います。AF-S DX１７−５５やDX35mmF1.8Gでコンパクトにまとまりますし、A4見開きカラー面やWeb媒体では十分きれいですから。
書込番号：10013988
13点
厦門人さんの回答が一番適切でわかりやすいですね。
これで安心して購入できるんじゃないですか。
書込番号：10014052
4点
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
自転車 |
自転車２ |
自転車じゃないけど。。 |
自転車じゃないけど。。２ |
もし初めてデジイチを買うのであれば、まずは入門機か中級機で肩慣らしてから次のD4を購入しても良いよいな気がします。
貴兄が書かれたような「勝つ」とか「負ける」とかの評判より、自分の目と自分の感性で「好きな絵の撮れるカメラ」を手に入れることのほうがよっぽど幸せです。
それにはまず「好きな絵」を探し、見つけることだと思います。
これは今日、私の「好きな絵の撮れるカメラ」D40で、大好きな自転車の写真を撮りにいったものです。
私はD40がだっだっだっだ、大好きです。
書込番号：10014087
11点
Ｄ４０は、本当にいい色が出ますね。
撮る人がお上手なんでしょう。
すばらしい。
Ｄ３、Ｄ３Ｘ、Ｄ３００を使っても、下手な人は下手です。（笑）
書込番号：10015888
9点
> まずD3とD300の同じ被写体での比較サンプルを見かけるのですが、これは素人目に見てもD3が上だと思います。
それは違います。
画質はD3よりD300が上です。
つまりDXの方がFXより上です。
ここでいう画質とは、主に低感度、大口径広角レンズでの絞り開放付近の画質のことです。
ただし、標準域のレンズであっても、DXがFXに画質で劣ることはないです。
あなたが見た比較画像というのは同じ条件で撮ってなかったり、レタッチした画像ではありませんか？
あるいは、同じレンズでも、絞りをF11とかにした比較ではないですか？
それではFXに有利な比較であり、公平な比較ではありません。
レンズの画質は開放よりも絞る方が画質は上がりますが、絞りすぎるとかえって画質が低下します。
そして、最高画質を示す絞りは、センサーサイズで異なるのです。
FXの画質最高の絞りはF11付近ですが、DXだとF5.6〜F8です。
だから同じ絞りで比較するのは一方にのみ有利になります。
それに被写界深度はDXの方が広いので、被写界深度をそろえる意味でも、絞りは異なったもの同士で比較するのが正しいです。
その点では、私が過去に何回も、絞りをそれぞれ変えた公平な比較画像を出しています。
いずれにせよ、FXがDXに優るのは、ノイズの少なさとボケの大きさだけです。
ノイズの少なさは超高感度域でのメリットはありますが、普通に使う低感度域では変わりません。
またボケはFXの方が大きいですが、風景写真や接写等ではボケない方が良いことが多いです。
旅行等の記念写真等でも、前後の人物や背景の建物がむしろボケない方が、メリットになります。
FXでも絞れば同じという意見もありますが、絞っても限度がある上に、スローシャッターになってテブレが多くなります。
さらに絞りすぎるとセンサーに付いたゴミが目立つこともFXの欠点になります。
また、FXよりDXの方が小型軽量安価という大きななメリットがあります。
特に、ボディだけではなく、レンズも何本か買うことを考えると、トータルでの価格差は５倍にもなります。
FXは５倍高い出費をしても、画質はせいぜいDXと同じか、DXに劣ることもあるわけです。
それでもあなたはFXを買うのですか？
このあたりのことは、過去ログや私のブログに多数出ています。
書込番号：10016178
11点
＞それではFXに有利な比較であり、公平な比較ではありません。
なぜ公平な比較と言っている人が、DXに偏った比較（評価）をしているんでしょう
＞風景写真や接写等ではボケない方が良いことが多いです。
旅行等の記念写真等でも、前後の人物や背景の建物がむしろボケない方が、メリットになります。
なら、コンデジで十分（＾◇＾）
しかし、この辺はかなり強引な考えです
色々な引き出しを持っている人は、上手くボケを取り入れた風景や
接写も撮る訳ですから
ボケや高感度が優れたＦＸは、表現の幅が確実に広げられるのだから
それでいいのだっ！！
書込番号：10016517
18点
＞デジ（Digi）さん
それじゃ、ただの大ホラ吹きですよ。
いい加減にしたほうが。。。
書込番号：10016675
26点
デジの偏向フイルターだ！！
使いこなせなくて、D3を売り払った人の書込みなんて・・・
超ミジメなんですが！
書込番号：10016784
26点
こんにちは
初めて書き込みします。
画質って、写真にとってそんなに重要なんでしょうか？
私は、以前７０−２００VRで撮影した
サークルでも一押しの作品が落選し、
遊びで撮影した、D70＋４６−８６が入選
（ハービー先生の審査）
したことがあり、画質なんていうのは
写真にとって、あんまり重要ではないと思いました。
それも、ポートレート写真での話です。
カメラはもっと、操作性とか
耐寒性（その逆も）とか、
突き詰めて欲しい性能が他にたくさんあると思います。
書込番号：10016815
18点
ずばりD3をお勧めしますよ。
＞それは違います。
＞画質はD3よりD300が上です。
＞つまりDXの方がFXより上です。
というのは真っ赤な嘘で、
＞ここでいう画質とは、主に低感度、大口径広角レンズでの絞り開放付近の
＞画質のことです。
＞ただし、標準域のレンズであっても、DXがFXに画質で劣ることはないです。
というのも真っ赤な嘘です。
ですから安心してFXフォーマットを堪能して下さい。
書込番号：10017096
9点
>>Ｄ３、Ｄ３Ｘ、Ｄ３００を使っても、下手な人は下手です。（笑）
こんな事を言ってるようなヘタクソな人は
Ｅ−３よりもＤ３、Ｄ３Ｘ、Ｄ３００を使った方がうまく撮れます。（笑）
具体的にヘタクソなサンプルをみせてあげて下さい。沢山もってるだろ、出しおしみするな。
書込番号：10017125
12点
原いたらさん
お答えになっていませんが、傍若無人なコメントの嵐に見かねて一言
少しでも高性能なものを買い求めたいと言うお気持ちはわかりますが
ご自分の目で確かめるのが一番です
お店なり、ショールームでテスト撮影をさせてもらえると思いますので
比較データを持ち帰れば自分で判断できます
他の人の「良い」「悪い」に振り回される必要はありません
DXにも、FXにも、それぞれに得失があります
ここでの得失とは画質の良し悪しとは別次元、つまり大きさとか
価格とかの意味です。
個人的には、特段の撮影条件下でなければ同時期の製品はDXもFX
もプリントではそれほど差が無いと思っています。
ただ、これまでデジ一の開発目標はフルサイズでしたので、その
様な意味では、DXよりもFXの方が目標位置が高いと言えると思い
ますし、暗いなど撮影条件の悪いところでは FXの方がDXよりも
有利ですので、どの程度その様な条件下での撮影を予定するかも
判断材料の中に入れてもよろしいかと思います。
と言うわけで、人から聞いたダイナミック‥‥や、画素面積が何倍
と言う情報に踊らされず、自分の目で確認することをお勧めします。
もちろん、決めるにあたってはここでは文章にならない評価ポイント
もたくさんあると思いますが、それらを考えている時が購入前の
楽しみでもあると思います。
納得されたものと出会えることを期待しています。
書込番号：10017195
13点
＞ D3とD3Xはどちらが高画質でしょうか？
色とレンジはD3Xが良い（多分α700・D300センサーと同じ遺伝子？）、
高感度性能はD3が良いですが、総合的にD3X（もしくはα900）でしょうか。
書込番号：10017339
4点
--> hdpapasanさん
> 使いこなせなくて、D3を売り払った人の書込みなんて・・・
> 超ミジメなんですが！
ご自身の写真を公開していない人が言ってもむなしくないですか・・・
私は以前も書いたとおり、D3+85/1.4Dの組み合わせ「だけ」は良いと思っています。
このため「だけ」にD3を残してもいいかなとは思いましたがね。
つまり、D3をちゃんと使いこなしていたわけです。
でも他の組み合わせでは良くない上に、さまざまな要素を総合判断して、売却したのです。
だから、85/1.4Dだけを使いたい人がD3が良いというのなら私は賛同します。
でもそれ以外、つまりほとんどの場合では、総合的に見て良くはないと判断します。
ちなみに、そのD3+85/1.4Dの写真です。
http://gallery.nikon-image.com/144490362/albums/1149715/photos/13197006/
＜大きいサイズ＞
http://gallery.nikon-image.com/album/1149715/photo/13197006/large/?at=yEWD9%2FAVVbovH9%2Fy1lr2XJPPoVoFmVGh7feMUNexK47kIv0UgPCk9PJOVzo1uejN
（D3+85/1.4D F2）
参考までに、D300+50/1.4Dでどこまで肉薄できるか撮った写真です。
http://gallery.nikon-image.com/144490362/albums/1149715/photos/13197008/
＜大きいサイズ＞
http://gallery.nikon-image.com/album/1149715/photo/13197008/large/?at=Q6eYEG7GOt%2F2mvIpW7v9p%2FQAsqM5Japv4%2Bks%2Bem9pUEPG7uc5RHYu%2BXUWg%2FEXU2I
（D300+50/1.4D F2）
こういう実例や、その他周辺光量の大幅低下と収差の悪化等の画像をちゃんとアップした上で、私は意見を述べているのです。
あなたはこういう写真を撮っているのですか？
是非HPにアップして欲しいものです。
カメラ・レンズの意見にはHPは必須ですから↓
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/e1462ad17f2c4e9f6bef4b9003beee93
書込番号：10017412
7点
画質、画質といいますが商業レベルで広告でも撮影するわけではないのだからそこまで拘る必要を感じませんけどね。
本気で求めてるならモニター・キャリブレーション・プリンター・ＰＣと揃えて整った環境を作ったり、カラーチャートでＷＢをきちんとり、フォトショ等のソフトで完成度を上げるところまでやらないならとプロ機の意味が大してないでしょ。操作性は別として。
書込番号：10017456
6点
>でも他の組み合わせでは良くない上に、さまざまな要素を総合判断して、売却したのです。
それならば24−702.8Gあたりは当然購入されて比較されたのですよね。
12−24もそうですけど。
一度デジさんの写真も見てみたいなー。
古いレンズでいくら比較してもそれは公平な比較では無いですね。
あくまでデジさんがお持ちのレンズで、デジさんの気に入るような画質（これも
驚くほど狭義な画質ですが）が得られなかっただけですよね。
いつも画像を出せと言いますが、そんな事は全く関係なくて、デジさんの公開している写真でデジさんが導いている結論が一般の人から見ればおかしな結論なので毎回毎回同じ展開になってるんだと思いますよ。
画像画像とおっしゃるのなるば、Nikonの最新レンズでの比較をD3Xも揃えて
ぜひHPに公開して下さいな。
それが出来ないのならばご自分が主張されるように、ご自身の意見も信用できない意見という事になりますよね？
書込番号：10017557
20点
--> Happy_Orangeさん
いろいろ反論されてますが、あなたも写真を公開してませんね。
写真なしで、あなたはどうやってD3の方が画質が良いと主張されるんですか。
あなたこそ、想像であり思い込みですね。
> あくまでデジさんがお持ちのレンズで、デジさんの気に入るような画質
> （これも驚くほど狭義な画質ですが）が得られなかっただけですよね。
私の比較はかなり汎用性はあると思います。
私の比較への反証の画像がないことがその証拠です。
いずれにせよ私はHPを公開して、私はこういうジャンルのこういう写真をメインにしています、と条件を提示しているわけです。
ではあなたは、全てのジャンル、写真で比較されたのですか？
> 画像画像とおっしゃるのなるば、Nikonの最新レンズでの比較をD3Xも揃えて
> ぜひHPに公開して下さいな。
> それが出来ないのならばご自分が主張されるように、ご自身の意見も信用できない意見
> という事になりますよね？
同じ理屈で写真を全く公開していないあなたは、全く信用できない意見になるわけですね。
少なくともお互いが写真を公開していて、その条件ではダメだとか、自分は別の設定で撮るとかいうことなら議論になりますが、
自分では全く写真を出さずに、ちゃんと出している人に対して他の機種では撮っていない・・・というのでは反論にすらなりません。
しかも、私はなぜFXの方が画質が良くないかの理由を（以前から）ちゃんと述べているわけです。
だから、全ての機器の組み合わせでテストしていなくても、ちゃんと科学の証明として通用するレベルになっているわけです。
そもそも、「FXはDXより常に無条件で圧倒的に高画質だ」と主張していた人に対しては、
たった１つの機種の組み合わせでも悪い実例があれば、それが反証になるわけでしょう。
ま、ともかく、HPのない方の意見は（今までもそうですが）議論になりません。
建設的な議論をするために、是非とも、あなたの比較画像をお願いします。
書込番号：10017688
6点
Happy_Orangeさん
スタジオでiso800で撮影するような人に、レンズ選択なんてできるわけ無いですよ。
何を言っても無駄です。
彼にとって写真はフォーマット比較するためのものなんでしょう。
書込番号：10017880
22点
トリプルリーチ。どれもイイカメラですわ。
RAWから現像・調整までDTPソフトを使いこなされて真価を引き出せる「画質のわかる方」ならD3Xでしょう。
またやってんのかぁ？
DXFX論争はアキタたワン（笑）
原たいらさんは出てこない。原いたらさんも出てこない。
書込番号：10017987
10点
>ご自身の写真を公開していない人が言ってもむなしくないですか・・・
参考にならない写真を公開して、自分の歪曲した考えをゴリ押しして、むなしくないですか？
書込番号：10018079
19点
>> 画像画像とおっしゃるのなるば、Nikonの最新レンズでの比較をD3Xも揃えて
> ぜひHPに公開して下さいな。
> それが出来ないのならばご自分が主張されるように、ご自身の意見も信用できない意見
> という事になりますよね？
>同じ理屈で写真を全く公開していないあなたは、全く信用できない意見になるわ
>けですね。
???
画像を公開しないと権利なしとおっしゃっているのはデジさん、貴方です。
そして私はそんな事言ってない。一言も言ってない。
画像が無いのに語る権利なしと言い張るデジさんが偏ったレンズでの画像しかUPしてないので、FXが駄目という検証にはなってないのでは？
NikonにはFXに最適なレンズが高価ですが発売されています。
それらを試す事なくFXの批判をなさっている。ご自分のポリシーに反してませんかという事を言わせていただいたのです。
これでおわかりいただけましたかね？
わからなければもっともっとやさしくせつめいしてあげますよ。
ちなみにわたしはデジさんとは違いD3を使っておりますので、使いこなせずに
逃げた貴方とは違うんです（笑）
書込番号：10018549
24点
乗用車も軽自動車もそれぞれ一長一短あるのと同じだと思いますよ。
まずは自分が何をしたいか、から始まるのではないでしょうか？
軽くて小型ということが最優先の方にD3やD3Xは不要でしょうし。
まあ、そのために情報収集するんでしょうけど＾＾
書込番号：10018590
6点
Happy_Orangeさん
>逃げた貴方とは違うんです（笑）
ナイス！
書込番号：10018778
11点
なつこ８１さんこんにちは。
＞画質って、写真にとってそんなに重要なんでしょうか？
見るからにひどい画質であれば別でしょうけれども、ほどほどに鑑賞に堪える
レベルであれば大丈夫だと思います。
フォトコンであれば、画質よりも、ピントがちゃんと合っているか
写真の構成及び内容が、他の方よりも優れていれば多少の画質の差
なんて関係ないと思います。
＞私は、以前７０−２００VRで撮影したサークルでも一押しの作品が落選し、
遊びで撮影した、D70＋４６−８６が入選（ハービー先生の審査）
したことがあり、画質なんていうのは写真にとって、あんまり重要ではないと
思いました。
フォトコンなんてそんなもんです。画質が良くてフォトコンで賞が撮れる
くらいなら、誰も苦労しませんよ。
画質が良ければ下手な写真が、上手に見える訳じゃないんですよ。（笑）
＞まじめ＆ふまじめさん、
お名前からしてふざけてますね。（爆笑）
書込番号：10019104
1点
スーパーズイコーさん
基本的にD700やらD3やらフルサイズ系の人に対してよく食いつきますね。
なにかフルサイズのカメラに嫌な思い出でもあるのですか？それともニコン？
(笑)やら(爆笑)とか、見苦しいし、あなたの気持ちは十分伝わってますよ。
痛々しいぐらいに。
他機の攻撃する事でしか自分の好きなカメラを正当化出来ないのですか？素晴らしい
E-3が有るのですから、その魅力をE-3やオリンパスのスレッドで広げていけばいいじゃないですか。
書込番号：10019207
25点
スーパーズイコーさん
こんにちは
書き込みに、お返事書いていただけるとは嬉しいです。
業務でカメラを使われている方には、
きっと画質は重要なんでしょうね。
特に、D3のような一番に近いモデルは、
他社との競争もあるでしょうから、
画質というのも重要なのでしょうね。
写真は、趣味で楽しんでいるうちが一番ですね。
カメラやレンズの性能を議論するのも必要でしょうが、
自然の中で、ゆったり撮影するのがいいです。
秋に個展があり、デジタルを少しステップアップしようと
カカクコムにお邪魔しました。
いろいろな意見が見られて参考になりました。
書込番号：10019409
2点
高画質＝良い写真
などと考えている人はいないでしょうね。
分野によっては高画質はかなり有利になりますよね。
でも全てではない。
そんな事は写真を撮っている人はみんな分かっているんじゃないですか。
でもここはカメラについての情報板ですから、カメラの機種ごとに使い勝手や
画質の上下について意見が交わされるのは当然です。
というか、そこにこそ意味があるのではないですかね。
もちろんここで写真論を戦わせるのもいいと思いますが、板の性格上
純粋な写真論というよりもカメラの性能を交えた論戦になってしまうのも
仕方が無い事かと思います。
純粋に写真について語りたければ、そのような場所でやればいいわけですから。
書込番号：10019763
8点
  |
|---|
画質の定義が一人一人違いますで、難しいと思います。
ほとんどの方がＤ3の画質に満足しているようです（約1名を除いて）。
最終的には、自分の目を信じて選ぶべきです。
因みに、私はＤ3の性能に満足してます。
書込番号：10020689
7点
--> Happy_Orangeさん
> ちなみにわたしはデジさんとは違いD3を使っておりますので、使いこなせずに逃げた貴方とは違うんです（笑）
あなたはD3を持っていません。
写真を出さないのは持ってないのと同じことになりますから。
なぜなら、口で持ってると嘘をいうだけなら誰でも出来るからです。
例えば、私はハッセルを持ってるぞ、というだけならいえます。（実際には私は持ってません）
それはともかく、世界中にはFXとDXを両方持っている人が100人以上はいると思います。
しかし両機種でいろいろなレンズ、絞りで、同じような場面を撮った比較画像を実寸サイズでアップしている人は、私以外には誰もいません。
FXで一番関心のあるのが画質でしょう。
ならD3買って、こんなに画質が良くなったという結果報告が多数上がって当然でしょう。
でもあるのは、超高感度でのノイズの少なさだけ。
ボケの大きさだって、それを生かした写真なぞ、滅多に上がってこないですよ。
あなたもD3だけじゃなくD40とかDX機も持っているんでしょうから、比較画像を出せばいいんですよ。
でも誰も出さないでしょう。
それこそが、私の意見が正しいという何よりの証明になるのです。
いかがですか？
あなたも、多分、D3+24-70/2.8で撮った景色写真よりも、D40+DX18-55で撮った景色写真の方が画質が良いということを、本当は分かっているんじゃないですか。
--> バスペさん
> 軽くて小型ということが最優先の方にD3やD3Xは不要でしょうし。
残念ながら、こういう間違った先入観・誤解をする人がいるから困ります。
正確にはこう書くべきです。
「普通の状況での画質を最優先する方にはD2XやD300等のDX機が最適です。
加えてDX機は小型軽量安価でもあるので、さらに申し分ないです。」
書込番号：10021120
6点
＞デジさん
人の意見を理解する気もなくまた他人とのコミュニケーシンを取る方法を
全くご存じないのですね。
私はD40は持っておりません。以前はありましたが、NikonはD700とD3だけになっております。PentaxのAPS-Cは持っております。
でも私の写真はお見せできません。これは以前にもお話しさせていただきましたね。そもそもデジさんには見せたくもありませんけど。
いいですよ、いつまでもずっと言っていればいいのです。
そして毎回いろんな人から反論されればいいのです。
そもそも貴方の上げているDXとFXの比較写真がお笑いものなので
説得力がない事に気がついて下さい。
そしてデジさんは絶対に逃げて回答されませんが、一度は12−24mm2.8G
や24−70mmF2.8Gを使って比較してみてください。
それでも同じ事が言えますか？
答えられませんよね、使った事もないのに嘘ばかり言ってるんですから。
きっとこれに対する答えを待ってる人も多いと思いますよ。
まあ、無理でしょうがね。
書込番号：10021188
21点
  |
 |
|---|---|
DXで現在もっとも画質がいいだろうD5000とD3の比較。
レンズはAF-S Micro 60mm F2.8G。
前にもアップしましたが、解像度、色収差、色飛びさせた時の粘り、階調ともに左側のD3が圧倒的に上です。
適当に机の目の前のものを撮って出しでJPGでこの差です。もっと条件がシビアだったり、明暗差が多い場面ではISO200ですら相当な差が出ます。
FXの画質が上と言う人はDXをある程度認めた発言をしますよね。
・使い分け
・どちらをつかっても後悔はしない
・画質の差異は僅差
と。
すごく大人の対応なのですが、これが逆にDXでもFXに劣らないとか、DXは場合によってはFXを凌駕するとかの誤解を与えるのではないかと思います。
正直DXは望遠時の明るさしか私にはメリットが見られません。
自分のテストではDXで望遠有利といっても、それは明るさだけで、肝心の画質はFXにテレコンをつけたものに劣ります。こと画質に関してはFXの足下にも及ばないというのが率直な感想です。
システムの軽さ（D300だと重いですが）や望遠時の開放の明るさ（ピンは深いですが）、古いレンズの周辺収差（中心はダメですが）についてのみDXが有利な場合があるだけで、通常の撮影においてDXがFXより恩恵を受けることは少ないと思います。
もう少しFX使いの方々がDXとの差異を明確に発信した方が、このような誤解を生まないのかなぁ・・・なんて思って書き込みしました。
書込番号：10021201
28点
当方D700ですが自分にとってD3/D700の魅力はRAWの豊富な階調情報です。
サムネイルで白飛び＆黒つぶれの箇所でもRAWには情報が残っていて現像時の調整で上下とも1段程度は余裕で救えます。
また中間域も低ノイズ＆14bitのおかげでトーンカーブをかなりいじっても滑らかな階調を維持してくれます。
作品としてRAWから自分の色を表現する上でそういうデータのタフさというか懐の深さに非常に助けられています。
書込番号：10021377
14点
使いこなせているか使いこなせていないかは本人ではなく第三者が決めるものだと思います。
その辺の解釈からずれているから、もう同じ土俵の上で論議も出来ない。
しかし論議にならないと言う割には微笑ましい程のご反論にはもう頭が下がります。
FXの悪い所を列挙してDXの良さを示すより、DXの素晴らしさをどんどんアピールして
行けばよろしいのではないでしょうか？私はFXの所有者ですがDXも好きですから。
私は必ずしも作例を出すことが必須条件とは思いません。出すことにより説得力は
増しますが、Giftszungeさん等、作例が無くても十分うなずける説明で納得できる
力をお持ちの方もいらっしゃいますから。
こう書くと「私は散々作例を出してまでDXの良さを・・・」等と言われそうだと思います。
でも、考えてみてください。なぜDigiさんが口コミを投稿されるとかなりの確立で掲示板が
荒れてしまうか・・・ネット世論誘導隊は2008年で解散しましたよ。
最後になりますが、Digiさんが出る出ると予想されているMXフォーマットですが、
なかなか出ませんが出るといいですね。私も楽しみにしています。
書込番号：10021663
10点
こんばんは。
否定をするから否定されるのをいつになったら気がつくのかしら。
フォーマットサイズやスペック数値であたかも写真の良悪が決まるなら高級機プロ機を買えば誰でもプロ同等になってしまいます。
撮影用途や個性によって最適レンズが変わるのと同じように万能なフォーマットは存在しないかと思えます。
せっかくデジタルカメラによっていろんなフォーマットサイズが楽しめることは良いことと思いませんか？
必要なカメラを選択することが出来るなら、お互いの長短所も認めって仲良くでき楽しい掲示板になれるような気がします。
自分には必要ないものカメラ機材や見掛けの性能で製品愚弄するのはその機材を使って撮られた写真や撮影者まで否定しているに他なりません。
欠点を書き込まないではなく、書き込む内容にちょっとした配慮をしてみてほしいものです。
昔の楽しいニコン板はどこいっちゃっただろう・・・。
書込番号：10021825
18点
> Digiさんが出る出ると予想されているMXフォーマットですが、
> なかなか出ませんが出るといいですね。私も楽しみにしています。
約１年遅れですが、年末頃にMXを出すみたいですよ・・・というのが最近、別スレで出ています。
ただし、ボディの価格は400万円くらいのようですよ。
このスレは、まだ、ご覧になっていませんか？
書込番号：10021843
3点
あれれ！まだ繁盛してまっか。DXの大将”デジ（Digi）さん”登場でお賑やかなこと。
DX/FX どちらも使いようです。私は、目的と状況に合わせて両方必要です。
さらにMicro4/3もね。
書込番号：10021882
10点
おお。直接お返事がいただけるとは思いませんでした。
> このスレは、まだ、ご覧になっていませんか？
はい。見ていませんでした。わざわざご指摘いただきましてありがとうございました。
Digiさん曰く、究極のフォーマットのようなのでこれらで撮影されたDigiさんのポート
レート、楽しみにしています。是非拝見したいものです。
書込番号：10021918
6点
> > このスレは、まだ、ご覧になっていませんか？
> はい。見ていませんでした。
いろんなところに情報はちりばめられています。
私への反論目的だけでなく、ちゃんと情報収集しましょう。
書込番号：10021945
2点
フォーマットという観点から写真の話で。。。
Annie Leibovitzと言う著名な写真家がいます。
ジョン・レノンの最後の写真やデミ・ムーアの妊婦ヌードを撮った人で誰でも彼女の写真はみたことがあると思います。
彼女は撮影の際、いろんなフォーマット、デジタル、フィルムで撮影します。
覗いて感じること、仕上がって感じることそういったことを大切にしてるからです。
つまんないことに固執せず感じること、表現することを大切に写真を撮るようにしたほうがいいと思います。
スレ主さんはでてこられないようですが見られていたら欲しいカメラ及びレンズ、手に入れれるカメラ及びレンズで精一杯いろんな写真をいろいろ工夫し撮りましょう。
それからしたい表現の為に悩んでまた新しいカメラを買いましょう。
そしていっぱい作品が出来ることがよいことだと思います。
へんなことに拘りすぎて狂信的なことに感化されたり惑わされて写真の撮れない人、楽しめない人にならないようにしましょう。
画質にどうのこうの言ってああなってしまっては本当におしまいです。。。。
書込番号：10021991
12点
-->デジさん
情報収集すればするほどデジさんの説はあやしくなってくるんですけどね、
それはそうと、結局また逃げるのですね。
みなさんよく覚えておいてください。
都合の悪い事には黙して語らず、ですかね。
書込番号：10021993
16点
デジ（Digi）さん
MXフォーマットって中判デジタルでしょ。
あなたにもっとも合っていない機材ではないですか。
スタジオでiso800で撮影したり、空シャッターを切るようなカメラでは無いですよ。
中判デジタルメーカーは合従連衡や提携で２つの企業グループに集約されると思いますが、そこにニコンが単独で新しいマウントを発売するとは思えませんが。
本当に中判デジタルを使う気があるなら、確実性の薄いMXフォーマットに400万出せるなら、リファビッシュP45キット、レンズもう１本サービス！280万とかで始められたらいかがですか（笑）。
書込番号：10022137
17点
Digi、比較画像が出たんだから、答えたらどうだろう。
不都合な事態が起きたらまたお決まりの逃げの無視か？（笑）
自分が使い得る狭い状況での比較に固執するだけで、他人の撮影環境を全く無視した発言の数々。
これで幾ら自分が正しい事を言っても認めてくれません！って言ってもさ、他人の必要な撮影環境を一切認めない人間が正論を吐こうが、当然誰も賛同はせんのだよ。
コミュニケーションを学ぶ方が、写真を撮るより先だと思うんだわ。
>FXで一番関心のあるのが画質でしょう。
>ならD3買って、こんなに画質が良くなったという結果報告が多数上がって当然でしょう。
>でもあるのは、超高感度でのノイズの少なさだけ。
>ボケの大きさだって、それを生かした写真なぞ、滅多に上がってこないですよ。
全部個人的な思い込みでしょ。ＦＸが良い！って意見を意識的に避けてるんでしょ。
見ようとしない者に何を言っても無駄でしょうが、誰も比較画像を撮る為に撮っても居ないし、ここで比較画像を発表する為にも撮ってない事が解ってないのかな？
Ｄ３００も必要に応じて使うが、ＦＸより圧倒的に劣ってる等と一度も思った事が無い。
ズームレンズ使用時に於いて、Ｄ３やＤ７００と比べてヌケが悪い、解像感が低いと感じる事が多い為、出番は少ないのは事実だけどね。
書込番号：10022182
24点
３機とも目的によりそれぞれ十分な画質ですよ
逆に撮影内容によっては、使えない機種になりますね
その辺の判断がつかないなら、手にとって気持ちのいいカメラでいいんじゃないでしょうか
書込番号：10022240
8点
またＦＸ対ＤＸやってるのぉ〜
もう飽きた。（私は両方使ってますが）
書込番号：10022266
9点
--> very_psbさん
> DXで現在もっとも画質がいいだろうD5000とD3の比較。
> レンズはAF-S Micro 60mm F2.8G。
全然分かってませんね。
何で拡大箇所が中心付近なんですか。
前から言ってますが、FXの周辺解像度が問題なんです。
つまりExifのない切り取り画像では比較が出来ません。
そして、多分両者同じ絞り、それもF11くらいに絞ってるでしょう。
前にも書きましたが、回折の影響がFXとDXで違うんだから、それぞれの最良画像の絞りで比較すべきです。
こんなこと、もう百回くらい書いてますが、いまだに何も分かっていませんね。
要は、こんな画像は比較になっていないということです！
ともかく、私が２年前からアップしている28/1.4DとDX12-24との実寸比較画像や、
35/2Dと50/1.4Dとの実寸比較画像（当然ですがFXで50ミリ、DXで35ミリ）について、
いままでの２年間で反証画像をアップした方は皆無です。
ということは、もう時間切れで私の主張が正しいことが立証されました。
長くなりましたので、このスレはこの辺で。
書込番号：10022637
4点
解像度、色収差、色飛びさせた時の粘り、階調で負けてるのに、周辺解像度が問題？
中心部の画質が劣るのに、それで良いのか？（反論が無かったってことは、それでいいんでしょ？）
そんな事言ってる人って、今の所Digiだけだわ（笑）
ＤＸ＞ＦＸを引っくり返して納得させて下さいよと毎回言ってるけれど、
ＦＸを使う意味が分からない人に幾ら何度も説明しても無駄なのは常連さんも良く御存知の筈。
いい加減、皆がDigiの撮影環境と同じではない事に気付きなさい。
周辺解像度が気になる物を撮影してから言って欲しいと思ってるのは私だけかな？
>私の主張が正しいことが立証されました。
それを決めるのはDigi以外の人間です。
私だけが正しい、証明もしたと言い張った所で、誰も認めなければそれはタダの独り言。
>35/2Dと50/1.4Dとの実寸比較画像
前も言ったけど、画角が違う物を比較して何の意味があるの？
構図より周辺解像度を重要視するのか？
有り得ないでしょ。もうお手上げだな（苦笑）
Ｄ７００完全ガイドを読んでから言いなさい。
あれは編集者や弟子任せで、写真家は監修をしただけでちゃんとチェックしてないに違いないとかただの想像を言ってないでさ。
書込番号：10022820
24点
> 前にも書きましたが、回折の影響がFXとDXで違うんだから、それぞれの最良画像の絞りで比較すべきです。
こんなこと、もう百回くらい書いてますが、いまだに何も分かっていませんね。
要は、こんな画像は比較になっていないということです！
わかってないのは自分でしょう。
回折の影響がFXとDXで変わるんですか？
全くのでたらめです。フィルム時代のネット情報では。
あなたの理屈ではD3をクロップすると回折の影響が早く顕在化するというあり得ない理論です。
135、120、シノゴの比較とデジタルの比較は違いますよ。
回折、フォーマット、画素ピッチは回折に関連しますが、これらはそれぞれ別の問題です。
回折は100％光学系に由来します。画素ピッチが小さいと回折の影響がより早く顕在化します。
フォーマットが小さいから画素ピッチが小さくなります。
FXのほうがレンズに優しいというのも、フォーマットの大きさではなく画素ピッチに由来してますよ。
ニコン機はD300から階調性が格段に向上しましたが、そういったポジティブ要因には一切触れず、特有の下らない屁理屈が、D300の価値を下げてることは間違いない（笑）。
書込番号：10022946
29点
-->デジさん、
＞ともかく、私が２年前からアップしている28/1.4DとDX12-24との実寸比較画像
＞や、35/2Dと50/1.4Dとの実寸比較画像（当然ですがFXで50ミリ、DXで35ミリ）
＞について、いままでの２年間で反証画像をアップした方は皆無です。
全然わかってないなー。貴方がここで挙げたレンズはFXでは周辺が流れてしまうレンズとして有名です。そんなレンズでFXはDXよりも駄目といってもだれも反証なんてする気にもなれない。だってFXで撮れば周辺は流れてしまうにきまってますもん。だから私は何度も言ってるのです、12-24mmや24-70mmF2.8Gなどのレンズで一度でも撮影されて比較されましたか？
これらを試す事無くFXは駄目なんて言ってるからいつまでも信用されないんですよ。
それにしても35/F2Dや50/1.4Dでの比較だけでこんなに声高らかにFXは駄目フォーマットだなんてよく言えますね。武士の情けでこの部分はここでは濁していてあげたのにわざわざ自ら晒しちゃうんだもんなー。
注：35/F2Dや50/1.4Dはいいレンズですよ。私も使ってます。でも、周辺をデジさんみたいに比較するために使うようなレンズではありません。
書込番号：10023129
24点
デジ（Digi）さん
＞何で拡大箇所が中心付近なんですか。
＞前から言ってますが、FXの周辺解像度が問題なんです。
＞つまりExifのない切り取り画像では比較が出来ません。
原寸でアップしましょうか？（笑）
と、前もアップしたんですけど、お忘れでしょうか。
http://behavior.jp/index.php?e=761
http://gallery.nikon-image.com/198250175/albums/1207396/photos/
にD3とD300の比較を置いておきますね。
下のURLのnikonオンラインアルバムにはD3とD300の比較を24-70F2.8Gも使って原寸無加工を置いてあります。
＞そして、多分両者同じ絞り、それもF11くらいに絞ってるでしょう。
いいえ。
今回の机の上写真はマクロなので被写体を同じ大きさでくりぬく比較の場合Ｆ値が変動する距離ですが、両者F2.8〜F3.5の間でISO200です。手持ち撮影で夜の部屋ですからF11は無理です。
nikonオンラインアルバムの写真は絞り開放F2.8です。
FXは周辺が劣るといっても、それは画像面積の90%以降くらいに対してで、それでも90％はFXが画質がいいです。90%はFXに負けているのに10%で勝ちを宣言するのはダメでしょう（笑）。
またDX用レンズでは周辺画質がお話にならないくらいDXでもダメです。
なので、DXを使う場合FX用レンズを使うことは必須ですので、重さのメリットはほぼ消えててしまいますね。
書込番号：10023314
28点
以前から色々な方々が何べんもおっしやっていますが、ＦＸを使用されてる方は
ＤＸのメリットを十分評価した上でＦＸを選択しているのに、約一名だけは
ＤＸ至上主義でＦＸを認めようとしてませんね。昨今においては非常にナンセンスです。
私だって例えば鳥や野生動物を高感度を必要としないシチュエーションで撮影する場合等では
迷わずＤＸを選択するでしょう。
たぶん以前にたまたまＤＸの方がいい！と言ってしまったために、注目されたいという性癖も伴って
引っ込みがつかなくなってしまったのでしょう。だから荒れるのに。
いいかげん建設的な書き込みしてくださいよ。勝手にスレ閉じようとしたりスレ主かあんた。
書込番号：10023391
22点
お久しぶりです。昨日まで甲子園取材で今日から3日間だけ、お盆休み（もう過ぎてますが）
の佐平次です。昨日、母校が惜しくも敗退してしまったんですが冷静を保って撮影しなくては
ならない自分がついつい興奮してしまいました(^_^;) 妻いわく「自分の旦那がテレビに映るのは変な感じ、でも日に日に痩せていってたのが痛かった」とのことで夏休み中は栄養をつけさせてくれるそうです_(._.)_
さて甲子園取材ではＤ3を3台に400ｆ2.8、500ｆ4、70〜200ｆ2.8、24〜70ｆ2.8を中心に使用しましたが最終試合ともなると本当にＤ3の高感度の強さには救われました。この安心感がＤ3への愛着だと思います。
撮って出しの画像が色調整などしなくてもほとんど問題無しで入稿できるのが自分らには
助かっていますし、Ｄ2ＨＳの頃に比べると雲泥の差ですから（泣）Ｄ2時代に次機種はとにかく撮って出しの画像をそのまま使えるレベルにしてほしいという意見が自分たちから多く出ていたのでそれをクリアしてくれたニコンに高感度の件と合わせて感謝してます。人それぞれ
好みがあるとは思いますが少なくとも自分が勤めている会社ではＦＸ機であるＤ3がメインです。
書込番号：10023689
23点
おーい スレ主さんはどこへ行った・・・
聞くだけ聞いといて・・・もう３日・・・
書込番号：10024125
4点
 |
 |
 |
|---|---|---|
D300 |
D3 |
持っている全マウント？ |
さて比較画像比較画像と呪文を唱えられても困るので、とりあえず"同じ画角"、レンズもAF-S 24-70/2.8Gで撮ってみました。
ＤＸ圧倒的優位？のISO200、f8。SS1/1.3。FX36mm相当に合わせてあります。
果たして周辺解像度はどうなのか。ホワイトバランスが違ってますが、ご容赦の程を。
真ん中は朝の弱い自分にとっての最大の味方。
手垢が付いてますが^^;;;
持ってないかも知れない人に言われたくないとの事ですので、機材も一緒に添付しますね。
書込番号：10025293
11点
 |
|---|
こんばんは
level7さんの作例は、とても判り易いですね。
ポイントは、スピードライトの文字、時計の文字（文字盤も含めて）と
画面向かって左側、スピードライトの上壁の釘。
周辺画質も含めてＤ3の方が上だと思います。
書込番号：10025702
9点
機器の実力を見るためのテスト撮影なんだから、
欠点の目立たない写真を撮ることが目的ではなく、欠点をあらわにすることこそが目的なのだ。
過去に何十回も出してる画像を、いまさらですが、D3+28/1.4D 絞り開放（F1.4）
＜ただし、画像は「かわいそう」なのでリンクしない。＞
これを見れば一目瞭然だ。
FXセンサーが実力を発揮するのは、「MX用レンズをMX機のFXクロップ」で使った時だけだ。
つまり、周辺画質は「マウント比」が100%ではダメで、「マウント比」が70%前後の最適なところになることが重要なのだ。
マウント比＝センサー対角線長÷マウント直径（正確にはイメージサークル直径）のこと。
だから私は年末のMXフォーマット発売には期待している。
ではこれにて、完。
書込番号：10026060
3点
デジ（Digi）さん
＞機器の実力を見るためのテスト撮影なんだから、
欠点の目立たない写真を撮ることが目的ではなく、欠点をあらわにすることこそが目的なのだ。
と言う事は、皆さんの作例が証明しているとおり、
現世代のレンズであれば、ＦＸの方が優れているとお認めになったのですね
デジさんは、今後コメントする際は、きちんと、旧世代のレンズを使用した場合は、
レンズ性能がＦＸ規格に追い付いていないからＦＸよりＤＸが画質が上と注釈をつける
べきでしょう
ちなみに、殆どの人がＦＸとＤＸは適材適所であって、優劣はつけていないんですけどね
書込番号：10026502
20点
>デジ（Digi）さん
>機器の実力を見るためのテスト撮影なんだから、
>欠点の目立たない写真を撮ることが目的ではなく、欠点をあらわにすることこそが目的なのだ
コレはコレで否定はしませんが、この結果を他人が認めるか認めないかは別として
自分の判断基準として留めておいて毎回毎回他人に意見を押し付けるのは
止めて頂けないでしょうか。
コメント内容的にも『欠点をあらわにすることこそが目的』と言われているレベルを遥かに超えたレベルでコメントされていますよね。
欠点も含めて機材を使いこなすのも技量かと思います。
＞ではこれにて、完。
と有りますので今後この系統の話題に関してはコメントを控えて頂けないでしょうか。
書込番号：10026510
15点
自分で振っておいてコメント無しかよ！スレ主！
今すぐ出て来い！
何か言ってみろ！
「！このスレッドは初心者からの投稿です。
やさしく、丁寧な表現、説明で返信いただきますよう、ご協力お願いいたします。
(初心者（スレ主）が萎縮するような書き込みはご遠慮ください)」
この手のカメラを買う人はどれがいいかなんてあまり悩まないと思いますが・・・。
私の仲間は迷わず三台まとめ買いしました。
金があるとかではなく、必要だからだと思います。
書込番号：10026540
6点
>欠点の目立たない写真を撮ることが目的ではなく、欠点をあらわにすることこそが目的なのだ。
ＤＸの欠点が目立ったのであれば、ＤＸはＦＸに負ける事もあるって事だ。
それを認めたくないが為に、ＤＸ優位の結論を先に出して、ＤＸ優位の条件化で、ＤＸ優位の結論を導く為のテストをする。
それはフェアじゃない。ただの出来レースと呼ぶ。機器の実力を見るためのテスト撮影では決してない。
更に言うのであれば、欠点が目立たないように撮るのが撮影者としての腕であり、
わざわざ己の信条の為に欠点を目立つように撮るのは腕が無いだけの話に結論付けられる。
更に、28mmと42mmを同じ場面で同じ表現で使えるか？
この比較には全くの意味が無い。
Digiの言うＤＸが有利な条件を全てこちらが飲んで、その結果をこちらは示した。
比較画像を出したのは私だけであり、比較画像を出さない限りは話にならんと言われ、
ＤＸ有利のｆ８、最低感度２００で、同レンズの同画角で比較した。
その結果が、ＭＸフォーマットに期待する？
「もう時間切れで私の主張が正しいことが立証されました。」
これはvery_psbさんと私が言う台詞だろう。
「もう時間切れでDigiの主張が誤っている事が立証されました。」
の誤りだろう。思い込み程恐い物は無い証明になった格好だ。
書込番号：10026557
21点
> FXセンサーが実力を発揮するのは、「MX用レンズをMX機のFXクロップ」で使った時だけだ。
ここまでアホだとは思いませんでした（笑）
クロップのために400万円用意してるんですね一ごくろうさま。
書込番号：10026593
20点
ｌｅｖｅｌ７さん こんばんは。分かりやすい写真有難うございます。
やっぱりＤ３とＤ３００違いますね。両機使ってますがＤ３の出番が多くなりました。
とはいえＤ３００もあなどれませんね。
書込番号：10026609
9点
>FXセンサーが実力を発揮するのは、「MX用レンズをMX機のFXクロップ」で使った時だけだ。
つまり、周辺画質は「マウント比」が100%ではダメで、「マウント比」が70%前後の最適なと ころになることが重要なのだ。
マウント比＝センサー対角線長÷マウント直径（正確にはイメージサークル直径）のこと。
だから私は年末のMXフォーマット発売には期待している。
MX機導入するんですね。
おめでとうございます。
FX機同様にすぐに手放すのですか？
書込番号：10026680
9点
＞ FXセンサーが実力を発揮するのは、「MX用レンズをMX機のFXクロップ」で使った時だけだ。
ということは、ＭＸはＦＸに画質面で劣るという事ですね
ＭＸを生かすためには、さらに巨大なフォーマットの開発が必要になりそうですね
書込番号：10026696
10点
あの人クラスだと、8×10のフォーマットでも購入しちゃいそうですね。
勿論、クロップ仕様で。
書込番号：10026777
10点
>過去に何十回も出してる画像を、いまさらですが、D3+28/1.4D 絞り開放（F1.4）
>＜ただし、画像は「かわいそう」なのでリンクしない。＞
>これを見れば一目瞭然だ。
これを読めばデジさんが何も分かっていないのが一目瞭然だ。
＞これにて完
ご自分の誤りを認めて、勝ち目が無くなったので逃げて完
なのですね。
ご苦労様でした。
以後二度と同じことを繰り返さないように願っております。
書込番号：10026831
17点
とりあえず単純に疑問ですけど
> 前にも書きましたが、回折の影響がFXとDXで違うんだから、それぞれの最良画像の絞りで比較すべきです。
> こんなこと、もう百回くらい書いてますが、いまだに何も分かっていませんね。
> 要は、こんな画像は比較になっていないということです！
最良画像で比較すべきなのか
> 機器の実力を見るためのテスト撮影なんだから、
> 欠点の目立たない写真を撮ることが目的ではなく、欠点をあらわにすることのこそが目的なのだ。
最悪画像で比較すべきかどっちなんでしょうか？
もしかしてDXの最良画像とFXの最悪画像を比較すれば満足なんでしょうか？
それでDX優位を主張しても誰も納得しないと思いますが・・
当たり前ですが撮影条件次第で画質の優劣は変わります。
皆さんが上げられてる比較画像もその撮影条件ではこうなったという『事実』なので全然無意味じゃないです。
納得がいかないからといって勝手に否定することはできません。
そんな理屈が通るならDX優位の根拠としてあげられている比較画像も誰か一人が否定するだけですべて無意味になり
DX優位論は根拠のないでたらめってことになりますがそれでもよろしいですか？
あと
> 過去に何十回も出してる画像を、いまさらですが、D3+28/1.4D 絞り開放（F1.4）
> ＜ただし、画像は「かわいそう」なのでリンクしない。＞
> これを見れば一目瞭然だ。
この設定に相当する画像はそもそもDXじゃ撮れないのでFXの不戦勝かと・・
書込番号：10028473
14点
デジ（Digi）さん
あんた4/3やってた方が幸せになれますぜ。
周辺とかテレセンとか、も、あんたにとってサイコーよ。
がんばれ、Digi。
書込番号：10028505
14点
スレ主殿 なんとかしてくれ〜
でもｌｅｖｅｌ７さんの写真でＤ３とＤ３００の違いが分かってあーすっきりした。
書込番号：10031101
6点
APS-Cに対して、フルサイズは一段強の優勢がありますが、それは優勢だけであって、
どんな条件でも勝つ保証がありません。条件によっては一眼よりコンデジが綺麗だったりしますよ。
書込番号：10031452
0点
 |
 |
|---|---|
D300 加工 |
D3 オリジナル |
--> 209.233さん
> でもｌｅｖｅｌ７さんの写真でＤ３とＤ３００の違いが分かってあーすっきりした。
残念ながら・・・
カメラが違えばデフォルトの画像処理が違います。
DXはFXよりも1.5倍大きく拡大するのだから、同じ画像処理のパラメーターでは画像はやわになって当然。
ということで、level7さんの画像を勝手ながら拝借して、D300の方をちょっと加工してみました。
上にアップしました左の画像がD300です。
右はD3の画像でオリジナルのままです。
これを見てどうですか。
D300の方がD3よりも良くなったでしょう。
このようにレンズからの画像情報を最大限再現させてやれば、DXの方がFXを上回るわけです。
フィルムの時は、人間の目で区別できないコントラスト差はどうしようもなかったのですが、
デジタルは画像処理で再現できるのです。
コンデジや携帯の画質が、センサーサイズからは想像できないくらい良いのはこのためです。
D300はD2X等に比べてコストダウンのためかローパスがやわです。
かつデフォルトの画像パラメーターが甘いので、ちゃんと処理してやらないと真価を発揮できませんよ。
もちろん私は、機材の真の実力をちゃんと見た上での比較なのです。
書込番号：10031980
5点
--> クランキーキッズさん
> ＞ FXセンサーが実力を発揮するのは、「MX用レンズをMX機のFXクロップ」で使った時だけだ。
> ということは、ＭＸはＦＸに画質面で劣るという事ですね
> ＭＸを生かすためには、さらに巨大なフォーマットの開発が必要になりそうですね
いいや、違う。
FXは35ミリフィルムサイズという「無理サイズ」が昔からあったので、仕方なくそのサイズになっただけ。
本来のセンサーサイズは、マウント比で70%前後の余裕を持ったサイズになるべき。
おそらく、MXはマウント比70%がスタンダードになると思う。
つまり、MXは十分画質が良い規格になる。
画質の良い順に並べると、MX > FX/MX > DX ≧ DX/FX > FX だ。
（FX/MXとは、MX機器でのFXクロップのこと。
DXとDX/FXの関係は、FX機器のDXクロップだと画素数がDX機器より減ることがある分、画質が悪くなることを考慮したもの。）
--> 反論だけの皆さん
全員にレスするのは疲れるので、後は想像のこと。
しかし、奥が深いでしょう！
書込番号：10032009
4点
デジ（Ｄｅｇｉ）さん
ＤＸ＞ＦＸと言ってますが押し付けはよくないですよ・・・
何故ゆえにそこまでＤＸの優位性を他人に押し付け、否定されるのですか？
貴殿のブログも見せて頂きました。
私は写真でメシ食べてません（普通のサラリーマンです）
Ｄ３購入で写真に対する姿勢が変わったのは事実です。Ｄ３００がダメとも思わないです。
Ｄ３の階調性が好きなんです。（ケースバイケースで使いわけしてます）
よってＦＸ使っている方には非常に不愉快なんですよ。以前にも書きましたが。
もっと建設的なスレをされてもいい時期なのではないですか？
であればこの板にレスされるのではなくＤＸのスレにレスされればよいのではないかと思うのですが。
書込番号：10032209
15点
＞ このようにレンズからの画像情報を最大限再現させてやれば、DXの方がFXを上回るわけです。
＞ フィルムの時は、人間の目で区別できないコントラスト差はどうしようもなかったのですが、
＞ デジタルは画像処理で再現できるのです。
＞ コンデジや携帯の画質が、センサーサイズからは想像できないくらい良いのはこのためです。
つまりFXもレンズからの画像情報を最大限再現するために周辺光量補正や色収差補正をかけた上で比較していいわけですね。
書込番号：10032289
8点
通りすがりですが。
FXとDXを比較すると、素子の面積がほぼ2倍も違うので、絶対的な画質でFXが有利だと考えるのが普通じゃないですか。
ただ、周辺部の画質に関してはテレセントリック性だとかあるので、DXが勝るだろうと。
FXは素子面積に余裕があるから高感度ノイズ面でも有利だし、ファインダーも大きくなる。
ボケ量も大きい。
その代わり、カメラ自体が大きく重くなる。
むろん、実際には使用レンズや撮影条件による。
デジタル技術も発展途上なので、一概にどっちが上とは言えない。
以上、終わり・・という話では。
ちなみに僕はD90とD700使用です。
個人的にはD90+タムロンA16の組み合わせとD700+タムロンA09の組み合わせだと、画角は同じでもボケが全然違うので、ああやっぱりFXフォーマットっていいなあと思いますね。
周辺部の写りに関しては、FXは使用するレンズとの相性というか、設計年度の古いモノは光量低下が大きかったりしますが、ま、それもレンズの味だと思っています。
後、やっぱり高感度性能は圧倒的ですな。
書込番号：10032371
5点
デジさん、
これだけ思い込みが強い人はきっとこの板には他にいないでしょうね。
デジさんの比較画像ですが、レンズが駄目なんです。
FX（デジタル）に対応していないレンズで比較しているだけですよね。
28mmF1.4Dといえども周辺は流れてしまいます。
このレンズで周辺が流れたからFXは駄目フォーマットという調短絡的な結論なんで
全然ダメなんですよ。他の人の写真にもけち付けるだけで全く認めない。
そもそも、デジさん、貴方の比較写真だってブレてますよ。
かなりいい加減な比較ですよね。あんないい加減な写真で比較して、それも特定の条件だけで比較して全くあきれてしまいます。
＞奥が深いのはフォーマットの話では無くて、デジさんの言い訳がいい加減すぎて、滑稽に思えているところじゃないですかね。
書込番号：10032551
23点
＞デジ（Digi）さん
DXはFXよりも1.5倍大きく拡大するのだから、同じ画像処理のパラメーターでは画像はやわになって当然。
ということで、level7さんの画像を勝手ながら拝借して、D300の方をちょっと加工してみました。上にアップしました左の画像がD300です。
右はD3の画像でオリジナルのままです。
ま、加工で追い込めばオリジナルより優位でしょうね
で、なんで、Ｄ３はオリジナルなの
Ｄ３も追い込めばいいじゃん
書込番号：10033156
9点
デジ（Digi）さん
＞ 前にも書きましたが、回折の影響がFXとDXで違うんだから、それぞれの最良画像の絞りで比較すべきです。
＞ こんなこと、もう百回くらい書いてますが、いまだに何も分かっていませんね。
＞ 要は、こんな画像は比較になっていないということです！
＞機器の実力を見るためのテスト撮影なんだから、
＞欠点の目立たない写真を撮ることが目的ではなく、欠点をあらわにすることのこそが目的なのだ。
ceylonblendさんのおっしゃる疑問をボクも感じましたよ
で、最良画像で比較すべきなのか
最悪画像で比較すべきかどっちなの、デジさん
書込番号：10033180
12点
デジ（Digi）さん
＞D300はD2X等に比べてコストダウンのためかローパスがやわです。
かつデフォルトの画像パラメーターが甘いので、ちゃんと処理してやらないと真価を発揮できませんよ。
じゃ、Ｄ３もちゃんと画像処理して真価を発揮させればいいだけじゃん
書込番号：10033194
13点
>原いたらさん
はじめまして、以前同じような疑問を持ち、カメラのキタ○ラ経由でニコンで同じ時刻、風景、絞り、レンズでサンプルを撮っていただきました。
当然D３００に関しましては、少しク違うところ（焦点距離など）があるのですが、私が見た結果は、すべてA４同じメーカープリント（エプソンでした）でD３xは、D３に比べ細部まで表現できています。山の上から町並みを取ったものでしたが、遠方のビルの窓枠などがきっちり出ていました。当方の見た感じではこれにより立体感が出ているように感じました。
D３とD３００の場合は、画質的のは心持D３の方が良いかなという感じでしたが、夕日の場面では、レンジの差なのかD３の方が、グラデーションがでていたと思います。当方の見た感じでは、夕日の飛んだ真っ白からだんだんと色がついてゆく幅がD３の方が多く（夕日の色の面積）写っていました。
この場合のD３とD３ｘの差は、あまり感じませんでした。
もし、原いたらさんが、実写で判断したいと願うなら、直接ニコンに実写サンプルを頼まれたら良いと思いますよ。
ちなみに当方、キタ○ラさんと仲良くしていたため、このサンプルを取り寄せていただき、また、返しました。キタ○ラさんも実写サンプルがあるので、「商談がしやすい」といって喜んでもらいましたよ。
書込番号：10033418
5点
「これにて」って言いつつ、いつまで出てきてるんだよ。
書込番号：10035044
10点
通りすがりですが、ここ楽しいですね。
デジ（Digi）さんみたいな、DX信者って本当に誰もいないの？
技術も知識もなくFX、FX、FXって言っている人ここにいませんか？
ブランドを持つ若いガキみたいに。
まぁ、自分の意見を押し付ける人もどうかと思うけど
ここの参加者は、討論が楽しんだよね。趣味みたいなもんだ。
でも、討論は喧嘩ではない。だから、他人の意見に言いたい事があるなら
挑発するのではなく、もう少し、エレガントな言葉や、説得力のある反論がほしい。
これからも、楽しく読ませてもらいます。
デジ（Digi）さん、がんばれ！
PS 自分は デジ（Digi）さんの登場が登場するスレを読むのが楽しい。
書込番号：10035244
3点
>>画質に関して質問があります。
>>まずD3とD300の同じ被写体での比較サンプルを見かけるのですが、これは素人目に見てもD3が上だと思います。
原いたらさん
自分の感性で良い方を選べば後悔はないです。
他人がほかのカメラが良いといえば、そちらにしたいのでしょうか？。
もう切れ切れの”フンドシ”のようにレスが長くなってますが、シロウトなりに返信するのが礼儀ですよ。
書込番号：10035458
4点
>このようにレンズからの画像情報を最大限再現させてやれば、ＤＸの方がＦＸを上回るわけです。
>フィルムの時は、人間の目で区別できないコントラスト差はどうしようもなかったのですが、
>デジタルは画像処理で再現できるのです。
>コンデジや携帯の画質が、センサーサイズからは想像できないくらい良いのはこのためです。
良く解りましたね。やっとＤＸの弱さを認めましたし。
最初の１文を解釈すれば以下のようになります。
（ＤＸのみ）レンズからの画像情報を最大限再現させなければ（撮って出しは言うまでもなく）、ＤＸの方がＦＸを上回る可能性は無いと。
だからＤ３００はレタッチし、Ｄ３はレタッチせずで比較してやっと。
RAWでは言わずとも結果は明白。結論が出ましたね。
書込番号：10041177
5点
このスレッドに書き込まれているキーワード
「ニコン > D3 ボディ」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
  結局ここに落ち着きました。. |
6 | 2025/02/22 17:02:47 |
 良いカメラですね！ |
9 | 2024/12/02 20:30:05 |
| 京都の桜は満開です |
15 | 2023/05/20 14:10:11 |
 自分で修理してここまで辿り着きました。 |
4 | 2023/03/19 19:26:53 |
| 良いカメラですね。 |
21 | 2023/02/23 20:29:09 |
 オーナーになりました！ |
11 | 2022/12/01 7:51:19 |
| 買いました |
11 | 2022/10/08 20:42:36 |
  D3で使えるメモリーカード |
6 | 2022/07/18 7:31:22 |
| D3のAF性能って… |
9 | 2022/10/10 15:21:26 |
| 旧サンヨンきテレコンつけた場合ってどうなるのでしょうか… |
13 | 2022/04/22 17:46:15 |
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】S様向けPC構成
-
【Myコレクション】部長PC
-
【欲しいものリスト】新ＰＣ2025
-
【Myコレクション】れんきゅん向け30万PC
-
【欲しいものリスト】プリンタ購入2025
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
