『マイクロ4/3との棲み分けについて』のクチコミ掲示板

[BOSS 1]

新発売のマイクロ4/3はオリだけでなくパナも含めて魅力一杯、
将来性十分なのですが、フル4/3ユーザーには何となく心に引っかかって
いるところがあります。それが何なのか、今ひとつ分からなかったので、
あらためて考えてみました。アダプター経由でレンズの共有も出来るので、
別に悔しいわけでもないのですが、何かがスッキリしない・・・、こんな感じ
でした。
オリ自身がマイクロ4/3のメリットを列挙し、製品も小型でメリットを見える
カタチで体現している、など良いことばかりです。そして、オリからは、
フル4/3も継続して云々のコメントもあって別に問題も無いようにも感じ
ます。これはこれでオリファンとしては嬉しいわけですが、何か引っかかり
ます。
で、思ったのですが、オリからはマイクロ4/3の発売に際して、マイクロ4/3
のメリット、立ち位置の説明を一杯聞かされたのですが、フル4/3の
メリット、「フル4/3ならではの立ち位置」の説明が無いように感じます。
この部分に触れると、下手をすると新規格のマイクロを自己否定すること
につながり難しいのは理解します。でも、ここを言ってくれないと、今まで
オリが言ってきた「画質NO1を目指して」に共感して投資してきたユーザー
は救われない気がするのです。
要するに、「マイクロが出た今となってはフル4/3のメリットはないけど、
今までの責任があるので継続します」と言われているようで、どうも、今後
の投資に力が入りません。こんな感じです。
ここらで、オリが、「マイクロにはこれこれのメリットが一杯あって、今後も
チカラを入れます、でも、こと○○に関してはやっぱりフル4/3が理想的
なので、ここは譲れません。」なんてことを言ってくれると従来からのヘビー
ユーザーはスッキリとしてお金も使えるんですが・・・。
自分が納得して使っている機器について、他の方が何を言ってもあまり
気にもならないのですが、やっぱり産みの親が言うことは気になります。
手元に沢山ある松竹梅が急に前時代のものに見えてきたりして、ちと
寂しい感じです。
オリの方、見てます？　フル4/3って、どこが良いんですか？
デジタル処理しなくても歪みが少ない・・、なんて消極的なことでなく
（別に処理してても結果が良ければ良いんです）、積極的にどこが良いん
ですか？
長くてスミマセン。

書込番号：9896145

[アオリー・ステハーン∇]

別にぃ、ど〜でもよさげなネタですねぇ〜♪

自分でぇ、G1なりE-P1なりにぃ、パナの14-140とぉ、14-150付け比べてみるとぉ、良いですよぉ〜

百聞は一見にしかずとゆ〜言葉を思い出しますぅ♪w

書込番号：9896162

[yuki t]

ここで私が書き込んでも
＞他の方が何を言ってもあまり
気にもならない
となるんでしょうね(^^;;

書込番号：9896181

[ToruKun]

BOSS 1さん、こんにちは。

> 下手をすると新規格のマイクロを自己否定することにつながり難しいのは理解します。

まさにここでしょうね。
商売なので、タイミング的に言いにくい部分はたくさんあると思います。
たとえばフォーサーズにしても、

「E-420は防塵防滴ではなく、機能を省いています」
とは言わないし、
「E-3は重くて大きくて、価格は高いです」
とは言わない。（＾＾；

マイクロをリリースして年内にももう1機種くらいは出すかもしれないという時期に、
「マイクロよりフォーサーズはここが優れています」
なんて言うのも難しいでしょうね。

従来からのユーザーはそんなこと言わなくてもちゃんと分かっていると思うので良いのではないでしょうか。


光学ファインダー、防塵防滴、BLM-1、HGレンズ・SHGレンズなど魅力は沢山ありますよね。

E-P1は気楽にスタイリッシュに撮影するカメラでしょうから、大きな望遠レンズや高解像SHGレンズなどは不釣り合いですし。

G1型の握りやすいグリップタイプがでたら望遠撮影はこなせるようになるかな？
でもタイムラグ的な部分はまだなかなか光学ファインダータイプには追いつけなそうですよね。

書込番号：9896190

[似非九州人]

まあマイクロでないフォーサーズのメリットは今更新しく言うことがないので
言わないだけでしょう。オリンパスはそういう会社です。

一応望遠はマイクロでも構造上小さくならないのでフォーサーズのほうがいい
ですよ、とはどこかで言ってたと思います。ファインダーの都合もありますし。
オリンパスはマイクロで望遠レンズは今の所計画してないようですし、スナップ
のマイクロ、望遠のフォーサーズでいいんじゃないですか。


個人的にはE-3は松レンズ専用（orアダプター利用）なので気になりません（笑）
E-P1に松は変だし、梅は画質的にパスなので持ってないです。

書込番号：9896197

[モチ入りトラ焼き]

オリンパスが(フル)フォーサーズから撤退する訳ではないのだし、
なにもそこまでネガティブにならなくても、と思ってしまいました。
「手元に沢山ある松竹梅」は、フォーサーズが良いというBOSS1さんの想いの顕れだと思います。
「フル4/3って、どこが良いんですか？」に対する一番良い答えは、
BOSS１さんご自身の中にあるのではないでしょうか。

書込番号：9896285

[写画楽]

こんにちは
今後の「整理整頓」を考えるのに、いいタイミングでした。

4/3のコンセプトが確立した当時と今では状況の変化が生じてきているのでしょう。
m4/3の二系統を実際に使ってみての実感を下敷きに、現在手元にある4/3機3台の活用について考えてみました。

・05年からのE-300はコダックフルフレームCCDのよさで現役だが、最近は花火用になっている。
・09年5月、同CCDを搭載の程度の良い安価なE-500が見つかったので導入。実質、E-300のリプレイス。
・06年10月、L1キットがキタムラのショーケース内展示品が破格値だったので導入。

突き詰めていくと、4/3を使い続ける私的な意義は、
コダックCCDの魅力と、L1の趣味性＋キットレンズの素晴しさとマッチングになってしまいます。

結局、モダンな写りの面のよさと携帯性や取りまわしのよさではm4/3ですから、
4/3はよほど意識しないと留守番になってしまいます。
E-500にZD11−22mmをつけっぱなしにしていますが、m4/3対比では巨大に感じます。
光学ミラー/ファインダーはショックや音量が小さいのはいいのですが、
像が小さくて、この点はフォーマットの大きいデジイチの方が有利です。
（EVFと比しても物理的に改善していく余地はほとんどない）

撮像素子を「正方へ拡大する」とか、何か抜本的な新しい価値を付与しないと発展性はないと思います。
それはm4/3でも可能でしょうけど、m4/3は極限までのコンパクトさを追求ということで。

書込番号：9896295

[ろーとる・ぼけとる]

オリはハーフサイズを「ペンサイズ」と称して１眼レフまで突っ走ってネガカラー時代に乗り遅れ、ＯＭではいつまでも小型、ＭＦで突っ走ってＡＦに乗り遅れ、４/３はＡＦレンズ資産のないオリの第３のダッシュだった。と４５年間もオリと付き合ってきた私は思っています。
いま私にとって、Ｅー１とＥ−３と松達は雨降り機材として存続しています。

マイクロ４/３のほうが道が開けているように思います。私は軸足をフルサイズに移してしまいましたので小型、軽量なサブシステムは歓迎です。

書込番号：9896376

[BOSS 1]

スレ主です。
皆さん、ご意見有り難うございます。
やはり、それぞれ自分の中で納得するしかないのでしょうね。


アオリー・ステハーン∇ さん
製作元のメーカーの考えを知るために毎回付けて試していたら、
時間がいくらあっても足りないかも・・・。
それに組み合わせの種類だけでも一体何種類試せば、メーカーの
考えが理解できるのか・・。うーん、私には面倒でできません。

書込番号：9896521

[金色観音]

BOSS 1さんの仰りたいことよーく分かります。
私はヘビーユーザーでもないし、所有レンズも竹のみで、オリとの縁もE-3からの新参者ですが、
そんな私でさえ、軸足がマイクロに傾きつつある最近の状況を見せられると、正直、面白くありません。
オリが社運をかけた（かどうかは知らないけど…）E-P1の成功を応援しつつも、疎外感を禁じ得ない昨今です。
そういう多くのフォーサーズユーザーを安心させるためにも、劇的変化を遂げたE-3次期モデルの早期登場と、
レンズ群（主に単焦点）の充実をオリンパスには切望します。【300mm F4 （竹）←　<(_ _)>　これ頼む！】

書込番号：9896539

[梶原]

こんにちは　BOSS 1　様

Ｅ−１が出たときにはオリンパスも何か言っていたと思います。

私はそれに共感して、Ｅ−１と14-54と、50-200と、フラッシュを買いました。40万円くらいだったと思います。でも、何といっていたかは忘れてしまいました。

今、上のに加えて手持ちのフォーサーズ陣営もだいぶ増えました。

今度のＥ−Ｐ１でも、オリンパスは何か言っているようですが、今度は何といっているのかあまり理解せずにレンズ２つのセットで買ってしまいました。　Ｅ−１のときの３分の１くらいの値段です。

とりあえず、写真を撮らないといけないときは従来のフォーサーズ陣営を使い、どうでもいいときにはＥ−Ｐ１を使ってみようと思っています。

Ｅ−Ｐ１の方が画質がよいという方がいらっしゃって、その点だけが引っかかっていますが、ファインダーをのぞくスタイルでないとうまくとれるかどうか自信がないので。

書込番号：9896870

[レンズ＋]

>マイクロ4/3との棲み分けについて

何れ片方に収束するのではないでしょうか？
アダプターと言うのも面倒ですし。

マイクロ4/3の方が好いかも。

書込番号：9896891

[じじかめ]

より多くの人に買ってもらう為には、多くの機種を出してその機種の良い点だけを
強調するしかないと思います。

書込番号：9897068

[lwa4e u8 s]

良い点だけを強調できるラインナップに偏っていくと思います。商売だから。

書込番号：9897197

[lwa4e u8 s]

BOSS 1さん　
色んなことに薄々気がついてしまったようですね＾＾

書込番号：9897226

[ペコちゃん命]

一眼のよさって、
１．オートフォーカスの速さ
２．高感度に強い
３．ボケ感
だと思っていますが、２や３は同じメーカーの同じセンサーだと違いはなくなってしまいますね。１についてはEP-1は遅いと思いますが、パナのG1並の速さだと、たしかにフォーサーズの魅力はなくなってしまう感じですね。
ただ、大きいものをもってる所有感は残りますね。

書込番号：9897277

[XJR1250]

フル4/3の今後のためにも、マイクロはフル4/3ユーザーがやきもきする位のヒットでないと共倒れに終わります。
そういう意味では、フル4/3ファンはしばらく我慢を強いられると思いますが耐えましょう。
私なんかE-P1はパスして先日E-420を買い足したくらいで、我ながらへそ曲がりやなぁ〜と思ってます。(笑)

趣味の世界は理屈では割り切れませんので、そうそうどちらかに偏るなんて事はあり得ない気がしますね。
たとえ井戸底と揶揄されようが、光学ファインダーでないと嫌だと言う私みたいな奴もいます。^_^;
（個人的には他社エントリークラスも似たような井戸底具合なんで、4/3だけが取り立ててどうこうとも思いませんが）
動体や連写にしても今の液晶ファインダーでは絶望的ですしね。

大局的に見れば、他社が光学ファインダーで頑張っている限りは大丈夫なんじゃないでしょうか。

書込番号：9897562

[バカチョン親父]

私からも一言
従来の機種は、ファインダ−で対象を観てシャッタ−を切る
EP-1はモニタ−を見てシャッタ−を切る、ここに根本的な違いが有るように思うのですが
古い人間なので、モニタ−を観ながらと言うのは、監視カメラを見ているような感覚で、対象と四つに組む真剣さが無いと言うか湧いてきにくいと感じます
EP-1を否定するものではなく、私的にはメインとサブと言う棲み分けだと思って居ります
オリンパスさんも、二本足で、それぞれの、よりいっそう充実した新機種の開発をお願いしたいものです。
蛇足
E-4？にはE-3以上の、必要でもない付加機能を載せないで頂きたいものです
シンプルこそ最良の武器だと思います

書込番号：9897612

[答えは42]

EVFとコントラストAFの革命的な進化があったとき
4/3（1眼レフ）の優位性が無くなるときなんだと思います
そんなEVFやAFが実現できた時には上位メーカーもレフレス機を出してるんじゃないかと思います
他社はマウントをどうするのかはわかりませんが

書込番号：9897713

[R2-400]

別にメーカーの説明だけ聞いてカメラやレンズを買ってる訳でもないし、
使い分けだって自分の経験に基づいて判断しているので、
メーカー側がどうこう言うのはもともと気にしてません。
（いい話も悪い話もせいぜい話3分の1くらいに聞いときゃいいと思ってますし。）

書込番号：9897725

[PIN@E-500]

こんばんは。

BOSS 1さんの意見には共感できる部分が多いです。

私は散々普段用のサブ機について悩んでいて、E-P1が発表された後に結局E-420とパナのELMAR14-50mmF3.8-5.6を買いました。でもこれはE-P1の撮影スタイルが自分には合わないかも、と思ったからであって、実はマイクロ機が本命でした。もしもE-400系のフォルムでボデイ内手振れ補正とG1並のEVFが搭載されていたら、間違いなくマイクロに行っていたと思います。

『結局これからフォーサーズはどこに向かうの？』ってことをはっきりして貰えないと、ユーザーとしては心配ですよね。フォーサーズユーザーとしてはあまり言いたくないですが、今のオリンパス・パナソニックの様子だと、マイクロに投資した方が良いんじゃないか？と考えてしまいます。

現時点では望遠や大口径、動体にはフォーサーズが圧倒的に良いのは分かります。では、数年後に技術が進歩して、マイクロの専用レンズが大口径も含めて増え、AFがコントラスト式でも高速になりファインダーの応答性がEVFと光学とで差がなくなったときに、一体フォーサーズにはどんなメリットがあるのか？ということをオリンパスには示してもらいたいですね。

つまるところ、『ミラーの存在がどのような差別化をもたらしてくれるのか？』というところでフォーサーズに投資できるかどうかが決まると思います。ここをオリンパスが克服でき、アドバンテージに出きれば、フォーサーズはマイクロより大きいけど、その価値はあるんだよって歓迎できます。例えば、フォーサーズだけど高性能なEVFを搭載して、ミラーの先には二枚目の撮像素子を搭載し素子二枚を同時使用することで圧倒的な感度・ダイナミックレンジを誇る、AFは位相差式とコントラスト式の同時使用で速度精度とも最高レベル、とかならマイクロ＋αとなり、併売も文句なしに行けると思うわけです。レンズはもちろんフォーサーズ用で既に高性能なものが揃っているわけですから、ここまでなれば棲み分けはおそらく可能ですよね。

とはいっても、まだ見ぬ将来の新技術に想いを馳せても仕方ないですから(実際出来るかも分からないですし、もしかしたら更なる新技術でやる必要が無くなるかもしれませんし)、とりあえず当面のフォーサーズへの対応くらいは発表して欲しいですよね。例えば今後のラインナップについてどう考えているとか、フォーサーズ・マイクロ共々レンズロードマップを出すとか、そういう心配りくらいはしてもらいたいと私は思います。ただ「どちらもしっかりやっていきます」では、おいおい(^^;って感じですよね。レンズ購入の計画すら立てにくいです。

あと、脱線ですが、マイクロとフォーサーズを棲み分けるためだけにマイクロに足枷するのはやめて欲しいです。
例えば、マイクロには廉価版レンズしか出さないとか、(将来AFやEVFが高速になったにもかかわらず)フォーサーズに遠慮してあくまで「スナップカメラ」に固執して、本当ならE-420くらいの大きさで防塵防滴のフラッグシップレベルの機種が出来るにもかかわらず敢えて作らないとか、そういうことです。
これやられると、結局フォーサーズもマイクロも全力を出せずに廃れて終わってしまう気がします。マイクロでできることは全てやって、その上で『でもこれはフォーサーズでなければ駄目なんだ！』っていう気合いを見せてもらいたいです、勝手な意見ですが。マイクロでもフォーサーズでも全力出して、結果的にマイクロで全て賄えるという結果になったら私は素直にマイクロに移住します。

書込番号：9897796

[idosan]

フォーサーズの画が好きな人もいるのですよ。(^^)
遷を経て現在は5DとE-520の併用ですが、変花虫マクロ用としてE-520を特化させてます。
出来ればE-3が欲しいのですが、メイン機種じゃ無いので我慢してるだけです。

マイクロで代わりができそうで、出来ない世界も有る訳です。
ただ、このあたりの価値観を持つ人がどれだけいるかでフォーサーズの将来は決まる訳で、その点ではかなり不安は
ありますよね。

書込番号：9897799

[mosyupa]

50-200SWD買ったその日に	雪が積もってるとつい埋めてしまう	写真仲間（5Dも使ってるよ）のE-3も	こんな事ばかりされてるE-1もまだまだ現役

防滴性能の高さに惹かれてE-1ユーザーになり50-200mmF2.8-3.5の使い心地にハマッテイル私は（オリジナル）フォーサーズの方が縮小傾向になっても一桁気は当分やめないと思っていますし、撮像素子・画像処理技術の大きな進歩があった時に新型がでればいいや位な感覚なのでメーカーが続けると言っている以上心配の種はありません。
防滴仕様の素晴らしいレンズ群があるんですから、それに見合うボディも当面は続けるでしょう。
そういう視点から見るとフォーサーズが完全にマイクロフォーサーズに取って代わられる事は当面はないと考えていいんじゃないでしょうか。

マイクロフォーサーズが好調のようで、イメージング部門自体が無くなっちゃうんじゃないかという不安が遠のいたほうが自分的には大きいです（笑）

書込番号：9898126

[syuziico]

個人的には・・・・どちらが主流になるのか、あるいはどちらかに一本化されるのかは あまり興味はないですね、

　機種交代が激しいデジカメ業界ですが、オリンパスのカメラは コンデジにしても デジイチにしても
長く使えるボディがほとんどです、
E-1 にしても E-300 にしても、この先５年以上はじゅうぶん現役で使えます、
大事に扱えば 10年くらいはいけるかも♪

　自分はそろそろ人生のリタイアに近付いている年齢ですが、これからもフォーサーズを使い続けていきます
仮に今 フォーサーズ撤退を発表されても、自分的にはどうでもいいことです
現有のボディ、レンズを大事に使っていけばいいことですから・・・・

　先のことはわかりません、　
そんな わからないことでマイナーな気分になるより、今 気に入った機材で愉しめばいいことではありませんか？

書込番号：9898533

[フォトンz]

E-3+ED50-200SWD 阿蘇山にて	E-3+ED50-200SWD+EC20	E-3+ED35-100

マイクロの購買層は全く違うと思いますよ !
購入する方は、コンデジユーザーか、あるいは他のメーカー・フル4/3ユーザーが、サブ用で購入する場合が殆どだと思います。
素晴らしいカメラだとは思いますが、竹・松レンズユーザーにとっては、E-3・E-30の代用品には絶対になりません。
新規購入者がマイクロでオリンパスのカメラ良さを知り、フル4/3の売り上げも伸びるのでは ? と、私は期待しています。
オリンパスさんも、その当たりを期待しているのはないでしょうか ?
いずれにしろ、プロも使えるE-3や松レンズのようなラインを持っていなければ、マイクロの発展もあり得ません。
オリンパスさんには、マニア用にフル4/3を継続・進歩させ、マイクロとの相乗効果を生み出して頂きたいものです。

書込番号：9898664

[BOSS 1]

スレ主です。
色々ご意見を頂き、視野が広がりました。ありがとうございます。
PIN@E-500 さんのご意見にあった「4/3に気兼ねしながらのマイクロの開発はダメ」、
これは本当にそう思います。私が一方で懸念していることそのものです。
棲み分けを意識しすぎて自分で世界を狭くするのだけは避けてほしいと思います。
オリの一号機はPENスタイルでしたけど、それはマーケティング的に正しいスタート
だったからであって、今後の展開は自由でいてほしいものです。何もマイクロ＝PEN
スタイルである必要は全くありません。
マイクロ化でのトレードオフで失うものは、光学ファインダー、高速なAF、など色々
予想されましたが、想像以上の出来栄えでPANAが解を見せてくれました。
こうなると、トレードオフするものはまもなくなくなって、トレードオンだけが残る
ような気もします。このことはマイクロの方から見ると、4/3化に伴うトレードオン
は全く無い、ということを意味します。そして、その時が4/3の終了宣言の時だと
思うわけです。
このことをオリはすでに見通しており、それを言い難そうにモジモジしている感じが
して、すこし意地悪な気分になったというのが実感です。
しかし、皆さんのご意見を聞いて、なんとなく気持ちが整理されてきました。
syuziicoさんが仰っているように、来るべきに、起こるべきことが起きたら、
それは技術の進歩としてあきらめよう、そのときはあきらめるだけの「より良いマシン」
が手に入るわけですから。
などと思うようになりました。
みなさんありがとうございます。

書込番号：9898773

[ToruKun]

BOSS 1さん

マイクロがどんなに発展しても、フォーサーズが縮小するようには思えないのですが・・・
最低でも現行のボディもレンズは全て使える訳だし。（まだ全部は買い切れていないくらいだし＾＾；）

例えるならノートパソコンとデスクトップPCみたいなものじゃないですか？
携帯性に優れたノートPCの性能が上がっても、デスクトップPCは更に高性能。
そんな感じかな。

マーケティング的なことは何とも言えませんが、繰り返しになりますけど光学ファインダーとか望遠レンズとか、
フォーサーズのメリットは大きいかと。

単なる棲み分けで、どちらかにまとまるなんて事はなさそうですね。

コンデジとデジタル一眼も棲み分けできているし、APS-Cとフルサイズも棲み分けできている。
マイクロフォーサーズとフォーサーズも同じではないでしょうか。

私もsyuziicoさん同様、手持ち機材で写真が撮れるので、最悪の場合ですら最悪ではないと考えていますけど。（＾＾；

書込番号：9898927

[XJR1250]

結局は市場原理次第ですね。　売れれば作るし、売れなければやめる。
先行きを心配する気持ちは分かりますが、新品を買う事がメーカへの何よりのエールです。
なのでみなさん、自分とオリンパスを信じてじゃんじゃん新品を買いましょう。（笑）
私は近々パンケーキとFL-36Rをポチる予定です。

書込番号：9899057

[mao-maoh]

>Ｅ−Ｐ１の方が画質がよいという方がいらっしゃって、

画質は、新しい方がいいという程度の意味で、
次に、同じ１２００万画素のフォーサーズ機が出たら、そっちが上ということになるでしょう。


＞マイクロにはこれこれのメリットが一杯あって、今後も
チカラを入れます、でも、こと○○に関してはやっぱりフル4/3が理想的
なので、ここは譲れません。」

あたりまえだけど、
　4/3はフランジバックが長いので、ミラーが入れられる　＝　光学ファインダーが使える
基本的には、これでは！！

まあ、それ以外にはないと思う。（あとは、それに付随するもの）

書込番号：9899068

[mao-maoh]

SHGなどのいいレンズが使えるというのは、
マイクロフォーサーズでも同じで、
ホールディングや、コマ速や、防滴なども、
Ｅー３クラスのマイクロフォーサーズボディーが出ればいいわけで、

うんと将来的に、非常に見やすいEVFができて、
普通のフォーサーズにもEVF搭載機ができたりすると、

かなり、微妙。。。。。だ。

書込番号：9899083

[Seiich2005]

どうしても、売れるほうに比重が行くと思うのでマイクロ4/3はが主流になっていくと思います。
やはり、ミラーレスのマイクロ4/3の方がライバルがないので絶対有利だからです。

オリンパス自体に両方のシステムを継続できる体力があればいいのですが、中途半端に4/3を
存続するくらいなら今までの4/3レンズをすべてイメージャーAFに対応できるようにして
4/3は廃止した方がいいと思います。
4/3システムにはかなり高価なレンズがありますが、これらののレンズを買った人のために
このレンズはできるだけマイクロ4/3ですべての機能が使えるようにしてあげるべきだと
思います。僕自身は高価なレンズは持っていませんが･･･

書込番号：9899227

[梶原]

私は，Ｅ−３用のレンズがＥ−Ｐ１で使えなくても別に困りません。　レンズ２本とセットで買ったからというのもありますが，Ｅ−Ｐ１用には小さなレンズを開発して，全体でコンパクトなシステムにして欲しいと思います。　もともと，ペンという名前を使ったことからしても，超望遠よりは広角をメインに考えているのではないかと思いますし，昔の焦点距離で28 mm, 35 mm, 50 mm, 75 か 80 mm 位のレンズがあればよいのではないでしょうか？　じつはもうありますね。

書込番号：9899318

[レンズ＋]

>売れるほうに比重が行くと思うのでマイクロ4/3はが主流になっていくと思いま
>す。やはり、ミラーレスのマイクロ4/3の方がライバルがないので絶対有利だか
>らです。

同感です。

>オリンパス自体に両方のシステムを継続できる体力があればいいのですが、中途
>半端に4/3を存続するくらいなら今までの4/3レンズをすべてイメージャーAFに対
>応できるようにして4/3は廃止した方がいいと思います。

確かにそうですね。
どっちがメインになるかわからない状況では、レンズを購入するのに
二の足を踏む人も出てくると思います。
"アダプターで"はわかりますが、態々アダプターかまして使うのは
新規ユーザーの方は少ないと思います。

書込番号：9899378

[XJR1250]

一般受けしそうなのはマイクロだと思いますが、だからといって4/3が中途半端になるかどうかはまた別の話でしょう。
リコーやシグマの勢力は決して大きくありませんが、商品が中途半端かというと全然そんな事ありませんよね。
結局のところ、メーカーの情熱次第ではないかと思います。

書込番号：9899786

[けざ＋α]

なんかE-620出た時は絶賛されてたのに、数ヶ月でえらい言われようですね。
携帯電話がもっと進化すれば撮る事しか出来ないカメラは衰退しますよ、極論ですが。

書込番号：9900194

[せんとひろし]

EVFがそんなに進化して、レフの意味がなくなったら、
他社の一眼レフもなくなります。

それでもやっぱりレフがいい。フィルムがいいって人はたくさんいるのでは？

書込番号：9900233

[ToruKun]

> >売れるほうに比重が行くと思うのでマイクロ4/3はが主流になっていくと思います。
>
> 同感です。

なるほどですねぇ。
奥が深いですねぇ。

ペンタックス・シグマ・フジ以外の3社は、今後APS-Cが主流になる訳ですね。
ニコンもAPS-Cの標準単焦点とか出してきたし、時代はAPS-Cって事ですかね。

書込番号：9900235

[405RS]

こんにちは。
フォーサーズの価値ですが、私は全てのフォーサーズレンスが制約なしに使える、につきると思います。

どのレンズでもAFが効き、巨大なレンズもバランスよく使えます。いくらアダプターがあっても、マイクロフォーサーズの小型ボディではさらに全長が伸びる（＝重心が先に寄る）ので、フォーサーズの中型レンズでもバランスが悪くなります。撮る時は両手で構えるのであまり気にならないですが、カメラを片手で持っている時など、撮らない時に指先が非常に疲れます。

マイクロフォーサーズのレンズがフォーサーズ並みに揃うのはかなり時間がかかるでしょうし、それまではフォーサーズのほうがAFや重量バランスを含めた「無理なく撮れる」世界が広いということになります。
もし、マイクロフォーサーズのレンズが短期間で充実して上記のようなデメリットがなくなり、画質もボディ内の電子補正で十分であれば、その時はフォーサーズの使命は終わりなのかもしれません。

マイクロフォーサーズも非常に興味がありますが、私としては、優秀なフォーサーズレンズ群が無理なく使える間はフォーサーズを愛用していきたいです。

書込番号：9900351

[ファイヴＧ]

自分が使っているメーカー製のカメラ（マイクロ）がヒットしたのは喜ばしいこと。株もわずかながら儲けさせてもらった。
このクチコミでは一眼レフユーザー目線だけど、本来「コンデジ　→　マイクロ4/3　→　一眼レフ」この流れも想定してただろうし、そのマイクロ4/3と同じメーカーの一眼もそのうち自然と注目度も増すだろうから、フル4/3もおろそかにはできない。普段は注目浴びてないんだから、このチャンスを逃す手はないと思う。
一眼レフの売り上げが頭打ちになっている今は、フル4/3だけでなく他メーカーも同様に頑張るべき。それを期待します。
ともかくE-P1（G1も）がこれだけ注目を浴びたのが想定外だったのかもね。
妬きもちは大いに妬かせた方が全メーカーにとっても良いことだと思うが、兄弟で妬きもちとはね。まるで浅田姉妹。
注目浴びてるとはいえビックリするぐらい向上したわけでもないし、機材の心配する前に撮影することを楽しみたい。

書込番号：9900495

[似非九州人]

使い古された表現ですが。
カメラといってもデジタル製品ですから新しいものが良いのは（基本的には）当たり前です。
しかしシャッターチャンスは新製品まで待ってくれません。それに尽きると思います。
昔は子供の運動会も据え置き並みのビデオデッキを肩から提げてカメラを外付けで録画して
いましたが、その頃ハンディカムを待っていたら子供は成人しています（笑）


彼是言っても今フォーサーズが十分使えていればそれで良いのではないでしょうか。
デジタル製品に5年, 10年後を見越して投資するのは無理でしょう。もしそういう考えで
あれば潰しのききやすい大手製品をお勧めします（笑）
E-P1で全てのシチュエーションを賄えるわけでもないし、オリンパスもそういう風には
「今の所」思っていないようですからマイクロオンリーというシナリオがあるのかどうかは
分かりませんが、自分がマイクロで十分だ、と思えれば乗り換えれば良いだけですよね。
個人的にはまだその段ではないと感じていますが、E-P1で十分と思う人は乗り換えたほう
が幸せだと思います。

書込番号：9900529

[ちいろ]

確かに使い方によってはμ4/3で全てこと足りる方もいらっしゃるでしょう。

しかし被写体のカテゴリーによっては従来の4/3でなければならないケースも多々あろうかと思います。
一つにはレンズラインナップでμ4/3がZDと同じようなコンセプトで揃えてくるとは考えにくいこと。可能ではあろうけど小型軽量が売り物であるμ4/3に明るい望遠域や解像度の高さを売りにした広角域やMacroなどのいわゆる「松・竹」クラスを揃えてくるとは思えないのです。
μ4/3はより高画質を目指すよりもっと違うベクトルからレンズを揃えてくる可能性のほうが余程高いんじゃないでしょうか。

街撮りやスナップ、普通の景色ならともかく、例えば山岳写真など従来の4/3でなければ対応出来ないケースもあると思うのです。事実、私も高山のしかも厳しい環境にカメラを持ち込むとき、防塵防滴だけではなく安定した操作性・堅牢性やシッカリとファインダーを覗いて撮ることの重要さを満たしてくれるのは、やはり従来の「一眼レフ」スタイルだと感じています。
またZD14-54・12-60や50-200など他社APS-Cやフルサイズではとてつもなく大きく重くなりそうなスペックをあれだけの大きさ・値段に纏められる4/3のメリットを享受しているユーザーはかなり居ると思うのです。

私はOLYMPUSがμと従来の4/3に同じようなターゲットを与えるとは考えにくいので、コンセプトを明確にしてくると思います。具体的には小ささを売りにしたE-400系統は徐々にμに収斂され、堅牢なE-3と多機能なE-30系に絞られてくるのではないでしょうか。
つまり4/3ユーザーにとってはサブとしてのμ4/3を、従来から小ささ・軽さを求めてデジ一を求めるならμ4/3のみで、と。
まだ黎明期のμ4/3ですが、従来のデジ一を駆逐する目的で生まれたとは思えないのですよ。明らかに棲み分け、使い分けの選択肢を与えるために生まれてきた規格だと考えています。

書込番号：9900755

[くま日和]

E-P1の好調に吊られる形でE620/520の売上も伸びているとの話しも聞きます
やはりフォーサーズはマイクロフォーサーズの上位互換として存在するのではないでしょうか?
そもそもマイクロフォーサーズのネーミングにもそんな意味を持たせている様にも感じます。

書込番号：9901201

[果て名]

皆さん、はじめまして。私は１３５カメラではニコンＦ→ＯＭ−４→コンタックス＋ライカと遍歴してきました。作品撮りは蛇腹だということもあって、デジタルはコンデジで充分だと思って探していたところＧ−１＋マウントアダプターに惹かれて購入。それがいつの間にか、Ｌ−１Ｋ、Ｅ−３０と重症化しています。
そこへＥ−Ｐ１が登場し、次期のＥＶＦ付きオリ機を狙おうと思っていたのですが、目標をＥ−３ｘに変更しました。理由は、４／３が１３５カメラの代替機として大きな可能性を秘めていることに気がついたからです。友人のライブやお祭り等、銀塩の３５�oＳＬＲでは撮れなかった写真が撮れそうで、とてもわくわくしています。
コンデジ→ｍ４／３→４／３と言うメーカーが絵に描いた感染劇を演じたわけですが、マイクロ４／３はコンパクトがメリットですから、その部分でまず受け入れられると言うことなのではないでしょうか。今、４／３という有用な機材があるのですから、それを自分の写真の中に生かして行きたいです。それよりも、５年やそこらで壊れないことの方がが大事かと・・・。

書込番号：9901241

[lwa4e u8 s]

高山病でしょうか？
棲み分けではなくパナに追従しながらの生き延びるための活路でしょうよ。

常連でE-3を新品で購入しているユーザーって何割いますか？
中古漁りのクチコミ常連がと〜っても多いですね。

出荷台数少ないのでメーカーだっていずれ切り捨てまんがな。
新品で一番売れてるのは初心者狙いのE-620では？

E-3後継機にしても飛びつくのはいつもの一部の人間だけでしょ。
メーカーもまともなリサーチしていればそんな事は承知の上だから、
今度も結構高めの販売価格でお布施を頂戴しにくるし、
新製品の需要っていってもオリユーザーの買い替え程度ってわかってるから今後の方針もちゃんと考えてますよ。

中古の買い漁りをやめて皆で新品買えばちょっとは考え直すと思うけど、
E-P1はかなり利幅あるだろうから儲かるほうに転換するよ。
一眼レフを残す事はあっても開発費はEP1に持っていかれるし、
フォーサーズは望遠以外では限界あるからさほどの進化は見込めずお得意の付加価値満載で、
それで納得して喜んで重宝しているヌルいユーザーばっかりだから、
カメラの性能自体は他社一眼とは差が広がる一方だろうな。


E-3後継機をみればハッキリするけど、
そこまで追い込んでるのはメーカーの下手なリサーチと、
オリ製品をなんでもかんでも褒めまくるユーザーなんだよ。

ニコンキャノンはプロユーザーの声を拾ってお互い改善しながら進化させてるから偉いよ。

まぁ逆に後継機をみんなで買わずに、クチコミも閑散としていれば、
その時こそ最後の大勝負をその次の後継機で賭けてくるんじゃないかな。

E-3後継機は不安視しているユーザーが見放すか、自信を持って将来性を語れるかの2択。
発表がとっても楽しみだ＾＾

書込番号：9901308

[くま日和]

新品で一番売れているのは初心者狙いのKX3ですね

書込番号：9901371

[違いがわかる男]

既に持っていない者までイチイチ書きこむとは・・俄然興味が出ますね〜
自分の資力で買う以上どんな形で何を買おうが大きなお世話ですな。
マーケティングの心配まで・・・ははは〜

書込番号：9901586

[lwa4e u8 s]

kiss×3ってオリンパス製品でしたかね？

フォーサーズなんでしょうかね？


心配していませんよ＾＾高みの見物です＾＾

書込番号：9901852

[会津の文太�U]

私は、ニコン機処分して、オリンパス機を現在愛用しております。

自分が好きな機種を、求めればいいんじゃないでしょうか？

機種のちがいによって、撮れる、撮れないものなどないですよね、コンデジと一眼の違い、画素数の違いなど、私には、全くわかりません、どちらかと云うと、持つ喜びが多いと思います。

あくまで、趣味の世界ですから、

マイクロとの棲み分けもＡＰＣと同じでは、ないでしょうか？

オリンパスは、ＯＭシリーズに代表されますように、小型高性能の開発が得意と思えます。

書込番号：9901894

[レンズ＋]

>ペンタックス・シグマ・フジ以外の3社は、今後APS-Cが主流になる訳ですね。
>ニコンもAPS-Cの標準単焦点とか出してきたし、時代はAPS-Cって事ですかね。

解釈が笑えます。
マイクロフォーサーズとフォーサーズの話ですよ。
レンズがアダプターを使用しないと付かないのは不便です。
売れるマイクロフォーサーズが有利でしょう。
フォーサーズより。

>フォーサーズは望遠以外

フォーサーズは望遠でも有利ではないと思います(フルサイズのトリミング)。
本当に有利なら望遠主体のプロが使うと思いますが、ほとんどお見かけしません

広角から標準域のレンズも高価ですので、結局高くつくシステムかな？と思います。書き込み番号[9863854](個人的に)
かえってフルサイズ機の方が安上がりです(５Ｄ�Uで計算)

書込番号：9901981

[フジつねちゃん]

E-3+F2,50mm	E-P1 17mmF2.8	E-3同　落花生の花	E-P1 同　落花生の花

今晩は、初めまして。
　　　　話題の、フォーサーズとマクロについて、試写してみましたので、画像を添付させていただきます。
　　　使用感として、E-P1は気軽に持てますし、試写体の方もリラックスしています。でも、撮る側の自由度は、E-3がはるかに楽です。非常に液晶が改善されましたが、やはりファイダーの方が見やすいです。思いとおりの記録は、いまのところE-3に軍配です。
(顔と、手の三点でカメラの安定性が良い)

書込番号：9902152

[ToruKun]

> >ニコンキャノンはプロユーザーの声を拾ってお互い改善しながら進化させてるから偉いよ。
>
> オリンパス機を使用して(メイン機)いるプロの方って、ＣＡＮＯＮ・Ｎｉｋｏｎに比べて少なそうですね(私感ですが)

あっ、なんか理解できたかも。

プロが使っているモノと同じ物を使いたいという発想の人はオリンパスは全く向かないでしょうね。
趣味で楽しく自分の撮りたい写真を撮ると言う人にはオリンパスはお勧めできますけど。

プロの撮る写真って、基本的には撮らなければいけない写真ですよね。
プロにもいろいろいるけど、報道とかだと画質よりも記録できていることが大事。
だから、階調をつぶし気味でも高感度に強くしたり。

まぁ、以前からずっと言われていることですが、多くのプロにはオリンパスは向かないでしょうね。
ネイチャー系のプロは過酷な環境にも耐えられるオリンパスのフラッグシップは向いているでしょうけど数は少ないでしょうね。

報道関係とかで芸能人のスキャンダル（夜のホテル街とか？）とかを撮影するには高感度に弱いオリンパスは向いてないのかな？
私はそう言う写真を撮りたいとは思わないので、オリンパスが向いているのかなぁ。（低ISO好きだしフラッシュ好きだし）


> ファイヴＧさん

確かにアレな人ですね。
こんなのにかまっていたら私もダメになると思いつつ、ついつい反応してしまう私はまだ青いですねぇ。（＾＾；

書込番号：9902198

[レンズ＋]

>あっ、なんか理解できたかも。

いえ、全然出来ていないです。

"プロが使っているモノと同じ物を使いたいという発想の人はオリンパスは全く向かないでしょうね。
趣味で楽しく自分の撮りたい写真を撮ると言う人にはオリンパスはお勧めできますけど"って言っている時点で。

話は変わりますが
>やはりフォーサーズはマイクロフォーサーズの上位互換として存在するのではな
>いでしょうか?

今の勢いでいくとフォーサーズの上位互換となる日がくる？？かも知れません。
　

書込番号：9902249

[ToruKun]

> "プロが使っているモノと同じ物を使いたいという発想の人はオリンパスは全く向かないでしょうね。
> 趣味で楽しく自分の撮りたい写真を撮ると言う人にはオリンパスはお勧めできますけど"って言っている時点で。

私がオリンパス以外のカメラを買ったらもっと楽しく撮影できるでしょうか？
私がフルサイズに引っかかりを感じるのは、一部のユーザーさんの見下し目線が嫌なだけです。

以前も書きましたけど、レンズ＋さんは私なんかよりフルサイズに詳しいのだから、フルサイズの良さを沢山語って下さいよ。
オリンパスユーザーにもフルサイズが気になっている人は私以外にも沢山いると思いますよ。

いい加減、オリンパスいじめ とかやめて、楽しく写真について語り合いましょうよ。


ちなみに「上位互換」と言う意味ではマイクロの方が「上位」ですよね。（揚げ足取りですけど）（＾＾；

書込番号：9902285

[レンズ＋]

>私がフルサイズに引っかかりを感じるのは、一部のユーザーさんの見下し目線が嫌
>なだけです。

勿体ないですね。
気にしすぎだと思います。

書込番号：9902816

[ポロ＆ダハ]

SIGMA 50-500mm/F4-6.3

ミラーがないマイクロフォーサーズの欠点は、ファインダーの視認性とＡＦの速度でしょうね。
肉眼の解像度を上回るEVFと、超高速演算に対応できるＡＦ駆動機構が完成すれば、マイクロ
フォーサーズの方が良くなる可能性もありますけど、少し先の話になるでしょうね。
多分、E-3を上回るマイクロフォーサーズの機種が出る頃には、一眼レフがレンジファインダー
カメラのような立場になっているでしょうね。

現時点では、換算1000mmのレンズをつけて飛びモノを手持ちで撮影できるのはE-3しかないので
早くマイクロフォーサーズでも、撮影できるような機種を出して欲しいとは思いますけど、
当分は、小型の超広角〜準望遠クラスのズームか、超広角〜標準クラスの単焦点レンズ専用で
動画撮影がストレスなくできる機種がメインになると思われますから、まだしばらくは
E-3及びE-3後継機を使うしかないように感じています。

レリーズのタイムラグや連写スピードも気になっていますけど、ファインダーとＡＦよりは
待たなくても良いような気もしています。

書込番号：9903591

[lwa4e u8 s]

レンズ+さん
しんけーつーさん

ありがとう。

書込番号：9903850

[mainoa]

いつも思うのですが、ＦＴ対ＦＳ？（ＦＦ）で純粋に対決するのは見ていておもしろいし参考になるのに、そんな中にきたない言葉を使ったり人格攻撃をする様な変な人がまじってくると急に見苦しくなります。（間違った正義感の自覚なし？）

僕も次期Ｅ-3はイメージセンサを大きくしたり、高密度化とかを期待しますが、いまでも十分高画質なのでそんなに心配しなくても？と思います。＾＾

書込番号：9904438

[春紀]

やっぱりどう考えてもフォーサーズは先細りするでしょう。
特に一桁機はどんどん売れなくなるでしょう。
将来的にはオリンパスもフルサイズに以降すると予想しています。
E-4の噂がありますが、これが運命の分かれ道だと思っています。
本当に出るのか、出るとしたらどのくらいの性能で、どのくらいの値段なのか。

写真歴も二年目に入ってきて、自分が撮る被写体に関しては、E-3でなければ撮れないということもないとわかってきたので、E-3から三桁機に乗り換えて、あとは高感度撮影のためにフルサイズ購入しようかなぁと思ってます。

多分今日40万くらいが旅立ちます。

書込番号：9905717

[Hiro Clover]

春紀さん、はじめまして！

＞やっぱりどう考えてもフォーサーズは先細りするでしょう。
＞特に一桁機はどんどん売れなくなるでしょう。
＞将来的にはオリンパスもフルサイズに以降すると予想しています。

フォーサーズファンとしては、こうなって欲しくないです。
自分は、オリンパスがフルサイズに移行はないと思いますが、
将来的には様々な技術的ブレイクスルーがあると思うので、
（裏面照射素子や三層型素子、ブラックシリコンなど）
それが実現するまで、なんとか頑張って欲しいですね！

＞多分今日40万くらいが旅立ちます。

これは、フルサイズ資金ですか？

書込番号：9905946

[ポロ＆ダハ]

やっぱりどう考えても既存マウントのままのフルサイズは先細りするでしょう。
特に高画素機はどんどん売れなくなるでしょう。
一眼レフ自体の売れ行きもドンドン落ちていくでしょうし…
D70とD2xを使っていましたけど、D70では使えていたレンズがD2xでは使い物に
ならず、画像周辺での画質劣化や口径食が気になったくらいですから、より
イメージサークルの大きい135サイズでは、画像周辺まで像の流れが無く、
鮮鋭度を保つのはむずかしいでしょうね。
ボケがレモン型に欠けてしまうのも我慢できないですし…
将来的にはＣもＮも新マウントに移行すると予想しています。＜ミラーレス？

フォーサーズの次期フラッグシップ機は超高感度でも使えるようになるでしょう
けど、それが運命の分かれ道だと思っています。
新聞の１面ぐらいなら1200万画素ぐらいで十分みたいですから、報道などでも
換算400mm以上で明るいレンズが必要な時はフォーサーズに移行する可能性が
出てくると思います。

自分が撮る被写体に関しては、E-3でなければ撮れないというか、撮る気にすら
ならないので、E-3のマイナーチェンジ機と、次期フラッグシップ機は購入する
事になるでしょうね。

マイクロフォーサーズに関しては、オリンパスが近いうちに出すであろうEVF付
のボディーと、明るめの広角単焦点レンズや標準ズームが発売されたら、購入
する予定です。
できれば動画撮影もフルスペックＨＤで60iか60pぐらいにスペックをＵＰして
欲しいですが…

書込番号：9905988

[レンズ＋]

>やっぱりどう考えても既存マウントのままのフルサイズは先細りするでしょう。
>特に高画素機はどんどん売れなくなるでしょう。

ならフォーサーズはもっと売れなくなります。

>画像周辺まで像の流れが無く、
>鮮鋭度を保つのはむずかしいでしょうね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811123/SortID=9665189/
フォーサーズもにたりよったりです。

>フォーサーズの次期フラッグシップ機は超高感度でも使えるようになるでしょう
>けど、それが運命の分かれ道だと思っています。

出ればの話ですが、それでも(最新でも)フルサイズ>>>>フォーサーズだと思います。
フォーサーズしか進化しないと思われているのでしょう(笑)

＞やっぱりどう考えてもフォーサーズは先細りするでしょう。

ですね。
パナソニックのマイクロフォーサーズ機が順調のようですし。
先細りはありえます。

書込番号：9906025

[ToruKun]

レンズ＋さん

> ならフォーサーズはもっと売れなくなります。
> フォーサーズしか進化しないと思われているのでしょう(笑)

仲良くしましょうよ。（＾＾；
両方進化した上で、必要十分というのがあると考えられませんでしょうか。
よく言われることですが、フォーサーズでISO 6400常用、フルサイズでISO 25600常用とか、フォーサーズ3000万画素、
フルサイズ8000万画素とか。

ここまで行けば、特殊用途以外ではフォーサーズも十分って事にはならないですかねぇ。
フィルムの頃はISO 800もあまり使われなかった気がするんですけど、フォーサーズのISO 800はもう実用域だと思えますが
如何でしょうか。


以前はフルサイズの掲示板で良くお見かけしたレンズ＋さんですが、最近は良くフォーサーズの掲示板にいらっしゃいますよね。
それって、フルサイズほどの素晴らしさは無いにしても、フォーサーズにも多少は興味が出てきたと言うことでよろしいでしょうか。

であれば、フルサイズ対比ではなく、フォーサーズの良いところを見ていただくことはできませんか？
10万円台前半で防塵防滴システムが組めるフォーサーズ。
ダストリダクションも秀逸。
広角レンズなどでも効果のあるボディ内手ぶれ補正など、キャノンのシステムにも一部においては負けていないと思います。

1DsMarkIII + Lレンズ単焦点と比べたら、E-3 + SHGでも足下にも及ばないかもしれません。
それでもフォーサーズが箸にも棒にもかからないと言う訳では無いと思います。

フルサイズのサブでも良いのでフォーサーズを見直してみて下さいよ。（＾＾；
E-1 + ZuikoDigital 11-22mmF2.8-3.5なんてレンズ＋さんの撮影スタイルに合うんじゃないかなぁ。

書込番号：9906696

[lwa4e u8 s]

春樹さん
ご存知の通りオリはAPS-Cでは到底歯が立たないのを承知で3/4という狭間に逃げ込みました。
フルサイズは撮像素子等の供給を含め現状では無理ですし、
プロジェクトチームすら立ち上がっておらず只管マイクロへ驀進中です。

3社のフルサイズをE-3と比較すると、
ファインダーを覗いて、背面液晶をみて、モニターで確認して、プリントするという全ての作業で感激するのではないかと思います。

オリには無い実質の明るい単焦点でシャッタースピード・高感度撮影を満喫してください。
信者の妄言通りの塗り絵なのか階調性に富んだ立体感のある画像なのか1枚目でわかります^^

オリンパスレンズのF値表示に疑問が湧くかも知れません。
ここの信者の書き込みも理解しがたいものだと実感なされるのでないでしょうか。



デジタルで画質を重視すれば自ずとフルサイズになるわけですが、
なぜかここではそれがまかり通る事は許されません・・（だから虐められるのに）

オリンパス入門機からE-3へ買い替え、納得できずにキャノン・ニコン・ソニーへ移行したユーザーが沢山いらっしゃいますが、ほとんどの方がもっと早く買い換えれば良かったとコメントしています。
フォーサーズに固執してネットで拾った無茶な屁理屈の薀蓄を披露し仕り、
投稿画像は言い訳だらけの注釈付けなければならない常連ユーザーのところよりは、
3社のフルサイズのクチコミ・ブログ画像は大変参考になります。




フォーサーズ信者の方々は永遠に世界一素晴らしいフォーサーズでお願いします。
今までご自身が書き込んだ内容に責任を持って、永遠に3/4を使い続けてください。
特にこき下ろしているニコン・キャノンのフルサイズ及びAPS-Cの購入はご遠慮下さいませ。

書込番号：9907486

[会津の文太�U]

フォーサーズ信者の方々は永遠に世界一素晴らしいフォーサーズでお願いします。
今までご自身が書き込んだ内容に責任を持って、永遠に3/4を使い続けてください。
特にこき下ろしているニコン・キャノンのフルサイズ及びAPS-Cの購入はご遠慮下さいませ。

前にも述べましたが、ニコンからフォーサーズに乗り換えましたが、何を使おうと、人好き好きじゃないですか？
何が悪いんでしょうか？趣味の世界、あまりにもいいすぎじゃありませんか？

書込番号：9907698

[答えは42]

lwa4e u8 sさんが、E-3？でどんな失敗写真撮ってきたのか気になります

書込番号：9907974

[ポロ＆ダハ]

EOS DCS-1が1995年、EOS D6000が1998年、NIKONのD1が1999年、EOS D30が2000年、
KODAKのDCS Pro14nが2003年、E-1が2003年に発売されたことを考えると、これまでの
10年より、これからの10年の方がデジタルカメラの市場の変化は激しいでしょうね。

一眼レフのフォーマットのままで残れるのはかなり限られていますから、超望遠に
弱いAPS-Cサイズや135サイズの方がフォーサーズより先細りになる可能性が高いと
思います。フォーサーズのシェア自体少ないですから、絶対数から考慮すると、
他のサイズよりは減少率はかなり少ないでしょうね。

私の個人的な予想では、10年後にはEVF＋背面液晶モニターを採用したミラーレスの
レンズ交換式デジカメが主流になると見ています。
順調にEVFが進化し、35mm映画並みの600万画素の画像がファインダーで確認できる
ようになったり、スーパーハイビジョン並の2400万画素オーバーの有機ELモニター
(ビューカメラのようにルーペで拡大してピントの確認もＯＫ）が実用になれば
実際のボケの量が確認できない光学式ファインダーにこだわる理由は無くなると
思われます。

そうなった時点で、使えるレンズが、かなり限られてくるのは当然のことでしょう。
電子的に、絞り、フォーカスがコントロールできないレンズは、機能が限定される
わけですから、ストレスが残りますね。

「レンズ＋さん」というキャラをチェックしているんですけど、男か女か、年齢も
不詳ですけど、こういう場合、私は30〜40代のオタクか、オジンだと想定してレス
するようにしています。(^^;;
どなたか、「レンズ＋さん」が画像をＵＰしている書き込みをお知らせいただけ
ないでしょうか？

私の場合、コメントしている機材は一応使った事がありますよということの証明の
為に、どうでもいい画像をＵＰしているのですが…

＞lwa4e u8 sさん
＞フォーサーズ信者の方々は永遠に世界一素晴らしいフォーサーズでお願いします。
＞今までご自身が書き込んだ内容に責任を持って、永遠に3/4を使い続けてください。
＞特にこき下ろしているニコン・キャノンのフルサイズ及びAPS-Cの購入はご遠慮下さいませ。

あなたがどのメーカーのどんな機材を使っているのかは存じませんが、
ずっと銀塩時代の遺物を引きずった機材を使い続けてください。
私の場合、銀塩時代を引きずったCANONもNIKONも見限っていますので、マウントから
心機一転やり直して、各収差の補正もオリンパスやZEISSやLEITZを見習ってキッチリ
画面周辺まで補正して、デジタルにふさわしいシステムを再構築しない限り、買う気
にはなれないですね。

基本的には、135より中判が欲しいので、24x36mm程度では魅力を感じませんが…
ライカＳ２の互換機をパナソニックがリーズナブルなお値段で出してくれたら
買っちゃいますけど、中判こそミラーレスがメリットがあるので、もう少し様子見に
なりそうです。
ちなみにＳ２ってEOS1DやD3xよりコンパクトなんですよね。

書込番号：9908232

[写画楽]

別に使いたい物を使えばいいと思うジョ。オリの4/3中古も1台買ったけどなにか問題があるのかな。

書込番号：9908239

[レンズ＋]

>「レンズ＋さん」というキャラをチェックしているんですけど

恐ろしいですね(笑)

>超望遠に弱いAPS-Cサイズや135サイズの方がフォーサーズより先細りになる可能性
>が高い

完全に思い込みだと思います。

書込番号：9908526

[レンズ＋]

春紀さん

>E-3でなければ撮れないということもないとわかってきたので、E-3から三桁機に乗
>り換えて、あとは高感度撮影のためにフルサイズ購入しようかなぁと思ってます。

高感度だけでは無く、低感度もＥ−３と比較してみてください。
是非感想を聞かせてください。
lwa4e u8 sさんが[9907486]で書いている事は実感出来ると思います。

書込番号：9908545

[fukuten]

フルサイズだともっと綺麗に撮れるんでしょうか？

書込番号：9909019

[いーくん@E-1板]

フルサイズ信者がフォーサーズを小バカにする図式は見飽きました。
携帯で見ているとパケの無駄です。
自分のブログででもやって下さい。

D700をひと冬使って、素晴らしい道具だなぁと感動した上で書きますが、
小難しい理屈抜きで、600mmの画角の開放F2.8を手持ち撮影できるレンズをフルサイズで作れますか？
400mmの開放F3.5のズームをフルサイズで1Kgちょっとでつくれますか？
人間には携行して使ううえで適切な大きさや重さがありますから、携行性能も重要なファクターなわけで、そうした点でフォーサーズもマイクロフォーサーズも、相応の魅力があるかと思います。

書込番号：9909073

[答えは42]

アンチの方々の話だと4/3＝トリミングなので、35ｍｍサイズで撮影してトリミングすれば同じって言うんではないでしょうかね

書込番号：9909133

[バカちゃん]

＞小難しい理屈抜きで、600mmの画角の開放F2.8を手持ち撮影できるレンズをフルサイズで作れますか？
400mmの開放F3.5のズームをフルサイズで1Kgちょっとでつくれますか？

オリンパスは作ってるのですか？　（笑）

書込番号：9909205

[lifethroughalens]

いーくん@E-1板さん

>小難しい理屈抜きで、600mmの画角の開放F2.8を手持ち撮影できるレンズをフルサイズで作れますか？
>400mmの開放F3.5のズームをフルサイズで1Kgちょっとでつくれますか？[9909073]


撮像素子のフォーマット(つまり大きさ)が違うカメラで、それぞれの(同画角の)レンズについて明るさをＦ値のみで比較することは全く意味が無く、誤りです。


まず、レンズの明るさは「レンズ口径」および「画角」によって決定されます。画角が広いほど広範囲から光を集めるので明るいですし、当然レンズ口径が大きいほど多くの光を集められます。

しかし、一方でＦ値は、
Ｆ値=焦点距離/レンズ口径
と定義されています。

ここで、全てのフォーマットのカメラについて
同一焦点距離=同一画角
では"無い"点に注意しなければなりません。

例えば、フォーサーズは35mmフイルムサイズと比べて1/2の焦点距離で同一の画角であることから、同一画角かつ同一口径のレンズの場合35mmフイルムサイズにくらべて半分のＦ値になります。これではＦ値で明るさの比較は出来ないですよね。

ゆえに、Ｆ値は同じフォーマットの異なる画角のレンズについて明るさを比較する場合のみ有効であり、同じ画角の異なるフォーマットのレンズについて比較することは出来ません。フォーサーズと35mmフイルムサイズのレンズ(同画角)の明るさをＦ値のみで比較することは誤りだと分かります。


また、フォーサーズのISO感度は35mmフイルムサイズのそれの1/4に相当する(フォーサーズのISO400=35mmフイルムサイズのISO1600)ことを考慮すると、
>600mmの画角の開放F2.8を手持ち撮影できるレンズ
つまりフォーサーズの300mmF2.8は、35mmフイルムサイズの600mmF5.6と性能的には等価だと思います。




そもそもなんですが、300mmF2.8って手持ち撮影できるんですか？

書込番号：9909257

[lwa4e u8 s]

フォーサーズの表記F値をまともに解釈すれば販売されていません。
逆にオリンパスはヨンニッパ作れますか？
標準単焦点50mmf1.4も作れますか？（ズミ２５mmf1.4は実質1.4じゃないからね）
F1.2のレンズは？（笑

残念だぁ。

フォーサーズのやれる事は2社なら容易くやれるのではないのでしょうか。（笑

書込番号：9909302

[syuziico]

あくまで趣味の世界で、それぞれの人が気に入った画質・機能を求めて 愉しんでいるのではないですか？

　人それぞれの考え方、人格も違うように、ベストカメラ・ベストフォーマットもそれぞれ違って当然です、
自分が「良し」とするフォーマットでも、別の人にはそうではないこともある・・・ということに考え至ってください
　自分が「良し」とするフォーマットを勧めるのはいいですが、それを押し付けるのは止めてください (;＞ω＜)

　自分は・・・画質的にも、予算的にも、また自分の技量的にもフォーサーズが一番合っているので使い続けています
詳しいスペック的なことは どーでもいいんです、　自分が望む 画 が撮れればいいんです

　このスレの言い合いを見てると 哀しくなります・・・・

もうすこし、他人の思い・感性を尊重した書きようというものはないものでしょうか？

書込番号：9909344

[レンズ＋]

>フルサイズ信者がフォーサーズを小バカにする図式は見飽きました。

と言うか当たり前の事を書いてるのに、勝手に噛み付いているのは
盲目的フォーサーズ信者さんのほうだと思いますが？

書込番号：9909360

[lwa4e u8 s]

いーくん@E-1板さん
ブログ拝見させていただきました。
E-systemの雑感としてE-3は細部のつめが甘く、疲れたのでシグマのレンズ次第で全て放出するとのことでしたね。

書込番号：9909370

[バカちゃん]

時間があったので全部読んでみましたが
いつもの一部のオリユーザーがAPSだのFFだのスレと関係ない話にもって行きますね。
ミラーがあるかどうかの話なんですけどね、
よっぽど旧フォーサーズの先行きが心配なのでしょうか？
カメラなんて好きな物を使えばよいのですよ。
一部の方がコンプレックスを抱くのは勝手ですが他のユーザーには失礼ですよね。

書込番号：9909391

[似非九州人]

E-3持ってますがGH1も持ってます。という１ユーザーです。
メカ好きなので他社フルサイズ（？）やAPS-Cサイズ一眼も気になります。スペック
的にα900やD3は気になりますがD700は全く気になりません（笑）という感じです。
Leica Sシステムなんか非常に使ってみたいです！無理でしょうが。

ユーザーだからといって過剰に4/3擁護する気もないですし、フルサイズでないと
撮れない絵があるのも事実だと思います。


フルサイズ宣伝してる人にぜひ教えてもらいたいです。α900やD3や1Dsmk3と相応
のレンズ買えばすごくいい写真がバンバン撮れますか？ぜひ他社ユーザーが嫉妬
するような凄い作例をいっぱい見せて下さい。

書込番号：9910136

[春紀]

D700買って来ました。
結論から言うと、どちらも正しいかなと言った感じです。

フォーサーズVSフルサイズの話はまともにするととても参考になりますが、いつも最後は罵りあいになってしまうのが残念。

自分の場合は、子供と風景が主な被写体で、風景はフォーサーズで対応可能ですが、子供だとフォーサーズでは室内で不満を感じていました。
で、昨日D700を買ったわけですが、不満は解消されました。

伝説のオリンパスブルーはやはり存在するみたいで、ニコンでいじれば綺麗な青はでると思いますが、オリンパスはいじらなくても出るので簡単なのかもと思いました。

以前はひとつのマウントにたくさんのレンズという風に考えてましたが、今は自分の撮りたいものがはっきりしてるので、二つのマウントで最小限のレンズで行こうと思いました。
投資した値段は一緒なので、特に問題はないですし、後者の方が効率が良いようです。

E-3に14−35mmを使用してきたので、D700に24−70mmの重さは気になりませんでした。
が、いつも常に持ち歩くのは大変で、軽いカメラの必要性を感じます。
なので、やっぱりマイクロフォーサーズ売れると思います。


今後のデジタル一眼レフ市場は伸び悩むというのはあくまでも、日本の話であって、世界ではこれから伸びると私は感じています。

E-3がどこまで売れたか知りませんが、E-3がE-1同等サイズであればもっと売れたと思うのと、オリンパスは中途半端にコスト削減するのがよくないと思います（例えば液晶、E-30）。
良いものには惜しみなく金を使うのが今の主流だと思うので、小さくても高性能（マイクロフォーサーズ）であれば皆買うのに。

書込番号：9910258

[lwa4e u8 s]

D700購入おめでとうございます^^

室内もノーフラッシュでいけるので家族のストレスは軽減されると思います。

フォーサーズには無かった本物のF値一桁の単焦点があれば暗い室内で寝顔も撮れます。
ポートレートの撮影の幅も広がりますので８０mm前後のレンズを是非一本お勧めします。

書込番号：9910292

[レンズ＋]

春紀さん、Ｄ７００購入おめでとうございます。

>昨日D700を買ったわけですが、不満は解消されました。

それは何よりです（＾　＾)
よかったですね。

書込番号：9911168

[WINDCREST]

「本物のF値一桁」って、レンズのF値の定義はいずこに？

肝心のマイクロとの棲み分けは今の所、光学ファインダと位相差AFの高速性以外には思いつかないですね。
とりあえずEVFが熟成されるまで、光学ファインダはやめられないのでオリンパスには早くレンズロードマップを更新して欲しい物です。

書込番号：9912182

[ToruKun]

WINDCRESTさん

> 「本物のF値一桁」って、レンズのF値の定義はいずこに？

フィルム時代のデファクトスタンダードが135フィルムだったから、その頃からのユーザーさんはそれが染みついて離れないん
でしょうね。
現在のデファクトスタンダードはAPS-Cと言っても、それはなかなか受け入れられない。

その境界線はだいたい40歳前後なのかな？

私なんてフィルム時代は学生でお金もなく、フィルムの現像とかプリントとか考えると写真はお金がかかると思って
興味はありませんでした。

大人になって仕事をするようになった頃にはデジタルカメラが出始めていたのでそれを購入。
当時38万画素とかだったけど、何度撮影しても電池（充電）代だけだったので、ほぼ無限に使える感覚でとても便利に
使っていました。
そう言う世代から見ると「35mmフルサイズ」と言われるとなんか違和感があるのですが、まぁ20年〜30年とか使ってきたものが
あると譲れないんでしょうね。

多分、私なんかよりは年配の方たちだと思うので、あまり無理に押しつけるような事はしていただきたくないのですけど・・・

書込番号：9912400

[レンズ＋]

バカちゃんさんが指摘している
"いつもの一部のオリユーザーがAPSだのFFだのスレと関係ない話にもって行きますね"が、わかっていませんね(笑)
↓　　　　↓　　　　　　↓
2009/07/26 22:58　[9912400]

>「本物のF値一桁」って、レンズのF値の定義はいずこに？

オリンパスは全て○○相当づくしです。
lifethroughalensさんの書き込み[9909257]が参考になると思います。

書込番号：9912467

[WINDCREST]

すいません。書き込んだ私がバカでした。

毎度毎度この議論になってスレが潰れて行くというのに、つい納得いかなくて書き込んでしまいました。

これもいつもの結論なのですが、フォーマットが違えば色々と違いが出てきます。あくまで３５ｍｍ換算で〜なので、そこにこだわる必要性はあまり無いのではと思っています。

２０代後半の若造の意見でした。

書込番号：9912576

[fukuten]

\1401530


カメラにここまで投資できれば立派です。


「キヤノンは凄い、オリンパスはくだらない」


オリンパスは一般人御用達のカメラですからお金持ち専用のスレでも立ててそちらで機材自慢なさることをお勧めします(^^)

書込番号：9912744

[WINDCREST]

すいませんもう一つ書き忘れがありました。

ToruKunさんフォローありがとうございました。とても心が癒されます。

ちなみに私もフィルムは金銭的に無理と思いデジタルが５００万画素を超えたあたりから写真をやり始めました。一眼レフ移行時は、まともなゴミ取り対策をしていたのはフォーサーズだけでした。その流れで今でもオリンパスを愛用しています。
ゆえに３５mm換算は、あまり重要視していません。自分のイメージどおりに撮れれば良し。
考え方が合わないのでしょうね。

書込番号：9912899

[Hiro Clover]

バカちゃんさん

＞時間があったので全部読んでみましたが
＞いつもの一部のオリユーザーがAPSだのFFだのスレと関係ない話にもって行きますね。

レンズ＋さん

＞バカちゃんさんが指摘している
＞"いつもの一部のオリユーザーがAPSだのFFだのスレと関係ない話にもって行きますね"が、わかっていませんね(笑)


スレと関係ない話だと感じられているんであれば、スルーすべきじゃないですか？わざわざ書き込む必要ないと思いますよ。

書込番号：9913039

[バカちゃん]

スルーするもしないもこちらの勝手だとは思いますが
スルーすべきと言いながら無駄なカキコをするなんて面白い方ですね。
自分で言ってることも理解できないなんてかわいそうですね？
コンプレックスでトチ狂ってるのですか？

書込番号：9913072

[ポロ＆ダハ]

＞春紀さん

左下のボケですが、F3.2まで絞っても変形している上に醜いですね。
画面最周辺でもないのに、もうちょっと円形に近くならないですかね？
ボケの周辺に光が集まるのもイヤですけど、解像度を確保するためには、こう
いう収差補正が必要なんでしょうか？
F1.4〜2クラスの単焦点レンズを試していますけど、どれもF2で中判一眼レフに
相当するようなボケが得られないのは問題ですね。
85mm/F1.4で撮影してみると面白いですよ。

以前使っていた70-200mm/F2.8もAPS-Cで使っていも、こういう描写になりがち
なので、35-100mm/F2に買い換えたのですが…

私がNIKONのレンズで一番イヤなのは、髪の毛が針金のように硬質に描写される
ことです。
犬の毛並みもはっとするほどシャープに写るんですけど、ゴワゴワしていそうで
ナデナデしてやりたくない犬って可愛くないです。
どこの掲示板にＵＰされていたか覚えてないのが残念ですが、パナソニックの
25mm/F1.4で撮影された猫の毛が湿り気とか、ふわふわ感まで描写していたのが
印象に残っています。

書込番号：9913123

[Hiro Clover]

バカちゃんさん

自分の書き込み、ある意味確かに無駄な書き込みでしたね。


あと、ひとつ言いたいんですが、もう少し言葉遣いや表現方法に気をつけたほうがいいですよ。
（現実世界でそんな言葉使いだと、どうなるか想像できますよね？）

書込番号：9913219

[ポロ＆ダハ]

＞レンズ＋さん　

＞>「レンズ＋さん」というキャラをチェックしているんですけど

＞恐ろしいですね(笑)

単語の使い方って、男と女では、微妙に違うんですよ。
サンプリングが多くなるほど、その差が顕著になります。

すくなくとも、アイコンと本人は似ても似つかないでしょうね。

書込番号：9913271

[lwa4e u8 s]

ボロだはさん
花の名前はわかりませんが、とても素晴らしい構図のお写真ですね。
勝手ではございますがもう一枚素晴らしいのがありましたので、
皆さんにご紹介させていただきますね。1枚だけですのでご了承ください。

すべてのボケがとても素晴らしい円形でらっしゃいますよね。全然酷くありませんねぇ。
さすがEシステム！といったところでしょうか？
２線ボケも全くなし。確実にコンクールで金賞取れますね。

レンズに関してもとってもお詳しいんですね　⇒　【　7964662　】
人間性のみならず写真やカメラやレンズに関してフォーサーズユーザーの中では1位だと思います。
2位はスーパーズイコーさんとToruKunさんが、
投稿画像や薀蓄のレベルで大接戦。甲乙付けがたい状況です。

さすがはフォーサーズ。一眼レフで生き残るのはフォーサーズのみ！決定！
小さいカメラはコンデジ以外はμ3/4のみ！コレも決定！　棲み分けも出来た！

書込番号：9913313

[春紀]

ポロ＆ダハさん

14−35mmの掲示板に14−35mmと12−70mmを比較した写真があると思うので興味があればそちらをどうぞ。スペック上と実際に使ってみるのとではやはり違いますね。
私は正直明るいレンズは好きではありません。
今後は7−14mmと14−42mmと14−35mmと40−150mmと24−70mmのみになると思います。


私が一番醜いと思う写真は、被写体ぶれを起こしてる写真で、次にノイズがひどい写真です。

自分の被写体は子供と風景なのですが、写真を撮るとなると、仕事の後か、週末になります。
ヨーロッパの家は日本と違って薄暗いです。
なのでフォーサーズだとちょっと弱いです。


写真すばらしいです。
撮られたカメラはE-510ですか。
こういう写真を中級機で撮れてしまうところがフォーサーズの悩ましいところだと思っています。
中級機とフラッグシップ機の差が防塵防滴だとなるとやはり多くの人は中級機にながれてしまいます。
いまだにE-1を使用されている方がいて、今E-3を使用しているユーザーがE-3後継機が発売されたら飛びつくかというと疑問で、そうなると一桁機はでないのではないかと思います。
フォーサーズに関しては、ボディとレンズを含めてちゃんと今一度告知するべきだと思います。


1500万画素のフォーサーズ使ってみたいんですけどねぇ。

書込番号：9913358

[バカちゃん]

Hiro Cloverさん

御心使いありがとうございます。
ご心配には及びません。
物騒な世の中ですから自分の言動が把握できない方は
危険ですので現実世界ではかかわりません　笑

書込番号：9913408

[レンズ＋]

Hiro Cloverさん

>スレと関係ない話だと感じられているんであれば、スルーすべきじゃないですか？
>わざわざ書き込む必要ないと思いますよ。

スルーするべきなのはは貴方ですよ(笑)
それに言われる筋合いはありません。

ポロ＆ダハさん
>25mm/F1.4で撮影された猫の毛が湿り気とか、ふわふわ感まで描写していたのが
>印象に残っています。

50mmf2.8相当をべたほめですね。

>どれもF2で中判一眼レフに相当するようなボケが得られないのは問題ですね。

是非、ハッセルブラッドの中判デジタル一眼レフカメラを購入してください(笑)。

書込番号：9913491

[りあく]

このスレタイトルで　なぜこうなった　って感じですがｗ

マイクロでもフォーサーズでも　自分の撮影状況でかえれば良い話かと、、、
私は　いまのところマイクロは必要としないので　このままですね


フルもAPS系もフォーサーズも使っている立場としては
どれも一長一短　使い分ければ良いじゃない
ってとこです

書込番号：9913804

[梶原]

こんにちは　皆様

昨日，Ｅ−Ｐ１を予約購入した際のプレゼントのマウントアダプターが届きました。

それで，私のＥ−３用のレンズをＥ−Ｐ１につけることができるようになったのですが，正直あまり気乗りがしなくて．．．

やはり，マイクロフォーサーズと従来からのフォーサーズは別物ではないですかね。

どなたかがカメラを車にたとえて悲惨な状況になりましたが，車メーカーでも，いくつかのエンジン，同じエンジンでもいくつかの車種と，多様な商品展開をしています。

カメラメーカーでもそれでよいのではないでしょうか？　と，そういう気がします。

我が家には車が２台あります。今度その１台を買い換えますが，タイヤ交換を１年ちょっと前に行ったばかりで，それがついた状態でディーラーに渡すのが心残りですが，フロアーマットにしても，シートカバー，ライセンスフレームにしても，全部新しい車用のものに買い換えです。　新旧２台，または今所有している２台のどちらの組み合わせでも，共用できるものはほとんどありません。

無理に収束させたり，どちらかを生き残らせたり，そんなことはしないでよいのではないですか？

買ってくれる人がいて，それが商売になっている限りは作り続ける，そんなところでどうでしょうか。

ユーザーの立場に立てば，自分が買ったカメラが，買ったときの性能を維持して５年くらいは故障なく動き続ける，そのようなことが重要なことであり，今後そのカメラをつくったメーカーがどのような商品展開をしていくかは，実はそれほど重要なことではないのではないかと思います。

書込番号：9913891

[lwa4e u8 s]

車も時計も家もレンズも資産。
このメーカーはもしかしたら？って状況ですので不安になるでしょうね。

オリンパスはユーザーの皆さんが多少は不安を抱えているのを承知していながら、
曖昧な言葉でしか今後の展望を語っていませんしね。


商売だから儲ける為にはしょうがないんだろうけど、
オリにとってユーザーはお客様なのかカモなのか？　
購買層はへそ曲がりの素人ばかりなので後者の扱いの様です。

パナはフォーサーズに関しては解りやすい展開をしています。

車は妻と私で各一台。
私のは利便性を考慮してエルグランドの4WDで妻はキューブ。
オフロード車は必要なし。

書込番号：9914432

[湘南rescue]

カメラどシロ〜トの考えですが、
やや長め（１０年くらい）のスパンでは
レフレス機のシェアが拡大していき、
光学式一眼レフのカメラは一部の
プロ機が中心になっていくかなぁと睨んでいます。


ですから、長〜いスパンでクラシック４／３から
マイクロ４／３に移行していくのはしかたないかなと思っています。
ただ完全に移行するのはずっと先で、その時には他社もレフレス機が
主流になっているのかもしれないと、まあそういうことも
頭に入れながらレンズ資産を構築してきています。



今のところ、ＥＰ−１の発表時にアダプター経由で既存のＺＤレンズを
ＡＦを使用可で使えるようになったので、ＺＤレンズの資産は
そのまま引き継げるので心配していません。
何年かしたらボディのメインはμで、レンズはＺＤでというように
なるかもしれませんが、個人的には、それはそれで良し、ですね。


それより、将来いつか自分の息子がカメラに興味を持った時に・・・

「父さん、すごいね神レンズと呼ばれたあのＺＤ○○mmを持っているんだ！」

「○○、お前もこのレンズの価値が分かるのか？、ふふふ、勉強したな、よかったらお前にやるぞ、オリンパスのレンズは気合いの入ったものしかないからな、アダプターつければ今でもバリバリ使えるぞ。」

・・・という会話をしてみたい。

妄想ですね。

書込番号：9917260

[ポロ＆ダハ]

春紀さん、こん＊＊は。

自然光というかアヴェイラブル・ライト(available light)って、難しいですよね。
マトモに撮ろうとすると、レフ板を使用したくなりますし、被写体ぶれも気になる
でしょうね。
私の場合、肝心な部分がピタッと止まっていて、他の部分（例えば指先とか、髪）
が微妙にぶれていて、動きが感じられるように、あえてスローシャッターにして
被写体ブレを利用することもありますから、人それぞれでしょうね。
広角〜標準でも手ブレ補正が無いと、三脚が必要になってしまいますから、私には
表現の幅を狭められてしまう点だけでも、選択肢から外れてしまいますね。

湘南rescueさん、こん＊＊は。

同感です。

将来的に、マイクロフォーサーズでE-3以上のAFスピード、ファインダーが得られる
ようになった場合、販売シェアーはマイクロフォーサーズがフォーサーズを上回って
くると思いますが、その場合でもフォーサーズ用のレンズはアダプターを使えば
純正レンズとして使えるわけですから、無駄にはならないと思います。

BOSS 1さん、こん＊＊は。

Hiro_Sakae さんのブログ　ズイコー-フォーサーズ　あれこれ
http://zuiko.exblog.jp/11921843/#11921843_1
に、オリンパスの特許のことが載っていますけど、これによると、フォーサーズにも
EVF付きのモデルが出る可能性があるみたいですね。
コントラストＡＦの場合、ぼけた状態からピントを合わせる際、前ピンか後ピンかを
瞬時に判断する事が難しいので、望遠〜超望遠レンズでは位相差ＡＦが有利なことに
変わりはないので、将来的に超望遠レンズに特化したフォーサーズ機が発売されるか
もしれないですよね。
マイクロフォーサーズ用に設計しても全長が短くならないような長焦点のレンズの
場合、フォーサーズ用に設計して、アダプターを使用して、マイクロフォーサーズ
にも使えるようにしてくると思いますので、棲み分けは可能だと思います。

これは他社では不可能なことですから、5年後、10年後の事を考えれば、現時点で
フォーサーズを選択しておけば、余分な出費は少なくなると思います。

書込番号：9922846

[ポロ＆ダハ]

lwa4e u8 sさん

他人の画像を無断でＵＰするのは犯罪ですよ。
URLを貼り付けるぐらいにした方が良いでしょうね。

一応、価格.comに依頼して、削除してもらいました。

書込番号：9927167

[答えは42]

lwa4e u8 sさん　
なんでそんな安心志向のお方が日産車に・・？


ちなみに私は面白ければどこの車メーカーでも可

書込番号：9934419

[レンズ＋]

>5年後、10年後の事を考えれば、現時点で
>フォーサーズを選択しておけば、余分な出費は少なくなると思います。

そんなアホな。
適当で根拠が無いと思います♪

書込番号：9934880