『視野率について』のクチコミ掲示板

視野率についての質問です。

最近この掲示板で、ファインダーのずれについての問題が上がっています。私は今ま
で、視野率の低いカメラではその範囲内でのずれは仕方がないと考えていたのですが
、けっこう多くの方がそうではないという意見をお持ちのようなので、少し自信がな
くなってきました。(^^;

そこで質問なのですが、視野率が低い機種でもファインダーは撮影する画像の中心を
示さなくてはならないとした場合、このカメラが視野率を１００％にしていない理由
は何なのでしょうか。

イメージセンサーがフルサイズのカメラであれば「周辺部の光をファインダーまで導
くのは難しい」などと言う理由も考えられますが、ＡＰＳサイズのデジカメの場合、
ファインダーの枠を小さくして見える範囲を制限しているだけでしょうから、その枠
をちょっと大きくすれば１００％にできるのではないでしょうか。

現状のコストで十分にファインダーの精度を出せるとしたら、なぜどのメーカーも低
価格機（といっても、ＫｉｓｓＤより高価ですが）で視野率１００％の機種を出さな
いのでしょうか。他社との比較において十分な売りになるポイントだと思いますが。

上位機種との差別化のためにわざと...と考えても、Ｄ１Ｘですら１００％ではありま
せんし、ＦｕｊｉやＰＥＮＴＡＸには上位機種自体ありません。

１００％は無理としても、例えば誤差は１０ピクセルまでとした場合でも９９％程度
の視野率にできる計算になります。ファインダー枠周辺に見えない領域を作らなけれ
ばならない理由について、ご存知の方があればお教え願います。m(__)m

書込番号：2023286

> 最近この掲示板で、ファインダーのずれについての問題が上がっています。
> 私は今まで、視野率の低いカメラではその範囲内でのずれは仕方がないと
> 考えていたのですが、けっこう多くの方がそうではないという意見を
>お持ちのようなので、少し自信がなくなってきました。(^^;

いや、あなたの今までの考えが100%正しいですよ。
要は、安いカメラなんだから仕方ないですよ。
最近の議論は単に新規購入者（初心者）が増えて、知らない人がカキコしているだけでしょう。
わかっていましたが初心者過ぎるのでレスする気にもなりませんでした。

視野率の高い・低いはコストにもろに影響します。
ファインダーに精度を求めるなら高いカメラを買いなさいということです。
あなたの考えは正しいので、今後も自信を持ってください。
といっても枠の精度と中心線の精度と水平の精度が同じ基準なのかどうかは知りません。
枠が均等にずれているのはまあ我慢できますが、中心線と水平のずれは気になるのは確かですね。

書込番号：2023460

[ＩＲ９２]

>>その枠をちょっと大きくすれば１００％にできるのではないでしょうか。

たぶんそのとうりだと思います。
でも１００％の視野率にした以上、見えている１００％と写真に写ったものが同じものでなくては１００％の意味はないですよね。
それを合わせるのに時間がかかってしまうのではないでしょうか？

ここからは推測ですが、
この光軸を合わせるのにミラーの角度でファインダー内、上下方向の視野調整。左右の向きで同じく左右の視野調整をで行っていると考えます。だから１台ずつの調整になりコストが増します。
そこで視野率を９５％にしておけば５％の遊びができ、機械的組み立てで発生する誤差を吸収し調整の工程を省くようにしたと思います。
まーそれ以上ずれちゃった物は不良品って事になるでしょうが・・・

この場合メーカーはファインダー映像の中心と写真の中心を合わせる必要はなく、見えない部分が右に５％寄ってしまっていても、右に１％左に４％でも視野率９５％になります。
安く作るためにあみ出した仕様でしょう。

書込番号：2023637

[かま＿]

は〜い♪　みなさんに同意。

書込番号：2023672

[じじかめ]

銀塩のKiss5で90％、EOS7で91％、EOS3で97％の視野率ですから、Kissデジの
視野率は健闘していると思います。

書込番号：2024296

みなさん、返信ありがとうございます。

最近になって、視野率の計算を考え違いしていたことが分かり、ファインダーのズレに
ついても、また自分の思い込みではないかと気になったので質問させていただきました
が、今のところはみなさんに肯定的なご意見をいただけているようです。

ＫｉｓｓＤの場合は、イメージセンサーのサイズが小さいことを含めると、同じ視野率
でも銀塩カメラより精度が必要になりますから、コスト的にやむをえないと考えてよろ
しいのでしょうか。違うご意見の方があれば、またレスをお願いします。

追加の質問になりますが、そもそも後でズレを修正できるような構造になっているので
しょうか。ＡＰＳサイズでかなり高価な機種でも視野率を１００％にできていないこと
を考えると、少なくともネジの調整などで対応できることではないのかと思えます。

dhafisdfioさんが書かれていたファインダーの傾きについては、もしそれがあるよう
なら視野率の範囲で許容される問題ではないように考えています。

書込番号：2024404

視野率だけでなく、ファインダー倍率も上げて欲しいところですよね。撮像素子がほぼＡＰＳサイズでファインダー倍率が０．８倍ですから、ファインダーを覗いたときの画像が、かなり小さく感じます。銀塩ＥＯＳ−１Ｖのファインダー倍率は０．７２倍、ＥＯＳ７は０．７倍ですが、３５ｍｍフィルムですから、Kiss Digitalのファインダーを覗いたときよりも当然大きく見やすい。このあたりは１０Ｄ（０．８８倍）との差別化でしょうか。

書込番号：2024459

僕は思うのですが、ファインダの視野としてはCCDのサイズより若干大き目の１０５％で写るようにしてもらって９５％にマーカ枠１００％マーカ
枠を打ってもらえると、仮にずれているとしても、写って欲しくないもの
が確認できますので、ある程度グローバルに確認できますので機械精度誤差を意識してこのマーカ枠を利用すれば便利だと思うのですが？あるいは
液晶シャッターを設けてユーザが遮蔽エリアを調節できるとベスト！そう
すれば撮影情報も簡単にオーバレイできると思うのですが？

話としては逆なのですが、実際、テレビ放送では家庭のテレビがオーバ
スキャンで写るため局のモニタでは１００％表示してその内側にセフテ
ィマーカを入れて字幕などが切れないよう監視しています。

書込番号：2024497

[かま＿]

＞ニュートリノ21さん
考え方としては、シグマＳＤ９と思ってよろしいですよね？
一長一短ですよ・・・

書込番号：2024860

私も視野率について気になっていましたので、今日キヤノンのサービスセンターに電話で確認したら上下・左右均等に９５％だそうです。
（私の購入したカメラ屋さんでも同じ意見でした）　
均等と思っている人が多いと私は思うのですが・・・
キヤノンの方も均等と言ってましたし・・・。

私は、安いカメラなんだから仕方ないとは思いません。
少しでも良い製品を安く出してくるのが企業努力だと思います。　

センターのズレについては、カメラのモニターで最大拡大をして対象物がモニターから外れなければＯＫとのことでした。（この程度のズレはしょうがないと私も思います）

書込番号：2025378

[take525+]

だんご山.さん　こんにちは。
従来の銀塩一眼でほとんど説明の必要のない程の常識だったものが、デジタルになってはじめて一眼レフを購入した人たちが多数派になって、さらにネット上で裏付けのない“不良品”情報がひろまり、あっという間に新たな“常識”になりかねない。　なんだか恐いですね←ありきたりな言葉しか思いうかばない自分が苛立たしい。

ニュートリノ21さん　こんにちは。
機能としては面白いですが、枠がたくさん入るのはよほどうまくデザインしないと鬱陶しくてフレーミングの邪魔でしょう。
液晶で遮蔽するのは良いと思いますが、ズレを皆無にしないと意味ないのでコスト高になるのでは。

xeyさん　こんにちは。
＞センターのズレについては、カメラのモニターで最大拡大をして対象物がモニターから外れなければＯＫとのことでした。（この程度のズレはしょうがないと私も思います）

という事は、上下・左右均等ではないという事になるのですが。


＞私は、安いカメラなんだから仕方ないとは思いません。
少しでも良い製品を安く出してくるのが企業努力だと思います。

デジタル一眼が10万円程度で購入できるというのは、他のメーカには出来ないことです。
キヤノンのシェア獲得の戦略価格ではありますが、凄まじい企業努力がなければ不可能なことです。
あなたは、軽自動車にセルシオなみの安全性快適性動力性能を求めますか。
キヤノンのデジタル一眼ラインナップのクラス分けでは、kiss-Dは入門機なのです。
ファインダのセンターのわずかなズレが問題になるようなシビアなフレーミングを必要とする人間は、それなりのコスト負担をしてEOS1Dを購入すれば良いのです。
もちろんkiss-Dでも、ファインダに入っているものがフレームからはみだして写るようでは不良品です。
販売店なりサービスセンタなりに持ち込んで対応を求めるべきでしょう。

しかし、それほどズレている個体はどれほどあるのでしょうネ。
もし、1000台に1台もあれば、キヤノンの品質管理に問題ありという事になりますが……。

書込番号：2025571

[take525+]

今日は祭日だけど、キヤノンのサービスはやってるのかしら。

書込番号：2025629

＞上下・左右均等に９５％だそうです。
これは組み立て精度目標であって保証は全くないと考えなければいけま
せん。もし「上下・左右均等に９５％」にできるのでしたら、それこそ
１００％にすれば良いのですから。

＞カメラのモニターで最大拡大をして対象物がモニターから外れなければ
＞ＯＫとのことでした。
これもそうじゃなくて「ファインダーに映った範囲は、少なくとも全て
欠損することなく撮影できます」と言う意味のはずですが？

で、僕が希望してるのは、写って欲しくないものを後からトリミング
したくないので、逆に余裕を持って追い出しておきたいのです。誤解
がるといけませんので写野率９５％のことは構造上避けられないこと
ですし、これがどのようにずれてるかも、そのための対応ですから
悪いとは一切思ってません。

かま＿　さん：シグマＳＤ９がこのようになっているとは知りません
　　　　　　　でした。まさしく、この仕様ですね。

書込番号：2025667

字誤り：　写野率→ファインダーの視野率

書込番号：2025674

ところでKiss DigitalのＬＣＤモニタは明るい場所でも視認性は
良いのでしょうか？　キャノンさんがこの問題を対処して頂ける
わけではないので、モニタの方で周辺に余計なものが写り込まない
のが確認できれば良いと思いますので。

（購入検討中ですのでお教え下さい）

書込番号：2025708

わたしも、EOS Kiss Digitalでファインダーのズレを体感しました。確かにファインダーの中心に被写体を入れて撮影しましたが、結果は約１mの距離で焦点距離55mmの場合、下方に16mm、焦点距離18mmで下方に4mm程度ズレていました。

銀塩カメラ暦３５年で初めてデジタルカメラを購入。予算の関係上、レンズはセットの18-55とEF50mm F1.8それにタムロンの28-75 F2.8を選択しました。で、早速タムロンのレンズに絞りの不具合が出て、メーカー送りになりました。症状はこの掲示板でも指摘された75mm側で発生する異音と連続撮影の際、絞りが解放されない点です。
そしてEOS Kiss本体にも上記の症状が…。

確かに、価格が安く上位機種からみるとさまざまな部分で妥協せざるを得ませんが、少なくとも一眼レフ（撮影前に写る範囲を確認出来ない）なのですから、ファインダーのズレは撮影に支障をきたすと思います。
これから撮影サンプルとともに、メーカー送りにしようと考えています。

書込番号：2025844

take525+さん　こんばんは。
＞今日は祭日だけど、キヤノンのサービスはやってるのかしら。
はい。今日はやってましたよ。

＞という事は、上下・左右均等ではないという事になるのですが。
私もそう思いますが、キヤノンのサポートセンタの方が言ったことを
そまののアップしただけなので・・・。

＞あなたは、軽自動車にセルシオなみの安全性快適性動力性能を求めますか。
視野率については、上下・左右均等は、基本性能だと思います。
キヤノンの方もそう言ってましたし私もそう思います。

書込番号：2025871

だんご山さん、新しいスレを立てていただきありがとうございます。一眼レフカメラのファインダー視野率が100%でない理由にはいくつかあると思います。

1)アイレベルファインダーの場合、構造上、小型で視野倍率をなるべく大きくかつ視野率を100%にするのは難しく、余分なコストがかかります。ファインダー交換可能なペンタックスの67IIの場合、ウェストレベルピントフードを使った場合は視野率が100%ですが、ペンタプリズムファインダーの場合は視野率が90%に下がります。Canon EOS-1Vの場合は、100％の視野率と0.72倍のファインダー倍率を両立させるため、ペンタプリズムに高屈折率ガラスを新たに導入し、ファインダー光学系の光路長を短縮しています。

2)ネガフィルムから印画紙へプリントすることを前提とした場合、ネガキャリアや印画紙押さえ枠によりフィルムに写っている画像周辺の一部がマスクされてしまうと、視野率が100%の場合はファインダーで見えていたものがプリントされないことになります。視野中心がずれないようにして視野率を適度に下げれば上下左右に余裕ができます。視野率を下げすぎるとファインダーで見えていなかったものがプリントされることになりますが、見えていたものがプリントされないよりはましです。

3)ファインダー視野中心と実際の撮影像の中心とのずれをなくすためには、部品の精密度を上げる、組み立て精度を高める、組み立て後にずれを調整するなどのコストがかかります。仮にコストを下げるために視野中心と撮影像の中心のずれを上下左右1%ずつ程度許容した場合、そのずれを規格幅とすると上下左右の視野率は最高で98%になります。

各一眼レフにおいては用途、価格に応じてこれらの理由が違った割合で複合しており、単純に「視野率が100%以下なのは視野中心のずれを許容するため」とは言い切れないと思います。言い換えると、視野率が100%以下でも視野中心のずれができるだけ出ないようにコストをかけて設計、組み立て、調整されている一眼レフカメラもあるのではないかということです。例えばEOS7の視野率は上下90%、左右92%（面積比で82.8%）とkissDの上下左右95%（面積比で約90%）と比べてかなり低いですが、視野中心のずれの規格幅がkissDよりも大きく設定されているとは思えません。視野率が100%以下の一眼レフにおいては、価格の高低にかかわらずメーカー側から視野中心のずれの規格幅（許容範囲）が公表されていないのが現状であり、ユーザー自らが「(100%-上下左右視野率)/2」を視野中心のずれの規格幅(%)と解釈してずれを無条件に許容してしまうのはどうかなと思います。
では視野中心のずれを許容できない人はどうすればよいかということになりますが、「視野率100%の機種を選択する」のが最善の策だと思います。
kissDの場合、後でズレを修正できるような構造になっているのかどうかについては、私にはわかりません。

なお、だんご山さんは理解されていらっしゃいますが、過去の書き込みで問題とされているのは「視野率が100%でなく、ファインダーで見えていないものが写る」ということではありません。それとシグマSD9の視野率は縦97%、横98%であり、100%ではありません。

書込番号：2026626

Xeyさん、こんにちは。
コメントの、
�@　>視野率については、上下・左右均等は、基本性能だと思います。
�A　>センターのズレについては、カメラのモニターで最大拡大して
>対象物がモニターから外れなければＯＫとのことでした。
>（この程度のズレはしょうがないと私も思います）

�@と�Aは矛盾しませんか?
・上下・左右均等を基本とするのならば、最大拡大をして対象物が
モニターから外れない程度のズレもＯＫとはなりません。
・最大拡大をして対象物がモニターから外れない程度をOKとするので
あれば、上下・左右はその範囲まではOKということになります。

この件は過去、何度も話題になっており、ログを読む限りは最大拡大をして対象物がモニターから外れない程度のセンターズレが問題視されていると理解しているのですが、 xeyさんが購入されたカメラのズレはど
の程度ですか?

書込番号：2026815

反論と思えるレスをお書きいただきましたので（できれば私の質問にもお答え願いた
かったのですが）、コメントさせていただきます。


xeyさん、こんばんは。

＞私も視野率について気になっていましたので、今日キヤノンのサービスセンターに
　電話で確認したら上下・左右均等に９５％だそうです。

その通りだと思います。右０％で左５％とか、上２％で下３％とかで設計されている
カメラはないと思います。

＞センターのズレについては、カメラのモニターで最大拡大をして対象物がモニター
　から外れなければＯＫとのことでした。

私の意見も「その範囲でなら誤差を認めてもよいのでは」ということですから、特に
意見の食い違いがあるとは思えないのですが。


太ったキツネさん、こんばんは。

ご意見からすると、普段ご自分で現像などもされている方だと思いますが、このカメ
ラにはあえてＫｉｓｓの名を付けていることから、普段はカメラ店でＬ判のプリント
をメインに利用されている方をターゲットにしているものと思います。

そのような利用の仕方では、今回問題となっているようなズレはあまり問題にならな
いでしょうから、それによってここまでの低価格を実現している事を考えれば、許容
範囲と言えるのではないでしょうか。

書込番号：2026870

すみません。書き込み途中でしばらく席を離れていた間に、ぽんぽん船さんのレスを
挟んでしまいました。

１）についてですが、最初に書いたようにフルサイズのイメージセンサーを持つカメ
ラについては、お書きの通りだと思います。ただし、ＫｉｓｓＤを含めＡＰＳサイズ
のイメージセンサーでは、センサーの全領域を表示している状態でも視野率は６２.５
％（１／１.６）ですから、それをさらに下げて５９．４％にしているのを６２.５％
にするのに問題があるとは思えないのです。

２）については、たしかにプリント時のズレを考えれば９５％でも大きすぎるかもし
れません。しかし、だからといって視野率を下げると言う考え方は、
・１眼レフの上位機種が１００％かそれに近い視野率になっていること。
・コンパクトデジカメの液晶表示も１００％になっていること。
・視野率以外が同じ仕様で、視野率１００％と９５％のカメラがあれば、ユーザーの
　選択としては１００％の方になるだろうということ。
などを考えると、メーカーがそれを理由にするとは考えにくいです。

３）については私の言いたかったことで、ＫｉｓｓＤがプラスチックボディを選んだ
時点で、１０Ｄなどと比べれば精度が落ちるのは仕方がないかと思っていました。レ
ンズ部とファインダー部の位置関係はプラスチックのボディーによって支持されてい
るわけですが、金属に比べて樹脂の形成誤差はどうしても大きくなってしまいます。

書込番号：2026985

だんご山さん、こんばんは。
ファインダー視野率とは実際に写る像(対有効画素)に対し、ファインダー内で何％確認出来るか？の割合のことですよね。
「視野率が上下・左右均等に９５％で、右０％で左５％とか、上２％で下３％とかで設計されているカメラではない」というコメントは、実際に写る像はファインダーから上側、下側ともにファインダー内で見える像よりも同じ割合で多く写るという意味にとれたのですが間違っていますか?
もし、そうであれば、カメラのモニターで最大拡大して対象物がモニターから外れなければＯＫとするセンターずれとは何と何のずれのことになるのでしょうか?
カタログのスペックには視野率は上下・左右９５％とは記載されていますが、上下・左右均等に９５％とは記載されていません。

書込番号：2027079

だんご山さん、こんばんわ。
私が書いた理由1)、2)、3)は一眼レフカメラ全般を対象にしたものであり、KissDの場合、2)は除外されます。1)の場合についてですが、上下左右視野率が95%というのは100%と比べてミラーやファインダースクリーンを面積比で10%も小さくできるということです。KissDの想定対象ユーザーが「大きいけれど100%の視野率」と「視野率が100%でないけれども小さくて持ち運びが便利」のどちらを求めるだろうかと考えた場合、マーケットリサーチをするまでもなく後者であろうことは容易に推察できます。またkissDはミラー式ファインダーのために構造上視野倍率がペンタプリズムファインダーの10Dのと比べて小さくなり売りマイナス要因になりますが、視野率を10Dと同じ95%にしておけばそのマイナスイメージも最小に抑えられます。結論として、上下左右視野率95%を前提に、専用レンズ設計も含め、ぎりぎりまで小型化したのではないかと勝手に想像しています。ボディ外装をプラスチックにしていることが、内装の精度にどの程度の影響を及ぼすかについては知識がないのでわかりません。

書込番号：2027365

ほしいぞうさん、失礼しました。少し説明が不足していたようです。

実際に写る像はファインダーから上側、下側ともにファインダー内で見える像よりも
同じ割合で多く写るように「設計されている」という意味です。誤差を含まない目標
設計値といってもいいかもしれません。

これに対する工業製品としての許容誤差として、「カメラのモニターで最大拡大した
撮影済みの画像に、ファインダーに写っていた領域が全て含まれる」範囲で、ずれが
発生すると考えています。


ぽんぽん船さん、小型化というご意見にはちょっと納得できないのですが。

ミラーについては光学系の光路上にあることが前提ですから、バックフォーカス内に
治まるサイズということで、本体サイズに対する影響はほとんどないように思います。

ファインダースクリーンについては、確かにいくらかは小型化するでしょうが、元々
イメージセンサーとほぼ同サイズの物ですから、寸法の違いはおよそ縦０.７５ｍｍ、
横１.１２５ｍｍになります。ＫｉｓｓＤのサイズを考えると、ファインダー部のふく
らみがそれだけ大きくなっても、購入に影響する程ではないと思います。

正直言って、現在のサイズが小型化を突き詰めた結果とは思えません。

書込番号：2027472

だんご山さん、
私が小型化と言っているのはレンズも含めてのことです。レンズキットに付属する18-55mm EF-Sレンズは広角側の焦点距離が18mmでかつ4倍ズームである割にはかなり小型軽量化が達成されています。今日、いろいろと調べてみたのですが、「ワイドレンズをできるだけ小型化するにはレンズを撮像素子に少しでも近づけなければならないが、そうするためにKissD本体のクイックリターンミラーの全長を10Dよりも短くし、そこに収まるように、レンズ後部が出っ張ったバックフォーカスのより短いEF-Sレンズを開発した」といったような開発者のコメントに出くわしました。視野率100%でなく視野率95%にとどめることにより、よりレンズを撮像素子に近づけることが可能となり、その分レンズを小型化できたとも言えます。
ところでだんご山さんはKissDをお持ちなのでしょうか？もしそうでないならば、ぜひKissDを購入し、レンズを含めてその設計の妙を堪能することをお勧め致します。

書込番号：2029978

ぽんぽん船さん、こんばんは。

きわめて個人的な話ですが、春過ぎに予期しない高額の出費があったため、しばらく
の間カメラの購入は難しい状況です。(T_T)

そんな事もあって、もともと嫌いではなかったスペックや技術的な情報を調べること
に拍車がかかっています。カタログやデジカメ関連の雑誌から、技術雑誌やメーカー
の公開している半導体のスペックシートにまで手を出しています。


EF-Sレンズについては、なかなか興味深い仕様でしたから、私も色々と調べて見まし
た。ワイドレンズ場合レンズ仕様の焦点距離よりバックフォーカスが長くなるため、
有効径より実レンズの径が大きくなってしまいますが、これをいくらか解消するため
レンズ後端部をイメージセンサー面に近づけて、その分ミラーを小型化しているわけ
ですね。

とはいうものの実際には３ｍｍしか違いません。また、以下のレンズ配置を見れば分
かると思いますが、最もセンサーに近いフォーカスレンズは、鏡胴の後端よりかなり
前にあります。

http://cweb.canon.jp/camera/eosd/kissd/catalog/index09.html

むしろレンズの小型化に貢献しているのは、イメージサークルの小型化ではないでし
ょうか。物理的に他のカメラに装着不可能とすることで、ＡＰＳサイズのセンサーに
特化した設計になっています。つまりニコンのＤＸレンズと同じ考え方です。バック
フォーカスの短縮のみが書かれている場合も多い（フルサイズでの対応が基本だと言
いためでしょうか？）ですが、イメージサークルの縮小についてはメーカのサイトに
も書かれています。

http://web.canon.jp/Camera-muse/tech/report/200309/report.html


バックフォーカスの短縮は、単にミラーを小型化しただけではなくスイングアップ方
式にしたことも大きいのですが、これによって視野率が９５％の範囲に制限されたか
と言うと、そうではありません。もしそうだとすると、今問題になっているファイン
ダーのズレが起こった場合、中心からずれた分だけミラーから外れて写らない事にな
ってしまいます。

ミラーというのは、１ｍｍ小さくなるとその分ファインダーに写る範囲が小さくなる
というものではありません。ミラーに当った光がフォーカススクリーンに届くまでの
距離が十分にあるため（特にレンズに近い端の方）、レンズ面についたゴミが絞りを
入れなければ見えないのと同じ理由で、Ｆ値が大きいレンズの絞り開放時に周辺部が
わずかに暗くなる程度の影響しかありません。

実際に現在のミラー位置では、レンズ内枠の最下端からセンサー面の最下端に届く光
はミラーで受けきれていないので、Ｆ１.４のレンズを開放で使った場合その影響が出
ているはずですが、特に問題にはなっていないように思います。

書込番号：2030443

だんご山さん、

> 以下のレンズ配置を見れば分かると思いますが、最もセンサーに近いフォーカスレンズは、鏡胴の後端よりかなり前にあります。

この図はズーム位置をテレ側にした場合のものではないでしょうか。ワイド側にズームリングを回すにしたがい、最後部のレンズがレンズ後部に移動し、18mmのところではレンズ再後端少し手前に位置するようになります。
引用されたページの下のほうにレンズと本体の断面図が出ていますが、ミラーがフォーカシングスクリーン側に跳ね上がる際、このレンズ後端ぎりぎりのところを通過していきます。

KissDを購入する余裕がないということですが、カメラ店に行けば無料でさわれるようになっていますので、確認できる範囲のことは実物を手に取って確認していただきたいと思います。さわったときの質感などカタログを熟読・精査しただけでは気が付かなったこともいろいろとわかってくると思います。じっくり見ている間に分解して内部を見たくなるかもしれませんが、その場合は借金をしてでも購入されることをお勧め致します。

書込番号：2030544

ぽんぽん船さん、こんばんは。

実機についてですが、もちろん触りに行っています。触るだけならタダですし、今は
無理でもいずれ購入するかもしれませんから（その頃には新機種が出ているかもしれ
ませんが）。バックフォーカスの短縮について、最初に「あれ？」と思ったのはこの
ときのことです。

レンズ後端部の延長によってレンズの小型化を図っていると聞いていたので、きっと
この延長部分ギリギリまでフォーカスレンズが来ているのだろうと思っていたのです
が、実際のフォーカスレンズはレンズ後端部のガラスから結構奥まった位置にありま
した。

標準ズームや広角ズームでは、最終段のレンズが後端近くまで来ている物しか記憶に
なかったので、正直言って意外でした。

考えてみれば、私の知っている広角・標準ズームはインナーフォーカスかリアフォー
カスですから、最終段のレンズはあまり動かないという思い込みがあったようです。
そのため、レンズを外した状態でズームレンズを動かしてみようという発想がありま
せんでした。

ズーム時の動きについては、この週末にでもまた確認に行ってみます。購入できない
のは、金銭的に無理というより、むしろ人間関係の問題です。(^^;


視野率関係（？）の話に戻ります。

元々ＥＦマウントのバックフォーカスは４４ｍｍですから、フォーカスレンズの可動範
囲を無視したとしても３ｍｍの短縮では６.８％しか変わりません。これに対してイメ
ージサークルの径は３７.５％も縮小されていますから、同じＦ値の場合に有効口径が
小さくなります。また前玉の大きなレンズについては、画角が２８.８ｍｍ相当で済む
分かなり小型化できると思います。

実際キヤノンのサイトで広角・標準ズームの仕様を調べてみると、唯一インナー／リア
フォーカスではない「ＥＦ２８−９０ｍｍ Ｆ４−５.６ II ＵＳＭ」と最前部に薄い凸
レンズがあること以外、構成がよく似ています。比べてみるとＥＦ−Ｓの方がレンズ径
が少し小さいですが、イメージサークルが小さいために有効口径を小さくできるためで
しょう。

バックフォーカス短縮のメリットとして、フォーカスレンズの屈折率を上げることで相
対的に前玉のサイズを下げる効果もあるのでしょうが、前述した理由でそれほど影響は
大きくないように思います。ただし、鏡胴を短くできる効果はあると思います。

書込番号：2033326

読み返してみて気になったので、ちょっとフォローを。

いやに説明がくどくどしいと思われるかもしれませんが、第三者の方がこの文章を読
んだ時になるべく誤解がないようにと思って書いています。

ぽんぽん船さんが十分理解をされている事について、押し付けがましく説明している
ように感じられたかも知れませんが、そのような意図はありませんのでご理解願いま
す。

私の勘違いを正して頂いたことを含め、私のスレにお付き合いくださっていることに
は感謝しています。

書込番号：2033439

だんご山さん、

10月15日のコメントに対するレスです

>バックフォーカスの短縮は、単にミラーを小型化しただけではなくスイ
>ングアップ方式にしたことも大きいのですが、これによって視野率が
>９５％の範囲に制限されたかと言うと、そうではありません。もしそう
>だとすると、今問題になっているファインダーのズレが起こった場合、
>中心からずれた分だけミラーから外れて写らない事になってしまいま
>す。

視野率を100%でなく上下左右95%（面積比で90%）に抑えることによりファインダースクリーンの大きさをを上下左右95%（面積比で90%）に抑えることが可能になります。そうすると、ファインダースクリーンに光を導くミラーも相対的に上下左右95%の大きさに抑えることができるというのが私の考え方です。ミラーの大きさは、多少の光軸のずれが生じても問題ないように余裕をもって設計されていると考えます。間違いがありましたらご指摘下さい。

> とはいうものの実際には３ｍｍしか違いません。

レンズを含めた小型化設計の上で3mmの差はかなり大きいと思います。

以下は、10月16日のコメントに対するレスです

> 私の勘違いを正して頂いたことを含め、私のスレにお付き合いくださっ> ていることには感謝しています。

こちらこそ、だんご山さんとのやりとりをとおして自分の知識も増え、大変感謝しております。dhafisdfioさん、IR92さん、take525+さんにもぜひ討論に参加していただきたいと思います。

書込番号：2035517

またまたお付き合いいただけていますね。では遠慮なく続きを。


＞多少の光軸のずれが生じても問題ないように余裕をもって設計されている

とのことですが、これはレンズからセンサーに入る光軸のことでしょうか。それとも
メインミラーからファインダースクリーンに至るまでの光軸のことでしょうか。

基本的にレンズ自体には光軸のズレがほとんどないと考えています。でないといくら
ファインダー部の精度を上げても視野率１００％は達成できないことになると思いま
す。これがずれているレンズは不良品といってよいのではないでしょうか。

また、メインミラーからファインダースクリーンまでの光軸にズレを見越していると
いうことでしたら、当初の問題であるファインダーのズレを考慮した結果ということ
になるのではないでしょうか。

ぽんぽん船さんの意図していない解釈でしたら、訂正願います。


ＥＦ−Ｓレンズのバックフォーカス短縮効果について検討してみるため、前述のレン
ズと比較してみました。最も大きい前玉のサイズは、画角と有効口径に依存しますか
ら、両レンズの光学的な条件はかなり一致していると思います。また、どちらもＵＤ
等の高価な光学素材は使用していません。

EF-S18-55mm F3.5-5.6 USM
φ68.5×66mm：190g
http://cweb.canon.jp/camera/ef/catalog/category/ef_s18_55_f35_56.html

EF28-90mm F4-5.6 II USM
φ67×71mm：190g
http://cweb.canon.jp/camera/ef/catalog/category/ef28_90_f4_56ii.html

バックフォーカスが３ｍｍ延長されている事を考えると、マウントから前に出ている
長さはＥＦ−Ｓの方が８ｍｍ短いことになります。

重さと最大径はあまり変わりませんが、ＭＴＦチャートの特性も特に広角側でＥＦ−Ｓ
のほうが良いですから、確かにレンズ長を短縮する効果はありそうですね。

書込番号：2036253

だんご山さん、

表現が不正確でしたので修正させていただきます。申し訳ありません。

>バックフォーカスの短縮は、単にミラーを小型化しただけではなくスイ
>ングアップ方式にしたことも大きいのですが、これによって視野率が
>９５％の範囲に制限されたかと言うと、そうではありません。

視野率を100%でなく上下左右95%（面積比で90%）に抑えることによりファインダースクリーンの大きさをを上下左右95%（面積比で90%）に抑えることが可能になります。そうすると、ファインダースクリーンに光を導くミラーも相対的に上下左右95%の大きさに抑えることができるというのが私の考え方です。


>今問題になっているファインダーのズレが起こった場合、中心からず
>れた分だけミラーから外れて写らない事になってしまいます。

ミラーとファインダースクリーン間で規格内の光軸のずれが生じても画像が欠けが明らかに認知されることがないように設計されていると考えます。
だんご山さんが「ミラーに当った光がフォーカススクリーンに届くまでの距離が十分にあるため（特にレンズに近い端の方）、レンズ面についたゴミが絞りを入れなければ見えないのと同じ理由で、Ｆ値が大きいレンズの絞り開放時に周辺部がわずかに暗くなる程度の影響しかありません」と書かれているのが正しいのであれば、ミラーとファインダーの光軸が多少ずれても明確な画像の欠けは認知できないように思います。

書込番号：2036330

すみません。また間違えまてしまいました。最後の文、

>ミラーとファインダーの光軸が多少ずれても明確な画像の欠けは認知できないように思います。

を

ミラーとファインダースクリーン間の光軸が多少ずれても明確な画像の欠けは認知できないように思います。

に修正させていただきます。

書込番号：2036339

最初にファインダーの像がずれていると書き込んだ神経質な人間は私です。皆さんいろいろ論議されているようですね・自分はキャノンに出しましたが､規格内ということでそのまま帰ってきました。納得はしていませんが､キャノンさんがユーザーを大切にしているなら､そのうち何らかのアナウンスがあるかな？と微かに期待しています。車のたとえを出している方が見えましたが､自動車部品を作っているものとして一言、軽自動車はどうか分かりませんが､カローラもセルシオも､要求されている製品の精度や､部品の単価はほとんど変わりません。どれだけ豪華な機能がついているかぐらいの差です。特別扱いは海外のレクサスブランドだけです。安かろう悪かろうは車の世界では通用しません。家電製品に関しても､ユーザーが求めているものは同じではないでしょうか。機能を削減して価格を下げるのは当然の事ですが、品質を下げて価格を下げるのは消費者を無視した行為ではないでしょうか。銀塩からキャノンを使っているものとしては少し寂しい気がします。愚痴をこぼしてしまいましたが決してキャノンさんを批判するつもりもありませんしこれからも使い続けると思います。以上長々と失礼しました。

書込番号：2037305

＞だんご山さんが［中略］ミラーとファインダーの光軸が多少ずれても明確な画像の
　欠けは認知できないように思います。

失礼しました。この考え方については納得いただけているのですね。この掲示板での
話ではありませんが、以前同じような説明をしたとき、いくら影響が少ないからとい
って光量が落ちることは確かなのだから、やはり問題なのではないかという話になっ
たことがありました。

確かに計算上は影響が少ないのですが、イメージとして気になるのも分からなくはあ
りませんでしたから、ひょっとして今回の話でも...などと余計なことを考えてしまい
ましたが、全く蛇足でした。明け方まで起きていて頭がボケていたということで、ご
勘弁ください。


帰りにまたＫｉｓｓＤを見にカメラ店や電機店を回ったのですが、以前置いてあった
店にも展示品はありませんでした。近くにはキヤノンのサービスショップもありませ
ん。(T_T)

近所のカメラ屋も在庫は発注済の分しかありませんでした。売れてますね。

書込番号：2038002

セントレアさん、こんばんは。

確かにトヨタの製品が、ファミリー車から高級車まで高い品質が保たれていること
は有名ですね。

ただ「部品の単価はほとんど変わりません」といわれている「部品」というのが、
具体的にどの部分のことを言われているのかが気になります。たとえば豪華装備と
は言えない車の基本性能に関する部品として

エンジン、ミッション、サスペンション、タイヤ、ブレーキ、ボディ

などを比べた場合、１２３万円のカローラと５４３万円のセルシオ（どちらも最低
価格モデル）は、ほとんど同じコストで作られているのでしょうか。

１００万前後のコストで作れる車に、４００万以上の豪華装備を組み込んだのが、
セルシオという車だとは思えないのですが。どの部品も高級車にふさわしい開発費
と製造コストをかけているのではないでしょうか。

書込番号：2038247

だんご山さん、こんばんわ。鋭い指摘ですね。確かにエンジンの値段はまったく違いますし,サスペンションもエアサスとでは天地ほどの開きがありますね。そのあたりは自分も専門外ですが走る,曲がる,止まるといったところに関しては,車それぞれエンジンの出力にあった製品コストになっています。ただし安くても精度の狂いは許されないですよね。自分の製品単価に関する認識としては,プラスチック部品が中心なのでそのあたりについては不勉強でしたね。しかしプラスチック部品は組みつけられる前の部品レベルのものでの考えでいくとほんとに値段は大衆車も高級車も値段の開きはありませんよ。悲しいですけど・・
なんか話がカメラから車に変わってしまいましたが、カメラについても機能を減らして値段を下げてもいいけど、品質を下げて値段を下げるという考えに走ってほしくないですね。これからもこのカメラと仲良く付き合い皆さんの書き込みを参考にしながらいい写真が撮れるように日々精進していこうと思います。

書込番号：2041516

視野率に関しては、EOS7のように面積比で82.8%（上下90%、左右92%）であろうが、kissDのように面積比で約90%（上下左右95%）であろうが、メーカーが公開している値どおりであれば、それに納得した上で購入するわけですから、だれからも苦情は出ないと思います。一方、視野中心のずれに関しては、メーカー側からずれの規格値（許容範囲）が公表されていないので、ずれ方が大きい個体があったりすると、人によっては初期不良と思う人が出てきて当然です。私が購入したKissDの場合、ずれの量が自分としての許容範囲外であり、撮影後に液晶画面で確認した際に意図したとおりの構図に写っていないという印象を強く受けましたので、最初からずれに気が付いていれば絶対に購入しませんでした。デジタル一眼レフカメラは撮影画像を直ちに液晶画面で確認できますので、銀塩カメラと比べてずれに気が付く人の比率も多いのではないかと思います。

私は、KissやEOS7クラスのカメラであれば、ある程度の視野中心のずれがあってもしかたがないと思います。だんご山さんが指摘された「KissDの場合は、イメージセンサーのサイズが小さいことを含めると、同じ視野率でも銀塩カメラより精度が必要になりますから、コスト的にやむをえない」というのももっともだと思います。そこで、メーカー側へのお願いですが、私のように不快な思いをする人が出ないよう、ずれの幅が自分として許容できるかどうかをじっくり考えてから購入できるように、可能であれば各一眼レフカメラの視野中心のずれの規格値を購入予定者に対して公開していただきたいと思います。

書込番号：2042258

セントレアさん、こんにちは。

プラスチック部品というと、内装やライトカバー、電子装備のコネクターや防音用の
カバー辺りでしょうか。内装などユーザーの目に付く部品では、ウッドパネルや皮製
シートなどはともかく、プラスチック部品についてはファミリー車クラスでも高級車
並みの質感を持たせることで、ユーザーの満足度を高めているという話は自動車雑誌
などで読んだ事があります。

ただしこれは、おそらく世界一コストにうるさい日本の自動車メーカーが、部品会社
に（鬼のような？）努力を求めた結果として達成されたことであり、車両価格全体に
対するコスト比率が十分低いために可能なことではないでしょうか。

ファインダーの精度を上げるために必要なコストが本体価格に比べて十分低い値であ
ったり、同クラスの他社製品に比べて明らかに精度が劣っている場合には、キヤノン
は品質管理の低さを責められても仕方がないと思います。

しかし私の確認した範囲では、そういうわけではないようです。以前[2006064]の
レスでも報告があったように、他のＡＰＳサイズのセンサーを使ったより高価な機種
でも、ファインダーのずれは確認されています。

もちろんこれは特定の個体についての調査でしょうから、製品一般の性能比較とは異
なるのかもしれません。そのこともあって、皆さんにこのスレの最初に書いた質問を
行ったわけです。

ファインダーの光学系には高速で稼動するミラーなども含まれているため、耐久性な
どと合わせて考えると、精度の向上が難しいのではないでしょうか。

また車の例に戻りますが、工作精度が価格に反映された例として、ホンダのＴＹＰＥ
−Ｒ用エンジンがあります。圧縮比の向上など設計上の違いがある場合もありますが
、基本的に同形状のエンジンを、ポート研磨や各パーツの高精度化などによって高回
転、高出力化を達成しています。

これ以外でも特に可動部品で、加工精度や材質の違いが車両性能に与える影響は無視
できないでしょう。同系列で同じ排気量のエンジンでも、ファミリー車とスポーツ車
ではやはり違うと思います。

上のレスにも書きましたが、フイルムで撮影してカメラ店で現像をお願いする場合、
受光面より小さいマスクをフイルム上において現像しますが、今回のＫｉｓｓＤで現
れている量に相当するずれが発生することは珍しくありません。ふちなしでのプリン
トであればなおさらです。

精度が出せないなら出荷しない方がいいという考え方もあると思いますが、それを気
にしないユーザーに対して低価格で提供するという考えもあって良いかと思います。
それゆえのＫｉｓｓの名称だとも思いますから。


ぽんぽん船さん、こんにちは。

コンパクトデジカメからの乗り換えで、液晶モニターによる被写体表示にずれのない
ことがあたりまえだと考えられている方や、金額を考えるとより上位の銀塩カメラか
ら乗り換えられる方も多いでしょうね。

従来より広い範囲のユーザーを対象としている事を考えると、メーカーによる何らか
の説明がカタログなどにあっても良いようには思います。

それから、ぽんぽん船さんのケースのように範囲ギリギリまでずれている場合には、
メーカーとしては何らかの対応があってもいいような気もするのですが、その後どう
なりましたでしょうか。

書込番号：2042801

だんご山さん、

>それから、ぽんぽん船さんのケースのように範囲ギリギリまでずれている場合には、メーカーとしては何らかの対応があってもいいような気もするのですが、その後どうなりましたでしょうか

結論から言うと、メーカーに修理に出さずに、そのままがまんして使用しています。顛末を簡単に書きます。
購入した日に数枚撮影して視野中心のズレに気がつき、翌日、サービスセンターに持っていったのですが、「展示してあるのも全て同じようにずれているので仕様かもしれない。責任者がいないのですぐには確認できないので、気に入らなければ販売店に返品して下さい」と言われました。その後、買った店に持って行ったのですが、そこの店員さんも一目でズレを認識され、かつ店頭展示品と在庫品を調べても同じようにずれていたので、仕様かもしれないという結論に至り、修理ではなく返品を了承してくれました。しかし、18-55mmレンズ用に買ったフィルターとフードを家に置いたままだったために一括返品できず、改めて出直すことになりました。家に帰ってから、もう一度ずれの程度を確認しようと、ためしにTS-E24mmレンズを装着したところ、あおり調節用のノブがストロボ下のでっぱりのところに当たり、なんと、当たったところのプラスチックがひどくえぐり取られてしまったのです。そのため、返品できなくなってしまい、そのまま使い続けている次第です。

既に3500枚ほど撮影しましたが、撮影した画像をファインダーで確認するたびになんかずれていると感じるため、今では撮影時にいったん構図を決めてから、少し視野をずらした後にシャッターボタンを押すようにして撮影しています。一眼レフなのに二眼レフみたいです。それでもなかなか思った構図にならず、同じ被写体を何回も撮影し直すことが多いです。撮影画質そのものには大変満足しているだけに、視野中心のずれは残念です。

書込番号：2044983

ぽんぽん船さん、そういうことですか。残念に思います。

ぽんぽん船さん以外の方の報告では、２０ピクセルかそれ以下の場合が多いようでし
たので、失礼ながらぽんぽん船さんの個体が「はずれ」に近いものではないかと考え
ていました。

ぽんぽん船さんの話では、購入店の他製品にも同様のずれがあったということですか
ら、これは品質管理というより、生産技術の問題のような気がします。

ご存知でしょうが、一般的に工業製品の製造には歩留まりの問題があります。例えば
縦軸に生産個数、横軸に誤差を表したグラフの場合、通常なら多少ずれはあるものの
誤差０の箇所が最も生産個数が多く、誤差が大きくなるほど個数は少なくなるという
、山形のグラフになります。

設計において製品の精度を決める場合、許容できる誤差の範囲に十分な割合の生産数
が収まることが前提になります。誤差範囲から外れた製品はそのまま損失になります
から、特にコストを重視した製品の場合、その比率が１％を超えることはほとんどな
いでしょう。

このため最大誤差に近い製品は、全出荷品の中でいえばごく小数になります。どうし
ても規格外品の数を抑えきれない場合には、要求精度を下げるか、生産技術が安定す
るまで出荷を見合わせることになります。

このような理由から考えると、最大誤差に近い製品が市場にまとまって流通している
ということは、生産現場では多数の不適合品が出ていることが考えられます。もしか
して現在の要求精度であっても技術的には困難なのでしょうか。通常とは異なる構造
のミラーを採用したことも、その一因になっているのかもしれません。

うがった見方をすれば、今後発売が予想される他社の低価格機に対して十分なアドバ
ンテージを取るために、ある程度の損失には目をつぶって、見切り発車したとも考え
られます。まったく的外れな意見だという気もしますが。(^^;

書込番号：2048248