『テストチャート』のクチコミ掲示板

[2114F]

デジタル-ピクチャー・コムに早々にテストチャートが掲載されました。
期待したほど性能は向上してないですね。

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=480&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=247&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

前モデルの販売開始時からかなりの年月が経由しているのですが、
開放時の軸上の色収差がほんの少し改善されている程度。
中央付近の解像度に限ると旧モデルの方が優秀。

更にショッキングなことにF4まで絞れば、24ミリF2.8のレンズと大差なし。
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=480&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=2&LensComp=246&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=5

この件に関しては、テストチャートの撮影者も同じインプレッションを持っているようですが、製品の製造管理がイマイチなのでしょうか?

200ミリF2とか135ミリF2などは素晴らしいのにこのギャップは何なのでしょう?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=480&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=458
最近プロの人たちが新しいニッコール14-24やPC24ミリに鞍替えする人が多いのが判るような気がします。

この結果からすると、このレンズは絞らないで開放で使うべきレンズと言えそうですね。
絞ると持ち味が消えてしまうでしょう。
コメントがちょっと厳しかったかな?
真面目に購入を検討しているのですが、少し様子見します。

書込番号：8821240

[小鳥遊歩]

絞ると安いレンズとほとんどかわらないというのは、35Lでも50Lでも感覚的にはそんなもんですね＞チャートを撮影したわけではありませんが。スレ主さんのレス内容も特段厳しいものとも思いません。

それをわかった上で、広角F1.4の世界と防塵防滴等の機能性や信頼性にこのレンズの価値を見出すかでしょうね。防塵防滴と円形絞りの採用だけでも24Lからのリニューアルの意味は個人的には感じています。35Lもさっさと防塵防滴化と円形絞りで2型を投入してほしいものです。

書込番号：8821677

[micci]

発売日に手にしたものの、まだあまり枚数を撮っていません。
が、旧24Lの画像を知らない私には、やはり非Ｌやズームとは比較にならない画が撮れているように思えます。
旧24Lからの買い替えをお考えの方には、たしかに防塵防滴や円形絞りに価値が見出せるかどうかがキーになるのかもしれませんが、初めて手にするのでしたらわざわざ旧型を買う必要があるほど進化がないわけではないと思います。

ちなみに、ネット予約でしたが、三星カメラで177千円でした。

書込番号：8821719

[2114F]

テストチャートの画像から推測すると、
おそらく今回のモデルチェンジの趣旨は、絞り開放時の発色とフレアの改善でしょう。

コントラスト重視の思想で、テストチャート的な解像力は逆に落ちています。
倍率の色収差はほとんど改善がなく、ここはソフトウェアに頼れば良いという意図を感じます。

そういえば、設計者の話がどこかにありましたが、フラッシュを使えない紛争地域や報道に配慮したみたいな事を述べていましたから、防塵防滴仕様と併せてそちらがモデルチェンジの主眼なのかもしれません。
そうだとしたら、テストチャート的な性能は二の次で良いことでしょう。

書込番号：8821866

[レンズ＋]

>広角F1.4の世界と防塵防滴等の機能性や信頼性にこのレンズの価値を見出すかでしょうね

広角単焦点レンズの選択は24�Uf1.4・35f1.4しかないので購入してしまいました(＾　＾；)ゞ
f1.4はf2.8になれますが、f2.8はf1.4になれませんので。

書込番号：8822942

[ディクソン・ヒル]

1Ds3 で風景や物撮りをやっています。

Canon の広角で唯一まともな 24mm 1.4L の更新、ということで淡い期待を抱いていました。Canon は広角は苦手な傾向がありますが、このテストチャートの結果はやはりというか・・・大変残念です。

このレンズのメリットは、「防塵防滴などの信頼性、2.8 以上の明るさ、ビルドクオリティ」、この 3 点ですか。逆にこれらにメリットを感じない場合は、2114F さんの URL にもありますが、同等の画質の 4 万程度の 24mm 2.8 で十分かもしれませんね。

私は Canon の高価なレンズのビルドクオリティ (造形の美しさ) が好きですし、画質も手持ちの 16-35 2.8L II よりマシっぽいので買うつもりですが、画質はレンズという製品の本分ですからね。Canon の広角の解像度・色収差・周辺減光は決して褒められたものではありません。ソフトウェアで補正できる範囲にも限界があると私は思います。

シェアは Nikon の半分ですが同じ露光装置メーカーとしての意地もあり、Canon 版ナノクリの SWC をこのレンズで投入。レンズの設計も一新したはずの画質がこの結果とは・・・残念さもさることながら、広角なんてどうでもいいのかな〜と思ってしまいます。200 や 135 の出来の素晴らしさは 2114F さんに同意です。得意分野の望遠は本当にいいものを作ってるので、この焦点域を死角として放置しても商売としては問題ないんでしょうね。

しかしまたぞろあのライバルの超絶性能の広角「ズーム」と比較されるのかと思うと、Canon ファンとしてはなんとも淋しい限りです。アレを超えろとは言いませんが、せめて勝負できるぐらいの「単焦点」ぐらいは出てきて欲しいと願ってます。

書込番号：8823329

[デローザ]

　モノクロテストチャートでｆ４まで絞れば同じに驚いてはいけません。

　モノクロテストチャートくらいならｆ５．６まで絞れば世界の殆どの単焦点レンズに差は見られなくなります。同型、同メーカーなら、まぁ順当と言うべきですね。

　どちらかというと、実用で遭遇する色々な場面で、違った写りをすることも有る程度に考えて良さそうですね。

　ところで、ステッパーの販売台数ナンバーワンは既に別のメーカーになっています。キャノンはもとよりニコンも順位表にすら載っていなかったような覚えがありますが。

　あと、ｆ２．８とｆ１．４を比較するのは、かわいそう。レンズ面積で四分の一は設計の難しさで２０倍の差があると言われるほどです。

書込番号：8829518

[2114F]

デローザさん

>ｆ２．８とｆ１．４を比較するのは、かわいそう。レンズ面積で四分の一は設計の難しさで２０倍の差があると言われるほどです。

僕はかわいそうを通り越して、「無謀」と考えています。(笑)
特に対角画角が80度以上のレンズで、このF値で周辺のコマを取ろうなんて考える事自体が無理があります。
他社からは未だにこの構成が出てこないし、シグマのように近いものがあっても収差はもっと多いですしね。
ニコンでもかって未だに出せていませんし、あの28ミリF1.4だったかも良くなかったですし。
やはり無謀な規格なんだと思います。

そういう意味では僕は高く評価してます。存在自体がユニークなのは確かです。
ただ、一番最初にFDマウントで発表されてからすでに30年近く経つので、もう少し何とか、というのはあります。

書込番号：8830323

[2114F]

ディクソン・ヒルさん　

>しかしまたぞろあのライバルの超絶性能の広角「ズーム」と比較されるのかと思うと、Canon ファンとしてはなんとも淋しい限りです。アレを超えろとは言いませんが、せめて勝負できるぐらいの「単焦点」ぐらいは出てきて欲しいと願ってます。

いや、全くそのとおりです。
今や世界中の全ての広角レンズの性能は、あの14-24をベンチマークとして語られています。
あれと比べてどれだけ劣るのかと。
並の単焦点ではあのズームに太刀打ちできるものは皆無ですし、期待のL単焦点を持ってしても超えられないハードルになっています。
超高性能の単焦点が14、16、20、24と揃っているかのような内容であの値段だからバーゲンプライスです。決して高くないと思います。

書込番号：8830376

[ディクソン・ヒル]

デローザさん

>　ところで、ステッパーの販売台数ナンバーワンは既に別のメーカーになっています。キャノンはもとよりニコンも順位表にすら載っていなかったような覚えがありますが。

シェアは ASML が 7 割もっていってしまったので、一時代を築いた Nikon や Canon は大変ですね。

>　あと、ｆ２．８とｆ１．４を比較するのは、かわいそう。レンズ面積で四分の一は設計の難しさで２０倍の差があると言われるほどです。

もちろん f/2.8 に条件を揃えて比較したら、という意味ですよ。揃えて負けていればかわいそうとは思えませんが・・・? 価格も同等、しかも相手はズームですし。1.4 まで開くことができるとても明るいレンズなのだから、2.8 まで絞ったときに 14-24 2.8 より解像度が悪くてもしょうがない、という意味でしょうか?

まだ 24L II との比較は見ていませんが、14L II と旧 24L の可愛そうな比較なら 16-9.net のものが有名だと思います。前出の 12233 チャートによる比較では旧 24L とほとんど変化がないため
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=247&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=480
参考程度にはなると思います。

旧 24L: http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
14L II: http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

設計している人はこの結果を見てどう思うのでしょうか。何か理由があるのでしょうし、もし機会があれば大変興味がありますので是非お聞きしたいです。解像度を犠牲にして〜を取りました・・・ということでしたら、ちゃんとした解像度の広角も L のビルドクオリティでラインナップに加えて欲しいものです。

私の用途で申し訳ありませんが、広角は風景用として f/8 や 11 で使うことが殆どですし、解像度を犠牲にするぐらいなら、そこまで無理に明るくしなくてもいいんじゃ・・・と思います。

書込番号：8830654

[ディクソン・ヒル]

2114F さん

あの 14-24 2.8 は本当に羨ましいですね。ガラスモールドの技術力によるものだそうですが、もしかすると上を 24 で我慢しているのがミソなのかもしれません。ズームとしてこの焦点域は実用性に乏しいと言われますが、広角が好きな私にとっては何の問題もなかったりします。

> 超高性能の単焦点が14、16、20、24と揃っているかのような内容であの値段だからバーゲンプライスです。決して高くないと思います。

むしろ安すぎじゃないでしょうか。kakaku.com 調べですが

Canon EF14mm F2.8L II USM 209,489
Canon EF24mm F1.4L II USM 187,800
Nikon AF-S 14-24mm F2.8G ED 179,000
16-9 F-EF マウントアダプタ 16,555

http://www.16-9.net/nikon_g/ で、レンズの鏡筒をまわすことによって絞りを調整できる F-EF マウントアダプタを売っているため、この 14-24 のように絞りリングの無い G な NIKKOR でも、マニュアル限定ですが EOS で使えるそうです。

だまされ気分で結構前に発注したのですが、届く気配はありませんね・・・ｗ

フィルターが付けれないとか、重心がかなり前のめりになるとかいう問題は、あの性能の前にはどっかに吹き飛んじゃうので、三脚で風景をじっくり撮りたいような人には、このような方法も選択肢としてありなんじゃないかな〜と思います。

書込番号：8831007

[2114F]

>だまされ気分で結構前に発注したのですが、届く気配はありませんね・・・ｗ

ディクソン・ヒルさん　

確実に出るなら予約しようと考えていましたが、海外のサイトを見ても現物を手にしたという話がないので、様子見です。

僕のところには、ツァイスの21ミリF2.8とフレクトゴン35ミリF2.4があるので、画像品質だけでいえば、広角はこれで足りています。
どちらも真ん中から端まで底なしにシャープで発色もいいです。
シャープさはどのEFレンズよりも優秀で、A4であってもEF17-40との緻密さに差があるのがわかります。
等倍で見るとEF17-40はみんなピンボケに感じるほどディスタゴンはシャープです。
不便なのがAFでないところとオート絞りです。
1Ds3ともなるとファインダーを見ながらの目視でピント合わせは困難で、
手持ちであってもライブビューで10倍に拡大表示してからピント合わせないとずれます。
無限遠の風景写真なら問題ありませんが。
絞りは絞って画面を暗くしてからシャッターを押します。
良くうっかり開放のままシャッターを押して失敗します。
ツァイス様といえども絞り開放だと多少フレアが出ますから。(笑)

今度の24ミリF1.4には期待していたのですがちょっと微妙です。
結局、買っちゃうかも知れませんけどね。

書込番号：8831184

[ディクソン・ヒル]

2114F さん

> 確実に出るなら予約しようと考えていましたが、海外のサイトを見ても現物を手にしたという話がないので、様子見です。

昨日 Mark さんに問い合わせたら，現在バックオーダーを抱えているため
あなたの分は 2009/01 末になります，というお返事でした．
私は 2008/11 末に発注したので，今のところ 2 ヶ月の遅延の予定ですね．

どのような規模で生産しているか全く不明ですが，そうそう欲しがる人がいるようなもの
でもないと思いますので，おそらく本人一人で本業のかたわらゴリゴリやってるのかもしれません．

フォーラムには一応，受け取ったという書き込みもありますし
http://www.16-9.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=174
メールのお返事のほうは迅速なので，今更ですが気長に待ってみます．

あと，レバーで絞りを調整できるようにするバージョンも来年売り出すそうですね．

>僕のところには、ツァイスの21ミリF2.8とフレクトゴン35ミリF2.4があるので、画像品質だけでいえば、広角はこれで足りています。

良いそうですが実際使われてらっしゃるんですね．
そういう話を聞くと気になってきます．情報ありがとうございます！
といってもこの 24mm の後になると思いますが・・・( ´艸｀)

書込番号：8837185

[デローザ]

　大口径の利点が明るさだけだと考えているのは間違いです。理論上のｆ１．４の解像力は、ｆ２．８の倍に達します。比較のために同じｆ２．８に絞るのは、まずは、かわいそうと言うわけですね。

　残念ながら、現在の技術で無収差に近い性能を作れるのはｆ５．６（ズームはｆ８）相当の面積までです。ｆ２．８なら２段差ですが、ｆ１．４ともなると４段差になってしまいます。

　つまり、一挙に１６倍の収差のある面積の光を画像素子に集めなければならないわけですから、４倍差のレンズと比較するのは、やはり、かわいそうと言うわけです。

　収差の有る光が多くなればハロでコントラストなどの画質が悪くなります。おまけに広角特有の大きな周辺光量不足が画質の悪化に輪を掛けます。テストチャートの描写が悪いのは止むを得ないでしょう。

　結局、大口径レンズの高解像力を体験できるのは、光が少ない夜などの暗い場面の撮影だけなのが現状のようですね。条件さえ揃えば、その描写はズームの比ではありませんが。

　今回の改善は、どちらかというと画質よりゴーストやフレアー対策が主でしょう。旧型の描写も定評が有っただけに、めざましい画質の向上は無いと思います。

　それでは、お二人の購入報告を楽しみにしております。

　

書込番号：8838395

[namake_mono]

テストチャートだけ見ますと色収差は旧モデルより改善されているようですが、やけにぼやけて見えますね（絞っても）。初期不良とかピンずれなんでしょうか？

書込番号：8839585

[デローザ]

　ニコンとの比較は、ブレが有るように思います。どちらもキャノンＤ-１Ｄｓであることが、なんか違和感を持ちますね。

書込番号：8852107