『２００ｍｍ対決』のクチコミ掲示板

[Ｐａｎちゃん。]

VR18-200	VR70-300

本日、我が家のエースレンズVR18-200と７０ｍｍからのリリーフエース、
VR70-300のお互いの２００ｍｍの焦点距離での比較を行いました。（今さらですけど）

● 撮影条件
・ スタンダード：デフォルト　アクティブライティング：弱　 絞り優先：F5.6　VR：ON
・ 露出補正ー０．７になってしまっていましたので、RAW現像時、＋０．７と戻しました。
・ 公園でベンチに座って、手持ちで目測１０ｍで、中心のAFポイントでピントを合わせました。

でなんと！　VR18-200の焦点距離が短いではないですか〜 （VR70-300が長いのか？）
もっとも、200mmというのは、無望遠時での焦点距離で、近距離では変る（広角より）というのは理解していたのですが、
１０ｍ程距離をとっても、これだけ差があるとは知りませんでした。
画質に関しては、VR１８−２００も大健闘♪　色調、露出もソックリで違和感ありません。
もっとも、望遠ズームレンズと画質比較するのはフェアじゃないです。
比較するとやや甘い（素材向き？）ですが、頑張ってるかなと思いました。　画角はもっと頑張って欲しかった〜。

書込番号：10444804

[じじかめ]

ご参考まで。（人形の画像）

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html

書込番号：10446664

[Ｐａｎちゃん。]

じじかめさん、ど〜も♪

人形の画像は、う。ちょっと距離が近いですね。(￣ω￣;)　
VR18-200とVR70-300も２ｍぐらいだとかなりの画角差がある事は認識しているのですが...
でもビルの画像ぐらいの距離だと、ほとんど差がないですね。
やはり人の会話が出来ないぐらいの距離でないと同様の画角にはならないのでしょうね。
ビルの画像は参考になりました。ヾ(￣ﾍ￣;)

レポートの伊達さんは、インナーフォーカスだから倍率が低くなってしまう...
だから、シグマの55-200の方が大きくなるというご説明なのですが、
VR70-300もインナーフォーカスではないかな？と思うのですが...
全域で200mmまでという同一焦点距離レンズの比較の場合のお話なんでしょうね。(´・ω・`)

書込番号：10448363

[ひびちん]

Ｐａｎちゃん。さん

私もこの2本良く使います。
自分ではこの2本の比較はした事が無かったのですが、この比較ではVR18-200の画の方が好きだな〜！

ちなみに、焦点距離は同じ距離でもレンズ違い、メーカー違いで多少違います。
私も以前にレンズ違いによる画角の差をテストした事があります。

2本ともとても良いレンズです。お互い大切に使いましょう！！

書込番号：10449041

[Ｐａｎちゃん。]

ひびちんさん、どもども♪

＞この比較ではVR18-200の画の方が好きだな〜！

右の木が入っていますので、確かに立体感は出てますけどぉ...(汗）
VR70-300の方が、どうしても周辺の解像感があるので、この画像に限らずですが、見かけ上の被写界深度が深く感じます。
平面的な被写体なら周辺の解像感は長所ですが、上手く使い分ければ良いなと思います。。。

＞ちなみに、焦点距離は同じ距離でもレンズ違い、メーカー違いで多少違います。

そうなんですよね、分かっているつもりではいたのですが...
私もVR70−300を最初７０ｍｍスタートで使った時は、長い... と直感的に思いました。
ただ、組み合わせる標準ズームにもよるんですよね、レンズ交換しても、さほど感じない組み合わせもあるでしょうし。
使ってみなければ分からない事なので、人に意見する時は注意しなければいけないなと感じました。

書込番号：10451286

[自称中級]

７０−３００ｍｍＶＲはフルサイズですので、ＤＸカメラにつけると換算で１．５倍の焦点距離になります。「７０−３００ｍｍの２００ｍｍ」で撮影、というのは、ズームリング目盛で２００ｍｍで撮影したのだとすれば、ＤＸでは３００ｍｍ相当です。
そのことではないですか？

書込番号：10543376

[自称中級]

↑
あ、違いますね。なんかとっちらかってて失礼しました。

書込番号：10559733