『キヤノンEF200-400mmF4L、133万円！それと比べて・・・』のクチコミ掲示板

[quagetora]

今回の超弩級キヤノンレンズのことを思うと、ズイコーデジタルのこのレンズ、
破格に安いじゃありませんか！

･･･な〜んて書いていると、きっとキヤノンファンの人は怒るんだろうなぁ。
一緒にするんな、とか言って。

軽くて明るくて、いいレンズですよ、ZD50-200mm SWD。隅々まできちんと
解像しますし。AF速いし。

ああ、それを思うと、マイクロフォーサーズの方に、こういうレンズがないのは
大問題、かも！

書込番号：16132772

[＃４００１]

ハイ・・・その通りです。

フォーサーズのレンズラインナップは非常に魅力的な物でしたが・・・
そのレンズを生かすボディが出来ませんでしたね〜〜〜（＾＾；；；

書込番号：16132796

[かづ猫]

SWDナシでも十分にAF早いし画質イイですよ(^_^)
マジでZUIKO Digitalレンズは凄いです。

書込番号：16132928　スマートフォンサイトからの書き込み

[salomon2007]

Zuikoレンズのイメージサークルが拘りのテレセントリックのために4/3センサー用にしてはかなり余裕を持って作られていると聞いたことがありますが、APS-Cのセンサーボディに付けても若干のケラレがあっても中央部分は十分使えそうですけどね。流石にFFのボディには無理ですが、キヤノンのAPS-Cボディにアダプタ介して装着すれが、絞り開放でMF専用レンズになりますが使えないことは無いんじゅないですか。　ただ今どきAF出来ないズームレンズでは「使えない」というのが素直な評価になってしまいますけどね*_*;。

オリンパスがE-５の後継機としてペンタプリズムを諦めて、E-M５の後継機としてμ4/3レンズがネイティブで使えて、アダプター装着でZuikoレンズが「位相差AF」で使えるハイブリッドボディが出ると良いですけどね。
アタッチメント接合部などがあるためE-５やE-M5並の防塵防滴は望めないかもしれませんが、それでもM.ZUIKOでコントラストAF、Zuikoレンズで位相差AFが一つのボディで使えるとなったら良いですね。
ただE-５のAF自体がニコ・キヤノほどの速度・精度までは追いついてなかったと思うので、そこら辺の性能も向上していたら更に嬉しいんですけど、今の所噂の域を出ないですからね〜*_*;。

書込番号：16133008

[Tranquility]

EF200-400LIS、1.4×テレコン内蔵とはいえ、3.6kg・133万円ですか〜
ZD50-200/2.8-3.5、1kg・14万円（SWD）と撮り比べてみたくなりますね。
意外？と、それほど違わないんじゃないでしょうか。

OM-D上位機が話題になっていますが、4/3一眼レフにも優れたボディがぜひ欲しいですよね。
OLYMPUSには頑張ってもらいたいところです。

salomon2007さん

>Zuikoレンズのイメージサークルが拘りのテレセントリックのために4/3センサー用にしてはかなり余裕を持って作られていると聞いたことがあります

よく誤解されているところですが、テレセントリック性を重視して設計されたレンズは、イメージサークルにほとんど余裕はありません。後玉から射出される光束が光軸に平行に近いからで、イメージサークルの直径は後玉の直径よりほんの少し大きいだけなんです。

書込番号：16134305

[salomon2007]

↑
なるほど、誤解してました*_*;。イメージサークルに余裕を持ってというのはあくまで4/3サイズのセンサーに対してということで、それがAPS-Cのようなより大きいセンサーまでカバー出来るという意味合いではないって事ですね*_*;。

書込番号：16134828

[Tranquility]

4/3規格については、このように解説されています。

「フォーサーズシステムの高画質性の基本にあるのは、イメージサークルに対して約2倍の直径を持つように規定されたレンズマウント径です。この余裕を持ったレンズマウント規定により、レンズ設計の自由度が大幅に増し、小型化を確保しながら画面周辺部でも光がほぼ真直ぐイメージセンサーに届けられ、シャープでクリアな描写性能を実現。最終的には結像性能そのものを飛躍的に向上させることが可能になるのです。」
http://www.four-thirds.org/jp/fourthirds/index.html

つまり「イメージサークルに余裕を持って定められたマウント径」ということですが、誰かがこのあたりの説明を「イメージサークルに余裕を持ったレンズ」というように誤解したのでしょうね。他にも「4/3はレンズの中央だけを使う」などという誤った説明を目にすることも多々あります。

書込番号：16135634

[Double Blue]

ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8-3.5 SWDとテレコンバーターEC-14の組み合わせと比べると、
望遠側の画角とF値は互角ですが、
ズーム倍率とワイド側F値、最短撮影距離、最大倍率は、オリンパスの方が優れていますね。
値段と重さも圧倒的にZUIKO DIGITALが良いです。

キヤノンが優れている点は、インナーフォーカスで全長は変わらない、フィルター系は52mm、フォーカスストップボタンの採用、手ブレ補正内蔵、テレコンバーター内蔵という点。
しかし、サンプルのサムネイルでさえ周辺減光を感じてしまうのは、キヤノンだからでしょうか？

ちなみに私は、マイクロフォーサーズには、まともな望遠ズームが出ることはないと思っています。
マイクロフォーサーズの小型軽量のメリットを失ってしまいますから。

書込番号：16137594

[Double Blue]

訂正
＞望遠側の画角とF値は互角ですが、
望遠側のF値はZUIKO DIGITALがF3.5なので、オリンパスの方が優れていましたね。
一番大切なところなのに、どうして間違えてしまったんだろうか。

書込番号：16137606

[横道坊主]

どっちが良いのかは置いといて、オリンパスのスレで200-400が話題になる事は有っても、キヤノン板でオリンパスの新レンズが話題になる事は無いんだよね。オリンパスユーザーのキヤノン機に対する知識の方がキヤノンユーザーのオリ機に対するそれをはるかに上回る。

書込番号：16140023

[salomon2007]

↑
それはフルサイズと4/3をオリユーザーは使い分けているのに対して、キヤノンユーザーは「4/3?何それ？」って感じだからでしょう。
最近はサブ機としてμ4/3のミラーレス機をチョイスするキヤノンユーザーも増えているでしょうが、銘玉のZUIKOレンズ群についてはほとんど視界に入って来ないんじゃないですかね。

書込番号：16140061

[quagetora]

キヤノンはやっぱり商売うまいですから。
あの、レンズも足りないヘボAFのキヤノンミラーレスだって、
キヤノンEFユーザーのサブ機として小型で便利、ミラーレス入門の
ユーザーには「やっぱりミラーレスでは不満足」と感じさせることが
逆に一眼レフへの誘導につながる。たいへんな智者ですわ。

もちろん、できるのにやってないとは思っていません。ミラーレスのAF
については、オリ/パナに一日の長があります。それでもあの不完全な
ミラーレスを見切り発売してしまえば、キヤノンが最高と思っている
ユーザーのほとんどは、「キヤノンのミラーレスが遅い」とは思わず、
ミラーレスが遅いと思い込みますもの。ホントに腹が立つくらいの商売
上手ですわ。

書込番号：16140330

[Double Blue]

200-400mm F4Lは、テレコンバーターの着脱が面倒だから簡単にしちゃおうという発想なのはよくわかります。

しかし、「F4ズーム」が惜しいと感じます。

F4だと、内蔵テレコンバーターを使って、280-560mm F5.6。
ここにリアテレコンバーターを入れるには暗い。せいぜい1.4倍まで。
だったら、内蔵テレコン機構なしで、x2テレコン使えば同じでしょう。

しかもズーム。
テレコンバーター内蔵で焦点距離の可変が特長なのに、もともと焦点距離が可変のズームでは恩恵が薄いような･･･。
しかも、たった2倍のズームに内蔵テレコンバーターを考慮しても、2.8倍のズーム域だし･･･。

どうせなら、サンニッパ、ヨンニッパに1.4倍テレコンバーターを内蔵したレンズの方がいいと思うんだが。
それぞれ内蔵テレコンバーター使って420mm F4、560mm F4で、
x2リアテレコン追加すれば、それぞれ840mm F8、1120mm F8でAFが効く超望遠になると思うんだけどなー。

200-400mmは、ただの望遠レンズじゃなくて200mmという短焦点が使えることがメリットなのかな？
こういうレンズで広角側を重視する人は少ないと思うんだけど。

200-400mm F4.0は高いから、諦めて400mm F4か100-400mm F4.5-5.6を買いなさいという心優しいレンズなのでしょうね。

書込番号：16141168

[切り捨て御免]

＞どっちが良いのかは置いといて、オリンパスのスレで200-400が話題になる事は有っても、キヤノン板でオリンパスの新レンズが話題になる事は無＞いんだよね。オリンパスユーザーのキヤノン機に対する知識の方がキヤノンユーザーのオリ機に対するそれをはるかに上回る。
OLYMPUSユーザーは高性能なレンズ、BODYを出すキヤノンに劣等感があると思うね。。
だから常に比較対象がキヤノンvsOLYMPUS（笑）

＞それはフルサイズと4/3をオリユーザーは使い分けているのに対して、キヤノンユーザーは「4/3?何それ？」って感じだからでしょう。
世間では（カメラ初心者）はマイクロフォーサーズは知っていてもフォーサーズは知らないと思うね。
Panasonicがフォーサーズ機出していた事実はもっと知らないと思う（笑）

＞最近はサブ機としてμ4/3のミラーレス機をチョイスするキヤノンユーザーも増えているでしょうが、銘玉のZUIKOレンズ群についてはほとんど視界＞に入って来ないんじゃないですかね
そりゃあそうでしょう（笑）
この先どうなるかわからない規格に手を出せませんよ。
低価格コンデジからも撤退・・・・・マイクロフォーサーズに注力する様だしね。
フォーサーズのBODYは出るか出ないかわからない（笑）

書込番号：16141822

[ぽぽぽ！]

quagetoraさん、こんばんは。

私は、現在、個人ではオリンパスのカメラしか持っていません。
E-5とE-PL3です。
レンズは、このED 50-200mm F2.8-3.5 SWDも持っています。
価格を考えるととても素晴らしいレンズだと思います。
私の中では使用頻度が高いレンズです。
仮に他のマウントに変わろうと思っても、このレンズに変わるレンズが無かったりします。
あっても、高くて、大きくて、使い勝手の面を考えて、ED 50-200mm F2.8-3.5 SWDは優れていると思います。

さて、どうして、わざわざ「キヤノンEF200-400mmF4L、133万円！それと比べて・・・」と比較されたのでしょうか？
内容的にも全然違いますよね？
高くて大したことが無いのにキヤノンはダメだね、それに比べてオリンパスは素晴らしいと言うことが言いたくて、わざわざ比較に出したのでしょうか？

たまたま高いレンズが登場したから、ふと、思い出したってことですか？
これより高いレンズもありますし、なぜでしょう？
毎回、望遠ズームを見ると、思い出すわけですか？

こんな似ても無ければ比較するのもおかしいレンズを持ち出してまで、ED 50-200mm F2.8-3.5 SWDが良いってアピールが必要ですか？

もちろん、比較するなと言うことではありません。
似た様なレンズと比較するのは良いでしょう。
でも、あまりに違いすぎませんか？
もし、キヤノンで比較するなら、100-400mmでは無いでしょうか？　ニコンなら最近リニューアルされた80-400mmでは無いでしょうか？　両社とも低価格フルサイズを出してきて、この2つのレンズは、ED 50-200mm F2.8-3.5 SWDに実質の焦点距離はかなり近いですよ。

ED 50-200mm F2.8-3.5 SWDがどのレンズにも負けない、世界一のレンズであればまた別ではありますが、そういうわけではありません、
自分も使っていて、使い勝手も良く、この明るさを考えるとコンパクトで、素晴らしいです。
でも、残念ながら、ボケが汚いなぁ、と思う時があります。
ただ、私は基本的にこのレンズを使う時は風景などを撮ることも無いので気にならない方ですが、バックに写っているものが汚くぼけると、ここは残念だな、と思います。
もちろん、許容範囲は人によって違うでしょうし、そもそも万能レンズは無いと思います。

後、交換レンズというのは、カメラのボディと組み合わせて使う物です。
ズイコーは素晴らしいと言われますし、私もそう思います。
でも、これは、フォーサーズという、テレセントリックに気を使い、イメージサークルからするとかなり大きなマウントを持っているので達成できているのだと思います。
また、センサーサイズが小さいからこそ、この大きさでこの性能が達成できるわけです。
これはメリットではありますが、そのままデメリットにもなり、小さなセンサーサイズだからこそノイズに弱いです。
後、オートフォーカスについては、本当に残念なレベルです。S-AFならまだしも、C-AFは本当に他社に何歩も遅れています。
では、ダメなのか、と言えば、C-AFを使わない人からすればどうでも良い話ですし、使う人でも許容範囲が違います。
私は、AFについてはもうちょっとと思う使い方ですが、それでもレンズを含めて考えると明るくコンパクトだと思いますし、防塵防滴にも恩恵を受けています。それが私がオリンパスを使う理由です。

人によっては良かったり、悪かったり、価値観は違うはずです。
おとしめているわけでは無いでしょうけれど、安くて良いと言うだけでなぜキヤノンのレンズを出してくるのか意味不明です。

もし、逆に、キヤノンユーザーが高いレンズを持ち出してきて「高いけど良い物は良いなぁ。そういえばED 50-200mm F2.8-3.5 SWDってレンズ知ってるか？　全然AFの食いつきが悪くて、インナーズームじゃないからズームすればかっこ悪いしバランスも変わるからホールドしにくい、おまけにろくなカメラが無いから全然AFの食いつき悪いらしいよ、F値も変わるし、まぁ、どーでも良いけど」と言われてたらどうですか？
もちろん、似た様な焦点距離で各メーカーの比較なら参考にもなり意味はありますが、出来の悪いレンズと言えば・・・なんて言われて良い気分はしないでしょう？　高い価格と言えば・・・と同じです。

もちろん、この評価は間違っては無いかもしれませんが、人によってどこに注目するかで気になる一時にならない人が居るわけです。

スペック的にもほとんど似て無いレンズを出してきて、高い、安くて高性能、をアピールするのはどうかと思いますよ。

最初にスレを立てた時から、なんでこの切り口？、単に良いレンズと言うだけではダメなの？、と思っていましたが、なぜかEOS Mの話まで出して貶したり、結局は単なるキヤノンぐらいなのでしょうか？
もしそういう話がしたいのならPENシリーズのところで話してみてはどうでしょう？　EOS Mはこのレンズと全く関係ないです。逆に言えばPENにこのレンズ付けるとAF遅いですよ。

私はオリンパスを使っているし好きですが、悪い面もあると思います。
後、オリンパスが好きだからと言って、他のメーカーを咎めることはありません。

ぶっちゃけ、ED 50-200mm F2.8-3.5 SWDは小さくて明るくてしかも安いという美味しいレンズですが、それはオリンパスのボディが無いと使えないのです。結局は人によってはそれが魅力としてスポイルしていると感じる人も居るわけです。

貴方からすればでかいだけで魅力の無いキヤノンのレンズ（EF200-400mmF4L以外でも）は、ズイコーと比べれば大きいし高いし明るくないかもしれませんが、高感度が強くてAFの食いつきが段違いで連写も効くシステムで使えるわけで、これが大事な人にとってみればレンズの性能が多少劣ってもトータルで見れば良い相棒になるわけです。

せめて比較は似たものにしましょうよ。
さげすんでいるわけでは無いとは思いますが、EOS Mの話まで出て、結局、オリンパス大好き、キヤノン意味不明、と言っている様に見えます。

書込番号：16145285

[quagetora]

ぽぽぽ!さま。どうもすいません。

ありがとうございます。私が比較したかったのはまさにその100-400で、
当時キヤノンフルサイズを使っていた私はそれを買おうとしましたが
やめて、オリンパスのカメラと50-200swdを買ったという経緯がありました。

で、当時ですら古かった100-400がやっとリニューアルされて、今回引き合いに
出したレンズになったのだと、おかしな錯覚をしてしまいまして
概ね全体を書いて最後にスレの表題を書き込むのにレンズ名を確認していて、ありゃ、
こりゃ違うかなと気付いたのですが、ま、こういう比較もありかと思いなおして、つい
やめずにスレを立ててしまったのです。

たしかに、取りようによってはキヤノンに対するネガティブキャンペーンのようにも
オリンパスに対するネガティブキャンペーンのようにも見られちゃいますね。

私の希望はただ、良いレンズが開発されてそれが売れてくれればうれしいという
ただそれだけのことなのですが(あ、あとぽぽぽ!さまもおっしゃるように、
良いレンズを活用できるボディもきちんと作ってほしいです)。

書込番号：16145397

[ぽぽぽ！]

quagetoraさん、おはようございます。

私も言葉がきつかったと反省しています。

悪意は無くても、批判されていると取られる場合もあるので、慎重にと言うことです。
それは、自分自身にも言えることで反省しないといけませんが。

本当に、良いレンズなのですよね。
この値段で、このレンズが出来るわけです。
レンズの出来もさることながら、フォーサーズというシステムあってのこの完成度ですよね。


ちなみに、SWD無くてもAFが速いという方の意見もありますが、過去にE-3で色々問題があった時に、オリンパス側でレンズを色々かして頂き試したことがありますが、C-AFなどで連続して動く物を追う場合、SWDで無いレンズの方が追いやすい印象があります。
SWDのレンズって速いですけどギクシャクし過ぎで制御が荒っぽいのですよね。

他のメーカーの超音波モーターってもっと静かですが、オリンパスの場合、そういうイメージは皆無ですからね。
うるさいのは構いませんがもう少しスムーズにして欲しいところです。
S-AFで一発で目標の位置の動かすのは得意でしょうけれど、少しずつ動かすのは苦手なのでしょうね。
コントラストAFが苦手なのも同様の理由かと思います。


残念ながら、新旧どちらのレンズでも、デフォーカスしてしまうと、無限大、もしくは、最短距離まで一旦移動してかなりのロスがありますが、SWD版で無い旧型の場合、この時間が以上に長いのでイライラしてしまいますよね。
デフォーカスするのは、このレンズの製では無く、AFターゲットが離れすぎで後ろに抜けやすいのだと思いますが。


と言うことで、SWDで無い旧型は、SWDには無い魅力がありますよ。
細くて持ちやすいですしね。

今の時点であえて旧型に買い換えるほどでは無いですが、もしも、現行品として選択できる状態であれば、自分ならSWDで無い旧型を選ぶと思います。

書込番号：16146062

[Double Blue]

仮に、わざわざキヤノンユーザーが多く居るEF200-400mmのクチコミに出張ってこのようなスレッドを立てたのなら、
明らかなネガキャンとして非難されるべき行為でしょうが、
ここは50-200mmのクチコミで、発売から日が経っていますから、読者の大半が知識のある4/3ユーザーだと想定できます。
そこで"50-200mmはキヤノンと比べて良いレンズだ"と言う行為は、私は全然問題ないと思いますよ。
他人を騙そうとか悪意を持って嘘が並べられているわけでもありませんから。(EOS Mの件は全然関係のない話ですが)

そもそもスレ主は最初から軽いノリで書いているし、比較対象を考えても、
明らかに面白半分での比較スレッドだとわかるので、そういう意味でも問題ないと思います。

書込番号：16146581

[切り捨て御免]

そもそもだな、このような写りもアレで安物とEF200ー400mmF4Lを一緒にして意味あるの？
キヤノンに失礼だよ。
何かにつけてOLYMPUSユーザーはキヤノンと比較したがるが、相手にならないよ。
キヤノン板見ると、キヤノンvsOLYMPUSは無い。
何故ならOLYMPUSユーザーがキヤノンを気にしてるほど、キヤノンユーザーはOLYMPUSを気にしていない。

書込番号：16152595

[Tranquility]

>そもそもだな、このような写りもアレで安物とEF200ー400mmF4Lを一緒にして意味あるの？
キヤノンに失礼だよ。
何かにつけてOLYMPUSユーザーはキヤノンと比較したがるが、相手にならないよ。

そこまで言い切るには、実際に比較したんですね！
EF200ー400mmF4Lは今月末に発売とのことですが、
とても興味があるので比較結果を見せてくださいませんか？

もしもそうでないのなら、スレ主さん最初の書き込みの予想どおりの反応？


>何故ならOLYMPUSユーザーがキヤノンを気にしてるほど、キヤノンユーザーはOLYMPUSを気にしていない。

そうとも言い切れないようですよ？
これまでの書き込みを拝見したところ、ご自身はキヤノンユーザーさんのようですが、ずいぶんOLYMPUSの板に書き込みされていますもんね。

じっさいのところ、併用しているユーザーもけっこう多いようですよ。

書込番号：16153418

[切り捨て御免]

＞併用しているユーザーもけっこう多いようですよ。
絶滅危惧種の方じゃなく、マイクロフォーサーズのだろ（笑）
コンデジ感覚で使えるしな。

書込番号：16154513

[Tranquility]

返信して欲しいのはそこじゃないんだけどなぁ。

書込番号：16154917

[切り捨て御免]

光量が違うしな（笑）

書込番号：16158570

[Tranquility]

EF200ー400mmF4LとZDED50-200F2.8-3.5SWDを比較したところ「光量が違う」ということがわかった、と。

で、それって具体的にはどういうこと？　
焦点距離全域でZDの方がF数が小さく明るいですよね？
それ以外は何もわからなかったの？

書込番号：16160555

[ginganohikari]

意図的にかどうか分かりませんが、
　斜め読みされているようですから念のためもう一度丁寧に読み込んでみるとこうなります（多分！？！）

切り捨て御免さんが、
　>そもそもだな、このような写りもアレで安物とEF200ー400mmF4Lを一緒にして意味あるの？
　　キヤノンに失礼だよ。
　　何かにつけてOLYMPUSユーザーはキヤノンと比較したがるが、相手にならないよ。

これを受けてTranquilityさんは、
　＞そこまで言い切るには、実際に比較したんですね！EF200ー400mmF4Lは今月末に発売とのことですが、
　　とても興味があるので比較結果を見せてくださいませんか？

と切り捨て御免さんに問いかけているんですね。

ところで切り捨て御免さんの言うところの
　　　「このような写りもアレで安物」というのはオリンパス50-200mmレンズのことを指しているんでしょう。

　なのでこれを受けてTranquilityさんは、
　　　オリンパス50-200mmレンズとキャノンEF200ー400mmF4Lレンズとの比較画像を見せてくださいと要望しているんですねぇ。
　　　しかしこの問いかけには裏があって、
　　　　　EF200ー400mmF4Lは今月末（5月末か？）に発売とのことですが、とたたみかけてましてつまり未だ
　　　　　発売されていないんだもの一般には比較をすることが出来ないはず。
　　　　　なのにここまで言い切るにはそれだけの背景があるのだろうからぜひ開示して欲しい。
　　　　　愛好家の皆が待ち焦がれているんですから。
　　　と言った意味が込められてますね。


　　切り捨て御免さん、この設問に真っ正面から答えてくださいね。
　　よろしくお願いします。

　　　因みに私はオリンパスファンですがアンチキャノンでは全くありません。
　　　念のため。

書込番号：16163209

[Tranquility]

>そもそもだな、このような写りもアレで安物とEF200ー400mmF4Lを一緒にして意味あるの？
>キヤノンに失礼だよ。
>何かにつけてOLYMPUSユーザーはキヤノンと比較したがるが、相手にならないよ。
↑
切り捨て御免さんが書いた内容でなのだよ。（でなのだよ？）
自分で書いたの忘れた？

私の質問に、これまでご返答がまったく無いところを見ると、すっかりお忘れのようです。
あるいは、発言の根拠が無くて質問に返答出来ない？

切り捨て御免さんがここでEF200-400/4.0LのZD比絶賛発言の裏付けを具体的に解説すれば、一気に4/3ユーザーを引き込むことも出来るかもしれないのに、なぜそれをなさらないのでしょう？

それが出来ない理由を勝手に推測すると、
１）じつは、書いたことをを忘れていた
２）じつは、比較テストしたらそれほどのレンズでは無かった
３）じつは、比較テストなどしていない
４）じつは、比較テストしたけれど違いがよくわからない
５）じつは、ホントに凄いけど発売前なのでメーカーに口止めをされている
というところでしょうか。

１）だと、文字通りお話しになりません。その程度の頭脳ということでこれ以上の質問をあきらめます。
５）だとすると、メーカーの方、あるいはメーカーに近い人ということになりますが、他社製品に対して「写りもアレな安物」「絶滅危惧種」などと非常識な表現をする人が、内部あるいは近くにいるというCanon自体の品性を疑わざるを得ません。
２）３）４）の場合、それにもかかわらずEFレンズを絶賛出来るのですから、その理由・裏付けとしては「Canon製品だからすっごくいいに決まっている」「133万円もするんだからすっごくいいに決まっている」「3.6kgもの重さなんだからすっごくいいに決まっている」という「ブランド」あるいは「値段」あるいは「重さ」に対する「信仰（のようなもの）」があるのだとしか思えません。なにしろ具体的な理由が何ひとつ語られないのですから。

切り捨て御免さんが「そんな信仰じゃなくて、ホントにすごいレンズなんだ！」という根拠をお持ちでしたら、ぜひ実際に確認したことを具体的にお話しいただけませんか。そうでないと、ただの「キヤノン信者」にされておしまいですよ。
もしもお話しいただけて、それが納得出来る内容でしたら、お望みどおりに4/3ユーザーが一気にキヤノンに乗り換えるかもしれません。

いや、真面目な話、133万円のレンズがどのくらいのものなのか興味津々なのです。

書込番号：16164274

[ポロ＆ダハ]

えがみさんのブログ　エンジニアの嗜み
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2013-06-14
にm4/3用の40-200mm/F4が載ってますね。
これって50-200mm/F2.8-3.5のm4/3バージョンと言っても良さそうですね。
ただし、開放絞りはF4固定で、短焦点側では１絞り暗くなってますね。
良い点は、非点収差の補正が50-200mm/F2.8-3.5より良くなっていて、SHG
クラスに少し近づいたという事でしょうか。
周辺減光がフォーサーズ並みに少なければ良いんですけど、その辺はあまり
期待できそうもないですね。
上記のブログによると、前玉の直径は58mm程度だそうですから、ひょっとすると
フィルター径は50-200mm/F2.8-3.5と同じ67mmになるかもしれないですね。

ちなみに、私の知り合いのnikon使いのカメラマンには200-400mm/F4を購入した
人が結構いて、CANON使いの連中も欲しがっているようです。
nikon使いもCANON使いも、両社から出ている80-400mm/F4.5-5.6とか
100-400mm/F4.5-5.6クラスは使い物にならないと言ってましたから、
それなりに良いんでしょうけど、高杉、重杉ですから、ユーザーを選ぶでしょうね。

書込番号：16266228

[ginganohikari]

さてっ！と、
　　件のレンズが発売されてカメラ雑誌にも賑々しく記事が掲載され誠におめでたい限りでありますが、
　　　そろそろ「オリンパス50-200mmF2.8-3.5」と件のレンズつまり「CANON　EF200-400mm F4L IS USM エクステンダー 1.4×」
　　　との比較画像をどなたかお寄せくださいませんか。
　　　　
　　　同じ対象を同じ絞り、同じシャッタースピードで・・・まあある程度で同じ程度のアバウトでよろしい思っております。

　　　カメラ雑誌の単体映像では実のところなにがどのようにどうなのか全く分かりません。

　　　どうぞよろしくお願いします。

　　　（件のレンズの口コミを覗いてみましたけれど肝心の画像が一つも入ってませんでした6月25日16時現在）

書込番号：16294293

[monster962c]

＃４００１さん

>そのレンズを生かすボディが出来ませんでしたね〜〜〜（＾＾；；；

上手いコト言いますねww

書込番号：18042928

[quagetora]

こんな懐かしいスレッドを拾っていただいて・・・。

ボディで言えば、E-5は十分に充分だったと思いますけれど
どうでしょう? 明るいところでの動きの速い被写体への
合焦でいえば同時代のニコン・キヤノンに負けると
私も思います。それでも、EV0以下での合焦については
おそらくいまでも第一線なのではないかと感じています。

おっそろしく暗くてもしっかり合います。驚くべきものでした。

書込番号：18043843