『17-50と比較して』のクチコミ掲示板

[デジカメマンボウ]

大口径ズームに興味があるのですが、F2.8のレンズでお手頃価格なものとして、シグマ17−50F2.8とタムロン17−50F1.8があります。ボケと解像度を重視した場合、本レンズと、この二つのレンズを比較した場合、どちらがよろしいでしょうか？
ご使用経験お持ちの方のアドバイスをいただければ幸いです。

書込番号：15767777

[sidewinder2]

私はまだ持ってないですが同様の悩み持ってますｗ
知り合いがSIGAMA持ってますがTamronより写りがシャープと言ってましたね
対してTamronの方は線が細く柔らかい感じでボケは綺麗だった、SIGMAはちょっと汚い（ボケが煩い）感じかと…

私はそう感じたのですがここのスペシャリストな人達なら作例出して詳しく解説してくれるでしょうｗ

書込番号：15767858

[アナスチグマート]

こんにちは。

マウント違いですが、以下のレビューが参考になるかと思います。
ボケ具合の比較もあります。

Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/418-tamron_2875_28_5d?start=1

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1

amron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] VC
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1

書込番号：15767897

[うさらネット]

過去の発売当初に、価格面でTamron17-50mmF2.8VCなしが優位なために、28-75mmと共に結構普及して、
Sigmaが後追いの感じになっているかと。
従って（理由になっていませんが）、Sigmaは持ち合わせなく、Tamron（VCありなし含めて3本）だけの話しで。

DXで使われる場合は、28-75mmF2.8の周辺（開放では少々甘い）は使われませんから、
おいしいところだけ使うようになります。
依って、開放（できればF3.5）から結構使えるレンズになりますが、いかんせん広角側が42mm相当画角となって、
標準ズームとは言い難い焦点距離になります。結果、出番を失っていきます。
DXでは、17-50mmの方が使いやすいですね。
17-50mmVC付は、でかくて重いのが難点ですが、開放描写はVCなしより周辺が少しだけ良いです。

書込番号：15767945

[Frank.Flanker]

28-75はDX機で使うと広角不足になる可能性があるから風景を撮影するのには適していないと思うし人物撮影が主体なら良いレンズだと思う

シグマとタムロンの17-50mmに関してはどちらも良いレンズだと思うけどコストパフォーマンスで選ぶならタムロンだしAFの速さで選ぶなら超音波モーター搭載のシグマでしょう

下記リンクも参考になるかと思います
http://ganref.jp/items/lens/tamron/1397/capability/sharpness?fl=50.0

http://ganref.jp/items/lens/sigma/1854/capability

書込番号：15768042

[なかなかの田舎者]

デジカメマンボウさんこんにちは。

タムロン １７−５０ｍｍ ＶＣとタムロン ２８−７５ｍｍ（モーター無し）を持ってます。
僕の２８−７５ｍｍは絞り開放ですと全体的に解像感が低いです。Ｆ４で見違える。
逆に１７−５０ｍｍ ＶＣは広角側の歪みが大きめです。水平線とか画面端に入れると不自然に感じます。
人物を広角側で撮ると引き伸ばされて嫌がられる気もしますので、風景なら１７−５０ｍｍ、ポートレートなら２８−７５ｍｍと画角で決めてはどうですか？

動画撮影ではＡＦの静かなシグマ ＨＳＭが有利でしょう。

書込番号：15768143

[デジカメマンボウ]

みなさん、ご回答ありがとうございます。風景と人物を一緒に撮ることが多いので、どちらにすればよいか、なかなか迷うところです。

書込番号：15769659