『東芝 47Z2000 とで迷ってます。』のクチコミ掲示板

[ragiologist]

５ ６年前の３６型ブラウン管ハイビジョンパナソニックからの買い換えです。
初めての薄型テレビの購入で、液晶とプラズマの選択で迷ってます。
50PZ600でほぼ決まりかけていたのですが、約600Wの電力にびっくりして二の足を踏んでしまいました（103は約1.5KW）。
47Z2000は約330W。日常使うテレビですので再考しているところです。
入出力端子類などほぼ同等と思われます。
47Z2000はLAN接続で、HDDへハイビジョン録画が可能なところが少し魅力です。
ブラウン管に慣れていてプラズマと決めていたので47Z2000の画像を見たときには正直びっくりしました。液晶テレビがここまできたかという感じです。
視野角も相当広いですし、くすんだ感じがほとんど感じられませんでした。
双方の違いなど一般的なことは調べてみましたが、
いまいち特徴的な違いが見えてきません。
この二つから一つを選ぶための参考となるご意見をお聞かせ願えたらと書き込みました。
よろしくお願いします。

書込番号：5536153

[しえらざーど]

PZ600ではなく、PX600も候補に考えられたらいかがですか。PZ600は現状ではまだマニア向け、「良さも悪さも良く承知した人向け」という気がします。

書込番号：5536357

[bsdigi36]

ragiologistさん

　当方は４７Ｚ１０００ですが、９月２５日に配送・設置しました。
　画質の良さ・電子番組表の使いやすさに満足しています。

　５０ＰＺ６００はここのクチコミでは画面が暗く、同等の明るさでは液晶の２倍程度の電気を消費するでしょう。

　４７Ｚ１０００なら量販店で安く入手できると思います。

　外部接続機器が多ければ接続端子が充実している４７Ｚ２０００を購入されると良いでしょう。

書込番号：5536493

[ポン吉太郎]

47Z2000確かに良いですね
私は42Z2000しかみてませんが液晶のなかでは画質は凌駕してると思います
機能も似てますので私も迷いましたがブルーレイレコーダーも考えているのでパナにしました
ビエラリンクでTVと連動出来るので楽かなと思ってます
東芝も東芝のレコーダーと連動出来ますが次世代DVDはHD DVDになるので高いし将来性を考えてパナソニックにしました
DLのDVDレコーダーを考えているのでしたらまよいますね
ソフトな画質が好みなら液晶 シャープな画質が好みならプラズマですかね
画面の明るさは液晶に軍配があがりますが映画やスポーツなど動きのあるのをみるならプラズマです
字幕スライドなんかは液晶は見れたもんじゃありません
音楽番組もプラズマに軍配があがると思います
以上 私の意見です

書込番号：5536511

[シルバーライオン]

液晶は偏光板で光をオン・オフするので常時バックライトはフル点灯。　つまり３３０Ｗは確実に消費します。
プラズマは画面の明るさによって消費電力が変わります。
日立の販売員さんから、それほど電気代は変わらないと聞いた覚えがあります。

消費電力が気になるなら松下の「お客様相談センター」に尋ねたらどうでしょうか？

書込番号：5536735

[ますぞえ]

消費電力については、そんなに気にすることないです。
定格についてもピーク（白画面）時のものだし。

http://www.feti-f.com/

書込番号：5536904

[サプリ！]

上でも書かれているとおり、液晶と違い白と黒で消費電力が変わります。いま50PZ600でNHKみていますが、ワットチェッカーによると330〜420Wぐらいです。

あと、明るさは150〜300ルクス程度の普通のリビングならまず問題になりません。ただ、太陽の光が結構入る部屋なら、プラズマではなく液晶にした方が良いと思います。

書込番号：5537237

[まぁ君のパパ]

消費電力を比較する場合、定格消費電力よりも年間消費電力で比較した方がより実使用に近い比較ができると思います。

それでもTH-50PZ600は509kWh/年で、47Z2000は296kWh/年なので、やはり結構差があるのは確かですね。50インチプラズマでは、パイオニアのPDP-507HX（勿論フルHDではないですが）が365kWh/年なので、一応許容範囲だと思います。

私もTH-50PZ600の消費電力が今一番ネックです。こういうのが気になるたちなので、こまめにテレビを消すようになる自分を想像するとちょといやになります。

書込番号：5537263

[ragiologist]

たくさんのお返事ありがとうございます。
あれから、量販店３店舗見てきました。
消費電力については、年間１万ちょい越と言ったところということで月額１０００円ならば我慢の範囲と割り切ります。
現状、R-X4/EX　Rec-PodHVR-HD80　AvelLinkPlayer　PnaNV-DHE220　ケーブルTV　など　接続機器が多くこれからもこの傾向は変わらないと思いますのでHDMI端子など端子数は多い方がよいと考えます。
またPC接続を考えていますのでフルハイビジョンは必須と考えます（オークションの商品画像など女房に見せるのにいちいち見に来てもらうのが不便）。　
この意味では　47Z2000　はキーボード接続可能でインターネットを見ることが可能なのは魅力。
今日　47Z2000　を見てきて不安になったのは、地デジでハイビジョン制作でない画像に、画像のにじみ（ブロックノイズのような）がはっきり有り気になりました。
一昔前の液晶TVのような感じです。隣にあったAQUOS　LC-37GX2W ではシャープに映っているのですが？
37型だからでしょうか？
将来的にはすべてハイビジョン制作となるのでしょうが、
昔の画像（私の世代の懐かしい映像）がぼけた映像でしか見ることができないなら、やっぱりプラズマでしょうか？
また、50PZ600が暗いと言われてますが設置予定の部屋は、電球色の13W蛍光灯電球タイプが12畳に6個のほの明るい程度の明るさです。
58PZ600にした方が良いと下の書き込みのリンクに有りましたが
設置場所のスペースの関係であまり無理はしたくありません。
よろしくお願いします。

書込番号：5537483

[光プレミアム]

エアコンの電気代に比べれば、たいした事有りません。
４０万から５０万円の商品ですよ。
機械の値段は皆さん気にしないようですが、電気代は気に成りますか？　
フルＨＤで大画面で楽しめれば良いじゃないですか。

私も松下のフルＨＤに買い換えるか？　
日立のフルＨＤプラズマが発売されるまで待つか？　
それとも２００８年まで待って東芝の５５Ｖ・ＳＥＤを購入するか？　ＳＥＤは本当に発売が遅れますね。　　
迷います。

書込番号：5537585

[ポン吉太郎]

＞また、50PZ600が暗いと言われてますが設置予定の部屋は、電球色の13W蛍光灯電球タイプが12畳に6個のほの明るい程度の明るさです。

この部屋のタイプでしたらプラズマのほうが向いていると思います。

ちなみに以前東芝の47Z1000を使っていたのですがUSBのキーボードが接続できインターネットも見れますが制約は沢山あります。
また操作性もキーボードのみですのでリモコンと大差はないです。
唯一キーボードを取り付けて便利なのは文字入力時のみですが
変換モードは面倒でした。
あくまでも個人的な感想なので参考程度に捕らえてください。
個人的にはノートからHDMIに接続したほうがレスポンスも制約もなくストレスを感じないと思います。

書込番号：5538055

[ポン吉太郎]

追伸で申し訳ございません。
電気代に関してもサプリ！さん のおっしゃるとおりさほど実用レベルでは差はないと思います。
熱はプラズマのほうが発生しやすいらしいですが・・・・
Z2000はファンレスですがPX600はファンが付いてます。
ほかのレスのレポートであるとおり気にならないレベルだそうですが私も納期待ちなのでわかりません。
26日に納品なので再度レポートします。

書込番号：5538071

[プラズマ９]

両方４５と５０のサイズで視聴してますが、ほかにもすごい違いがあります。
４５の液晶フルは最初はその鮮明画像に酔いしれたんですが
目の疲れが２年前のプラズマのほうが少ないのです。
液晶画面でいきなり懐中電灯で照らされたような痛いようなまぶしさが
感じられます。
立体感の違いも感じられます。
プラズマの目に対するやさしさを感じてるのは僕だけでしょうか。

書込番号：5538139

[デジ好き素人]

いい加減な計算ですが、６００Ｗの内、約半分が熱になるとすると３００Ｗのヒーターをつけっぱなしにするのと同じですね。
で、その３００Ｗの熱源を冷ますために、夏場は５００Ｗ程の余計な冷房代がかかるのではないでしょうか。
トータルで考えると、思った以上に電気代はかかるものだと思います。冬は暖房代が幾分お安くなるでしょうけど。

ザル計算で恐縮ですが。。
まぁ、大きなテレビを買う人はそこまで小さなことは考えないんでしょうけどね。

書込番号：5538531

[ragiologist]

皆さん、お返事ありがとうございました。
ポン吉太郎さん、キーボードに関して大変参考になりました。
使い勝手が悪いようですね。
以前　Bluetoothキーボード　マウス　を使いPCと接続していたとき
画像の悪さからやめましたが、Bluetoothの便利さを体験していたのであらためてWMEで接続することにします。
プラズマ９さん、眩しさと言う事明るさに隠れて見落としていました。
最近目が疲れるなぁと思っていました。
仕事場に、デジタル機器が一気に導入され日常使うものに液晶モニターが4台増えました。
こんなこと考えてませんでしたが、離れていても明るいなぁとは感じていたのですが！
こんなことも影響していたのかもしれません。
50PZ600に決めます。購入したらまた状況を書かせていただきます。
ありがとうございました。

書込番号：5538558

[bsdigi36]

液晶も画質調整で明るさを適度に設定すれば消費電力は更に下がります。

書込番号：5538705

[しえらざーど]

＞デジ好き素人さん
「電気を光に変換する」ことが専業の蛍光灯でさえ、電気のうち光に変わるのはたった30％だけ、2/3近くは熱（あるいは器具が温まる分）になります。ましてテレビでは電気が光になる分はごくわずかと思っていいでしょう。

書込番号：5538956

[デジ好き素人]

>しえらざーどさん

そうですね、仰る通りだと思います。
僕も消費電力のうちで熱に変わるものは６割〜７割を超えるかと思いましたが、なにゆえはっきりとした数字がわからなかったのであえて単純に５０％としておきました。

いずれにしても、この５０型プラズマテレビを稼動させるには、夏場は１ＫＷ以上のランニングコストがかかるようですね。

書込番号：5539970

[れーずんクッキー]

ポン吉太郎さん

> 映画やスポーツなど動きのあるのをみるならプラズマです

??
プラズマで映画を見るという選択肢はないでしょう。

実際に映画をご覧になれば一目瞭然です。
「わー、大きな液晶みたい。いや、リアプロの方に似ているね。プラズマには全然似てないな。それと、よく見ると時々動きがカクカクするね。」
と感じられるでしょう。

プラズマは、自発光直視型といって、映画に最も向いていない方式のテレビです。
画面上下に黒帯が出るDVD映画もあり、ただ焼き付くだけですのでやめましょう。

しかし、プラズマテレビとプロジェクターを両方購入して使い分けるという選択肢はあります。

--------------------

プラズマ９さん

> 液晶フルは最初はその鮮明画像に酔いしれた
> 液晶画面でいきなり懐中電灯で照らされたような痛いようなまぶしさが感じられます。

なるほど。どちらもありますね。

画質は確かに液晶が上です。しかし、液晶は、幼い子供やお年を召した方には辛いかも。民放のテレビ番組のスポンサーには、刺激の少ないCM映像を流して欲しいですね。

懐中電灯?
甘い、甘い。映画のスクリーンの中の俳優が、観客席に向かって大砲をぶっ放したり、サーチライトの光線をまともに客に浴びせたり、なんてシーンはざらにあります。こんな映画を作る監督は、昔は悪ガキだったに違いない。

プラズマは、このような映画は表示できません。実際にプラズマでDVD映画を見てみればわかります。テレビが悲鳴を上げているような、見るからに苦しそうな画像になります。

--------------------

ragiologistさんが視野角を気にされているので、ここではあまりお勧めしませんが、純粋に消費電力だけでテレビを選ぶなら、リアプロで決まりです。

書込番号：5541350

[デジ好き素人]

>れーずんクッキーさん

言っておられる理論や表現があまり伝わってこないんですが･･･。

画質が確かに液晶が上と言っている時点で、僕と同じで素人仲間なのかなぁとも思えます。

書込番号：5541468

[mikaken]

私も購入検討中ですが、
大型の薄型テレビで映画鑑賞はしたことはありませんが、
店頭で流されているスポーツやニュース、ドキュメンタリーなどの
映像を見る限り、くっきりはっきりの液晶vs奥行きのある映像のプラズマという感じで、好みの問題かも？　この機種が暗いと言われますが、リビングに置けば十分な明るさであることは私には容易に想像がつきます。
消費電力に関しては、どこの店員に聞いても、実際のところあまり違いはないとのこと。カタログの年間消費電力は結構違いがありますが・・・。
なんか比較検討しすぎて、結局どうでもよくなって、型落ちのそこそこの機能、拡張性、そして安い機種に手を出しそうな私です。
（将来のSEDに期待しつつ）

書込番号：5541757

[皆さんよろしく]

れーずんクッキーさん

>??
プラズマで映画を見るという選択肢はないでしょう。

実際に映画をご覧になれば一目瞭然です。・・・・・・・・・・・
プラズマは、自発光直視型といって、映画に最も向いていない方式のテレビです。


「プラズマは映画に向いている」、と聞くんですが向いていないんですかね？
向いている、とばかり思い込んでましたけど・・・・・

書込番号：5542387

[ポン吉太郎]

私もそう思ってました1人です。
どうなんでしょうか？？

たしかに字幕帯がある映画だと焼きつきも気になりますが・・

書込番号：5542486

[ragiologist]

私も、映画に向いてると思ってました。
どういう理由なんでしょう。
焼き付きの問題だけならわかるんですが？
でも、黒帯付きのものを見る時間はテレビを見る総時間で考えればたいした時間ではないし、
今使っているブラウン管も焼き付きは出ていないようです。
ちょっと行き詰まってしまいますね。

書込番号：5543580

[れーずんクッキー]

百聞は一見にしかず。近くに映画館があれば、実際に行って映画を見てみましょう。行ってらっしゃい。

--------------------

...お帰りなさい。プラズマとは全然違いますね?

映画の制作者は、映写機の特性を研究し、それに合わせて映像を作りこんでいます。これをプラズマテレビで再生するのは苦しいです。

映画を見るならプロジェクターかリアプロをお勧めします。いずれも映写機と同じ非自発光投射型です。
リアプロは、上下の視野角が狭く、使い勝手に一癖ありますが、最も映画向きの画質のテレビと言えるでしょう。

悪くても液晶。これは、非自発光直視型です。ただし、動きの多い映像は、リアプロより苦手かもしれません。

自発光直視型のプラズマでは、映画本来の迫力が出ません。大きなブラウン管で映画を見ているような感じになります。

--------------------

だいたい次のような基準でテレビを選べばいいのではないでしょうか。

○ 映画 → リアプロが得意。その次は液晶テレビ。
○ CM → ブラウン管やプラズマが得意。液晶ではあまりにも派手で、迫力ありすぎ。まぶしかったら目をそらしましょう。
○ 昔の懐かしい映像 → 昔のテレビドラマなどは、もちろん昔ながらのブラウン管。プラズマでもいいかな?
○ パソコン画面 → 液晶モニターが最適。その次は液晶テレビ。
○ ゲーム → 今はブラウン管から液晶への移行期。意外にリアプロの評判が高い? 任天堂DS、ソニーPSP、それにセガの業務用ゲーム機のおかげで、ゲーム制作者が液晶画面に慣れてきた感じがします。

書込番号：5544044

[皆さんよろしく]

れーずんクッキーさん、今晩は

御答え、どうもです

御答えが無かったものですから、上に新たにレスを設けさせて
もらいました

良ければ、参加して下さい^^

書込番号：5544132

[success1]

うぅ〜　映画館の映像とPDPテレビの映像の何を比較して何を評価するのか、よくわからない？
非自己発光であれば良いのか？　大部分の映画館ではフイルムで上映されていると思います、翻ってデジタルテレビのコンテンツは圧縮されたデータをもとに戻して映像化しているはずです。
何を比較して、何を論ずるのでしょうか。絵を表示させる仕掛けと、コンテンツの扱いの違いを綯い交ぜにするのはちょいっと乱暴のようですが。

書込番号：5546382

[皆さんよろしく]

そうですね、難しいですね、確かに・・・

でも、普通は液晶とプラズマを比較して話が進むんじゃない
ですかね
後は、せいぜいリアプロ？が入る位じゃないか、と思いますから
まずまず大丈夫、と思うんですけどね

まぁ〜、もう少し投稿待ってみます

書込番号：5546719

[れーずんクッキー]

リアプロや液晶は、映画のような迫力が派手に出やすい代わりに、ややもすればまぶし過ぎるきらいがあります。つまり次の2つは表裏一体。

> 映画(やスポーツなど動きのあるの)をみるならプラズマです(ポン吉太郎さん)

> 液晶画面でいきなり懐中電灯で照らされたような痛いようなまぶしさが感じられます。(プラズマ９さん)

両方とも正しいとすれば、「そこの兵隊さん、矛と盾を買わないかね?」と言っているようなもの。文字通り矛盾です。

プラズマテレビに白っぽい映像信号を入力すると、(気付かれない程度に)明るさを絞って表示されます。ガラス板上に太い電力線をはわせたり、断熱材のような構造のパネルから熱を逃がしたりするのが大変だからです。その結果、まぶしさは押さえられますが、それと同時に迫力もなくなります。

映写機、リアプロ、液晶にこの仕組みはありません。

白黒の古い映画を液晶テレビで見ると、本当に映写機の絵を見ているような雰囲気が出ますよ。なんとなく「白に引っ張られている」ようなあの感じです。(白黒なら、発色の微妙な違いが気にならなくなるから?)

書込番号：5546748

[ragiologist]

スレッドを立てた本人として私がプラズマに決めた理由を書きます。
基本的にテレビが普通に見ることが可能なことは条件です。あたりまえですが！
大きさとか、電気代などはとりあえず除きます。見えないと問題になりませんから。
私の環境は、２３畳のワンルームに居間（畳）とキッチンそして食卓（椅子に座る）という構成です。
ここに３６型ブラウン管テレビが１台です。
この部屋を作るときにできるだけ明るい部屋をとほぼ全方向から光が入るよう設計しました。
この環境は、あらゆる方向（上下左右）から見えること｛一番使用する場所以外は多少我慢する｝、日中せっかく明るく設計したのですから明るいまま使用できるのが条件になります。
これでリアブロが消えました。
私のもう一つの環境は、電波によるものです。
下関（本州の一番西）の東では現在５局のアナログと北九州の６局が入ります。今回の地上デジタル化によって山口の５局のみになります。北九州のものは、当然UHF化され電波が弱くなります。
CATVは、下関と北九州の局間の連携がうまくいかず北九州はうつりません。
都会だけあって洗練された独自の番組がありあと５年とはいえ見られなくなるのはもったいないです。
従ってアナログ放送を何とかしたいのです。
液晶は非常にデジタルがきれいです。
しかしアナログを見ると残念ですが非常に見辛い（47Z2000　LC-52GX1W）。
隣にあった３２型３７型はそうでもない。
４７型以上の液晶は現行アナログは向かないと思います。アナログ放送が無ければ液晶を選択したかも。
デジタルでは感じない動きによる流れるようなボケ？に一瞬めまいがする（これは年齢による自然現象かも）。
で残ったプラズマとなりました。
プラズマが悪いと言う訳ではないですよ。専用の部屋で見るのでなければほとんどの人がそれぞれの環境を持ってます。夜しか見ない人、昼しか見ない人、電波環境の良い人など。
今回選ぶのに、すべての環境にあったテレビはまだ無いと言うことがわかりました。
以上選択理由を報告します。

書込番号：5547111

[皆さんよろしく]

>従ってアナログ放送を何とかしたいのです。

受信出来る電波状況が今ひとつわかりませんが、アナログ放送を
゛綺麗��に御覧になりたい、という事でしたら、ブラウン管しか
ない、と思いますよ

書込番号：5547398

[皆さんよろしく]

追記です

消費電力を気にされない、という事で判別されるようですから
゛非常に簡単に��言ってしまえば・・・

液　　晶・・・パッと見は綺麗に見えるが、自然には見えない
プラズマ・・・自然には見えるが、焼付けの心配が有る

と、いう風になるか、と思います
後は、何度も御覧になって、゛好み��、と言うか直感で選択
されるのが良いのでは、と思います


れーずんクッキーさん

2度も御答え、有り難う御座います

途中で質問をした私が悪いのですが、まだ板親さんの質問が終わ
ってませんので、上の板か、或いは、又の機会でお願いしたく
存じます

書込番号：5547566