『展示車に座ってきました。』のクチコミ掲示板

[umm...]

感想を述べさせてもらいます。
結論は、多くの方が言われているとおり中途半端です。
　まず悪い点から。大きさ：投影面積は現在の軽自動車規格とほぼ同じなのに、軽自動車より極端に狭い。自分(170cm)は座席を前にして運転するので運転席の後ろにも大人が座れるかと思いましたが、運転席後部座席では全く身動きがとれませんでした。がんばって4人乗りにしなくてもはじめから3人乗りにして荷室を増やすべきと思った。車の幅が大きく、ドアも大きいので狭い駐車場での乗り降りが大変そう。
　車重：重すぎです、軽自動車と同じ大きさ（投影面積）なので、あと100kgは軽くてもよいと思う。
　燃費：悪すぎです。10モードで30km/lはほしいです。
タイヤ：幅が175mmですがここまで必要でしょうか、燃費が悪くなります。
荷室：たぶん幅10cmくらいしかありません。シートを倒せば広いかもしれませんが敷居の位置が高く不便そうです。
トランスミッション：エコを謳うならマニュアルトランスミッションも設定すべき。せっかく可変バルブなのだから。
良い点：最小回転半径3.9mで恐ろしく小回りが利きます。
エンジンルーム：クラッシャブルゾーンがあります。将来ハイブリットが入るかも？
内装：軽自動車より高級感があります。
運転していませんが、1Lエンジンなので高負荷条件では軽自動車より燃費がいいかもしれない。
　うちの軽自動車は約１０年前のものですが10モード30.5km/lで実燃費は上手に走れば25km/hです。高級感が全くなくて非力ですが、大人4人が余裕で乗れ、かつさらに荷室には14インチの子供自伝車も載せられます。現時点でIQにはあまりメリットを感じませんでした。試乗すれば評価が変わるかもしれませんが、今のところ三菱や富士重工の電気自動車のほうが良いのではないかと思いました。

書込番号：8675838

[ＺＥＡＬ命]

財政的に豊かな方々のセカンドカー、いやサードカーなんでしょうかね。

書込番号：8676036

[GO10]

スレ主さんのおっしゃる悪い点は、ｉＱに魅力を感じている人にとっては苦にならないでしょうね。
苦になるようでしたら、ネッツ店のラインナップにはヴィッツがありますからそちらの選択になりますね。

書込番号：8676126

[どうせ買うならUXGA]

このクルマはカムリ同様、海外市場で売るためのもの。
グダグダと何を言っても、トヨタにとってはまったく関係ないよ。

書込番号：8676790

[Jimo]

いろいろな記事をよんでても、大人4人と書いてあるのはなかったような。みんな大人3子供1ってかいてありませんでしたっけ？

この車は、少なくとも軽自動車よりも安全だと思います。変な重量制限もありませんから。エアバッグの数も多く、配置もよろしい。コストをかけているだけのことはあると思います。主婦が子供連れで買い物に行くなら、この車の方が良いと思います。

不況の折、うれるかどうかは判りませんけど、意欲的なコンセプトの車だと思います。

書込番号：8677047

[Karz_]

>燃費：悪すぎです。10モードで30km/lはほしいです。
さすがに1015モードで23km/lなら、10モードではもっと上がるかと思いますが、より注目すべきはJC08で21km/lを達成していることではないでしょうか？

新型ワゴンRがJC08で22.2km/lを叩き出してはいますが、重量が850kgなため認証試験での重量区分が890kgのiQより一つ下(試験での重量差-110kg)。 これが900kgのモデルだと20.8km/lになる。(4WDだが現在の認証試験では前後どちらかの駆動輪しか動かさないFF状態での結果)　また非力なノンターボでサイドエアバッグやVSCなどの安全装備も付いていない状態ですし。

書込番号：8677940

[32N1WHITE]

中途半端・・・そう思うならそれでいいよ・・・ってトヨタ自動車の開発責任者は思うでしょうね。
過去のトヨタの誰もが良くも悪く言わない「８０点主義」の車とは一線を画していますので、市場（庶民）の評判は気にならないでしょうね。
好きな人、ライフスタイルに合った人のみが買えばそれで良いんでしょうよ。ネッツも「売れないなぁ」って言ってましたね。

わたしは、これのコンポーネントを使った次期ヴィッツに期待しています。そのためにも一度試乗しようとは思っていますね。

書込番号：8678208

[YS-2]

四人乗りと考えるからいけないんです。
実質二人乗りです。車検証上、乗車定員が４人になっているので合法的に４人乗れますが、実質は二人乗りです。
一家四人でこの一台じゃ悲しすぎます。
この価格と、このデザイン、このコンセプトに共感できる人が買えば良いのです。
メーカーだって台数勝負とは思っていません。数捌くならVITZがあります。
所詮、これからまったく見込みのない日本国内市場よりも、車に見栄を張らないヨーロッパで、でかい車も売るけどCO2排出の少ないこんな車も売りますよ、と言うTOYOTAならではの小ずるい販売戦略が在るだけ。
BENZがSmartも売ってるのと同じ。
軽より安全で、TOYOTAが好きで、二人乗りがメインの方、道路の狭い処に在住されている方は、是非、ご検討下さい。

書込番号：8681036

[ギュめこ]

　久しぶりに面白い車ですね。

子供の送り迎え、旦那の送り迎え、近くに毎日の買い物　・・・・・

　需要はあるでしょうね。

　TWINもよかったのですが、ちょっと時期が早かったのかな？

書込番号：8681113

[umm...]

小さくて、小回りがきいて、燃費がいいというコンセプトは確かに良いかと思います。以前真剣にツインを生産終了後に探したことがありました。たしかに軽自動車を敬遠する人には良いかもしれません。後部座席をなくして、ドアを小さくして、幅をもう少し小さくして車重を100kg軽くしたらよいと思うのですが。
　IQが日本で売れたらツインの後継車が出てくるでしょうか。

書込番号：8682120

[528i_SE]

　半分買う気で見てきましたが、まだ買うには早い気がしました。
この先かなり改良されそうな感じがしたのと
　小物入れの少なさは不便を感じましたね。
長さを切り詰めるだけ切り詰めた結果だそうで
　車検証入れも後部席の床下のスペースにしまう感じ。
　通勤だけに使うくらいなら不自由はないかなって感じでした。

書込番号：8686478

[日本猿のこしかけ]

明らかに自分の求める要素のない車種をわざわざ試乗しに行って「悪」評価で書き込む意味がわからない。
４人と荷物しっかり載せたかったら、同じ店舗に置いてあるであろうヴィッツにすればいいのに。

書込番号：8689023

[umm...]

日本猿のこしかけさん

＞明らかに自分の求める要素のない車種をわざわざ試乗しに行って「悪」評価で書き込む意味がわからない。

「悪」と書きこむ意味を説明いたしましょう。
期待が大きかったた落胆も大きい、ということです。
つまりトヨタの80点主義が祟ったためか、理想が感じられず中途半端だということです。
理由は前述のごときで、使えない後部座席を付けるくらいなら荷室にしたほうが良い、無用に太いタイヤ、などです。

＞４人と荷物しっかり載せたかったら

そのようなことは書いていないのですが・・・

書込番号：8690114

[GO10]

使えないリアシートでも無いよりは有った方が重宝します。使わなければ畳めば良いわけですから。
これ位のコストアップは許容範囲ですね。

エマージェンシーとして４人乗車しても違反ならない、３ｍ切る全長でよくやってくれました。

この車両重量で、高速道路やワインディングロードを走るならこれ位のタイヤサイズは必要だと思いますね。

書込番号：8690753

[Jimo]

否定的な人たちは、なぜか安全性を無視しますね。気にならないのだろうか・・・・・

書込番号：8690899

[umm...]

GO10さん　
>使えないリアシートでも無いよりは有った方が重宝します。使わなければ畳めば良いわけですから。

滅多に使わない後部座席を積んで、何キログラムも車重が大きくなるのはどうかと思う。メーカは車重を軽くするために乾いたぞうきんを絞るような努力をしているはずなのに。中途半端です。

＞エマージェンシーとして４人乗車しても違反ならない、３ｍ切る全長でよくやってくれました。

確かに良くできています、手品みたいです。でも3mで４人乗りにしなければ行けない理由は日本にはないと思います。だから日本では後部座席はいらないと思います。

＞この車両重量で、高速道路やワインディングロードを走るならこれ位のタイヤサイズは必要だと思いますね。

確かに自動車を振り回す為にはタイヤは太い方がよいかと思います。
しかしiQでそれをする人はどれくらいいるのでしょうか。もっと省燃費、町乗りに振ったセッティングでよいと思います。エコを売りにすることに矛盾します。少なくとも標準設定にするタイヤではないと思います。何でも取り入れようとして中途半端だと思います。清くありません。また、運転していないのでまだ分かりませんが、轍や雨でナーバスな挙動をしそうです。

書込番号：8691394

[umm...]

Jimoさん

＞否定的な人たちは、なぜか安全性を無視しますね。気にならないのだろうか・・・・・

「否定的な人たち」とはたぶん私のことをだと思うのですが、すみません。何を言わんとしているのか理解できません。エアバッグがいっぱいあることを褒めないこと「無視」といわれているのでしょうか。

書込番号：8691444

[Jimo]

> 何を言わんとしているのか理解できません。エアバッグがいっぱいあることを褒めないこと「無視」といわれているのでしょうか。

そんな後ろ向きな話をしているのではありません。車の評価基準として，安全性能は非常に重要な要素だと思わないのか？
ということです。否定論者は誰ひとり安全性能を語ろうとせず，あくまでも室内の広さに固執しています。そんなの，
車の一面でしかないでしょ，といいたいのですよ。マーケットリサーチの結果として，3＋1で十分と考えるニーズが
潜在的にあると判断したからこそ，トヨタはこのパッケージングを考えたのだと思います。それを自分のニーズに
合わないからと，頭っから否定しても無意味です。もちろん，車の評価なんて主観の固まりです。でも，室内の
広さにこだわりすぎですよ。

安全性能について。
確かに，リアエアバッグはその安全性能を高める一手段として良い評価をして良いと思います。「評価」という
言葉について言えば，私は「良い評価」のことだけを言っているのではなく，「悪い評価」もあって然りだと思い
ます。なのに，なんで無視するのかなと言うのが不思議なのですよ。

iQの場合，オフセット衝突試験ではiQよりも大きい，ミドルクラスの車との衝突試験を行ったそうです。当たり前
といえば当たり前ですが，そういった(安全基準とは異なる)当たり前の試験をやっていることは(良い)評価をされて
良いと思います。

ここに書くからには，主観を前面に出すより客観性を前面に出すことが大事だと思います。なぜなら，ここは公の
場なのですから。他の人の参考になるようなコメントこそが必要でしょう？繰り返しますが，自分のニーズに合わない
ということをくどくど述べても，他の人にはなんの参考にもならないんですよ。

書込番号：8691795

[GO10]

ほとんど２名以下の乗車でしょうけど、エマージェンシーとして定員４名になっているのは良いと思いますよ。
軽量化の為に定員２名にするのも疑問ですね。

タイヤも車を振り回すというより、安全のことを考えると１７５位は普通ではないかしら。

軽自動車より安全だし、この車に価値を見いだせる人が乗れば良いだけのことですね。

書込番号：8692230

[浜名湖名産]

スレ主の主張をどう読んでも、「見に行く車を間違えたな」としか思えない。
軽でも試乗に行ったほうが良いですよ。ＲＪＣのほうでイヤーカーになったワゴンＲとか。

書込番号：8692691

[umm...]

Jimoさん　
言われること分かりました。軽自動車より高い安全基準で作られているということですね。このことに関する知識がなかったので発言をしませんでした。衝突安全性の軽自動車に対する優位性の記事を見なかったものですから。安全性は評価します。参考文献ありましたら、紹介してくださるとありがたいです。

室内の広さに執着しすぎとのことですが、広いことには執着しません。むしろ今の軽自動車も私の必要から考えると広すぎるくらいです。したがって、iQを後部座席などいらないのでもっと小さく軽く燃費よくしてほしいと思ったのです。確かに合法的に4人乗れるのはメリットですが、潔くないと思ったのです。

最後に、論点とは離れますが、気になるコメントに一言。
公の場なので云々、の件ですが客観評価は無理でしょう、技術的な議論をしているわけではないのですから。個人の主観を述べあって議論することで良いと思うのですが。その中で反論があればしていただき、他人の考え方を吸収すればよいのだと思うのですが。屈託のない意見がなければ楽しくないでしょう。嘘でなければよいと思うのですが。

書込番号：8692820

[Jimo]

就業前なので一言だけ。「客観」ではなく「客観的」です。この違いは大きいです。常に読者を意識しろということです。

書込番号：8692828

[日本猿のこしかけ]

＞４人と荷物しっかり載せたかったら
のようなことは書いていないのですが・・・
との事ですが、スレ主さんは最初に
>うちの軽自動車は約１０年前のものですが(中略）大人4人が余裕で乗れ、かつさらに荷室には14インチの子供自伝車も載せられます。現時点でIQにはあまりメリットを感じませんでした。

って書いてるじゃないですか
１０年前の軽が大人４人で乗れて荷物乗せることができても、最新型のＧＴ−Ｒでも大人４人余裕で座れないです、
それはそいう物だから。
４人乗れて子ども用自転車乗せられる車が満足な人がＩＱにメリット感じるわけがないのは乗らないでもわかる。
最初から満足するわけがない物を見てるのだから文句しか出ない。

焼き肉屋行って今日は刺身が食べたかったとか言われても困る。

書込番号：8693019

[Jimo]

umm...さんからリクエストのあった記事のURLです。

http://www.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/shimizu/080902_iq/index2.html

確認は取れていませんが、どうやらトヨタのプレスリリースにも同様の記述があるようです。
探せばいくつでも見つかります。車を評価するなら、それくらい調べてもいいと思うのですがねえ・・・・・

書込番号：8693439

[VARIAN]

こんな権力でしか賞が取れない車を良く評価する人間の気が知れん。
数人はトヨタ社員なんだろうな。


>ここに書くからには，主観を前面に出すより客観性を前面に出すことが大事だと思います。
>なぜなら，ここは公の
>場なのですから。他の人の参考になるようなコメントこそが必要でしょう？
>繰り返しますが，自分のニーズに合わない
>ということをくどくど述べても，他の人にはなんの参考にもならないんですよ。

ほんまその通り。
しかしこれを書いてる輩が自分の主観で方々に書き込んでは逃げているのは事実。
HIDにしろナビにしろオーディオにしろ、この輩が書き込んだ話で解決した物はなし。
人に良くここまで書けるものだ。

書込番号：8694534

[umm...]

日本猿のこしかけさん

同じ大きさの軽自動車では荷室と後部座席が両方両立できているのだから、IQでは実用性のない荷室と実用性のない後部座席つけることにメリットを感じない、どちらか一方かあるいは両方無くしたらよいのでは、ということです。訂正させていただきます。　　

Jimoさん

就業前の忙しい時間や昼休みに時間を割いていただき痛み入ります。
具体的に軽自動車との比較を探してみます。

書込番号：8694688

[umm...]

なぜ後部座席や荷室が不要かと考えたかというと、IQを買うひとは買い物用の環境にやさしいセカンドやサードカーとして利用されるだろうと想像したからです。荷物や人を乗せるならもっと他の自動車を使えるだろうからです。だから潔くなく中途半端と表現したのです。

書込番号：8694726

[オルティーズ]

iQの半値くらいの７５万で買える軽自動車アルトやエッセの３ＡＴのほうが
存在価値はありますね。
実用燃費だって市街地に限るなら良い場合もある。ワゴンタイプじゃないから車体が軽いし
ノンターボでもそれなりに走るしね。
軽自動車本来の魅力があるアルトとかエッセちょっと上のミラとかは見直されて良い気が
します。

安全性は軽とどんぐりの背比べ。比較したって交通事故全てが１００％同じ条件で
起きるわけではないんだから気にしすぎても仕方ないでしょう。
この安い軽でもＡＢＳをＯＰで２〜３万円で装着できる、そして安全ボディになっている。

助手席のスライド目いっぱい前にして、やっと大人３人が乗れる車なんて中途ハンパ。
なんだかんだ言っても使えない車は飽きてしまうのが早い。

小回りが利くのを訴求したければ、４輪操舵にして縦列駐車する時は、カニのように
真横に動かせて駐車できるとかそういう事で訴えたほうが良い。

書込番号：8694878

[Jimo]

多分、トヨタも軽自動車のように大量に売れることは考えていないでしょう。おそらくは初代プリウスと同様、ある意味フラッグシップ、見せ玉のようなものだとおもうのです。そもそも、ヨーロッパでは販売した車すべてが排出するCO2を規制しようとしているわけですから、こういう見せ玉が必要だと思います。

安全性能は、五十歩百歩と言ってしまったら、どんな車だって同じと言うことになりますよ。それは変。確率的に生命を守る可能性を高めることになるのですから、やはり軽自動車より優れた部分だと思います。

書込番号：8694929

[イケメン貴公子]

軽自動車の優遇措置が撤廃されても、引き続き人気があれば存在価値があった証になる
でしょう。

税金が安いから、安全性に不安を持ちながらも自分だけは大丈夫と言い聞かせながら
軽に乗っているのですよ。

購入の際、軽自動車とiQを比較検討する人っていますかね？
軽フリークと議論しても平行線のままかな。

書込番号：8695303

[日本猿のこしかけ]

スレ主さんの
「同じ大きさの軽自動車では荷室と後部座席が両方両立できているのだから、IQでは実用性のない荷室と実用性のない後部座席つけることにメリットを感じない」
何度も言うが、比べる対象がおかしい
ＩＱは別に荷物沢山積もうとか、なるべく沢山人乗せようとかそういう車ではない。
軽の制限枠の中で最大限の客室と荷室の確保を目指した
ワゴンＲとかムーヴなんかを見るような視点で見ても意味がない車。

スレ主さんの視点で行けば世の中の大半の車は中途半端でメリットなどない。

書込番号：8697709

[what a fool believes]

>何度も言うが、比べる対象がおかしい
ＩＱは別に荷物沢山積もうとか、なるべく沢山人乗せようとかそういう車ではない。

だったらバイクや自転車買ったほうがいい。

必要ないでしょ！こんな車誰が買うの？って感じ。

書込番号：8697916

[Jimo]

またひとり自分だけの価値観でしか話せないひとが。なぜ単車やチャリンコと比較するんです？
前にも書いたけど、マーケティングした結果誰かが買うと判断したから作った車ですよ。誰も買わないというのは、貴方の価値判断でしかないのですよ。

書込番号：8698119

[what a fool believes]

>この車は、少なくとも軽自動車よりも安全だと思います。変な重量制限もありませんから

Jimoさん軽自動車は重量制限あるのですか？初めて聞きましたよ！無知な私に
教えてくださいな。
安全性！安全性と大騒ぎしすぎです。乗る人間私大ですからショセン・・・・
こんな車だったらミゼット�Uのほうが潔い！

書込番号：8698326

[Jimo]

重量の件、ごめんなさい、勘違いしていたようです。
いずれにせよ、排気量と馬力の縛りは大きいですね。結果的に重くできませんから。

安全性は乗り手次第とのご意見、もらい事故はどうお考え？自分の責任で怪我をするのは勝手です。誰にも迷惑をかけないならね。

書込番号：8698398

[日本猿のこしかけ]

what a fool believes さんはバイクか自転車買ったほうがいいんじゃないですか、煽りとか抜きで。
別にバイクに乗らずにＩＱ乗れとか啓蒙する気はないし。
最初からあーいう形に作られたものに対して
荷物の載せられるように後部座席はずせとか、きっちり４人乗れるようにしろとか言うのが筋違いって言ってるだけですので。
世の中にはＩＱよりもっとデカイのに４人乗れないし荷物もほとんど積めない車があって、それなりに需要もあって作られ続けてますしね。
なまじサイズと価格が４人乗り軽の高いところに近いから４人乗せろとか荷物積ませろとか思うのかなぁ
どっちかと言うとコペンとかのほうが発想的には近いところにあると思うんだけど。

書込番号：8698499

[GO10]

バイクや軽自動車に乗りたくない人達もいますからニーズは有りますね。
この車が中途半端ですか？
２人乗りで、荷物を沢山積むなら軽トラックや軽バンがありますから。
ｉＱに拘る必要は有るのでしょうか。


この車が営業的に成功するかは現場のネッツ店の取り組み次第だと思いますね。ｉＱを見に来た客にヴィッツを勧めたりするようだといけませんね。

以前も同様のことを書き込みましたが、トヨタ店の方が良かったかなと思います。
レクサス店に売らせるのも良いでしょうね。

書込番号：8699170

[umm...]

日本猿のこしかけさん

>ＩＱは別に荷物沢山積もうとか、なるべく沢山人乗せようとかそういう車ではない。軽の制限枠の中で最大限の客室と荷室の確保を目指したワゴンＲとかムーヴなんかを見るような視点で見ても意味がない車。

だから「iQでは荷室や後部座席を付ける必要がない」という結論になるのではないでしょうか。？？？？

書込番号：8699256

[Karz_]

4人乗車設定は中途半端　という意見の方は、7人乗りで3列目が非常に狭い車についても中途半端だとお考えでしょうか？

常時3列目(iQだと2列目)を使う用途ではないが、もしもの時あると便利。
その上で、コンパクトかつ低燃費で常時使用するシートには快適性を求める。

ミニバンブームの昨今、こういう価値観は既に普遍的と捉えてもいいと思いますが。

書込番号：8700886

[Karz_]

iQのチーフエンジニアの言
http://www.toyota.co.jp/jp/tech/new_cars/iq/elements/
「iQ」の開発目標は【小さいクルマ】ならではの、軽くて低燃費といったポジティブな要素を伸ばしていくと同時に、「小ささ」が秘めている安全面でのネガティブな要素を排除し、さらに「小ささ」の魅力を引き出すプラスαを付加していくことでした。

もしiQを　"コンパクトを突き詰めた車"、"低燃費を追求した車"　というキワモノ的な車という色眼鏡で期待している人にとっては中途半端に映るかもしれませんね。
元々が上記の目的であればコンセプト通りに仕上がっているのではないかと。また、このコンセプトも現在の車に対するニーズの延長だと思います。

書込番号：8701020

[微ー痔ー図]

こんばんは。
安全性ですが、軽と同じ位じゃないですかね、。（大きさ、重さ等、同じ位ですから）

　http://www.nasva.go.jp/mamoru/carassess.html

軽もコンパクトカーも殆んど変わりませんよ、最近は、。
来年には載ると思いますので、。

書込番号：8701102

[Jimo]

微ー痔ー図さんが示した先の「試験方法」( http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/clash/method.html )の中で，以下の
記述があるでしょ。

　「また、衝突試験の結果は、試験車の重量が同程度の場合に限り比較が可能です。」

それに対して，私が#8693439で示した先( http://www.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/shimizu/080902_iq/index2.html )で，
以下の記述があります。

　「そこでトヨタは「カムリ」クラスのクルマとiQをぶつけることで、iQの乗員の安全性を評価している。
　　こうした手法は「コンパティビリティ」と呼ばれるもので、メルセデスがスマートやAクラスを開発した
　　時に考案されたものだ。」
　（ECO JAPAN 人とクルマと地球の良い関係！ の記事より引用)

軽自動車でここまでやってます？また，ニー，リアカーテンを含むエアバッグって，系にはありますか？それでも
同程度ですかね？

書込番号：8701182

[微ー痔ー図]

勿論、Jimoさんのリンク先のは見ましたよ！
でも、比較するならイコール条件でやらないと意味無いのでは？　

　http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/clash/method.html

この条件で、やってますよね！（軽も、コンパクトカーも）
まぁ、来年の結果を待ちましょう！


＞軽自動車でここまでやってます？
ホンダも、ゼスト（ライフだったかな？）とレジェンドをぶつけてた様な、。（うろ覚えですが）
（社内テストでやってたと思いますよ）

＞ニー，リアカーテンを含むエアバッグって，系にはありますか？
これらの９個のエアバッグって、削った４１ｃｍ（軽の全長から）のクラッシャブルゾーンの補足の為に付けてるだけですよね！
スマート・フォーツーもそうですが、前後方向に詰めすぎると、無理が来るんじゃないでしょうか？
一般的に車は、「前方に高速で移動してます」からね。
ある程度の衝撃吸収スペースは必要なんじゃないでしょうか、。

書込番号：8701339

[微ー痔ー図]

スマートの例ですが、ＩＱも同じ作りだと思います。
（クラッシャブルゾーンが無い為、ボディを強固（硬く）に作り、車内のエアバッグで乗員を保護する）

　http://jp.youtube.com/watch?v=ju6t-yyoU8s
　http://jp.youtube.com/watch?v=mz-s1sIoLhU&feature=related

「割れ物の小包は、中を緩衝材で充満させないと、中身は割れてしまう」って感じですかね、。

書込番号：8701397

[Jimo]

当然です。SRSエアバッグとはそういうものです。今の時代、エアバッグなくして安全性の向上はあり得ません。

解らないかもしれませんが、床や壁に固定された構造物に衝突させるというのは全く等しい重量物どうしを全く同じ速度で衝突させるのと等価の衝撃度なのです(作用反作用)。
つまり、iQとそれより重い車を同じ速度で衝突させた場合、iQが受ける衝撃は固定した構造物に衝突させたそれよりも大きくなります。
だから、中型車との衝突試験は非常に意味があります。

書込番号：8701613

[カリブラコアノア]

昔からホイールベースが長い車の方が、直進安定性が良いと言われていますし
私自身もそういう経験をした事があります。

例えばトラックです、２ｔトラックの標準ボディーよりロングボディーのほうが同じ
トレッド、タイヤホイールですと明らかにロングボディーの方が高速道路などで
ビシっと走ります。

iQは機動性を重視して全長そしてホイールベースが短いのですが、トヨタではどのように
取り組んでいるのか知りたいですね。

安全性では元々車は横からの衝撃には弱いですので、幅が広いiQの方が安全な気が
しますが、そのために失ってしまう経済的な面が日本では大きすぎて（日本独自の
軽自動車というカテゴリーがあるため）、また同じコンセプトの車が存在しないため、
既存の軽とか小型車と比較されてしまうのは避けられないでしょうね。

書込番号：8701807

[Jimo]

直進安定性に関しては、FFかFRかでもずいぶん違います。それに、海外でも売るつもりのようですから、下手なドライバビリティーではやばいでしょう。まあこればっかりは試乗してみないとなんとも言えませんが。

書込番号：8702267

[微ー痔ー図]

こんばんは。
先のユーチューブの１本目は、時速１１２�`で２０�dのコンクリートの塊に激突させた映像です。
２本目は、多分６０�`位でのクラッシュテストです。（１本目は先代、２本目は現行モデル）
ＩＱはフォーツーと同等位だと思いますので、事故時のシュミレーションに、。
（高速道路、一般道のスピードでの）

一寸、調べてみました。
http://www.daihatsu.co.jp/lineup/move/safety/index.htm
http://www.honda.co.jp/tech-story/html/story3/
http://www.honda.co.jp/tech/auto/compatibility/movie/index.html
スバル（ステラ、Ｒ２）にも表示されてますね。
最近のは、大きいのともテストしてるみたいですよ。


http://www.euroncap.com/supermini.aspx

スマート・フォーツー（２００７）（現行モデル）とダイハツ・クオーレ（２００８）（日本名・ミラ）は同等ですね。
最近の軽は、コンパクトクラスと同等の安全性だと思いますよ。

書込番号：8705241

[Jimo]

なるほど。あとはエアバッグの個数で勝負というところですかね。ボディ自体の強度に関しては，軽自動車でも
かなり良いところまで来ているのかもしれません。おっしゃるように，あとは実際にいくつの星を取るかを見た
方がいいのかもしれません。

あとは快適性，静粛性など，そういったところで軽自動車と差別化できているかどうか，かな。

書込番号：8705642

[45Auto]

この手の車が欲しい人は当然、燃費を考えるがビッツより少しいいだけじゃあ無理して窮屈なＩＱを選択するより４人ゆったり乗れるビッツの方が良いと思う。値段も１０００ccならＩＱより２０万は安いし。
せっかく満を持して出すんだったら実燃費プリウス並の２０ＫＭ/Lはいかないとこの手の車の価値はないよ。

書込番号：8709027

[日本猿のこしかけ]

ちょっと出張やらなんやらで見てないうちにまた伸びてますが
スレ主さん、世の中あなたと違う家族構成とか違うライフスタイルの人なんて腐るほどいるんですよ。

>>ＩＱは別に荷物沢山積もうとか、なるべく沢山人乗せようとかそういう車ではない。軽の制限枠の中で最大限の客室と荷室の確保を目指したワゴンＲとかムーヴなんかを見るような視点で見ても意味がない車。

に対して

>だから「iQでは荷室や後部座席を付ける必要がない」という結論になるのではないでしょうか。？？？？

との事ですが、普通「ＩＱは荷室や後部座席が欲しい人が買うべき車ではない。」
という結論に達すると思いますが。
あなのは「中途半端」あなたの「中途半端」でしかなく
３＋１にでたまに使う後部座席に価値を見出す人だっているんですよ

山ほど車種があるんだから自分のライフスタイルにあったのを選べばいいのに
なんでＩＱを軽トラ化させたがるのか全く理解できません

書込番号：8717757

[浜名湖名産]

軽の枠内で1台で何でもできるように作られた車と、
あくまでセカンドカーとして作られてる車の違いも理解できず
もっと荷物、もっと乗員とか言う人は最初から想定された顧客には入ってない。

なまじ価格とサイズが被ってるから一生懸命比較して文句言う奴が出てくる
いっそもっと値段高く設定しとけば良かったのに。
ＩＱよりでかくて高くて、運転手すら不快なほど狭い車なんていくらでもある。

書込番号：8718522

[しろやん]

人それぞれ価値観は違うけどここは賢者の買い物を売りにしてるサイト
賢い消費者が何を選ぶか
価格に見合った、またはそれ以上の価値を見出せるか
その選択肢にこの車は入らないでしょ？
何もかもが中途半端だからスタイルにも性能にも何も魅力が無い車って評価が付くのは事実としてしょうがない事だと思うよ

書込番号：8718634

[GO10]

賢者の買い物に絶対的なものは有りませんね。

賢者の買い物とは、購入した製品に満足感があり、後悔しない買い物だと思いますが如何でしょうか。

目新しさから衝動買いせず、十分に情報収集して試乗した結果、自分のニーズにマッチしてｉＱを選んだなら賢者ですよ。

ちなみに、ｉＱが中途半端だからと軽自動車を選択した人も賢者ですね。

書込番号：8719200

[Jimo]

ほとんどのトヨタ車はしろやんさんが言うところの「中途半端」では？それでも売れるのがトヨタ車だと思います。
中途半端は、裏返せばマルチパーパス(汎用性がある)とも言えます。ヴィッツやベルタでは大きすぎるけど、軽自動車では物足りないという、きわめてニッチなニーズがありそうな気もします。あくまでも「きわめてニッチな」ですけど。

書込番号：8719274

[浜名湖名産]

しろやんさん
人それぞれ価値観は違うからこの車がばっちり選択肢に入る人も居るんですよ。
当然あなたにとってのこの車が何もかも中途半端で魅力のない車だと思うのもアリですが。
みんなそう思ってると思うのは傲慢。

書込番号：8720265

[イケメン貴公子]

しろやんさんは自分のことを賢い消費者と思っているのかな？

あなたがお奨めする車は何でしょうね。

書込番号：8720475

[umm...]

日本猿のこしかけさん
お久しぶりです。
＞普通「ＩＱは荷室や後部座席が欲しい人が買うべき車ではない。」という結論に達すると思いますが。

そのとおりです。

＞あなたの「中途半端」でしかなく、３＋１にでたまに使う後部座席に価値を見出す人だっているんですよ（１）

そういう人も大勢いるでしょう。否定しません。

＞なんでＩＱを軽トラ化させたがるのか全く理解できません。

これはちょっと違うと思います。軽トラは小さく、安く、沢山の荷物乗せるように特化した働く自動車です。小さくてエコで上品で安全なＩＱとは全くジャンルが違うと思います。

　そこで（１）に関して質問です。メーカーは販売する自動車の購入層を具体的に想定しているはずです。日本猿のこしかけさんはどのように想像されますか、あるいはトヨタがどのように想定しているのかご存知ですか。私が想像する所では、
　＃１：「夫婦二人の世帯。すでに自家用車１台目はメルセデス等の大型のセダンかワゴンを持っている。奥さんは小型のプジョーかシトロエンなどに乗っているが、買い物には大きすぎ、狭い道も走りにくい、燃費もそれほど良くない。軽自動車くらいの自動車が本当はほしいが、近所に恰好がつかない。ＩＱならエコでインテリジェンスも高そうに見えるし、大きさも手ごろ。」
　＃２：「老夫婦いまは古いカローラ乗っているが、そろそろ買い替え。自動車は地域の会合や買い物に使う程度だが必要。子どもたちは独立して自家用車を持っている。軽自動車でもいいが、年金でお金に不自由しているわけでもないし、安全性に不安、運転も下手になってきたので取り回しがよくて安全そうなＩＱに。」
　＃３：「エコに関心のある社会人。仕事がら一人で自動車に乗ることが多い。家には家族用の自動車があるので、自分の自動車にはエコで小さい自動車がいい。ツインがまだ売られていればよかったのに。と残念に思っている。」

　というような購入層を想像するのですが。いかがでしょうか。ちなみに我が家は＃３に近いです。

書込番号：8728218

[しろやん]

確かに価値観が色々あるわけでこの車を選ぶ人もいるでしょう
では賢者など存在しない、もしくは皆が賢者だと言いたいのでしょうか？
私はそうは思いませんね、それではこのサイトの意味がない
そうなるとiQは賢者の買い物にはなりえません
価格コムである以上、値段とその品の良し悪しで決まる訳で
相応の価値があると思う人が多くなければそれは賢くない買い物となります
ブランド品は高くてもプレミアム性から皆が価値を認めます
実用品は価格と性能をもって価値を見ます
スタイルのいい物はその外見で価値が決まります
高級ブランドでもない、実用品として並以下、スタイルも並、それがiQ
少数の人間が絶賛しても大多数が駄車と判断すればそれまでです
欧州基準の軽自動車的なものを優遇もない国でイメージ戦略を使って売ろうとしても乗せられ踊らされる人は少ないと思っています
逆に言えば日本の軽自動車をプレミアムを名乗って欧州で売ってる様なもの、日本だって軽自動車としての優遇がなければあえて軽を選ぶ人は今よりずっと少ないでしょう
いい車とは何か？それは個々の事情で違うと思います
ただiQはスタイルでもない価格でもない性能でもない、秀でてる物が一切無い半端な車
単に欧州での費用を安上がりにする為の規格車なんだから当然です
欧州でなら日本で言う軽自動車同様、安くていい車になります
価格コム的な賢者の買い物でしょうね
でも日本では賢くない買い物です、価格や価値を気にする人向けの商品ではない
故に価格コムとしては賢者の買い物になり得ない

この車を愛する人や社員の方には悪いですが事実は事実です
今後の駄レス不要に願いますｗ

書込番号：8731449

[Jimo]

え？私はiQって可愛い車だと思いますが、変ですか？(^_^)

秀でたものがないというご意見ですが、例えば以下の記事を読むとCO2排出量が99g/km(欧州向けマニュアル)と、軽自動車顔負けのレベルにあります。秀でた所も少しはありますよ。ダメというレッテルを貼る前にもう少し調べてみては？

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/EVENT/20081007/159304/

書込番号：8732052

[GO10]

Ｊｉｍｏさんに同意で可愛い車ですね！
秀でたところですが、３ｍを切るコンパクトな全長で４名乗車しても違反になりません。

また、最小回転半径も３．９ｍと小回りが効きます。

安全なシティコミューターとして魅力的でしょ(b^-゜)

書込番号：8732532

[umm...]

　デザインに関しては個人の感性なので絶対的なものはないでしょう。西洋人と東洋人では大分感性が違うわけだし、昔醜悪に思えた車も今はかっこよく見えたりするわけですから。しかし私にはIQはカメムシのように見える。

　最小回転半径については素晴らしいと思います。ただしその分車幅が広くて狭い道では不便だし、ドアが大きいので狭い駐車場ではかなり不自由すると思う。ちなみにツインは最小回転半径3.6mでした。

　純粋に燃費だけを考えれば、IQの99g/kmについては大したことないと思います。直接比較できませんが古い軽自動車でも10モード30km/l程度の自動車は何種類もあるわけですから。

3ｍ未満合法的に4人乗れるとのことですが、3mに執着する理由が日本にはありません。

しろやんさんの言われるとおり、やはりIQはスマートな買い物ではないと思います。

書込番号：8733594

[Jimo]

燃費とCO2排出量は、相関は1ではありません。
基本的には別物と考えた方が良いと思います。

書込番号：8733784

[イケメン貴公子]

ツインでも10・15モード30km/lに届きませんが、10年前の旧車の軽が実現していたのですか？
ということは、最近の軽は燃費が悪くなったということですね。

書込番号：8733994

[１・２・]

原付では冬は寒いので、コンビニ用に１台包んでもらおうかな。

コンビニに「チョード、イイ」

書込番号：8734041

[VARIAN]

>CO2排出量が99g/km(欧州向けマニュアル)と、軽自動車顔負けのレベルにあります
これだけが軽と同じレベルでも何のメリットにもならんよ。

広さ：軽の勝ち
税金：軽の勝ち
価格：軽の勝ち
衝突安全性：今の所不明

結局これでもiQを買う人間って見栄っ張りだけだろ。

書込番号：8734387

[GO10]

マイクロカーですからボディはより短い方が内輪差も小さく小回りも効きますね。
いざという時、４名乗車出来る空間の確保する限界がこのサイズでは。
４名乗車の限界の全長とご理解ください。

車幅は、普段軽自動車に乗っている人からはワイドで不評でしょうね。
でも、私もその１人になりますが、車幅１８０ｃｍオーバーの車に慣れている人から見れば苦にならないし、側面衝突の安全面を考えるとこれ位の車幅が有る方が安心感が有ります。

何故、ｉＱと軽自動車を比較したがるのでしょうね？

書込番号：8734492

[Jimo]

軽自動車に乗りたい人はそれで良いのでは？上の方に書いたとおり、きちっと評価するなら悪い評価でも良いんですが、単純に色眼鏡で見るのは違うんじゃない？って言ってるわけですよ。私も、この車が大ヒットするとは思っていないというのも上の方に書いたとおりです。

それと、貴方が引用したそのコメントはしろやんさんの「秀でたものが一切ない」という部分にコメントしたもの。そこを切り出して軽自動車との比較に使うのは変ですよ。(^_^)

もうひとつ。見栄で乗るのも「他の人と違う車に乗りたい」と考えるのもひとつの価値観でしょう。高級スポーツカーなんか、そういうものだと思いますし。私は実用優先ですけど。(^_^)

書込番号：8734566

[１・２・]

　他の車と比較する人は買わないほうがイイ車でしょうね。

比較するのでなく、iQが要るか要らないかだけ。

デザインが好きな人。あれで用が足すひと。

　いろいろ丁寧に比較してる人がいますが、『BIGなお世話』。

バカトヨタにすれば、いいコマーシャルになってますけどね。

　

書込番号：8734629

[umm...]

イケメン貴公子さん

例えば　アルトリーンバーン　1998年　10-15モード29km/L
　　　　同　　　　　　　　　2001年　　　　　　30km/l
　　　　ミラ　V　　　　　　　2002年　　　　　　30.5km/l

正確には10年前というのは嘘でしたね、

最近の軽の燃費が悪いのは重量増とトランスミッションのためだと思います

書込番号：8735922

[MINIMINI32S]

新しいジャンルの車ですから、固定概念変えられない方は乗らなくてもいいのでは。値段も、MINIなどは乗り出し３００万超えます。スマートですら２００万超えます。安いといわれる軽自動車にサイドエアーバッグ、カーテンエアーバッグ付けている人はいるのでしょうか？多少安全を無駄にしても安いほうがいいと思われる方が多いのではないですか？軽自動車にターボ、フル装備した方が、IQより高いと思います。
この車を購入する人は、これ１台で全てを賄おうとする人は買わないと思います。嫌味に聞こえますが、ミニバン等もあるけど、買い物の足には大きすぎて面倒だから普段使いに割り切って選ぶのではないでしょうか？駅までちょっとお迎え、わずかな隙間に・・・便利そうですよ

書込番号：8737627

[イケメン貴公子]

umm...さん、余りにも10モード30km/l力説されるから質問したのですが回答ありがとうございます。


>うちの軽自動車は約１０年前のものですが10モード30.5km/lで実燃費は上手に走れば25km/h
>です。高級感が全くなくて非力ですが、大人4人が余裕で乗れ、かつさらに荷室には14インチ
>の子供自伝車も載せられます。

>正確には10年前というのは嘘でしたね、
umm...さん、ミラ　Vは自分が所有していたのでは？
この車って大人４人乗車で、同時に荷室に14インチの子供自転車を乗せるのは無理じゃないですか？
http://www.webcg.net/WEBCG/impressions/000012695.html


>燃費：悪すぎです。10モードで30km/lはほしいです。

旧車でなく現行車両で比較するのが妥当です。
ミラ　X Limited "SMART DRIVE Package" 10・15モード　27km/l（アイドリングストップ装置有）　
iQ　全グレード　10・15モード　23km/l

ミラはアイドリングストップを装備した燃費です。無い車は25.5km/l

このデータを比較して、アイドリングストップ付の軽でも30km/lに届かないのに、悪すぎと結論付けできますか？

「悪」評価したいがための書き込みのような気がしますね。

書込番号：8739867

[VARIAN]

名前：三菱アイのパクリ
スタイル：三菱アイとスバルR1のパクリ
コンセプト：スマートのパクリ
賞：権力で取っただけのお飾り
実用性：セカンドカーとでしか使えない糞車
注目度：大いにあり。どんなバカが買うか見もの
会長：権力をかざすろくでなし
安全性：軽より危ないと思われる為、エアバッグでのごまかし
燃費：軽よりちょっと有利、リッターカーより悪い意味の無い燃費
デザイン：組織力で取ったグッドデザイン

書込番号：8741256

[umm...]

イケメン貴公子さん　
違います。うちのはこれです。

http://autos.goo.ne.jp/catalog/detail/5501249/spec.html

細かい手違いご容赦ください。

なお、自転車は知恵の輪のようですが何とか乗せられます。補助輪を外せばさらに12インチ？の自転車も乗せられます。この場合後部座席に飛び出すので大人は後ろに乗れません。

VARIANさん　
　同感です。辛辣な評価をすれば私もあなたのような評価にいたります。
私は、小さくすることに大きな価値があると思っているので、口から出るのをかろうじてこらえていました。代弁していただきすっきりしました。
　あと「iQの顔はカメムシの顔！」と穴の中に叫んでいただきたく、よろしくお願い申し上げます。

書込番号：8742148

[イケメン貴公子]

>うちの軽自動車は約１０年前のものですが10モード30.5km/lで

30.5km/lならミラVでしょ。
アルトリーンバーンもCVTなら27km/lですね。
現行モデルだと4ATで21.5km/l、iQより悪いですね。

比較は、エアバックなど安全装備がない旧車より最新の現行モデルでしましょう。

>あと「iQの顔はカメムシの顔！」と穴の中に叫んでいただきたく、よろしくお願い申し上げます。

ここまで言うと、反論に行き詰った子供が「おまえの母ちゃんでーべーそ」と叫ぶのと同じレベルですね。

書込番号：8742474

[umm...]

イケメン貴公子さん　

　IQの顔の件はジョークのつもりでしたが度が過ぎました。お詫び申し上げます。
言い訳をするならば、私はカメムシに対して肯定的にも否定的にも感想を言っておりません。
　
＞30.5km/lならミラVでしょ。

ご指摘の通りで、勘違いご容赦ください。

＞アルトリーンバーンもCVTなら27km/lですね。現行モデルだと4ATで21.5km/l、iQより悪いですね。比較は、エアバックなど安全装備がない旧車より最新の現行モデルでしましょう。

　トランスミッションが非効率だから10年近く前の自動車より燃費が悪いのも妥当である、と考えるのはどうかと思う。技術の進歩があるのだからそれ以上を目指すべきでしょう。同じCVT仕様でもアルトより悪いです。
　エアバックは後年採用されています。エアバック程度では燃費に大きな影響は無かったようです。

書込番号：8742986

[Jimo]

まとめレスで失礼。

> 名前：三菱アイのパクリ

ぱくって何かメリットありますかね？？？？無意味な評価ですね。

> スタイル：三菱アイとスバルR1のパクリ

どこが似てるでしょう？そもそも，ミニマムサイズではみんなどうしても似た形状になります。古くは初代ミゼット
なんかも似たような感じに見えますよ。そんなことを言い出したら，「なんでインサイトはプリウスに似てるの？」
とかになっちゃう。目的を同じ(空力的に有利とか，限られた空間を有効利用するとか)にすれば，形状は似るもの
です。

> コンセプト：スマートのパクリ

パクリかどうかは別として，これは同じ方向性を持っているでしょうね。ただし，燃費はどうなのかな。スマートは
100g/kmを切ってなさそうだけど。

> 賞：権力で取っただけのお飾り

これはどうでも良いですね。車選びの1要素になるかどうかのものでしかないですから。最後に決めるのは，自分の
感覚・ニーズです。賞は注目度を上げる→宣伝効果という点では確かにメリットがありますね。

> 実用性：セカンドカーとでしか使えない糞車

セカンドカーという役割が十分にありますね。そんなこと言ったら，軽自動車はどうなっちゃうんでしょう？ほとんどの
家，特に地方都市ではセカンドカーでは？

> 注目度：大いにあり。どんなバカが買うか見もの

我が家にはセカンドカーとしてベルタが1台ありますけど，もし仮に去年iQが出ていて，かつネッツ以外でも売って
いたら，iQを買ったかも。まあ，私はバカなんで，こういう車に興味をひかれるんですけどね　(^_^)v

> 会長：権力をかざすろくでなし

車には関係ないですね。認めますけど。私は，キヤノンのボスも嫌いなタイプです。 (^^ゞ

> 安全性：軽より危ないと思われる為、エアバッグでのごまかし

あて推量はしない方がいいですよ。少なくとも，壁などに衝突させるよりもハードな衝突実験をしているわけです
から，軽自動車と同等以上でしょう。また，今日日，エアバッグ抜きで安全を語るのは不可能です。ごまかしじゃなく，
必要なアイテムなんですよ。それを「ごまかし」という貴方，エアバッグのない古い車に乗る気はありますか？

> 燃費：軽よりちょっと有利、リッターカーより悪い意味の無い燃費

でも，スマートよりも燃費が良いですよね。まあ，たぶんホンダとか他のメーカーが作ればもっと燃費は伸びたと
思いますけれど，許容範囲内だと思います。あとは，実燃費を知りたいところですね。

> デザイン：組織力で取ったグッドデザイン

デザインなんてその時代でも変わる主観の固まり。どうでも良いと思いますね。


umm...さん

>場合後部座席に飛び出すので大人は後ろに乗れません。

え？まさか，お子さんをチャイルドシートやジュニアシートなしに乗せてるんですか？上に出っ張りがあって，
よく運転できますね。実際に衝突でもされたら，お子さんは確実に大けがしますよ。自転車を載せると言うことは，
比較的長距離乗られると言うことですよね？まじめな話，それはやめた方が良いです。

書込番号：8743067

[イケメン貴公子]

>言い訳をするならば、私はカメムシに対して肯定的にも否定的にも感想を言っておりません。

普通カメムシといえば嫌われている昆虫ですから、一般的には否定的な印象を持ちます。
umm...さんのお子さんが学校で「カメムシ」とあだ名を付けられたら嫌でしょう？

他にもiQを否定されている人がいますが、「糞車」とか言葉使いとか良識を疑いたくなりますね。

>技術の進歩があるのだからそれ以上を目指すべきでしょう。

そのとおりですね。軽自動車メーカーも税金の優遇策のぬるま湯に浸かり、旧車より燃費の悪い車を出すようではいけませんね。

書込番号：8743240

[umm...]

Jimoさん
＞え？まさか，お子さんをチャイルドシートやジュニアシートなしに乗せてるんですか？上に出っ張りがあって，よく運転できますね。実際に衝突でもされたら，お子さんは確実に大けがしますよ。自転車を載せると言うことは，比較的長距離乗られると言うことですよね？まじめな話，それはやめた方が良いです。

チャイルドシートの話はしてないのですが・・・
ちなみにちゃんとつけています、人数分。
２台積載は一度トライしてみただけです。３０分くらいかけてなんとかハッチを閉められたという程度です。広さの参考に書いただけで（IQの運転席後部座席のと同様）実用性ありません。

話はややそれますがチャイルドシートはミリブ3500です。

http://www.nasva.go.jp/mamoru/childseat/search/result01/b_055.html

大分古い型ですが、使いやすくて軽くて安全。エコで良い機種です。

書込番号：8743262

[umm...]

イケメン貴公子さん

＞そのとおりですね。軽自動車メーカーも税金の優遇策のぬるま湯に浸かり、旧車より燃費の悪い車を出すようではいけませんね。

同感です。IQもトランスミッションが違うとはいえ旧ヴィッツのエコパッケージより燃費が悪いです。IQはトヨタの怠慢だと思います。

http://autos.goo.ne.jp/catalog/detail/1010676/spec.html?ty=t

書込番号：8743310

[ギュめこ]

　人それぞれ。　価値観です。

書込番号：8746686

[かのん＠]

やはりiQのクチコミはどこも荒れていますね・・・

それはさておき、以前小さな車に乗っていた私にとってはこういった車の安全性はとても気になります。
私の前車は信号で停止中に追突され、後席がほとんどなくなるほどのダメージを受けて廃車となったのですが、そのときは後ろに人が乗っていなかったのでムチ打ち程度で済みましたが、後席に乗せていたヌイグルミは後シートと前シートに挟まれ、ガラスまみれでペチャンコに・・・これが人だったらと思うとゾッとしました。
その経験から今は３列目のある車に乗っています。
上の方で後席エアバッグについて書かれている方がいましたが、iQで追突事故に巻き込まれれば正直２列目の人はひとたまりもないかと思います。（交通事故の中でも追突事故はもっとも起こりやすいようですし）

というわけで安全性について云々言われる方はスレ主さんのおっしゃるように前席だけ使うか、もっと大きい車に乗るかの二択しかないでしょうね。
やはりパッケージングが中途半端というか、そこがトヨタらしいというか。
まぁもともと日本市場に出したのはヨーロッパ向けのおまけみたいなものでしょう。

とはいえもっと内外装が突き抜けて変だったら、きっと欲しくなってたと思います（笑）

書込番号：8765668

[umm...]

かのん＠さん

＞やはりパッケージングが中途半端というか、そこがトヨタらしいというか。まぁもともと日本市場に出したのはヨーロッパ向けのおまけみたいなものでしょう。
とはいえもっと内外装が突き抜けて変だったら、きっと欲しくなってたと思います（笑）

おっしゃるとおりです。IQは横幅がとても広いので前席は単座でセンターハンドルにして、両側に隙間を作って後部座席の人が足を前席の横に伸ばせるようにした3人乗りにしたら快適だと思うのですが。
　そんなのが出れば即買です。

書込番号：8767897

[VARIAN]

そもそもjimoが必死に強調している安全性だけど、サイドエアバッグ等を付けないと軽よりやばくなるからでない？
本当に車体で安全性があるのなら他の車がそうであるようにオプション設定にすれば良いだけの話で、これを標準とする所にトヨタのごまかしがあるように感じる。

確かに運転席センターで３人乗り使用だったらすごく良く評価したと思うけどね。
ついでにオープン。
ただ作りがあれでは。
さすがごまかし大得意のトヨタ商法ってか〜んじ。

書込番号：8768698

[VARIAN]

＞jimoが必死に強調している安全性だけど、サイドエアバッグ等を付けないと軽よりやばくなるからでない？

確信つくといつもの「ドロン」ですな。
逃げるのだけは超一流！

今回のiQ車はひどいものだが、１点だけ褒められる事が。
CMの作り方。
今までの芸能人頼りのCMではなく、きちんと車のCMになってるな。

今までのCMは車を宣伝してるんだか、人を宣伝してるんだかわからないのがほとんどだが。
車自体に魅力のないトヨタだから、芸能人を囮にして車買わせるスタイルを貫いてきたが、不況になり消費者も見る目が渋くなってきたので方向転換ってとこか。。

書込番号：8792579

[Jimo]

VARIAN君，あなたは自分の主張をただ理由もなく繰り返しているだけではないですか。コメントしようがないですよ。

8768698より
> サイドエアバッグ等を付けないと軽よりやばくなるからでない？

8741256より
> 安全性：軽より危ないと思われる為、エアバッグでのごまかし

これって，全く同じ事書いてるんじゃありません？それに対し，私は既に8743067で以下のように答えています。

> 今日日，エアバッグ抜きで安全を語るのは不可能です。ごまかしじゃなく，
> 必要なアイテムなんですよ。それを「ごまかし」という貴方，エアバッグのない古い車に乗る気はありますか？

つまり，貴方が私のコメントに答えていないわけで。あれ？どうして？　(^_^)

もう少し書けば，他の皆さんも書かれているように，「軽自動車」という法律上の枠にとらわれている点がすでに
了見の狭さを示しています。仮に法律上の枠組みを外した小さい車の総称を「Kカー」としましょうか(既に使って
いる言葉ですけど，あえて解釈を変えて使います)。iQだってKカーでは？



コマーシャルについて。製品コマーシャルの役割は，買い手に製品の存在を知らしめ，販売機会を増やすことに
あります。まずは商品の存在を伝えられなければ意味がありません。手っ取り早いのは有名人を使う事です。それ
は他社でも五十歩百歩です。

iQのコマーシャルに関して言えば，もしかしたら海外でも同じフィルムを使うのかもしれません。だから，タレントを
使わずに機能性をアピールした内容になっているのではないかと思います。あのスタントで十分にインパクトがあり
ますからね。なかなかおもしろいと思います。

書込番号：8792865

[オルティーズ]

街を走っているの見たことない！いくら小回り利いても２バイ２は駄目でしょうね。
日本じゃ。

書込番号：8793483

[umm...]

Jimoさんへ
お返事ありがとうございます。

＞今日，エアバッグ抜きで安全を語るのは不可能です。
　その通りだと思います。ただし、iQの後部座席のあまりの狭さに恐怖感を感じるのも事実です。さらに普通以上にエアバッグを装備すれば皆さんのような不安・不信感を抱くのは避けようがないでしょう。その考えを払しょくすべきはトヨタや自動車事故対策機構などでしょう。

＞「軽自動車」という法律上の枠にとらわれている点がすでに了見の狭さを示しています。
　良くも悪くもそういう枠があるのですから、とらわれないようにするのは無理だと思います。iQ自体も「軽自動車ではない」と謳っている時点で、さらに言えば、軽より高級、軽と違う価値観、軽より前席が広いなど宣伝している時点で、軽の規格にとらわれていると思うのですがどうでしょう。（ただし日本においては、と考えてください）

書込番号：8793800

[Jimo]

> さらに普通以上にエアバッグを装備すれば皆さんのような不安・不信感を抱くのは避けようがないでしょう。

すみません。「皆さん」とはどなたでしょう？その考え方で行くと，高級車が備える(リアカーテンエアバッグ
以外の)エアバッグで8つついているような車も不安になるのですか？それは変でしょう。確かに，エアバッグと
いうアクティブなシステムは故障した状態で事故を起こすとなんの役にも立ちません。しかし，現在の安全
システムは，そういった故障の確率を鑑みてもエアバッグ・システムの存在が有効であると結論づけられている
からこそ，こういった安全システムを導入しているわけです。それを頭から否定したり不安になっても仕方ない
のでは？そもそも，エアバッグが故障するような事例が多発すれば，確実にリコール対象です。

> 軽の規格にとらわれていると思うのですがどうでしょう。（ただし日本においては、と考えてください）

最後に逃げを入れましたね。日本では確かに軽自動車という規格が存在するのでアピールという点では不利です。
しかし，ヨーロッパにおいてはスマートとの比較も容易ですし，別の視点が存在するでしょう。既に8694929
などで書いたとおり，私もこの車が爆発的に売れるとは考えていません。しかし，コンセプトとしてこのような
車を世に出したという点に，私はよい評価を与えます。今後，この車や類似の車がどう進化するかはわかりません
が，ひとつのジャンルとして存続する可能性はゼロではないと考えています。もしかしたら，軽自動車という
規格自体が再び(三度かな？)変更になるかもしれません。

書込番号：8795184

[オルティーズ]

唯我独尊を決め込んでも、その国々の中で同じ土俵（例えば日本ならば日本の小型車市場）
で戦うのは宿命で唯我独尊なんてカッコつけられるのはトヨタだけ。
それも最近は危うい。

書込番号：8795309

[浜名湖名産]

エアバッグ多いのは不安を抱かせるとかもはや言いがかり以外の何者でもない。

10年前の軽で大人4人が余裕で乗れ、かつさらに荷室には14インチの子供自伝車も載せられても
最新のフェアレディＺには４人満足に座れないし自転車も詰めない。
それはそういうものだから。ＩＱもね。
その辺理解できないと一生かみ合わないよ。

書込番号：8795847

[日本猿のこしかけ]

大分間が開いてしまいましたが8728218のスレ主さんの質問に答えますが
はっきりいえば、購入層がどうであろうがどうでもいい。ってのが私の答えですね。
個人個人、自分の用途に合ってると思った人が買えばいい。
スレ主さんの環境には合ってないのだから、他に合ってる車探せばいいだけだと思うだけです。

書込番号：8796886

[VARIAN]

＞自分の用途に合ってると思った人が買えばいい
そうだよ。
でも色々評価するのは自分の用途に合わずとも評価は出来る。
買う人間だけが評価できると言うものではない。

＞エアバッグ多いのは不安を抱かせるとかもはや言いがかり以外の何者でもない
そう？
だったら何故リアエアバッグ無しの車の設定はないのか？
わざわざ不必要なものを付けて金額を上げる必要は無い。
高級車は高級車と言うステータスの為にサイド、リアエアバッグが付いている他無い。
エアバッグをつけて軽より危険なリアシートをごまかしているに過ぎない。

書込番号：8808841