『後部座席について』のクチコミ掲示板

[Kentagogo]

インサイト見てきました。
カタログで見るよりも、外観のデザインはいい感じです。
プリウスに似ているという印象は思ったほど受けませんでした。
内装は高級感はありませんが実用的な印象でまあ許容範囲です。
実用燃費は、メディアの試乗会では、1リットル当たり26.4kmという記事もあり、
期待しています。

後部座席の天井が低いという指摘があったので、特に注意して確かめましたが、
結論から言うと、我が家にとっては全く問題ありませんでした。
私は176cmで、妻は167cmですが、どちらが後部座席に座っても自然な姿勢で余裕を持って座れます。まあ同じクルマをアメリカやヨーロッパでも売るわけですから、170cm台の大人が普通に座れるのは当然だと思いますが。

ただ背高のクルマに慣れていると、圧迫感を感じるのは事実です。
インサイトに限らず、小型セダンの天井は一般的に低いので仕方がないのかもしれませんが。

印象論だけで話しても仕方がないので、データで比較してみます。
後部座席を比較するとインサイトはシビックよりも2〜2.5cm天井が低くなっています。

後部座席のシートから天井までの高さは
インサイトが中央席が870mm　左右席885mm　
http://www.honda.co.jp/INSIGHT/grade-data/index.html

シビックが中央席890mm　左右910mm
http://www.honda.co.jp/CIVIC/webcatalogue/dimensions/index.html

つまりシビックより中央席で2cm。左右席で2.5cm低いことになります。
2〜3％の差をどう受け止めるかだと思います。

書込番号：9133231

[MOTOKAIHATU]

はじめまして、Kentagogoさん。

>データで比較してみます。
実車で確認されているので、
そちらの方を優先されてはいかがでしょうか？

データなんざＮ数からいうと適当なもんです。
ご自分のご判断を優先することをお勧めします。

正直、ハイブリッドで２００万を切るとは思わなかったので、
敗北感を・・・

書込番号：9133310

[Kentagogo]

MOTOKAIHATUさん

レスありがとうございます。
おっしゃるとおりで、自分がどう思うかが大事ですよね。
個人的にクルマを選ぶ際には、見た目がカッコいいかどうかと、アクセルを踏み込んだときの加速感に優先度をおいています。その意味で、インサイトは気に入っています。

自分の感覚から言うと、後部座席は全く問題ありませんし、外観のデザイン、燃費、
価格、4月から減税の可能性が高いなどさまざまな要因を考えても、インサイトは欲しいクルマです。クルマが売れていない時代にあって、出足が好調なのは、
たくさんの人が買いたいと思う要素がいろいろ入っているからだと思います。

データを示したのは、「後部座席に標準体型の大人が乗れない」と主張するような極端な意見もあったので、それはいくらなんでもおかしいと思ったからです。

書込番号：9134129

[HR500]

売れればどんどん進化しますから、これからが楽しみな車ですね、超期待してます。

5ナンバー万歳！

書込番号：9135140

[風が吹けば桶屋]

先端基準	リヤシート基準	リヤタイや基準

あまり某メーカーの方が後席々とうるさいので某メーカーの方が絶賛のプリウスと三面図で比較しました。
三面図及び透視図はメーカーのホームページにあった物を縮尺を同じにしてあります。

実際に座ってみないと判らないのですがレイアウト上の頭上空間はプルウスと遜色なさそうです。

もっとも、後席の余裕が欲しい人はプリウスではなくシビックを選ばざるを得ないのですが両者の販売数からはどう見ても後席優先ではなさそうです。

書込番号：9135332

[風が吹けば桶屋]

リヤシート基準

リヤシート基準の画像が間違ってました。

書込番号：9137766

[kgbjapan]

パッケージングは、ご自分で乗られて満足されれば何の問題もありませんね。

一部空間フェチの評論家や評論家気取りが大騒ぎしてますが、大人4人乗車などめった有る事ではないし、パーソナルセダン（TAXI、法人車ではなく）でそのようなもの殆ど見ないですね。
またそれらのために、むやみに車体が水ぶくれ大型化し、重量増になってます。
燃費から言えば、排気量より重量増大の影響が大きい、最近ではダウンサイジングが流行りですが、車の場合車体より排気量のダウンサイジングが先行してる。
これからは無駄に肥大化した車体のダウンサイジングして欲しいですね、車体大きさとしては各車系とも20年前ぐらいのサイズで十分。

書込番号：9139786

[RB25DE]

昨年末シビハイに乗り換えました。
ハッキリ言って、シビックも３ナンバーになったわりに後部座席のヘッドクリアランスは良くありません。
（私は175cmですが、背筋を伸ばすと天井に頭が付きます。）
ですが私もkgbjapanさんの意見に賛成で、只広くでかくすれば良いとは思いませんし
広ければ売れるとも限りません。
（少し古いですが、スカイラインR32→R33良い例：現行シビックも）
近年の日本車は欧米販売を意識しすぎて大きく（重く）成りすぎです。
特にインサイトのようにエコを売りにしている車は、軽量コンパクトで良いのではないでしょうか。
※燃費を良くする最良の手段は重量を軽くすることです。

書込番号：9143449

[おかず９]

あまりにも馬鹿げた”後席空間弁護論”は基本的にスルー。

しかし
なんですか、このサイドビュー比較図（？）は？
人体モデルが”ルーフパネル”に接触しそうですよ？
トヨタの人体モデルを適用すると、ヘッドライニングにメリ込んでしまうんじゃないですか？
ところで、
ルーフボウの厚みはどれだけあるかご存じですか？
つまり、
ルーフパネル基準に”ああ。座れる。”というのはおかしな発想じゃないでしょうか？

もしくは、ルーフボウが”そこ”に無いことを祈って、
ヘッドライニングを引っぺがしてしまえば
ヘッドクリアランスは確保され、”後席の頭上空間レイアウト＝成立！”
かもしれませんね
冗談ですが。

あなたは推測の論理を立証できていないのではないですか？


あまりにも稚拙すぎる考察はいかがなものでしょうか
車両レイアウトのイロハのイの字も知らないにしても、
それでも、あまりにお粗末すぎるのでは？


インサイトの衝撃的な価格、そしてコンパクトなサイズから
数ヶ月前から発表を待ち望んでいました
もちろん、現車：プジョー３０７からの買い換えを前提に。

そして、
残念なことに、発表されたのは５シータークーペで失望、落胆した、
と同時に、
ホンダのインサイトに掛ける意図が全く分からない事に当惑している
購入を待ち望んだ一顧客として。


蛇足ながら、クーペとして一例；
スカイラインクーペの後席はヘルメット被ったまま着座出来ます
多少辛いですが、それでも坊主でインサイトの後席に座るよりマシでした
（クローズドコースでの限界走行時）


ところで、
自社製のクルマ以外で通勤出来るのはホンダぐらいじゃなかったでしたっけ？
某メーカーがどうたら・・・
一体何を仰ってるのですか？
推測でモノを言うのもどうかと思いますが

私は、合理性を重視します、
決してホンダ信者ではありませんし、特定のメーカーに固執するモノではありません
どこ製だろうと、”良いクルマ”を買う。当たり前ではないですか？

どうもH社に関しては狂信的とも取れるような方が往々にして現れ、閉口します

書込番号：9160521

[guong]

後部座席がそんなに「大問題」なら、こんなに売れてないでしょう。
その異常な後部座席フェチには呆れてしまいます。。。
それに、超読みにくい長文だし。。。
もっと冷静に文章を書いてください、他人を「稚拙」と呼ぶ前に。

書込番号：9160908

[井上トロん]

あまり開口なさらなくても・・
せめて半分にしてくださいな

書込番号：9160948

[風が吹けば桶屋]

よく見ると確かに後席基準だと頭がめり込んでるわ、、、プリウスの方だが。

確かプリウスのルーフは真ん中がサイドより低かった気がするが、サイドビューでこれだから
真ん中はどうなんだろう？

書込番号：9161001

[CPを重視]

>ホンダのインサイトに掛ける意図が全く分からない事に当惑している

ハイブリット車の低価格化ではないでしょうか？
後席にこだわっている方はシビック、プリウス、エスティマ等、他に選択肢があるのですから。
後席に座るのは誰でしょう?
差額で「後席の広さを多少我慢する代わりにハイビジョン液晶テレビを各部屋に置いてあげる」と言ってあげれば、子供、両親は大喜びするかもしれませんよ。

それだけ、この価格には魅力があるのではないでしょうか？

書込番号：9161112

[おかず９]

・・・言うに事欠いて「長文読みづらい」とは
抽象的駄レスが散発・不発でデータに基づく主観的コメント無し。
馬の耳に念仏・・・

主題；
「なぜホンダは後席レイアウト不成立のまま発売したのか？」
その疑問はそのままホンダの技術的意思決定機構の乱れをあらわしているのか？
一向に疑念は払拭されず

書込番号：9167386

[guong]

狂信的、と書いた時点で、荒らす意図ぷんぷんですが。
ご自分の文章は完璧？違うでしょ。

というか、あなただけの「主観」にあふれてますが。
客観的説明無し、にしておきますか？（笑

そろそろ後部座席ヘッドクリアランス「絶対説」やめにしませんか？
個人の主観にあふれた御高説はどうでもいいんですよ。
評価のポイントの極一部でしかないんだから。
連呼すると、何か良いことでもあるのかと勘ぐってしまいますよ。（笑

書込番号：9167466

[1+1=11]

先代シビックまでが５ナンバーサイズ内であったものの誇大化し、現行シビックで３ナンバーサイズで高価になった時、あるスレッドで自分は批判的なコメントをたくさん書きました。
小さく軽く燃費が良い初代シビックに、学生時代ギュウギュウ詰めで大人５人で走り回っていた思い出が色濃く残っており、シビックがもはやはそういう車ではなくなってしまったことが残念でならなかったからです。
インサイトの色んなスレッドに出てきて後部座席をしつこく批判している人も、そのスレッドでシビックの誇大化を批判してました。

ならば、５ナンバーサイズに収め、安価に設定し、シンプルなハイブリッドシステムで実燃費も良いインサイトを批判するのは、非常に矛盾があります。
自分は少なくともインサイトに肯定的です。

書込番号：9167798

[CPを重視]

>一向に疑念は払拭されず

・エスティマhvは後席レイアウトは成立されていますか？
・LS ハイブリッドは後席レイアウトは成立されていますか？
・クラウンhvは後席レイアウトは成立されていますか？
・プリウスは後席レイアウトは成立されていますか？
・シビックhvは後席レイアウトは成立されていますか？

1box車にお乗りの方は、LSの後席の広さでさえ不満に思う方がいると思われます。
クラウン、プリウスも同様に。

逆に、上記車種よりもっとコンパクトで低価格なハイブリッドカーが欲しいとの要望もあったはずです。それに答えたのがインサイト(ホンダの意思≒購入者の意思)ではないでしょうか？現に売れてますし。
インサイトの後席サイズで必要十分と考えている方が、おかず９さんの想像をはるかに超えているだけは？そしてホンダはそれを知っていたのでは。

＊本当の意味でのデーターはホンダにしか判らないでしょう。一般人が知ることができるデーターはインサイトの好調な売れ行きから読み取るしかないのではないでしょうか。

おかず９さんは何故、エスティマhvにお乗りにならないのでしょうか?それにお気づきになれば、疑念も解消するのではないでしょうか。

書込番号：9170172

[FHD]

レガシィB4に乗ってるものです。今日両親の車買い替え検討のために見に行きましたが後部座席は意識して上を見上げない限りさほど低いと感じませんでしたよ。B4とほとんど変わらないです。小生身長は183で座高は高いほうですが、おもいっきり姿勢を正すと頭ぶつかりますがそんな座りかたはまずしないので全然問題ないと言っていいと思いますよ。ただ天井が低いことで圧迫感を感じる人は中にはいるかもしれないですね。

書込番号：9177612

[Kentagogo]

おかず９さんの発言は、感情的で残念です。
私はインサイトの後部空間は、圧迫感はあるが、我が家にとって広さは十分と言っているだけです。書き込んだ通りで、内装もそれほどいいとは思いません。

以下のようなおかず９さんの発言は他の掲示板の参加者に対して、正直失礼だと思いますし、悲しい気持ちになります。

＜おかず９氏の発言＞
＞あまりにも馬鹿げた”後席空間弁護論”は基本的にスルー
＞トヨタの人体モデルを適用すると、ヘッドライニングにメリ込んでしまうんじゃないですか＞あなたは推測の論理を立証できていないのではないですか？
＞あまりにも稚拙すぎる考察はいかがなものでしょうか
＞車両レイアウトのイロハのイの字も知らないにしても、それでも、あまりにお粗末すぎるのでは
＞推測でモノを言うのもどうかと思いますが
＞どうもH社に関しては狂信的とも取れるような方が往々にして現れ、閉口します

私は売り言葉に買い言葉で、人間を貶めるような発言はしたくありません。
どのような言葉を使うかに、人間としての本質が現れると信じているからです。
おかず９さんの性格を的確に表現した言葉が並んでいると多くの人は感じるのではないでしょうか。友達同士で議論するにしろ、こういう発言をする人が、周囲の人がどう受け止めるかは明らかです。

掲示板でのやりとりであっても、冷静さとフェアな精神を失いたくないものです。

おかず９さんがインサイトに関連する様々な板に現れて、実際に試乗した人がどう考えても納得できないような中傷的な発言をされるのは、気持ちのいいものではないと思っている人は少なくないはずです。おかず９さんの発言の一覧を作ると興味深いものになるはずです。

インサイト関連の様々な板で書き込みされている内容についてはあえて触れませんが、
試乗すれば事実はすぐに明らかになるはずです。

書込番号：9178015

[おかず９]

＞おもいっきり姿勢を正すと頭ぶつかりますがそんな座りかたはまずしないので
ココ、一つのポイントだと思います。
クーペの後席では、窮屈さを感じても座ることが不可能ではない。
（ソアラの後席はさすがに米国税制対策と思いますが）


「日本車はシートの出来が悪い、その点フランス・ドイツ車はしっかりしている」
・・・こんなことが10年も前に囁かれていたでしょうか

シートに対する基準・要求仕様等は徐々に進歩してきた
これは人間工学上荷を如何に少なくするか？と並行して研究が続けられ、
ホールド性、疲労、腰痛予防となるようなシートは常に進歩している

一方で、人間工学上最適な着座姿勢とは？、
これは意外と浸透していないのではないかと思います
深く深く腰掛け背筋を伸ばし、前後左右上下の荷重＝＞体重（頭の重量等）を支持する、


しかし、
「そんなこと気にもとめない、私はダラーンと座る」、
そいういうパッセンジャーも中にはいるでしょう。
（メーカーが着座姿勢を推奨することはないのではないでしょうか)

もし、適正でない乗車姿勢によって腰痛や疲労等の不満が無ければ、
そう言う人にとってはインサイトの後席は問題とはならないのでしょうね

私はヘッドライニングに接触した状態で後席に座るような不愉快なドライブはゴメンだし、
だからといって姿勢を崩すような愚挙も行いたくないですが。

インサイトのクリティカルな弱点で、
後席空間さえ良ければ高い確率で購入したかもしれません
が故に、ホンダの妥協（開発上？商品コンセプト？）が勿体ない、

後席レイアウトを成立させるための開発工数が30億円、と仮定すると
それは勿論、車両販価と投入時期に影響を及ぼしたことでしょうが。

書込番号：9180026

[guong]

比較的、落ち着いたレスのようですが、
とりあえず、一言言わなきゃ収まらない性格のようで。
過去レスにもそれがうかがえます。

御高説、既にこのスレにはふさわしくないと思います。
アレだけ反感買っておいて、今更大人しく意見を述べても、
誰も聞いてはくれませんよ。

書込番号：9180447

[佐竹54万石]

>「日本車はシートの出来が悪い、その点フランス・ドイツ車はしっかりしている」
・・・こんなことが10年も前に囁かれていたでしょうか

少なくとも私が車に本格的に興味を持ちはじめた20年前には当たり前のように言われていましたが？


おかず9さんがインサイトの後席に不満を持ったなら最初からそう書けばいいのに、随分まわりくどい書き方をしますね。
また、ところどころ意味不明な書込みもありますね。

私はホンダが好きというわけではないのですが、コンパクトハイブリッドカーの礎的存在になるような車を出したことを
評価しています。
そもそも日本の乗用車メーカーでハイブリッドを発売したのはトヨタとホンダだけで、まだまだ発展途上にあります。
（日産ティーノHVは単なるポーズで、本当の意味で販売したうちに入りません。）
バッテリーの小型・高性能化がすすめばパッケージングの問題は解決されるでしょう。
ガソリン車だってコストの関係などで駄車が発売されるのですから、トヨタ、ホンダともに現行のハイブリッドカーが
必ずしも充分だとは思っていないと思います。

お得意の考察でホンダ客相に建設的な意見を伝えればと思います。

書込番号：9181333

[佐竹54万石]

【9181333】の私の書込みですが、書込み直後の確認表示と実際の表示が違いがあり見難くなってしまったことをお詫び申しあげます。

書込番号：9181571

[ラルフネーダーX]

いずれ二年もすればパワーも燃費も落ち、ボディもやれたインサイトがちまたにあふれホンダは破綻への道を歩むのでは？世の中バカばかりではありませんから。

書込番号：9181581

[パンパンキング]

こういった掲示板を見続けてきた感想といたしましては、
極端に長いコメントは主観的で稚拙、論点を増やす、すり替える
相手にしても得はないですね。
今回の方は、「低燃費」が売りの車に無理な期待をして裏切られた気分を
書き立てているだけですね。

書込番号：9181586

[souto2005]

私の夫が運転、後ろの席に私とチャイルドシート、助手席に長男、
これで試乗しましたが、予定の２時間も保たず３０分で試乗を切り上げ、帰途につきました

昨日試乗したのですが、今になってこの掲示板を見て納得というか理解できるのは
実際に座った感想ですが、後ろの席に普通に座るのは無理だと思います
後席に快適に座れないことについてはおおむね同感です
ここでは、これ以上書くと無益な罵声が来そうなのでもう止めますが

書込番号：9197186

[1+1=11]

インサイトの後部座席を批判する人が多いので、自分で後部座席に座ってディーラーの営業の人に運転してもらいました。
乗り込む時に頭をかがめて乗り込む必要はありますが、一旦乗り込んでしまえば、室内は明るいし、頭上空間・足元ともに何の問題もなく、うまく作られてると思いましたけどね。

大人２人子供２人の４人家族や、子離れした夫婦などには、実用性の高い車という印象です。

書込番号：9205713

[QP＿3]

何やら、ト○タ関係者VSその他の人達って感じで盛り上がってますね。

逆に考えるとインサイトの攻め所は、
後席のヘッドクリアランスしか無いって事でしょうか？

でも、後席が使えない？？（世界でトップクラスの日本のメーカーが、今時そんな車造るか？）
車を15000人の人達がこのご時勢に買っているのは事実です。

書込番号：9206902

[田家茜丸]

GをCDとマットのオプションで4月の納車待ちです。

QP＿3さんに共感します。

自動車メーカーの市販車両は、国土交通省が市販車として適合するか審査をして形式認定を
します。インサイトは形式認定を受けて市販されました。
胴長太っちょの人が乗れない後部座席云々と言うのであれば、メーカーではなく国土交通省
に、「なぜ形式認定をした」と食いついたらどうでしょうか。行政には自動車メーカーには無
い情報公開制度があります。

書込番号：9207187

[風が吹けば桶屋]

なぜプリウスと５０歩１００歩の後席にここまで執着するのか？
マガジンＸを読んで氷解しました新プリウスの売りに後席ヘッドクリアランスの向上があったのです。
普通だったら特徴の一つにすぎない改善内容ですがこれが目の上のたんこぶであるインサイトの弱点だったらどうなるか、新プリウスの目玉に昇格します。

しつこいほどのネガキャンで後席に注目を集めたことで普通だったら後席に興味のある人の書き込みだけだが後席に関心がない人までがインプレッションには必ず後席の話が登場するようになった、元々自慢できるほどのヘッドクリアランスじゃないから必ず不満を書き込む人もでてくるし不満がない人もやっぱり狭いと評価してくる、初期にレッテルを貼っておけば言わずもがな。
狙い通りの展開です。

考えすぎ？じゃあ何故シビハイより後席の居住性の劣るインサイトと５０歩１００歩のプリウスの後席が注目されないのか？

書込番号：9207845

[おかず９]

形式認定（？）を全く誤解していらっしゃる

法規にヘッドクリアランスの要件が有るか？
　　そんな話聞いたこと有りません

書込番号：9220766

[おかず９]

インサイトとプリウスを比較しても意味ないのではないですか？
両者は全くの別モノじゃないですか？
プリウスのヘッドクリアランスがどうだろうとインサイトの評価には関係無いんじゃ無いですか？

書込番号：9220793

[guong]

ご自分の意見は散々と延々と主張するのに、他人の意見には厳しいんですね。
プリウスと比較するのも「一つの意見」です。
ヘッドクリアランス問題を延々と主張し続けた、あなたの言うことではない。

書込番号：9220902

[風が吹けば桶屋]

＞つまり、インサイトは
＞決してプリウス比べるべき居住性ではない。

＞プリウスの「アシストを感じさせない、かつジェントルな加速感」は
＞未だ非常に優れているものと感じます

プリウスと比較しても意味がないと思う割には結構プリウスを引き合いに出されてますね。

書込番号：9224356

[おかず９]

インサイト用捨てIDご苦労様、2月17日生まれの捨て子さん
いろんな意味で痛イ人・・・

書込番号：9237642