『ナノ？』のクチコミ掲示板

[poppo_syan]

「ナノ一眼」　誰かが適当に言っていたかと思ったら、ペンタックス自身からだったのね。

「マイクロ」「ミクロ」は、単位の１０-6以外に、一般的にも「極小」を意味するので、違和感無いけれども、

マイクロ４／３を意識しすぎてか、さすがにここで「ナノ」を使うのは、ちょっと行き過ぎた広告表現のように感じてしまうのだが。

書込番号：13255037

[大森つゆだく]

ミニチュア一眼の方がイメージ的に購買欲上がりそうな気がします

書込番号：13255058

[guu_cyoki_paa]

＞マイクロ４／３を意識しすぎてか、さすがにここで「ナノ」を使うのは、ちょっと行き過ぎた広告表現のように感じてしまうのだが。

ソナノ？　　(・_・?)

書込番号：13255078

[~(・・ )~〜]

Ｑにはｸｲｰﾝの他にｸｴｽﾁｮﾝの意味もあるとか．．．
で．．．なんナノ？　(x_@;)☆＼(^^ ) ﾎﾟｶﾝ！

書込番号：13255227

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

poppo_syanさん
ジャロに、言うか？

書込番号：13255328

[Dm7]

ソンナノ
キニスルナ…。

書込番号：13255344

[座シートベルト]

ジャロってなんじゃろ？

書込番号：13255492

[じじかめ]

ナノことかと思ったら・・・（？）

書込番号：13255525

[ｈｏｔman]

>「ナノ一眼」
んじゃ、「ピコ一眼」をどこかが狙ってるのかな？
SとかPaとかが・・・。

書込番号：13255560

[ぼーたん]

去年から今年にかけて、化粧品とか食品、家電関係でも「ナノ」が流行っています。
それに便乗しただけ、早い者勝ちですな。

指先に乗るくらいの大きさならともかく、手のひらクラスなら、言い過ぎですね。
「手乗り一眼」と言ったところがありましたが、それくらいが妥当なのでは？
まあ、今時の一眼レフはみな、手に乗りますけどね。

以上まじめにレスしてみました。

書込番号：13255774

[冉(ぜん)爺ちゃん]

でしたら↓にも

　　　>iPod nano<

一言　　　m(___________________)m　　　　チョンバィ

書込番号：13255812

[αyamaneko]

＞さすがにここで「ナノ」を使うのは、ちょっと行き過ぎた広告表現のように

なら、
マイクロ×10−1乗 一眼くらいがよろしんでしょうか？

個人的にはマイクロ3/4も｢？？？｣ですが。
(マイクロというほどの物？)

｢ナノ｣の下には｢ピコ(p)｣｢フェムト(f)｣｢アト(a)｣などもありますし。


もしかして｢ナノイー｣積んでたりして･････(どこかのPCみたいに)。

書込番号：13256189

[n@kky]

まぁ自動車で「タタ・ナノ」ってのもありますからなぁ（笑）

イギリスのジャガーを買収してしまうくらいの巨大なメーカーですしなぁ（笑）

書込番号：13256558

[ガリオレ]

リコーナノカ、バカナノカ・・・。

書込番号：13256606

[Regulus-Reo]

センサーサイズ的にこれ以上小さくなることはないからナノでOK
逆にこれ以上小さくしちゃったらコンデジ以下の画質になる
そしてそんなモノ誰も買わないと思うよ。

書込番号：13256651

[Yu_chan]

私もαyamanekoさんと同じで、個人的にはm4/3のマイクロ一眼のほうが「？？？」ですが。
そこまで小さいかな〜と思えます。
ペンタＱはキーホルダーになってしまうような小ささで、
　　http://www.imaging-resource.com/PRODS/PENTAXQ/pentaxq_1a_800.jpg
まさに手乗り一眼でもありますが
ASCII.jp：まさに“手乗りミラーレス一眼”「PENTAX Q」登場
　　http://ascii.jp/elem/000/000/614/614472/
m4/3のマイクロ一眼より小さいわけですから
＞「マイクロ」は、一般的にも「極小」を意味するので、
と言うのであれば、これはペンタＱのほうが「極小」に適合しますが、先にm4/3が「マイクロ」を使用しているため「ナノ」を使用しただけにすぎません。
＞「ナノ一眼」　誰かが適当に言っていたかと思ったら、ペンタックス自身からだったのね。
「マイクロ」もオリンパスかな？メーカー側から宣伝に言い出したんだと思ってましたが。

書込番号：13257126

[DSU]

「マイクロ一眼」という言葉は、ペンタックスが1976年発売のMEやMXで使ってたらしいですよ。

書込番号：13259122

[流離い人]

それなら････「プチ一眼」なんてどうでしょうか？
若い女性たちにもウケそうな気がしますが。

そもそも「一眼」と言うことにも？が付くのですが。それはそれとして。

書込番号：13259708

[ポチアトム]

ナノはナノ？

・・

見えないナノ？

書込番号：13260000

[空やん♪]

確かに「ナノ」は言い過ぎかも。

雰囲気的には「Q-to（キュート）：cute」が似合いそう。

書込番号：13260303

[ポチアトム]

ナノは目を凝らしても見えないです。

ここかな？

ここかな？？

キュート！が良いです。そうです。

アト

書込番号：13260510

[poppo_syan]

結構多くの方が、言葉に寛容ナノね。

「マイクロ」は、単位としてではなく、カメラに限らず一般的に、微小、極小の意味で使用されている。

マイクロ４／３は、４／３型よりも小形だし、フルサイズに比べて微小、極小なので、ここでのマイクロの使用は納得できる。
従来の「一眼レフカメラ」と比較して、ミラーレス一眼カメラは小さし、
マイクロ４／３素子使用しているオリやパナ製品を「マイクロ一眼」と言うのも納得できる。
また、マイクロ４／３素子使用でないが、ソニーのNEXシリーズも「マイクロ一眼」と言われても納得できる。

ところで、他に「ナノ」を使用している、iPod nano　や　タタ・ナノは、単に製品としての固有名詞であり、まだ納得できる。
化粧品等でナノと表しているものは、実際に数十nmの微小な粒子を使用したナノテク製品なので、この使用も納得できる。

でも、「ナノ一眼」ていったい何なのでしょう？
定義として、オリやパナの製品より小さければの比較では変でしょう。
そう、このQシリーズも「マイクロ一眼」のカテゴリーでしょう。
「マイクロ一眼」に括られたくないペンタの焦りでできた造語がどうも納得し難いのです。

書込番号：13261566

[ｈｏｔman]

何nanoでしょうね？

書込番号：13261573

[Yu_chan]

＞でも、「ナノ一眼」ていったい何なのでしょう？
で、スレ主さんは結局どうして欲しいのでしょうか、何がしたいのでしょうか。論理的に、最終的にどうなったら気が済むのでしょうか、読んでいてよくわかりません。
DSUさんが書いてくれていますが「マイクロ一眼」もペンタが最初に使ったようですが、マイクロ一眼、ナノ一眼、女流一眼、イメージモンスターなど、いろいろ呼称・造語などはたくさんありますが、納得いくかいかないかはあくまでスレ主さんの個人的主観でしかないので価格コムのスレで論じられても誰もまっとうな解答は出せないと思いますが。
誇大広告など何か問題があると思われるならJARO等に連絡するとかメーカーに直接言ってみてはいかがでしょう。
ペンタには今後APS-Cミラーレス機のウワサも一応出ていますが、私には特にペンタが焦っているようにはどこにも感じないです。
むしろ報道を見ていて、赤字で映像事業継続のため抱えている在庫も処分してなんとかプラマイゼロか黒字化したい、「世界最速AF」「位相差AFを超えた」と言っているオリンパスのほうが焦っているように見えてしまいます。

書込番号：13261937

[GAMMO]

　ちょっと誤解をされてる部分が、あるようなので・・・

>マイクロ４／３は、４／３型よりも小形だし、フルサイズに比べて微小、極小なの
>で、ここでのマイクロの使用は納得できる。
>従来の「一眼レフカメラ」と比較して、ミラーレス一眼カメラは小さし、
?マイクロ４／３素子使用しているオリやパナ製品を「マイクロ一眼」と言うのも納
>得できる。
>また、マイクロ４／３素子使用でないが、ソニーのNEXシリーズも「マイクロ一
>眼」と言われても納得できる。

　マイクロ４／３「素子」というのはありませんで、撮像素子自体は、E-5,E-620と変わらないサイズなんですね。
ミラーレスにしたことでフランジバックが短くできて、その結果としてレンズマウントの口径が小さくなり、
レンズ自体も小型化できたというのが「マイクロ４／３」なんですが。

　これは、SONY NEX でも同様でα５５等と同サイズのAPS-C撮像素子を使っていながら、ミラーレスで小型化した
Eマウントを採用したのがNEX系列です。

　今回のPENTAX-Qは、一眼カメラとしては初の1/2.3撮像素子ですな。

書込番号：13263025

[poppo_syan]

GAMMOさん、どうもご指摘ありがとうございます。誤解していました。

まあ、ナノは少々行き過ぎな表現でしょう。
新たに変なん違和感あるカテゴリーを作ってまでアピールする必要までも無く、普通にマイクロ一眼の一種であり、その中でも一番小さいものでよかったのではないか。
ということです。
ちゃんちゃん。

書込番号：13263441

[よしもりもり]

マイクロ一眼よりも小さいシステムだからナノ一眼
一眼レフと比べてどちらも雰囲気の話ですから
別に問題ないですね。

書込番号：13263518

[脇浜]

poppo_syanさん、

[13263441]
> まあ、ナノは少々行き過ぎな表現でしょう。

　古い時代でも、「八百万（やおよろず）の神」や「八百八（はっぴゃくや）橋（町）」というような言葉の響きの良い言い回しを用いて、大きな数をざっくりと表現していました。ミリオン（１００万）という数も、大金持ちや豪華な代名詞のようなニュアンスを併せ持つような意味があります。マイクロというのは、ひじょうに小さいことを表す場合に用いる常套句で、日本ではミクロという表現の方が馴染み深いですね。


　これまでのサイズや技術を超えているというニュアンスで、メガの上のギガや、マイクロ（ミクロ）の下のナノを比喩的に使う例は、この数年、言葉の響きの新鮮さもあって、一般に受け入れられるようになってきているように感じます。

　もちろん、「実際の数やサイズを厳密に表現していない」という異を唱える方々も少なくないですが、比喩として感覚的に受け入れられつつある表現のひとつではないでしょうか？


[13263441]
> 新たに変なん違和感あるカテゴリーを作ってまでアピールする必要までも無く、普通にマイクロ一眼の一種であり、

　
poppo_syanさんにとって、ナノ一眼は駄目で、マイクロ一眼という表現はOKなのでしょうか？「マイクロ一眼の一種」というカテゴリー分けには、違和感を感じる方々も少なくないように思います。

書込番号：13263657

[poppo_syan]

返信どうもです。

長年の一眼レフの時代から、最近はミラーレスになり、大きく構造も変わり、ボディーサイズ小さくなりました。
そこは大きな技術革新があり、一眼レフからの区別として、これらをマイクロ一眼と言っても違和感がないと思っています。

しかし、Ｑの場合は、それから素子サイズとマウント口径の変更で少々ボディーサイズが小さくなっただけであり、特に技術革新があったわけでもないので、新たなカテゴリーを発生させるまでもない。と思う次第です。

書込番号：13263809

[Yu_chan]

う〜ん、どうもスレ主さんの論理はチグハグのように見えてしまいます。

私は「マイクロ一眼」も特に技術革新があったとは感じておりません。
レフミラーやファインダーをなくし、オリパナはイメージセンサーも小さくした分、結果としてフランジバックも短くなって小型化に成功した、というだけの認識でしかありません。
おおまかには、部品をなくし、けずり小型化したという認識です。
ちなみに私は院卒の機械系エンジニアをやっております。
マイクロかナノかは、根本的に技術革新がどうこうは関係はなく見た目や外形寸法で小型か否かの問題でしかないと思うのですが？

言ってしまえば、「ミラーレス」はカテゴリーになっていると思いますが「マイクロ一眼」はオリンパスが単独で使ってるだけでカテゴリーとはなっておらず、パナもソニーも「マイクロ一眼」は名乗っていないと思いますが。
「マイクロフォーサーズ」とそのロゴはしっかり登録商標されているようです。

私はもともとAPS-Cとマイクロ一眼を比較しますので（フルサイズはハイアマチュアとプロ用だと思っています）、マイクロとよぶほど極端に小さくなったという認識も持っていません。
「ナノ一眼」も単なる呼称や造語、宣伝文句であって、カテゴリーになったという認識は全くありませんし、他社からも「ナノ一眼」を名乗ったカメラが出てくる様子も今のところありません。

書込番号：13263927

[脇浜]

poppo_syanさん、

[13263809]
>そこは大きな技術革新があり、一眼レフからの区別として、
>これらをマイクロ一眼と言っても違和感がないと思っています。

　マイクロ一眼の素子サイズは、面積比で、フィルムの比べて約４分の１、デジタル一眼レフに比べると約２分の１になります。それに比べてPENTAX-Qの画素サイズは、マイクロ一眼に比べて面積比で約８分の１となります。

　フルサイズの一眼に比べて面積比で約４分の１の撮像素子のサイズに対して（１００万分の１の意の）マイクロ一眼を受け入れるならば、マイクロ一眼に比べて面積比で約８分の１の撮像素子のサイズに対して（マイクロに対して千分の１の意の）ナノ一眼というのは、リーズナブルなような気がしますが、poppo_syanさんにとっては、主観的に受け入れがたいということですね。この辺りは、言葉の感覚的な部分でもあるので、poppo_syanさんの違和感は、それはそれで語感の多様性でもあるのかなあ〜と思います。


[13263809]
>新たなカテゴリーを発生させるまでもない。と思う次第です。

　ちょっと誤解があるようですが、あくまでも商品のネーミングの問題で、poppo_syanさんご自身も[13261566]において取り上げられておられるiPod nano　や　タタ・ナノ と同列と考えて良いように思います。PENTAX-Qシリーズでこれから発売される商品には、ナノ一眼というネーミングを冠することと思いますが、ナノ一眼は、マウントの名前ではありませんし、これはマイクロ一眼も同じだと思います。

　撮像素子の面積が小さくなることによる筐体やレンズのコンパクト化は、一般のユーザーには、内部の技術革新よりも訴求力が大きいように思います。

書込番号：13264010

[楽をしたい写真人]

　「ナノ」とは、あるいは
HOYA（株）との関連で、得意の「小型内視鏡関連」から 社内からおのずと
ほとばしり出た、意欲的表現の示唆かも・・・。

そして「ホヤホヤの極小内視鏡誕生マジか」と、言うことナノかも知れません。
カメラにも、響きは良いと思います。

書込番号：13264237

[poppo_syan]

脇浜さん ペンタもまさか、素子サイズが何分の１だからでナノだなんて考えてもいないでしょう。

ペンタックスが言うのも誰が言うのも、定義が明確でないのできっと主観でしかないのでしょう。
私は、マイクロ一眼は、コンパクトカメラ並みのボディーサイズでレンズ交換できるカメラで、そこにはミラーレス化の技術革新があったもの、くらい意味で思っています。
Ｑもその範疇のものであり、現時点発表されているものでもっとも小さいもの。

しかし、ペンタは、一般ユーザー層にむけて、オリやパナよりもボディサイズが小さいことのイメージを与える強い言葉を使用しただけ、でしょう。せいぜい現状もっとも小さいマイクロ一眼とまり。と思っています。

ところで、私はペンタファン。きっとＱシリーズが店頭に並ぶとすぐにでも見に行くでしょう。ペンタには、言葉を定義してから使用するくらいの慎重さを望んでいるだけです。

書込番号：13265907

[Photo研]

ナノを名乗るに当たっては、素子の大きさの違いも念頭にあったんじゃないですかねぇ？
こんなの、言葉の遊びみたいなもんだから、別に目くじら立てることもないと思うんですけど。
ナノ一眼、スレ主さんは、気に入らないかもしれませんが、私は気に入ってますよ。

書込番号：13266191

[脇浜]

poppo_syanさん、

[13265907]
> ペンタは 、一般ユーザー層にむけて、オリやパナよりもボディサイズが
> 小さいことのイメージを与える強い言葉を使用しただけ

　マイクロ一眼に比べて撮像素子の面積が約８分の１なので、実際に筐体やレンズがかなりコンパクト化されたわけです。現実に小型化されたので、ナノ一眼というネーミングとなったことと思います。

[13265907]
> ペンタもまさか、素子サイズが何分の１だからでナノだなんて考えてもいないでしょう。

　面積比で約８分の１、サイズ比で約３分の１の撮像素子を採用したからこそ、筐体やレンズが実際にかなりコンパクト化されたわけです。だからこそ、ナノというネーミングが通ったのではないかと思います。

＊

　今回いただいたコメントは、私の[13263657]の内容に諾というニュアンスを感じますが如何でしょうか？

書込番号：13266209

[カメラ久しぶりです]

女流一眼ってのも変だと思いましたよ。
女独眼竜か！と思いましたからねえ。
ただ、ナノ一眼、いいじゃないですかね。
ペンタはネーミングがいいですよ、昔SP
ありましたねえ。
スポットマティック。実際は違う機構だったけど、
この名前が良くて、欧州でもバカ売れしました。
アメリカではハネウェル社の名前だったかな、
これも売れたな〜
注目されるネタですよ。
女流一眼もくの一眼だったら、売れないでしょう。

書込番号：13266552

[core star]

ペンタックスのマイクロ一眼って、
1976年発売のPENTAX ME、 35mmフルサイズカメラですよね？
自動マイクロ一眼のキャッチフレーズだったとのことですが、
あれでも衝撃的に小さいですが、
ペンタックスにとってはあれがマイクロ一眼だから、
Qは充分ナノ一眼では？

書込番号：13267046