『一眼レフ デビュー』のクチコミ掲示板

[トワイライトムーン]

はじめてミラーレス一眼(デジタル一眼含む)を購入したいといろいろ探しています。

今まではコンデジ、スマホを使用しておりましたがもっと楽しくいい写真を撮りたいと思っております。ペット、街の風景、夜景を撮りたいです。

探しはじめたころはQ10,pl-5,J2など見ていましたが、カメラのことを学んでニコン、キャノンの一眼レフを使えるようになりたいと思うようにもなってきました。そこで、OM-D とNEX-6,NEX- 7のどれにしようか迷っています。
マイクロフォーサーズとAPS-Cち違いがあり比べる対象が違うのかな？と思いますが値段が近いのでどうしても比べてしまいます。
オリンパスの人はほとんど変わらないと言いますが、ソニーの人はかなり違うと言います。
手ぶれ補正、ファインダーなどもそれぞれ言うことが違うのでわかりません。どうかご教示ください。

書込番号：15489527　スマートフォンサイトからの書き込み

[MA★RS]

＞カメラのことを学んでニコン、キャノンの一眼レフを使えるようになりたいと思うようにもなってきました。

最初からニコン、キャノンの一眼レフじゃだめなのかな(・・?

特に初級・中級・上級で機材が分かれてる訳ではないですよ(^^♪

・楽しくいい写真を撮りたい
・ペット、街の風景、夜景
なら、OM-D,NEX-6,NEX-7,ニコン、キャノンの一眼レフ
どれからはじめても良いかも（*^_^*）

書込番号：15489586

[ペコちゃん命]

トワイライトムーンさん、こんばんは。

キヤノンとNEX-5と本カメラを所有していますが、激しく動くものでなければ、本カメラで満足することと思います。
ソニーの人（？）がかなり違うといってるのは、センサーサイズのことを言ってるのかと思います（ソニーのほうが大きくて、オリンパスのほうが小さい）が、画質の違いがあるのは間違いありませんが、どこまでを求めるかはその人次第ですので、サンプル写真等を見て決められるしかありませんね。（わたしはたいした差はないと思っています）

また、手振れ補正については本カメラはボディー内についていて、かなり性能がいいので、手ぶれした写真がかなり少ない感じです。キヤノンやNEXはボディーには手振れ補正機能がついていませんので、手振れ補正はレンズ内についているものを購入する必要があります。（だいたいのレンズにはついてる感じですけどね）

書込番号：15489731

[kenta_fdm3]

http://dslr-check.at.webry.info/
上記のブログで解像度や高感度について様々なカメラをチェックされています。
色々と見ていくと、大事なのはレンズだと思わされます。
マイクロとAPS-Cでセンサーサイズの差は確かにあるのですが、APS-Cのセンサーサイズを上手に
利用しているのは現状ではフジだけのように感じます。
それでも、コンパクトさを優先するあまり、レンズの大きさを抑えていて総合的な画質では、ボケを除けばマイクロも他ミラーレスも変わらない、もしくはレンズが充実していることから、むしろ
マイクロがやや上をいく印象です。

機能的にはマイクロも他ミラーレスも一長一短だと思いますが、OM-Dは随分と機能的にまとまっています。なんといっても、手ブレ補正が強力で、大抵のシチュエーションで撮影が可能です。
NEXなどはレンズ側での補正となるので、レンズに手ブレ補正を持たない場合はシャッタースピードに気をつけてやる必要があります。
NEXも6は魅力的だとは思うのですが、レンズの充実度でマイクロがやっぱり魅力的だと感じます。

ミラーレスだけではなく、一眼レフも含めて色々と検討されてみてくださいね。

書込番号：15489735

[ぱぱ５５]

私も同様に悩みました。比較したのはOM-D、NEX-5R、NEX-6、NEX-7、PL5、XZ-2です。キヤノンの一眼（1Ds3、5D2）を使用しています。陸上ではこれら一眼のサブ機として、水中ではメイン機として使う予定で悩みましたが、この中で最も利用シーンが想像つかなかったNEXについては実際に一番安いNEX-C3Dを購入して使ったりもしました。
結論から言いますと、将来一眼を使うつもりで、その登竜門にするのであれば、OM-Dが最も良いです。ボディ性能やレンズラインアップが格段に違います。一眼予備軍という意味ではMFかAPS-Cかは両機においては大同小異であり、レンズが重要です。
楽しく撮りたいのであれば、私はC3Dを使った上での感想として5Rをオススメします。私はこれで初めて軽いミラーレスの良さや新しい撮影スタイルを知りました。自分撮りも出来た方が良いでしょう。そうは言ってもファインダーが欲しいんだというのであれば6でも7でも良いかと思います。
初めから一眼でスタートしないことの利点として、最初の勉強期間の投資金額が少なくて済むことがあげられます。やはりレンズ交換をしてナンボの世界ですので、一眼、特にフルサイズで買い始めるとかなりの金額になります。ミラーレスならキヤノンのLレンズ1本の金額でかなりのライナップを揃えることができますので、いろんな特長を知り、体験することができるかと思います。
（この文ではミラーがある一眼を「一眼」と書いてます）

書込番号：15489769

[けいたろう〆]

キャノン、ニコンのカメラを使ってみたいといいつつ、
なぜ候補に挙がらないのか、その辺を詳しくお聞きしてみたいのですが

書込番号：15490054

[デジ亀オンチ]

ミラーレスならば、OMD-EM5が１番です。
防塵防滴ですから。レンズの防塵防滴は１本しか有りませんが、これから増えて行くと思う。
ボディーの進化は速いが、レンズの進化は遅い？古い物も使える。
最近になって、NEX用のレンズも増えましたが、ソニーのカメラに対するポリシーが、ちょっと疑問です。
NEX5ＲやNEX6が発売されたが、対応しているレンズが無い？
先進の像面位相差AFが搭載されたのですが、１本だけです。これからファームウェアで対応するとしているが、今時のAFがパナソニックやオリンパスのミラーレスのAFが早くて快適です。
一眼レフのAFが速いは迷信に過ぎません。条件が絡んで来ます。
動画も視野に入れると、ソニーかパナソニックになります。

書込番号：15490204

[esuqu1]

ドラマチックﾄｰﾝが面白い光景を^^	ﾊﾟﾅｿﾆｯｸ20mm f/1.7	猛烈な手ぶれ補正を実感する手持ち撮影！秒数見て下さい^^	12-50mmキットレンズ　小雨でも怖くない組み合わせです

>カメラのことを学んでニコン、キャノンの一眼レフを使えるようになりたいと思うように

確かに、ニコン、キヤノンの製品は敷居が高くみえますよねぇ〜
レンズ一本で100万以上もするものとか、20万以上のレンズがゴロゴロ･･･

ニコンの上位機種の口コミ見ていても、当たり前に大三元とかいう人達ばかりで
例えば今人気のニコンD800Eに大三元レンズ三本(14-24,24-70,70-200/2.8）で総額は約100万（笑）
当たり前のように人に薦める姿勢に、そりゃ敷居も高く感じてきますよね(^^;

････が、それは各社ソニーもオリンパスもよく見たらそういうレンズも有るので一緒なんですが、
ニコキヤノはワイワイ騒いでる機種が、ほんとエントリー機一部と、殆んどが中級機以上。

高いなぁ〜って印象が敷居を高くしているのでしょうかね･･･(^^;
けしてそんなことないですよ。
シーンモードが付き、オートで撮ればコンデジ並の扱いで写せるのが今の中級機。
そんなものです。


私もメインでニコン使っていますが（D700,D7000)
ニコンにないものが、このOM-D E-M5にあり、またニコンのレンズ資産もOM-Dでは活かせたので
このOM-Dを買いました^^
サブ扱いで購入しましたが、どちらがサブなのか解からないぐらいに今はなっています。
とにかく軽くて、良く写って、猛烈な本体による手ぶれ補正機能は、どのレンズをつけても
効果絶大！
写真はレンズが全てというくらいですので、それを活かしきるボディは最高にいいです。
更に、防塵防滴もハンパなく、下手すれば防水ともいえるレベルにまで来ているように思えます^^

写りの良さだけでいうと、スナップ撮影用に超高感度で写りのいいフジのX-E1にも興味深々ですが
この機種を持っているがために、なかなか手が出ません。
それほど満足している機種だから買い換えてまでと思えない機種なんです^^

余裕があるならば、全ての機種を買って同時に使い要らないものから手放す。
なんて事が出来たら、きっと悩まないんでしょうが、そんな金ないから悩むんですよね（笑）

遠回りせずに、ニコンやキヤノン機にされたらいかがですか？
ボディよりもレンズ資産が大変なんです一眼レフわ(^^;

それはOM-D E-M5も一緒ですよ。
マウントが違うとお金がかかって仕方がないです･･･なので、金額での候補のお悩みなら
例えばニコンのD7000＋写りのいい標準レンズキット18-105mmの組み合わせでも\83,000くらい。
OM-D E-M5だとボディのみの価格帯ですよね！
今現在、ニコンではAPS-C機のなかでは最上位機種ですよ^^

ただ･･･私の本音からいうと、このOM-Dに見合うだけの力量からいうとD600位に感じています。
何故かというと、今使う頻度が高いのはフルサイズのD700とOM-Dばかりだからです^^
軽量、良く写り持ち出しやすいって特徴が被るので、D7000よりもOM-Dを今は持ち出しています。

ですので、ニコンが憧れとかじゃないレベルをこのOM-Dは持っているという事ですね♪^-^

書込番号：15490260

[ムアディブ]

一眼レフがいいなら、ミラーレスより安くつく一眼レフでいいんじゃないかと思いますが。

ミラーレスは軽い分、性能を追求すると少しずつだけど金掛かると思っていいですよ。

APS-Cでレンズを買い足す気がないならCanon。APS-Cの性能の良い単焦点が欲しいならNikonをお勧めします。ただし、Nikonの場合はD7000以外はAFが曖昧なんで重い一眼レフを持ち歩く意味はあんまりないと思いますが。

μ4/3を選ぶ前に注意点。まず「μ4/3を選ぶ」という買い方はしないほうがいいです。パナとオリンパスのレンズは互換性があることになってますが、トラブルが色々出てます。必ずしも使えるわけじゃない。

もちろん重複するようなレンズも多いので、数が多い割には選択肢はあんまりなかったりします。
特にぼかした写真を撮りたいならμ4/3は難しくなるので要注意。

μ4/3の欠点は、性能の良いレンズや一部性能の良いボディもあるんだけど、それらは重いってこと。軽くて安い機種はセンサー性能が低くてコンデジっぽい絵になります。性能と軽量が両立しません。もちろんNEX並の性能を求めると高くつくというのもあります。

あと、タテヨコ比が4:3になります。

ボディ内手振れ補正は一般的には性能が落ちます。そして、焦点距離の短いレンズに手振れ補正は必要ありません。なのでボディ内手振れ補正が圧倒的に優れている等は都市伝説に過ぎないです。
必要なところにのみ性能の良い手振れ補正が入ってるのがレンズ内手振れ補正です。選択の余地がないのがボディ内手振れ補正。

APS-Cとμ4/3は確実に一段違った絵になるんですが、μ4/3はそれ以前にセンサーがダメダメだったので、コンデジチックな絵になってました。
OM-Dだけが例外だった (今はPL-5とPM2も良いセンサー) のですが、それでもやはり一段違った絵になります。
でもNEX-C3とOM-Dだったら、コンデジから入った人が区別つくかというと、多分優劣つかないでしょうね。その程度の差です。

ただしそれを「大した差じゃない」と言い切るなら、APS-Cとフルサイズも同じように大した差はないってことになりますけどね。

SONYのレンズは撮り方によってはグルグルボケの癖が顔を出すので、ズームレンズはパナやオリンパスの方が好ましいです。
でも、それも常に差があるわけじゃないので、センサーサイズの差をたいしたことないというなら、レンズの差もたいした違いじゃないってことになります。

レンズの話をすると、単焦点レンズはSONYの方が充実してるし、やっぱりボケの量が違ってくるのでSONYが有利です。なので、一枚の画質を求めるならSONYの方が良いでしょう。
逆にズームに拘る、重くても構わないというならパナ。重いのは適わん、画角があれば良いというならオリンパス。

まぁ、撮れる絵が違うんで、色々サンプル見てみるといいですよ。レンズが大事なら、レンズ一本一本見ましょう。
わたしはSONYにしか魅力あるレンズがなかったのでSONYを選びました。少なくても「レンズで選ぶならμ4/3」ってのはウソだと思う。
「ズームレンズの写りで選ぶなら重くてもパナ」なら賛成。

NEXはAFも5Rで随分速くなったので特に弱点はなくなりました。
逆にオリンパスもOM-DからはSONYセンサーになったので、弱点がなくなりました。

ただし、SONYは画角のカバー範囲が狭い (特に望遠) ので、画角のカバーを優先するなら圧倒的にμ4/3です。ないものはどうしようもないので。SONYも広角ズームは間もなく出る予定ですが、写りはパナの方が良いです。

単焦点の写りのよさで選ぶならSONYの方がいいでしょう。オリジナルZeissも準備中というアナウンスがあるしね。弱点だった広角も予定されてます。

コンデジからのステップアップなら大した差はないとも言えるけど、方向性は違うという事ですね。最終的に金が掛かるのはレンズなんで、ズームに拘るのか、味がある単焦点が欲しいのかですかね。

もっとも、単焦点の方向を追求すると「最初からRX1に、、」ってな話になっちゃいますけど。

書込番号：15490775

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000001564_K0000434047_K0000240404_K0000388421&spec=101_1-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17,102_2-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13,103_3-1-2,104_4-1

バックのボケを重視すれば、センサーが大きいAPS-Cが有利ですが、
パンフォーカスな画像が好みならE-M5でいいと思います。

書込番号：15491147

[Lonely Diver]

トワイライトムーンさん　こんにちは。

タイトルが「一眼レフデビュー」なのに、選択肢は「デジタル一眼」なんですかー？
「レフ」デビューならニコン、キャノンのフルサイズでしょうね。
比較的安価な入門用のレフ機を買って練習するのも良いかも。でも、基本を勉強しないと「こんなもんかなー」と思ってしまいます。実際、どのカメラでも「絞りと被写界深度、シャッタースピード、ISO感度、ホワイトバランス等々」を理解しないと、奥深さはわかってきません。かつ、設定のややこしさが理解できません。

ます、何でも良いからファインダーのある機種を選んで、そして、手ブレ補正を使わないでブレない写真を撮ることを学んでいかれたらいかがでしょうか。私はライブビューだけで「一眼」を理解するには抵抗を感じます。
ＯＭ-Ｄはあまりにも手ブレ補正が良くて、撮影の基本である手ぶれさせない構えを時に忘れる程です。結局、ＯＭ-Ｄがメイン機になりました。デジコン的に撮ったり、しっかりファインダーを覗いたり、しかも軽いし、パナのレンズも問題なく使えますし、OMのオールドレンズも大活躍しています。

いずれにしても「一眼」への出発は、少し出費が伴いますが、それに見合う楽しさはもらえます。もらえないと思ったら、「一眼」の世界から撤収するか、楽しさを見つけるまで勉強しましょう。

公園等で「一眼」を使っている方を見かけたら、声をかけてみましょう。カメラが好きな方はいろいろとお話してもらえると思いますよ。いろいろな機種の話を聞けば、自分に合った、気になる機種が見えてくるのではないでしょうか。ついでに、師匠になってもらいましょう。

書込番号：15491219

[CRYSTANIA]

一般的な一眼レフの光学ファインダー、E-M5のような液晶ファインダー、ソニーのαシリーズのようなハイブリッドのファインダー。それぞれ一長一短あり、向き不向きもあります。
私の場合、ビデオカメラとコンデジ両方持ち歩きの解消ということでマイクロフォーサーズに行きつきましたが、以下の理由から液晶ファインダーのほうが好みです。
・見たままの色、明るさで撮影できる。
（光学ファインダーの場合、撮った後で確認して、意外に写真が暗かったりすることも…）
・マニュアルでフォーカス合わせる時の拡大表示、暗いシーンでの増感表示が便利。


また、レンズ交換式カメラの場合、「使いたいレンズがあるかどうか？」で判断することも可能かと。
M.ZUIKO 75mm、LUMIX G X VARIO 35-100mm、これらに性能および重量で匹敵するようなレンズが他マウントで出ない限り、もうこのままマイクロフォーサーズでしょうね。
あ。あと、NOKTON 25mm/F0.95とLEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4も(^^;


＞ペット、街の風景、夜景を撮りたいです。

そうすると、広角寄りのレンズ群が充実しているマウントシステムが有利かと。
M.ZUIKOだと12mm F2.0でしょうか。
お目当てのレンズを付けた状態で、気軽に持ち歩ける重量、サイズか? …というようなのも重要なポイントになりますので、実際にお店で持ち比べてみるのも良いかと。



デジ亀オンチさん
＞防塵防滴ですから。レンズの防塵防滴は１本しか有りませんが、これから増えて行くと思う。
パナソニックから12-35mm、35-100mmの2本。
オリンパスからも60mmマクロが出ましたので、計4本ありますね。今のところ。
12-35mm、35-100mmはE-M5で使ってますが、レンズキットの12-50mmは一番出番がありません(^^;
だって、暗いんだモン。

書込番号：15491565

[紅タマリン]

ミラーレスをキャノンやニコンのデジ一に進むための初歩的ワンステップと考えて
おられるのでしたら、失礼ですが、完全に勘違いですね。

OM-Dと一眼デジカメはファインダーの機能が完全に違いますが、OM-Dで慣れてからニコキャノ
のデジ一にステップアップすればスムーズにスキルが上がることは100％ないです。
そういうことをすると、新しく買った分だけ無駄なお金を払うことになりますので、
他にも勧めている方がおられますように、EOS　Kissなどの扱いやすいカメラを使って慣れるほうが
よりスムーズに移行できると思います。購入したレンズも上位機種でそのまま使えますから
お金の無駄も省けます。

OM-Dは小さくておもちゃの様な恰好をしていますが、描写性能や機能面ではAPSやフルサイズ機
と比べてなんら遜色のない高性能なカメラです。また、様々な独自の機能を持っていますが、
操作系は複雑で、カメラについての基本的なことを知っていても、設定に慣れるまでには相当の
時間を必要とする機種だと思います。

軽量コンパクト、他社よりも優れた手振れ補正やダスト除去機能、EVFによる作画意図に応じた
画像確認の正確さなど、OM-Dならではの特徴が魅力的だから使ってみたいと思わない限りは
お勧めできませんね。

書込番号：15492058

[kenta_fdm3]

トピズレしますが・・・

esuqu1さんの写真、どれも素晴らしいですね〜。

それだけ言いたく。。

書込番号：15492069

[ぱぱ５５]

いろんな考え方があるようですが、堅苦しくなくて新しい考え方が良いですね・・・
一眼の基礎を勉強するのにはミラーレスでも十分ですし、今の若い人にとってはOM-Dの難しさなんてカメラやストロボの基礎の習得に比べれば大したことない。
また、APS-Cの一眼でレンズ買い込んで後からフルサイズに移行なんていったら目も当てられない無駄かもしれないけど、ミラーレスだったら後でも必ずサブ機として生き残る（小さくて利用スタイルも変えられる）。高額品での試行錯誤は資金力が出てきたあたりでも良いのではないかと思います。ちなみに安物のボディやレンズを買って一眼自体が嫌いにならないで欲しいです。
所有の喜び、最新機能による撮影支援、ライフスタイルへの影響、、、機械オンチでなければ、いろんな意味で本物志向のOM-Dがおすすめです。

書込番号：15492158

[トワイライトムーン]

やはり一眼レフから入ったほうがいいと言って言っていただきましたが、やはりレンズがフルサイズはとても高いので買い増しできるかわかりません。
ミラーレス一眼の携帯性も魅力がありますし、単焦点のレンズも比較的お手頃な金額がいいと思っています。OM-D ならレンズキットと単焦点で、ボケも楽しみたいです。ソニーのAPS-C も電動ズームのキットレンズが小さいので気になります。

しかし、その金額を一眼レフにかけたほうがいいと言われるとそうかもとも考えはじめています。

一眼レフならどの機種でどんなレンズがいいでしょうか？

書込番号：15493463　スマートフォンサイトからの書き込み

[esuqu1]

香嵐渓のライトアップは眩しくてカメラマン泣かせでしたが･･	すべて手持ちです。モノクロに落としましたがきっちり。	原画は相当暗いですがドラマチックﾄｰﾝの仕上がりでは丁度^^	これの原画もかなり真っ暗ですよ^^

CRYSTANIAさん

横スレ失礼しま〜す^^

>レンズキットの12-50mmは一番出番がありません(^^;
>だって、暗いんだモン

確かですよね(^^)よく解かります（笑）

ですが、ちょっとだけ、このOM-D E-M5は違ったんですよ。

私も、暗いレンズキットには最初あまり興味がありませんでしたのでボディだけ買いました。
パナ20/1.7があるし、もっと言えば、M4/3はニコン機のサブ的要素で所有していたので
D700などで使っている、60/2.8や、マクロプラナー2/50、ノクトン58/1.4。
D7000で使うシグマ17-50/2.8があるから別に要らないと思っていました。

が、この高感度及び手ぶれ補正が強いというボディは、想像外のことをしてくれまして
暗く撮れた方が、ドラマチックトーンでの仕上げが自然になったり、
猛烈な明るさの中のライトアップ時に明るいレンズでは飛んでしまう場面も
この12-50キットレンズが相性ばっちりなんです（笑）
それを知ってから、慌ててキットレンズを単独で買いなおしました!勿体無い（笑）


中部地区で紅葉が有名な「香嵐渓」の夜景を撮ったときに、D700やD7000で明るいレンズが
全然役に立たず、E-M5でも20/1.7では色が飛んでしまってどうしようもなかったんですよ(^^;
こんなことってあるんですね････
ところが12-50はきっちり捕えてくれたんですよ。

自分でも決め付けてはいけないものだなってはじめてこのレンズとカメラを持って勉強しました。

12-35/2.8,35-100/2.8をお使いみたいですので羨ましい限り、いいレンズですよね^^
ちょっと過酷な明るさや、ドラマチックトーンでの仕上げを操作したいときなど
キットレンズを一度試してみてください^^

香嵐渓で水溜りにも落としたけど、なんともなかったし、恐るべきキットレンズですよ（笑）
明るければいいっていうレンズの概念が私から消えたレンズでもありました^^

書込番号：15493673

[esuqu1]

スレ主さん


小型機で軽く持ち歩きたく、夜景にも風景にもスナップにも強いという事なら、

私はOM-D E-M5以外なら

FUJIFILM X-E1 レンズキット
http://kakaku.com/item/J0000002796/feature/#tab

このローパスフィルターレスの作り出すISO6400まで使えるAPS-C機は
いまOM-D E-M5と並び、魅力たっぷりです！


キヤノンの一眼レフは知らないのでニコン機だけで言うと
先にもお薦めしましたが、

D7000 18-105 VR レンズキット
http://review.kakaku.com/review/K0000151481/#tab

風景、夜景に動体も対応します。
あとはレンズで、ボケの楽しめる

AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
http://kakaku.com/item/K0000019618/

もしくはマクロ遊びも出来る
AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G
http://kakaku.com/item/K0000271170/

この変で如何でしょう^^

書込番号：15493839

[コレイイ！]

初めまして。

これだけカメラのボディ種類が乱立？していると、一体どのフォーマットが自分に合っていて、そのフォーマットのどのカメラが良いのか？・・と迷う事でしょう。

トワイライトムーンさんが思う「いい写真」というのは何？　というのを、ちょっと考えてみて下さい。

良い（＝高い）カメラで撮る写真が「いい写真」なのか。
有利なフォーマット（を搭載したカメラ）で撮る写真が「いい写真」なのか。

フォーマットの違いでどれだけボケ量が変わって、それらに対して自分はどう感じるのか。
コンデジ（やスマフォ）で撮る写真と、一眼（レフ機を含む）カメラで撮る写真は、自分にとって何がどう違って、どこがどう楽しそうなのか。

簡単で良いので紙に思うつくまま書き出して、その1番目（と出来れば2番目位の要素も含めると決め易いかも）の要素に強い機種を選べば、後々その選択の良し悪しが解ってくると思います。

他の方もコメントされていますが、どんなカメラも得意な部分・不得意な部分を持っていて、ある程度カメラに慣れてそれらが俯瞰的に見えてくると、どうして今その手にあるカメラを自分が気に入っているのか、が解って来ます。

安い買い物ではないので、失敗と感じたらすぐに買い換え・・なんて出来ないのは前提としてありますが、それでもなかなか後々もずっと「コイツ一筋！」なんて言い切れる買い物は難しいです。
次から次から新しい機能を持ったボディがどんどん出て来ますし、既存の様々な機能も更にブラッシュアップされてきます。

そんな中でも「結局自分が選んだカメラ（＝フォーマット又はメーカー）は○○○だから手放せないんだよな」と思える要素を持っているカメラなら、ずっとこの先も相棒としてスレ主さんを幸せにしてくれます。

一眼レフが良いのか、ミラーレスが良いのか、ではなくて、「こういうのを自分で撮ったら楽しくて仕方がないだろうなぁ」っていう写真をネット上で探して、そのボディが何か解ったら、そこから細かい部分を追及していけば、選択間違いを避けられると思いますよ。

長くなりましたが、僕はオリンパスユーザーです。
OMDも持ってますし、オリンパスの一眼レフはE-500から始まって現在メインはE-5です。

OMDは本当によく出来たカメラです。
先日発売になった60�oマクロの専用ボディとして楽しませてくれていますが、どうしてもマイクロフォーサーズのレンズ群は総じて、これまでのフォーサーズレンズを知っている者として満足させてくれるレベルには至っていないのが個人的感想です。

将来性だのなんだのと色々言われまくられている(^_^;)フォーサーズのE-5をメインから外せないのは、その「レンズ」なんです。

どうしてもフォーサーズレンズの良さから離れられない。
それと、僕の中ではEVFはまだまだ光学ファインダーを超えられません。
確かに利便性の高い要素はありますが、EVFではどうしても安心できないんですよねぇ・・。
ま、これは個人差になるので、誰もがそうとは言えないですが。

フォーサーズユーザーはよく、「しがみついてる」とか言われ方をされますが、おそらく皆さん多かれ少なかれ、フォーサーズレンズの良さは他のレンズでは代用出来ないと感じて、オリンパスの一眼レフ機を手放せないんだと思います。

その“良さ”はマイクロのレンズでも一部、体感する事が出来ます。
主観ですが、単焦点の12�o、45�o、75�o、60�oマクロ等がそれらに当たるでしょうか。

例えばOMDのキットレンズとして発売されている12−50�oも良いレンズですが、フォーサーズの14−54�o程は僕を満足させてくれませんでした。
12−60�oなんてその更に上をいきますし。


長々と、かなり脱線してしまって申し訳ないです。
長すぎて解りにくくなってしまっていないでしょうか？！
気持ちが伝われば幸いです。。。

「一眼レフから入ったほうがいい」というコメントを見て、ちょっと疑問に感じたので書き込ませて頂きました。

スレ主さんの冒頭の「もっと楽しくいい写真」はどういう写真なのか。
原点に立ち返って、1枚でも多く色んな写真を見て、感じて下さい。
それがぼんやりとでも解れば、良い買い物の道しるべになるのではないかと思います。

書込番号：15493852

[紅タマリン]

esuqu1 さん

すばらしい写真を撮っておられますね。
どの写真にもスキがなく、明確な表現の意図を感じます。
ドラマチックトーンは私も最近開眼して、とても魅力的に感じているフィルターです。

＞中部地区で紅葉が有名な「香嵐渓」の夜景を撮ったときに、D700やD7000で明るいレンズが
全然役に立たず、E-M5でも20/1.7では色が飛んでしまってどうしようもなかったんですよ(^^;
こんなことってあるんですね････
ところが12-50はきっちり捕えてくれたんですよ。

ここの記述について、レンズに詳しくないスレ主さんも見ていますので誤解されないように
補足する必要があると思います。
というのは、esuqu1さんの説明の流れで読むと、暗いレンズだから強烈な光の中でも
ハイライトが飛ばずに済んだ。。。。。と解釈される恐れがあるからです。

ハイライトを飛ばさないためには、暗いレンズを使う必要はなく、どのレンズであっても
絞りを絞ったりシャッタースピードを早くしたりして露出を切り詰めることが基本ですから。

またOM-DなどEVFの場合はレンズや撮影場所の明るさにに関係なくEVFのファインダー
の見え方はEVFによって修正されて見えるわけで明るい被写体に明るいレンズだとまぶしくて
被写体を確認できないということもないはずです。

私もニコンのデジ一を使っていましたが、同じく紅葉のハイライトが白とびする現象に
悩まされたことがあります。
ただ、一般的に白飛びしたりダイナミックレンジの広い被写体を表現しきれない原因は
カメラのセンサーの性質や撮影時の設定、カメラの画像処理能力などによる場合がほとんどです。
もちろんレンズによっては、コントラストが元々低いがために、コントラストのめちゃくちゃ高い
場面で撮影した場合、かえってシャドウからハイライトまで表現しやすくなるということもあるわけで、
この場合はレンズが暗いからではなく、そのレンズの持つ性格によるものというべきではないでしょうか。

一般的には、コントラストの低いレンズは評価も低く敬遠されがちですが、esuqu1さんはみごとに
活用されているわけで、レンズ個々の特性を応用する技術がすばらしいというほかありませんね。

書込番号：15494735

[esuqu1]

キットレンズの写りとは思えない	同じ位置でD700+ﾏｸﾛﾌﾟﾗﾅｰ2/50･･^^;	D700といつも一緒の相棒になってますOM-D	ゴースト＆フレアーがぁ(^^;ここが弱点かな（笑）

紅タマリンさん

いやはや、御恥ずかしい限りでご説明ありがとうございます^^

なんと表現したらいいか解からずに、書き綴っていたので上手く伝わりませんよね(^^;
たまたま、OM-D持ってる知り合いがこのレンズと20/1.7と交換してくれー！って言われて
強引に付け替えられたときに試したのがきっかけです。
12-50のキットレンズが只者じゃないのを知りました(^^)

まさか買うことになるとわね（笑）
それまではフォーサーズレンズ12-60を買う気になっていたのに面白いものです^^

魅力的な点も見つけましたが、その逆の弱点も知ってます･･･
ちなみに、夜景時のゴースト＆フレア････とくに五角形！美しくない（笑）

でもでもやっすいレンズでもこれだけ写るのですから、マニアックなオーナーじゃなくても
このOM-D E-M5は奇麗に写せるという見本になればなって思っています^^

･･･なかなか高いレンズ買えないんだもん。だから頑張っていいとこ見つけるしか（笑）
パナの20/1.7と二本ですが（次は60マクロも狙ってますが）なかなかいい仕事してくれてます^^

書込番号：15494761

[紅タマリン]

esuqu1 さん

＞･･･なかなか高いレンズ買えないんだもん。だから頑張っていいとこ見つけるしか（笑）

いい心がけしてますね。
カメラもレンズもいいとこを生かしてやれば古いものでも安価なものでもバッチリ役に立ちますよね。
このキットレンズのesuqu1さんの活用方法は最高の見本ですね。

とはいっても、マクロプラナーは結構なお値段で。。。。？

マクロプラナーは私も使ってましたが、緻密な描写力ですがパリパリのコントラストを
出してくるレンズではないですね。
そのマクロプラナーと比べても12−50はシャドウからハイライトのつながりが自然で
ハイライト部の葉っぱの詳細も良く出ているように思います。

MZD75�oF1.8などのマイクロ用のレンズはゼロコーティングという逆光耐性の高いコーティングが施されています。
75�oの逆光撮影ではまさにフレアーもゴーストも皆無（ゼロ）という驚異的な逆光耐性を持っています。
12−50のキットレンズは残念ながらこういった性能は持たせていないようですね。

話は違いますが、現在の実売価格１〜２万円のE-1をRAW撮りでアップのポートレートで使ってます。
人肌や青空の色などコダックのCCDにしかない味がありますね。
ISO1600で撮影した画像を白黒に変換すると、メッチャきれいな粒状性が表れて昔の白黒フィルムの
トライXで撮影したような写真ができます。

安くていいものを見つけていくことは特別な楽しみがありますね。

書込番号：15495376

[kenta_fdm3]

トピ主様

私はOM-Dから入っても良いようには思いますよ。
確かにフルサイズなどを使う時よりも、OM-Dは色々と便利なので、撮影主峰の幅が広がる上に良い意味でアバウトに撮ることができます。
少し前ならば、日中の屋外以外って、三脚使うとか、ストロボ使うとかするなど、手ぶれやシャッタースピード対策をした上で撮影するのが基本でした。
でも、OM-Dだと、夜景だろうと、室内だろうと、手持ちで何とか撮れてしまうのです。（もちろん、失敗写真もあったりしますが）
そういったカメラから入り、ステップアップして、フルサイズを使おうと思ったり、昔の機種を
使ってみようと思った時に、いかにOM-Dに助けられていたかを知ると思います。

三脚だ、ストロボだ、雨の日は持ち出すのは危険とかって考えていたら撮影がつまらなくなってしまうかもしれませんよね。
なので、OM-Dで色々と撮影してみて、まずは撮影の楽しみを知るのも良いかと。

それでも、まずはレフ機から、と考えてAPS-Cを考えるならば（フルサイズを本当の意味で堪能するならば、予算40〜50万からだと思いますので）
D7000の18-200VRキットなんてどうでしょう。
D7000も優秀だし、レンズに手ぶれ補正ついているし、連射もAFも優秀だし、OM-D同様万能機です。（動体も含めれば更に万能）
レンズも広角から望遠まで撮れるし、これ一本で大体撮れちゃいます。
ただ、やはりOM-Dよりもかさばるし、持ち運びも多少の苦労は必要です。

迷ってる時が一番楽しい時ですから、色々と迷って勉強して、それから選択されてみてください。

書込番号：15495776

[トワイライトムーン]

皆さんからいろんなアドバイスいただき有り難うございます。

今はミラーレスではじめるならOM−D、一眼レフではじめるなら皆さんがおすすめしている
ニコンの一眼レフがいいのかなと思っています。一眼レフはお店で触ったことがないので実際に持ってみたいと思います。D7000、D5200、D5100、D3200がエントリーモデルからミドルクラスモデルのようですが、違いがよくわかりません。

板違いで大変申し訳ございませんが、おすすめしていただいている方が多いD7000は発売から２年ぐらい経過していますが、最近発売されたD5200よりもいいのでしょうか？

書込番号：15504605