『マグネシウムボディ希望！』のクチコミ掲示板

[Mr.Nekomura]

カラバリ展開のためにプラ部品にしたと仰っていますが、マグネシウムボディの復活を提案します。
他社の高級コンデジの方がまだ質感が高いです。
Qは唯一、本当の意味でいつも持ち歩けるサイズの一眼です。
オンリーワンの風格を、もっともっと！

書込番号：16368451

[あふろべなと〜る]

本音はＱがマグネシウムボディで採算のとれる値段では売れなかったから
プラスチックボディにするしかなかったんじゃないかな？

書込番号：16368604

[holorin]

基本的には賛成です。

でも、外装がプラだからと言って買わないということはありません、
というかすでに買ってしまいました。
ついでに★も５個付けてしまいました。

書込番号：16368621

[といぷ-]

Qの初値ではQ10までのヒットは無かったですよね(･_･;

Q10の次点でセンサーサイズUPして、受注生産のマグネシウムQ7だったら良心的だったと思います(^^)

更にQマウントのリミテッドシリーズが欲しかったかな…

書込番号：16368664　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガラ イア]

Ｑ２に期待ですね。

書込番号：16370001

[Mr.Nekomura]

プラボディにしないと採算が取れなかった、というのは濃厚ですね。金属ボディでも、塗装はちゃんとできますからね。
（あ、プラボボディを全否定する訳じゃないです）

うーん、出し渋らないでほしい！限定でも良いから出してほしいです。
Q、Q10、Q7、ときたら次はQ20なのかQ５なのか？！

書込番号：16373590

[APA非会員]

Mr.Nekomuraさん

残念ながらマグネシウム合金はもう二度と出ないですよ。アレをやるために金型から作り直す必要がありますからね。
K-5 Limitedとか645D JAPANみたいな塗装で何とかなる話ではないので。

原点回帰ということでQ7の後継機種で再採用というのもないです。
なぜなら、Qが普及機にシフトしてしまったから。
「外装の所有感で金使うんなら、その分中身の画質にコストかける」と路線変更したんです。
次のセンサーサイズは変更できませんが、高感度耐性とか解像度とかセンサーの質は向上していくはず
もちろんAFとか液晶とか機械周りも改善されていくでしょう。Qの贅沢感は二度とないって話です。
安くて画質もよくオシャレで可愛いってのが普及機としての役割なのかな、と。

今後、更なる目玉機能でWIFI対応なんてのはあり得る話でしょうね。
レンズ交換式と言えど、コンパクト市場は時勢早く群雄割拠。生き残り競争も熾烈です。

CMもカラバリも売れる商品にするための大切な戦略なんですよね。

書込番号：16375434

[が〜たん]

夏はマグの方がいいかな〜
冬はちべたいからプラがいい

書込番号：16378929

[若隠居 Revest]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20130719_607368.html
>>センサーユニットを収めるシャーシ部分はQ10と共通化できました。

との事なので，Ｑの金属ボディにも 1/1.7" センサー搭載できるんでないかと期待しちゃうんだよねぇ． プラボディを否定する気はないけど，Ｑユーザーとしては，Ｑ１０握った瞬間に買い換える気なくした位，Ｑの握り心地良かったです． Ｑで「どう頑張っても所詮は 1/2.3"」と，画質面で見限ってしまった事も，買い換える気に成らんかった大きな要因なんだけどね．

元々，Ｃムービーレンズで遊ぶ為に購入したＱだったが，フィルム 135 を 4/3" で使うのと等価な 1/2.3" では不満で，せめて 135 レンズを APSC で使うのとほぼ等価な 1/1.7" にして欲しかったと，Ｑ発売当時から願ってただけに，Ｑ１０には惹かれなかったが，Ｑ７はプラボディでも良いかも....，と思い出してます(^^;)．

ブレ制御を外したら，Nikon 1 や SONY RX100 と同じ公称１”(実効 8/9")センサーでも行けそうな気がするので，Ｑ２として，金属ボディは，マウントアダプター母艦専用で出してくれても良いが，ＡＦ純正レンズなしでは売れんでしょうね(^^;)． 因みに，8/9" だとＣマウントムービーレンズのほぼネーティブ画角に成ります．

書込番号：16382664