『ぼかすには？』のクチコミ掲示板

[蓮葉]

オリンパスの一眼は様々硬いイメージで敬遠してました。
12-100mm F4が発表され、仕事にも使えそうで関心持ちました。

試写させて頂き、柔らかい音質なのに精密感あるシャッター音からして、大変な意欲作と感じました。
画質は好評PENの影響か硬さがなくなってました。
EVFの問題もほぼ解消されてて、AFは非常に速く、ぜひ購入したいと思いました。

唯、12-100mm F4は開放でもフルサイズ換算F8となり、ぼかし難いことに抵抗あります。
こうしたフォーサーズの特性を皆さんどのように解消してますか？

書込番号：20735857

[ほら男爵]

特性は活かしましょう♪
…と、思っています♪♪

書込番号：20735874　スマートフォンサイトからの書き込み

[蓮葉]

補足

・試写→試し撮り

・E-M1 Mark II＋12-100 F4キットは発売されないでしょうか？

・EVFの見え方がシャッター半押しでわずかに揺れるのは、ファームウェアのアップデート等で解消できる事でしょうか？

書込番号：20735891

[5D2が好きなひろちゃん]

　蓮葉　様

　皆さんから突っ込まれる前に、一言。
　このレンズはF4で、絞り値とは、レンズを通って撮像素子上に写る像の明るさなのでF4はあくまでもF4です。ボケの数値とは違います。

　で、暈したいなら、当然、絞り開放で被写体に寄って背景を離す。m4/3は、APS-CやFFよりも寄れるレンズが多いので、それを活かして撮る。

　と言いながらも、私はFF機もAPS-C機も持っていますが。長所短所は、それぞれありますので使い処によって使い分ける。また、その時には適さないシステムを持って出ていたなら潔くそれで撮りまくる。

> ・E-M1 Mark II＋12-100 F4キットは発売されないでしょうか？
　→　その為に、CBがあるでしょうね。


　”楽しみましょ、フォトライフ”です。

書込番号：20735905

[holorin]

100ｍｍF4でも45ｍｍF1.8なみのボケが得られます。
その前に、多くの人は35mｍ判フルサイズでも、高倍率ズームにあまりボケは期待しません。
私の場合、ボケはノクチクロンに任せています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000610467/SortID=19262691/

あと、ボケに頼らない写真の撮り方もいろいろあるので、そういう使い方をします。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000916069/SortID=20481459/

書込番号：20735919

[萌えドラ]

そうそう、特性を解消しちゃうのは違うと思うなぁ。

同じF値でもピントが深いから歩留まりがイイとか、絞らなくてもレンズ描写が安定してるとか、
m4/3の基本的な良いとこを消したいなら、スレ主様のニーズでは真逆のセレクトだと思います。

書込番号：20735920

[okioma]

スレ主さんは

絞りの明るさ事ではなく、
35mm換算にしてF4がF８相当のボケ具合を話されているのかと。

書込番号：20735936

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

＞蓮葉さん
こんばんは。

他のマイクロフォーサーズ機種で申し訳ありませんが、
パナソニックのGX8に、フォーサーズ Zuiko Digital ED 150mm F2 で、
近接・開放で撮ってみた例です。
何もこの150mmでなくとも、最大撮影倍率が高い望遠系で、
近接・開放で撮れば、もっとぼけると思いますが、ご参考までに。

書込番号：20735960

[蓮葉]

皆さまご回答大変ありがとうございます。
なるほどフォーサーズのレンズは寄れるんですね。
フォーサーズでも背景をぼかした作例は多いですが、実際にはフルサイズと比べぼかし難い感覚はないのでしょうか？

書込番号：20735977

[杜甫甫]

＞ぼかし難い感覚はないのでしょうか？

ぼかすことにそれほど、こだわらないほうがよろしいのでは？

大切なのはボケの程度を見切って、それなりに活かすことだと思います。

書込番号：20736167

[ほら男爵]

単焦点使えば良いと思います♪

書込番号：20736171　スマートフォンサイトからの書き込み

[浅利さかむし]

＞蓮葉さん

ぼかすには、
・背景と被写体の距離を話す。
・被写体に迫る（またはズーム）。
でボケます。

フルサイズのようにはいきませんが、12-100mm/F4.0でも撮り方次第で背景をぼかせます。

※アップ画像はE-M1で撮影。

書込番号：20736202

[アナスチグマート]

E-M5+45mmF1.8	D700+85mmF1.8

フルサイズのほうがぼかしやすいのは確かですよ。
ボケがほしいなら初めからフルサイズに行っといた方が満足できると思います。

マイクロフォーサーズとフルサイズのほぼ同じ画角の写真をUPしときますね。

書込番号：20736220

[どあちゅう]

こんにちは

α7とGM5を使ってます。マウントアダプターで両ボディで同じレンズを使ったりもします。で、当然ですがM4/3では同じレンズでもボケは作りにくいですね。またM4/3専用の15mm F1.7や25mm F1.4も使いますが、明るいとはいえ焦点距離は15mmや25mm。フルサイズでの28mmや50mmに比べても断然ボケは作りにくいです。寄ればボケるってのはその通りですが、それじゃ本来ねらってた構図とは異な理ますしね。

両フォーマットを使って感じるのは「適材適所」ってことに尽きます。

書込番号：20736221

[okioma]

スレ主さんはボケ量に関してではなかったようですね


ボケは設定によって作る物ものです。

被写体を近くにし背景との距離をあける。
焦点距離は望遠側の方がよりボケやすい
絞りは開放もしくはそれに近い値。
これらの組み合わせによって作る物です。

よりボケを求めるなら焦点距離を加味しながら明るいレンズを使用。
さらにボケを求めるならm4/3よりAPS-C、さらにはフルサイズのセンサーが大きい物となるかと
使用するレンズの焦点距離、F値も考えながらとなります。

書込番号：20736257

[にゃ〜ご mark2]

同じ条件・設定で撮影すれば、フルサイズの方がボケるのは当然ですね。フルサイズと同じぐらいボケさせようと思ったら、寄ったり単焦点を購入するなどの工夫が必要となります。

とにかくボケが欲しいのなら、素直にフルサイズのカメラの方が良いと思いますよ。

ただアナスチグマートさんの作例を見ても分かるように、ボケた方が良い写真とは限りません。

書込番号：20736406　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミスター・スコップ]

蓮葉さん

蓮葉さんは、知識/経験が豊富な方だと思います。その為、浅学/超ヘッタピな私のコメントなんか、全く役立たず(蓮葉さんなら重々ご承知の事)だと思います。申し訳ありません。

m4/3におけるボケは、個人的には、以下にアップした写真(超ヘタッピでお恥ずかしい限りです)程度でOKと思っています。ただし、ポートレート等では制約が多いでしょうから、フルサイズ等をご活用なさった方がいいと思います。

3〜4枚目のサムヤン16mm(35mm判換算32mm)F2.0でもこの程度ボケます。
・4枚
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000012678/SortID=20409764/ImageID=2693968/

1〜2枚目のエントリークラス用キットレンズでもこの程度ボケます。
・4枚
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000014570/SortID=20516360/ImageID=2662900/


実焦点距離が同じなら、ボケはセンサーサイズに依らず、同じです。つまり、フルサイズで実焦点距離42.5mmで撮影した画像を、(正確には対角線の)長さとして1/2、面積として(約)1/4にトリミングした画像が、m4/3で実焦点距離42.5mmで撮影した画像と同じになります。フルサイズの42.5mmと同じ画角は、m4/3の21.3mmに相当しますから、準広角レンズで撮影している事になりますよね？m4/3では準望遠レンズに当たる実焦点距離42.5mmは、フルサイズでは準広角レンズなので、ボケが少ないと言う訳です。

実焦点距離85mmは、フルサイズでは準望遠レンズで、ポートレートでは定番の焦点距離です。先程と全く同じ事ですが、フルサイズで実焦点距離85mmで撮影した画像を、(正確には対角線の)長さとして1/2、面積として(約)1/4にトリミングした画像が、m4/3で実焦点距離85mmで撮影した画像と同じになります。キットレンズの35-100mmの望遠端が100mmですので、m4/3では望遠レンズとも言える実焦点距離85mmだから、フルサイズでは準望遠レンズでも、ボケが多い事になります。

この事を踏まえ、m4/3でボケを大きくするには、どうすればいいのかですが、以下の記事の通りです。記事の下半分にある「ボケとシャープの関係」「被写界深度に関係する6つの要素」が全てです。

「被写界深度に関係する6つの要素」の図から、センサーサイズやレンズ/F値を変えないでボケを大きくするには、「被写体に近付く」「前景を被写体から遠ざける」「背景を被写体から遠ざける」の1つ〜3つを行えば、いい事になります。この3つのどれか/全てを行う以外、ボケを大きくする方法はありません。

・被写界深度（カメラ基礎：ピント）
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/photoschool/1041120.html


机上でもボケのイメージを、以下のdai1234567さんが作成されたボケ計算機を活用する事で、掴めます。

[(dai1234567さん作成)ボケ計算機の使い方]
・入力の必要があるパラメーターは5つです。
・機種では「フォーサーズ」や比較対象センサーサイズを選んで下さい。
・35mm判換算焦点距離には、m4/3の場合は、レンズに記載された数値の2倍を入力して下さい。(実焦点距離)50mmなら(35mm判換算焦点距離)100mmとなります。
・絞り、カメラから被写体までの距離、カメラから背景までの距離には、想定される状況に応じた数値を入力して下さい。もし開放F値が変化するズームレンズで開放F値でのボケを計算したい場合には、例えば、開放F値が「3.5-5.6」となったら、広角端では3.5、それ以外では5.6を入力して下さい。実際には望遠端の手前では、3.5-5.6の間の数値になりますが、正確な数値を知るのは面倒なので、ボケを少なめに見積もる「5.6」でいいと思います。

・以上、5つのパラメーターを入力し、「計算」をクリックすると、グラフと水着の女性の図が更新されます。水着の女性の図で、ボケのイメージが掴めると思います。また、グラフに「(例)800万画素相当」等の赤線が表示されますが、これが「(例)800万画素相当」の被写界深度になります。背景のボケ具合を、より正確に知りたい場合には、表の一番下/グラフの上にある「背景のボケサイズ：対角線(1000pixel)」の数値を、それぞれの条件で比較なさって下さい。数値が大きい程、ボケが大きい事になります。

・(dai1234567さん作成)ボケ計算機
http://amazing.x.fc2.com/works/boke2/bokekeisan2.html

書込番号：20736525

[蓮葉]

的確かつ親切な皆様のご回答に感動してます。
本当に本当にありがとうございます。

仕事では寄れない（カメラ〜被写体〜背景の距離は変えられない）ことが殆どで、
そういう場合フルサイズ同様にぼかすのは無理なんですね…

唯ご紹介頂いた作例やシミュレーターから、フォーサーズでも十分にぼかせることが判りました。
何より、あの心地良いシャッター音が忘れられないので、ぜひE-M1 Mark II購入したいと思います！

書込番号：20736660

[蓮葉]

＞ミスター・スコップさん

シミュレーター面白いですね！
フルサイズには敵いませんが、APS-Cとフォーサーズは余り変わらず、フォーサーズとiPhoneは雲泥の差がありました。
またフルサイズとAPS-Hは一足分くらい（20~30cm）の差しかなかったのが興味深かったです。
SD Quattro Hも欲しいな〜

書込番号：20736746

[ミスター・スコップ]

蓮葉さん

> シミュレーター面白いですね！

お役に立てたようで、良かったです。
私は、レンズ購入等の際、いつも参考にしています。作成して下さったdai1234567さんにはとても感謝しています。

水着の女性の図に関して、ちょっと留意点があります。色々計算させてみると、この図は連続的に変化する訳ではなく、離散的に変化する仕組みのようです。従って、詳しい比較が必要な場合には、前述の通り、グラフの「(例)800万画素相当」等の赤線に表示されている数値(被写体位置に当たる中心線から、手前側と後ろ側の被写界深度境界までの距離)か、または、「背景のボケサイズ：対角線(1000pixel)」の数値を、各条件にて比較なさって下さい。

書込番号：20736769

[しぼりたてメロン]

望遠側で出来るだけ被写体に近づけば大抵は背景ボケが作れますよ。

これはボケ具合に差があれどセンサーサイズは関係ありません(笑)


フルサイズ機はボケすぎて逆に扱いづらい事も・・・（汗）


「ボケやすい＝被写界深度が浅い」

書込番号：20736925

[gda_hisashi]

＞蓮葉さん

ボカシを活用するのは写真の撮影技法の一つでしか有りません

ボカせば良いって事では有りません

出来ない事を悔やんでも始まりません
出来る方法を考えたり
違う方法を考えたりすれば良いです

例えフルサイズでも限界は有ります

書込番号：20737024　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

『暈せる』のと『綺麗な暈け』とは違いますよね。

同じように『硬い描写』と『シャープな描写』もまた違うような気がします。

書込番号：20737072

[tonko-]

下手な写真ですが　私は　M1�Uに12-100mmで　楽しんでいます　先週の好天気に撮影したものです

105mm f2.8のマクロレンズと併用ですが　接写のみに　使ようになり　出番が少なくなりました

12-100mmは　標準レンズですから　色んな撮影ができますので　重宝しています　　
　　

書込番号：20737120

[横道坊主]

とにかく、マイクロフォーサーズはボケにくいって思っとけば間違い無い。
それを「撮り方変えれば」「レンズ変えれば」とか散財しだすと面倒な事になる。

書込番号：20737141　スマートフォンサイトからの書き込み

[ikimononokimochi]

ということは、とにかくフルサイズはボケやすい(ピンぼけしやすい)って思っとけば間違いないってことだな！(￣▽￣)b
　
それを「撮り方変えれば」「レンズ変えれば」とか散財しだすと面倒な事になるので気をつけねば！！

ってことですね。
まぁ、ボケが大きいのがとにかく正義ということなら、上記の投稿のような乱暴な物言いも当たらずとも遠からずなのかもしれませんね。

書込番号：20737800　スマートフォンサイトからの書き込み

[HAWAII 5-0]

＞蓮葉さん
単純にはAPS-C機を使うのが一番安価で確実ですね。

書込番号：20737887

[FourThirdsChristSuperstar]

コダックブルーのＥ３００を使ってます。

書込番号：20738039

[Lagrange1971]

35mm判でも24mm程度ならさほど苦労しませんが	50mmぐらいになるとかなり大変	105mmマクロになると、もう勘弁してくれって感じになります	4/3でも、もっと被写界深度が欲しくなることも多々あります

スレ主様はそんなこと無いでしょうけど
ボケればボケるほど良い写真であるとの価値観の持ち主でしたら
35mm判センサーなんてケチクサイこと言わずに、中判センサーのカメラを使うことをオススメしたい
（APS-Cなんて論外、4/3と0.6段分の差しかありません）

現実問題として35mm判センサーのカメラを使う場合は
むしろ被写界深度を稼ぐために、四苦八苦することの方が多いんじゃないでしょうか？

書込番号：20738301

[@yacchi]

＞それを「撮り方変えれば」「レンズ変えれば」とか散財しだすと面倒な事になる。

つうか、撮り方を変えると散財になるんだ。

書込番号：20738684

[芋ほり名人]

＞HAWAII 5-0さん

APS-Cとなら大して変わらんでしょ。
ボケが欲しいならフルサイズ以上。

しかし、カメオタの中にそこまでボケを活かしきれてるユーザーが多いとは思えない。

書込番号：20738785　スマートフォンサイトからの書き込み

[dai1234567]

.>ミスター・スコップさん
紹介していただきありがとうございます
ボケなど、被写体と背景の距離を稼げばよいので、
問題は、撮影したい被写体の範囲を、どうのように被写界深度に入れるかです
瞳しかピントの合っていないボケボケ写真ならともかく
普通の写真は、ボケがないほうが良いです

先日、大判蛇腹で、チルト撮影に立ち会いましたが
斜めのピント面ができて、それ以外は、ボケボケ　これはすごいです
ボケを追求するなら、フルサイズより、大判カメラ

書込番号：20739682

[ポロあんどダハ]

12-100mm/F4　＠12mm	14-35mm/F2　＠14mm	12-100mm/F4　＠100mm	14-35mm/F2　＠35mm

F4のレンズですから、広角側ではかなり近接しないと背景はボケてくれないのはしょうがないですね。
ぼかしたければ、より明るいレンズにするか、長焦点で撮影するしかないですけど、幸いなことに
このレンズは望遠端が100mmですから、ぼかしたければ少し離れて撮ればOKということになりますね。

m4/3用のレンズは周辺減光が大きい傾向がありますから、ボケの大きさが小さくなるようですが、
それでもまだライカ判用よりは良いような印象があります。
3m程離れた位置にいるモデルさんの全身撮影で、背景をソフトにぼかすには６×７で75mm/F2.8
程度が必要になると思います。
ライカ判で35mm/F1.4の場合、画面周辺のボケが口径食のため小さくなる上、収差的にもきつい
ため、ボケの質という意味では、かなり印象がことなるように思います。

一応、14-35mm/F2と一緒に試し撮りをしてみましたけど、ボケはこの程度だと思います。
撮影時間が異なるため、ホワイトバランスなどは大幅に異なっており、色調に関しては比較しない
でください。

書込番号：20741253

[Cookdododo]

８５ミリｆ１．４を使ってAPS　C　ボケてますでしょ？	マイクロフォーサーズ　１４ミリｆ４　背景綺麗にボケてません？	マイクロフォーサーズ１４ミリ　光点が綺麗にボケます

＞蓮葉さん

>12-100mm F4は開放でもフルサイズ換算F8となり、ぼかし難いことに抵抗あります。

これ、どういう意味なんでしょうか？教えてください。

光学特性的には、たとえばこのズームレンズでテレ端は、１００ミリF４ですから、イメージサークルが小さいにしても、１００ミリF4の被写界深度を持っているわけで、どうしてF8に絞ったことと同じになるのでしょうか？
１００ミリの画角が３５ミリ判だと２００ミリ相当になる、同じ画角で撮影しようとすると、１００ミリF4が２００ミリF8と同等の被写界深度になるということをおっしゃっているのでしょうか？

なにか、こう、メーカーとか、あまり撮影経験のない人の言葉に踊らされていませんか？

私はスタートが風景で６ｘ７だったので、標準レンズが１００ミリ前後です。ですから、３５ミリ判ってのは、深度が深いなあと、あまり絞らなくても使えるなという感覚でした。逆に、F2.4くらいが中判レンズの解放でしたから、３５ミリ判だと８５ミリ１．４とかを使うと確かにボケ量が大きく出るように思えましたが、しかし、実は中判のトーンの再現力がなだらかなボケを生みますから、１００ミリ前後でF4で撮っても、綺麗にアウトフォーカスが出ていました。

さすがにコンデジのセンサーになると、標準画角で数ミリの焦点距離ですから、こいつで、ボケを作るのはちと難しい。逆にいつでもパンフォーカスで絞らなくても、全画面シャープに写りますよね。

マイクロフォーサーズ、ボケの綺麗な単焦点レンズがパナとオリンパスから出ていて、しかも、値段が安いし、小型軽量ですよね。
あとは、撮影距離と絞りを考える、背景を考えるで、いくらでも、ボケ味を生かした描写できると思いますけど。

物理的にボケることが目的ですか？
写真表現の中にボケという要素を加えて、表現することが目的ですか？

物理なら、確かに、焦点距離が長い、撮影距離が短い、背景が離れている、絞りが開いている、で、ボケ量は増えるんですが、それで、何を表現するのでしょうか？

中途半端な撮影距離で、単に背景を不明瞭にして、じゃあ、なんなの？って思うこともありませんか？

ボケを生かすというのは、主要被写体を浮かび上がらせることに表現の目的がある場合が多いとは思うのですが、背景がボケていても、ごちゃごちゃとした黒ボケを含んで煩雑な背景処理がされていれば、かえって、ピントが一部にしか合っていない、うるさい写真としか見えません。

逆にマイクロフォーサーズで画角が狭い分だけ、同じ撮影距離なら背景が整理されますから、同じ１００ミリを使っても、主要被写体を効果的に捉えて、背景を整理して撮ったほうが主題が強調されるかもしれませんよ。

私いつも思うんですが、フィルム時代に３５ミリ判で撮影距離や画角、ボケ味が体にしみこんでいるなら、３５ミリを基準に考えるのも無理はないのかもなあと思うんですが、コム見てる人でそんな人、滅多にいませんよ。
どうして、使ったこともないフォーマットを基準に考えるのか、訳が分かりません。

私はフィルムで本気でやっていたのですが、でも、中判と３５ミリ、使い分けてたし、中判も６７が多いけど、６６、６４５も使ったし、１１０、これが、マイクロフォーサーズと似たサイズだと思うのですが、フィルムだって、フォーマットって多様なんですよ。
３５ミリに固定しか考え方なんてしなかったなあ。

お仕事で、なにか撮影条件が限られてくる、特に撮影距離が決まってしまうのなら、その条件に合うシステムを選べばいい。
そうじゃないから、ボケって、何のために使うのか、そいつを考えれば、同じ画角で使ったときに、使うレンズの焦点距離がｘ０．５だから、どうのこうの、って、あんまり意味ないと思いますよ。だったら、画角狭くても、同じ焦点距離使えばいいじゃないですか。撮影距離やアングルを変えて表現を変えればいい。
マイクロフォーサーズを基準に撮っていくと、そのうち、３５ミリ判って、同じ画角でやたらに焦点距離が長くて、絞りきれないから使いにくいねって思うようになることだって十分にあるかもしれませんよ。要するに基準がどこにあるか、ってだけの話ですよ。

そもそもライカ判なんてサイズは、超小型システムだったわけで、今のマイクロフォーサーズどころか、コンデジ並みの異端だったと思いますよ。シートフィルムが標準で、ブローニーが簡易システムだったんですから。

３５ミリ判神話が経験のない人に生きているのが、本当に不思議でしょうがないんです。

どっかで、乗せられちゃってますよ。
危険とは言わないけど、余計なもの買わされちゃいますよ。

私、フィルム時代のペンタックスの３５ミリ判のレンズをAPSのボディ付けて使ってますけど、画角狭いけど、逆に、撮影距離が取れてやりやすいなって思って使ってます。x1.6も悪くないなって。

書込番号：20743471

[okioma]

自分のもっている機材を基準にしてボケに関して言っても仕方ないのでは。


フィルム時代に一般的に多くの方が使用していた35mm判を1つの基準の上で判断することも必要ことかと。
デジタルになってカタログなどの仕様表で大抵は35mm判換算での数字が載っていますよね。
載ってないデータだけでは判断するに当たって大まかな感覚も想像もできないことも多いかと。
まあ、関係無い人もいるのも事実ですけどね。

書込番号：20743913

[Cookdododo]

持ってない機材を基準にする方が意味がないでしょw

書込番号：20744042　スマートフォンサイトからの書き込み

[ようこそここへ]

35�o判が１、APS-Cが1.6や1.5その他、そしてマイクロフォーサーズが2というのは単なる換算係数なんだからそんなにややこしく考える必要はない。

換算係数を設定しておけば、ありとあらゆるサイズやフォーマットも換算することができる＝理論的に同じ基準で比較することができるから、みんなと話をする時とかはそれが前提となって大変に便利。

だから、換算は全世界で普及してる。

―――――

そこで出てくる意見でよくあるのが、「フルサイズフルサイズうるさいんだよ。フルサイズはそんなに偉いのかよ。大判と比べりゃ大したことない。なんで35�o判が基準なんだよ。そんなの認めない。フィルム時代をひきずった古い考え。35�o判神話許せん。」とかなんとかそういう考え方。

神話かどうかは知らんしもしかすると古い考え方なのかもしれんが、35�o判の換算係数が１＝基準なんだぞお、という考え方が気に食わないなら、従わなければいい。

たとえば、マイクロフォーサーズの換算係数である2を基準と考えればいい。
換算係数２＝基準値、それがオレのジャスティス、としても全くかまわんわけだ。

または、マイクロフォーサーズの換算係数を1と設定し、35�o判のそれを0.5と設定しちゃえばいいわけだ。
フルサイズ＝スタンダードと考えず、オレにとってはマイクロこそスタンダードなんだぞぅ、という考え方でも全く構わんわけだ。

別にマイクロフォーサーズじゃなくてもいい。６ｘ７だろうが1/2.3だろうが、なんだって自分の好きなように係数設定を１に変更できる。

それこそ、自分の持ってる機材や自分の気に入った機材を比較基準として設定しちゃえばいい。

もちろん、それに合わせて他のサイズやフォーマットも全て、換算係数を設定しなおすことができるから、比較において何ら問題はない。

――――――

問題は、「35�o判の換算係数を１とするのはユルセナイ」説を唱える人間は極少数派であろうということ。

世の中、メーカーもユーザーも、そして価格コム上でも、全世界でも、全て換算係数１＝35�o判という考え方が最も普及しており、標準化してるんで、その中で１人だけそれに逆らったら他の人と話が合わなくなる。

メトリック（メートル法）を基準として寸法縮尺の話をしてる時に、尺だの牛の歩幅だのを基準に話に割り込んでこられても困るわけですよ。いやそりゃ尺だって牛の歩幅だって基準値として使えるけどさあ・・・・（笑）

そういう感じと似てる印象を受ける。

―――――

黙って「３５�o判の換算係数は１」説に従ってりゃいいんだよ。

他の人たちとカメラの話をする時も、カタログ読むときも、雑誌やネット見る時も、すんげー便利じゃん。

それで自分のアイデンティティが傷つけられるわけでもなければ、人権が蹂躙されるわけでもなく、差別を受けるわけでもない。

ましてや、フルサイズに屈したことになるわけでもなく、マイクロフォーサーズが貶められるわけでさえない。

ただ、便利になるだけ。

それなのに、意地を張るとこ、間違ってる。

書込番号：20744255

[okioma]

>持ってない機材を基準にする方が意味がないでしょw

意味があるかないか・・・


何を基準にするかは人それぞれでかまわない。
でも、何を基準にするかでまたその中で考え計算等を頭の中でして話をしなくてはならない。

多くの方で話をする際、見ている中で何を基準にして話すか・・・


私は何でもフルサイズがいいなんて思ってもいませんしね。
使用目的など、趣味などその人が気に入ればいいだけ。


Cookdododoさん
何故、35mm換算がメーカーの仕様表等にのっているのか説明してくれませんか？

書込番号：20744725

[しぼりたてメロン]

＞Cookdododoさん
＞何故、35mm換算がメーカーの仕様表等にのっているのか説明してくれませんか？

この方には通常の意思疎通は無理ですよ(笑)

自分の価値観・世界観が絶対的に正しいと思ってる人ですから・・・(笑)

書込番号：20744770

[okioma]

＞この方には通常の意思疎通は無理ですよ(笑)
＞自分の価値観・世界観が絶対的に正しいと思ってる人ですから・・・(笑)

面白いことを言っていますね。
35mm換算をメーカーの仕様表等にのっているのか、
これって、私の価値観・世界観が決めたものなの？
正しいって？このレスでこれが正しいなんて一言も言っていませんがね？
それこと、勝手に私の像を作り上げているのは、しぼりたてメロンさん自身かと。

基準となるものがみな違えば、どうなるか。

買う前に、機材の選択を考えるのもいいですし、
買ってから機材に合わせてレンズを調達するのもそれぞれの考えのもとでいいかと。

書込番号：20744829

[しぼりたてメロン]

＞面白いことを言っていますね。
＞35mm換算をメーカーの仕様表等にのっているのか、
＞これって、私の価値観・世界観が決めたものなの？
＞正しいって？このレスでこれが正しいなんて一言も言っていませんがね？
＞それこと、勝手に私の像を作り上げているのは、しぼりたてメロンさん自身か

よく分からないけど間違ってるようなら謝ります・・・


申し訳ありませんでした。すみませんでした。


今後は価格com自体へのカキコは止めます・・・・


今までありがとうございました。。。

書込番号：20744857

[Cookdododo]

なんだか、妙な話に変換されてますがｗ、まあ、ナイスの数を見れば、もう、分かってる人は分かっているし、分からん人にはいくら説明しても無駄ってことが分かりますので、もう、これ以上はやめときますｗ。

ただ、デジカメってのは、現像インフラの制約がないですから、フォーマットが自由です。APSっていっても、キヤノンと他のメーカー微妙にサイズ違いますし。
カタログに係数がとか、どうでもいい話です。
もとはと言えば、３５ミリ判の古いマウントをキャリーオーバーして、従来のUserに３５ミリ判のレンズがそのまま使えるからという理由で自分のシェアを維持することから始まったんだと思いますよ。
中判カメラも、３５ミリ換算で、ｘ０．５してくださいとか一応書いてありましたが、使っているうちに、６７で５５ミリは広角、１０５ミリは標準、２００ミリは中望遠と、体で覚えてしまいましたよ。

一番の問題は、システムを使いこなしていないから、いちいち頭の中で換算するのかもしれないのですが、何がおかしいって、最近の人って、フィルム知らないじゃないですか。そして、３５ミリフルサイズのデジカメって、まだ、少数派ですよ。だから、３５ミリのフォーマットの体験が無い。デファクトになるのに、使ったことのないものがデファクトになるってすごく変ですよ。
３５ミリ判の５０ミリの感覚を知らないのに、なぜ、５０ミリ相当ですって言われて、納得するものがあるのか？僕には分からなない。
いや、カタログに書いてあるのはなぜ、って、聞かれても、俺は書かないほうがいいと思うけどとしか言いようがないけどw。混乱させるだけだからw。まだ、デジイチの黎明期で、買う人が、３５ミリのフィルム用のレンズを持っていて、かつ、３５ミリの焦点距離の経験がある頃なら意味があると思うけどｗ。
マイクロフォーサーズなんて、初めて使うレンズ交換式がこの方式の人が多いだろうから、３５ミリでxxミリ相当なんて、見てないと思うしねえ。見ても分からんだろうし。

あと、たまげたのがレンズメーカーから３０ミリｆ１．４なんてレンズが出てきて、これなんだろうと思ったら、APSで５０ミリｆ１．４に相当するものを作ったそうで…だって、画角を揃えて解放F値を揃えても、３０ミリと５０ミリじゃ、同じ絞り使っても、被写界深度違うのに、どうするの？こんなレンズって、びっくりした。そもそも、５０ミリなんて、使いにくい焦点距離で、フィルムの頃は標準でセットになっていても、まず、使わないレンズになってしまって、なんで、こんなものを今さらAPSで偽物を作るのか…　５０ミリなんて中途半端な画角のレンズができたのも、ライカが５０ミリだったからとか、明るいレンズを作りやすいとか、あんまり撮影の目的とは関係ないところだったみたいですしねえ。
僕は５０ミリは、APS　Cのほうが使いやすいと思う。

最初、買う時に、聞きなれない焦点距離を言われて、どのくらいの画角なの、って思うから、フォーサーズで１４ミリは、２８ミリかあと、でも、これってね、実は違う。１４ミリは１４ミリであって、決して２８ミリじゃない。被写界深度が違う。
だから、ボケなんて話になると、頭でっかちに考えると、１４ミリなんて超広角でしょ、これじゃ、ボケなんて作れないって頭から考えてしまう。ところが、とんでもない、撮影距離を詰めてやれば、実に綺麗にボケるし、それを考慮した設計になっている。だから、最短撮影距離を短くしてある。
違うんですよ、焦点距離と画角の換算なんてやるから、逆に分からなくなることがある。

一応の目安として、３５ミリをデファクトとして考えてもいいけど、フォーサーズならフォーサーズ、APSならAPSに慣れてきたら、そのシステムの焦点距離と画角、被写界深度を、体で覚えていけばいいんです。それができていないから、妙な悩み方が出てきてしまう。
一番大事なのは、撮影距離ですよ。中途半端な撮影距離では、画角もパースも深度も何にも生きてこない。

換算係数の話なんてしてないし、要するに自分のシステムを体で覚えるために工夫をしていけばいいんだって話をしてるだけです。

ただね、一つ言えるのは、ややこしいんだよね、３５ミリのフィルムのマウントからキャリーオーバーしてきたレガシーマウントは。
外観が同じに見えるから、どうしても、混乱しやすいとは思う。
フィルムの中判みたいにフォルムが違っていると、焦点距離が違っていても、それは、まるで別のものとしてみるから、いちいち、６６で８０ミリがとか、言わなくてもいいんだよね。プラナーの８０ミリが３５ミリ判ではとか、馬鹿言ってるハッセル使いなんていなかったし。

レガシーマウントのキャリーオーバーは、もともと無理のある製品だからねえ…
テレセントリック性を考えると、あってはならないフォーマットだし、だから、各社、相当無理なレンズ設計とソフトでドーピングしてなんとか、ごまかしている。
地下アイドル専用K1も、長い方は純正設計出したけど、短い方、Zoom、２本とも、OEMでしょ。
難しいんだろうね。
フィルム時代のレンズでも、APSサイズで、中央だけ使ったほうが無難だろうしねえ。

と、質問に答えたつもりもないですし、分かる人は分かる、分からん人には永遠に分からん。

答えは自分で出しましょう。

で、よろしいですか？

あとは、知りませんから自分で撮影してから考えましょう。

書込番号：20744889

[Cookdododo]

こういうのを使い分けている時に係数なんて考えないぜ	APSにSマウントの２８ミリ。俺には、こいつは使いやすいワイドって感覚しかない。

ほんとにさあ
少し写真撮れよ、、、て思う、よ、価格コムのさ、下らねースレ見てると…

人生ってさ、短いと思うぜ…

メーカーや誰が書いたのかわからんネットの提灯記事に踊らされて、たいしてもらってない給料をお搾り取られてるって思うと、つい、余計なことを書いちまうんだよなあ。まあ、一瞬で消されるな、これｗ。

しかしさ、実際、６４５で７５ミリ（ちょっとワイドよりだけどね）、６７で１０５ミリ、これだって、マミヤだと１２７ミリとか、ペンタックスでも９０ミリとか、いろいろあるわけよ。そいつをいちいち、３５ミリの焦点距離に換算するなんてばっからしいことするかよ…。
Zoomだったらどうするんだよ…

少しトッテリャ、でてこねーぜ、こんなくだらない話…

書込番号：20744916

[gda_hisashi]

＞Cookdododoさん


半分同意です

Cookdododoさんの考えでは
>最初、買う時に、聞きなれない焦点距離を言われて、どのくらいの画角なの、って思うから、フォーサーズで１４ミリは、２８ミリかあと、でも、これってね、実は違う。１４ミリは１４ミリであって、決して２８ミリじゃない。被写界深度が違う。

となるようだが

前段の通り（フイルムを知らない世代）は２８ｍｍのボケを知らないので別に１４ｍｍでも良くない？

僕も５０ｍｍが８０ｍｍになる的な考えは違う（８０ｍｍになる訳ではない）と思いますが
画角の物差しに５０ｍｍ相当と言う意味では仕方ないとも思う

>そもそも、５０ミリなんて、使いにくい焦点距離で

この辺は人それぞれで単に喧嘩を売っているだけ

僕はチョット広角側が好き、僕は望遠側が好きって色々

書込番号：20744917

[Cookdododo]

＞gda_hisashiさん

無視しちゃいけないと思うから、一応レスしちゃうとさ、同意なんて求めてねーからｗ。

写真ってのは、Individualなものだと思うのよ。

人と違うのが当たり前で、同じもの撮るなら、誰か一人に任せておいて、他のものを撮ったほうがいい。

俺は５０ミリが使いにくいと思うし、なんでこんなもんが最初にセットになってるのかってのは、まあ、俺の世代のある意味、共通認識でもあったわけよ。君がしらんだけで。実は作る側の事情が大きかったらしいのだが。
絞ると広角、空ければ望遠とか言っても、だったら、レンズ交換式なんだから、素直に望遠や広角に替えたらいいんだよな。
でもさ、共通認識なんてのが必要な世界じゃないわけで、この焦点距離がこよなく好きなら、それでいいじゃねえか。
俺が嫌いだってだけだ。そこにいちいち食って掛かることはないんだよ。
君の彼女か、奥さんが、俺の好みじゃないとしても、どうでもいいだろう？

なんか、こう、文脈読んでくれっていくら頼んでもダメなんだよなあ、コムっていうか、ネットってさ。
思うに、黙ってナイス付けてる人って、かかわりになりたくないんだろうなあ。ま、分かるｗ。
だから、みんなが、みんな文脈が読めないってわけじゃないんだよ。
ただ、見かけ上だと絶望的に見えちゃうんだよなあ…

焦点距離と画角の関係は、フォーマットで変化します。

だからといって、使ったこともない３５ミリ判を基準にしてボケるだのボケないだの言ってる必要はない
どなたかもいうように、ボケが大事なら、中判に行けばいい。高いけど。
マイクロフォーサーズの画角と焦点距離に習熟すれば、そのシステムで、どんなレンズを使い、どんな撮影距離で、どんな絞りで、どんな表現ができるか分かってくる。
それでいいじゃないか、と、そういう話をしているだけです。

いちいち換算したいなら、しなくて済むフルサイズを買ったほうがいい。

フィルムの頃も、中判やシートフィルムがあって、マルチフォーマットだったけどさ、そういうLarge　Formatに手を出す人ってのは、本当に写真が好きなわけよ。だから、こんなプリミティブな質問なんて出てこねーわけよ。
自分で調べてやってみて分かってるの。

だけど、デジは、もう、分かってねー中にさらにわかってねー売り方をするメーカーと、分かってない煽り方をするメディアと、素人評論家が多すぎちゃって、それで、混乱してるなと思うのだ。

だから、ちょっと、この手の話題になると気になっちまうんだ。

それだけのことなの。

標準レンズ好きなの？
５０ミリ？
どんなの撮るの？
見せてよ。

書込番号：20744999

[gda_hisashi]

>だけど、デジは、もう、分かってねー中にさらにわかってねー売り方をするメーカーと、分かってない煽り方をするメディアと、素人評論家が多すぎちゃって、それで、混乱してるなと思うのだ。
>
>だから、ちょっと、この手の話題になると気になっちまうんだ。

今の写真ファンは大多数がデジタルから又はフイルムと言ってもＡＦ以降の方で
古い写真ファンからすればのいわばにわかファン

フルが基準と言いたいのか？
４０年前はフルは機動性を活かしたカメラで画質を語るカメラではなかった
２０年前は画質目的で４×５を使う方はまだ多く居た

でもそれが現実でそのような写真ファンがいまければカメラ業界は成り立たない

東京の次のオリンピック（あるかどうか解らないけど）では
ｍ４/３か１インチの超望遠ミラーレスが幅を利かせているかもしれない

僕がサーキットに行ってた頃の標準は５００ｍｍでした
（周りには４００/２．８の方、６００/４の方色々いました）

僕は大体”ボケ””ぼけ”と騒いでいる今のカメラマンの気持ちも良く解らない

書込番号：20745039

[Cookdododo]

＞gda_hisashiさん

フィルムでAF以降からがにわかファン！ｗ
そりゃ、いくらなんでもｗ。
おいくつなの？

ていうかさ、それだけのベテランならさ、レビューに作例くらい出してよ。
そうしたら、ご高説ごもっともってなる人もいるさ。

俺は作例も出さない偽ベテランは嫌いだし、また、経験年数が腕と関係ない場合も、悲しいくらいに知っている。

マイクロを買ってみて、価格コムで仰天するほど上手な初心者！（わずか数か月）の作例を見て、要するにセンスなんだよなあと思ってしまったぜ。仰天したのは二人の女性だが、まじで、数か月だぜ…

先入観が無いし、焦点距離換算なんてしないで、撮ってみて、なるほど、こうなるのね、と…それでいいのだよ。
彼女たちにとっては、２５ミリが標準だし、１４ミリがワイドなんだし、それで、どう撮れるのかを実によく知っている。
そりゃ、分かるよ、撮っていれば。

4/3を使うのに、いちいち違うフォーマットを介在させる意味などないのだ。

スレ主の場合には、フルサイズと4/3の選択の問題かもしれないから、ボケが大事ならフルサイズかもねえ。
でも、そうとも言い切れないんだよな。
フルサイズでボケがいいレンズとか言うと高い、重い。
半分以下の値段で、サイズ、重量で、あとは、撮影距離やレンズの選択で、同じようなものが撮れるなら、やめといたほうがいいという判断もあるだろう？

書込番号：20745202

[暇な人ですよ]

なんか長い文章で、読解力のない俺には、何を言いたいのかさっぱり分からない。

内容がなくて、単に自分の知識をひけらかしたいだけのような気がする。

書込番号：20746436

[ようこそここへ]

じゃああなたは換算しなければいい。

ただその原因を、世の中や他者に求めるのは難しいと思うよ。

-------

おそらくだが、あなたがいくら騒ごうと何も変わらない。メーカーはこれからも換算を使い、我々消費者も換算を使い、メディアも換算を使い、そしてもちろん、価格コムでも換算は使われ続ける。

その中で今後、あなたがその状況を換算否定によってどう打破していくのか、見物させてもらうよ。

オレの予想だが、一年経っても何も変わってないはずだ。
変わっているとすれば、最近、突発的に価格コムに出てきたあなたが、突発的に消えているかもしれないことくらいだと思う。

書込番号：20746576

[オムライス島]

えっとですね。

デジタルは何でもありなので、違うフォーマットのレンズの画角を表現するのに、焦点距離だけではピンと来ないでしょ。

APS-Cっちゅうてもキヤノンはちょっと面積小さいとかあるし、m4/3から1インチからコンデジからスマホから・・・

このレンズは45度とか画角そのもので表しても良いんだけど、かえってややこしいし。

なので、一応フィルム時代に合わせてライカ版で換算しているだけでしょ。
X1.5とかX1.6とかX2とか。
違いますかねえ。

そんなにもめることでもないかと(^_^;



ボケ量に関して言うと、同じ50mmF1.4を使えば、フォーマットが違ってもボケ量は同じです。

ただ、画角は違ってきますよね。

いわゆる標準レンズの画角でF1.4を使いたいんだよ〜って場合は困ります。。
APS-Cやm4/3では。

それだけの理屈ですから。
もめるほどの問題では無いかと。



どんなフォーマットのカメラでも、近寄るか、望遠使うかすればそれなりにぼけます。
「ボケを作る」こと自体が撮影目的なら、まあどのフォーマットでも・・・という言い方は出来ると思うけど、「ボケを作る」こと自体が撮影目的って人、いますかねえ(^_^;



僕はマイクロフォーサーズが好きで、今はメインで使用しています。
使用するレンズを工夫すれば、APS-Cとは大差ないボケ量を得ることが出来ます。

ただ標準〜中望遠の画角で圧倒的なボケ量を得たいのなら、素直にライカ版フルサイズの廉価なカメラ（EOS 6D やα7 D750 等 ）を使用したら良いのでは？と思います。

しかしそれはそれで、周辺部の歪曲や光量低下、レンズも含めたシステム全体の重量増加、購入予算・・・等、いろいろ別の問題も出てくるので、その辺はバランスを考えてと言うか、「何を撮りたいのか・どう撮りたいのか」ってことによると思います。


長文どもでした。
　　

書込番号：20746862

[低感度フォト]

絵画調のボケとは別かな？

＞蓮葉さん、こんにちは
解決済みのところお邪魔します。皆さんのような知識はなく写真だけ参考添付いたします。
私が思うにのっぺりして絵のような写真のボケって、レンズなのか画像処理臭いのか微妙です。デジタル全般の傾向としてWebにアップされた写真を見て感じるところです。勿論この機種に関する情報とは無関係です。

E1　+　SMC　Takumar　50ｍｍ/ｆ1.4

書込番号：20747092

[gda_hisashi]

写真はボケかすべてではない

単純にボケが使いたければ大きなフォーマットに
望遠の明るいレンズが有利

例えばｍ４/３はＡＰＳ−Ｃより明るいレンズが多いから
結果ボケ活用ではＡＰＳ−Ｃに近いと思う


換算焦点距離は本当は焦点距離＝画角でないのであまり好ましくないが
選んだり比べたりするには何か基準が必要だから
そこにフルサイズの焦点距離相当の画角と言う意味で定着したんだろう
この辺がないとコンデジとか○○倍と△△倍はどちらが望遠ですか
なんてなる

以前も撮影を頼むと４×５だと○○ｍｍ６７だと△△ｍｍと頭の悪い僕には広角度合の選定がイメージしにくかった
（１３５（フルサイズ）で２０ｍｍのレンズで撮れる範囲なら４×５でも６７でも最広角に近いと勝手に決めた）

書込番号：20747154

[メカロク]

オムライス島さん

＞ボケ量に関して言うと、同じ50mmF1.4を使えば、フォーマットが違ってもボケ量は同じです。

確かに、撮像素子上でのボケの大きさは同じですが、観賞する（モニターで見る／プリントする）ときには、ほぼ同じ大きさに拡大する筈ですよね！？
正確にいうと、対角線長が同じ長さになるように拡大して観賞すると、μ4/3 機で撮った画像のボケの大きさはフルサイズ機で撮った場合の「２倍」になる訳ですが、実際には対角線長を同じにするのではなく、モニターや印刷用紙を目いっぱい使うことが多いでしょうから、元画像やモニター／印刷用紙のアスペクト比によっても変化することになるので、「ほぼ２倍」という方が適切かも知れません。

同じ（対角線）画角のレンズで撮った場合に、「μ4/3 のボケの大きさがフルサイズよりも２段分小さい」というのは、このこと（ほぼ同じ大きさで鑑賞）を考えてのことと認識しています。
　＊被写界深度（ボケの大きさの裏返し）の計算には、撮像素子の大きさとともに撮像素子の大きさによって異なる
　　「許容錯乱円径」も使います。

以上のことは、オムライス島さんも良くご存じでしょうから「釈迦に説法」になりますが、スレ主様の
　＞12-100mm F4は開放でもフルサイズ換算F8となり
は、このことを考慮した一般論（F4 ＞ F8 は２段）ですので、このことを考慮せず「同じ50mmF1.4を使えば、フォーマットが違ってもボケ量は同じです。」と発言されると、誤解や混乱を招き易いと考えます。
如何でしょうか？

書込番号：20747179

[ももいろske]

>おそらくだが、あなたがいくら騒ごうと何も変わらない。メーカーはこれからも換算を使い、我々消費者も換算を使い、メディアも換算を使い、そしてもちろん、価格コムでも換算は使われ続ける

換算ってのは自分の使っているレンズが望遠なのか、広角なのか分からないからそうしているのであってキャリアを積めば換算する必要がなくなるのですよ。

価格コムなどメディアは「初心者」のために使っているのであって、「我々消費者」が使い続けるという事はいつまでたっても初心者としか付き合わず、自分を上の立場に置きたいという事ではないでしょうか。

書込番号：20749785　スマートフォンサイトからの書き込み

[ようこそここへ]

へえそうなんだ。

じゃああなたは、換算を一切、全く、することなく、

フィルム、デジタル関係なく超小型のスパイカメラからそれこそギガピクセルサイズのありとあらゆるフォーマットやセンサーサイズで撮っててその写真の画角と焦点距離の相当数が正確にわかるわけね？

自分で撮っててもわかるわけね？
他人が撮っててもわかるわけね？
他人が撮った画像を見てもわかるわけね？
スティッチングやパノ等の画像処理を施しててもわかるわけね？
別の機材を使う他人と話をしてても話をちゃんと合わせられるわけね？
各社のカタログや仕様表を見てても換算無しで正確にわかるわけね？
ありとあらゆる構図、ありとあらゆる被写体でも、そして例えばパースペクティブ違いや錯視が起こる画像でも見ただけでわかるわけね？
焦点距離が同じでも、レンズの歪曲や電子補正、または仕様記載によって生じる微妙な、しかし作画に影響を及ぼす画角差があってもどの焦点距離相当の画角か正確にわかるわけね？
自分で様々なフォーマット、センサーサイズ、焦点距離で機材セットを使い分けながら混撮してても換算無しで各機材における各焦点距離相当の画角を自在に設定、または自由に揃えられるわけね？

そりゃすごいな。換算せずにあなたがそれだけできるんなら、あなたは本当にすごい。

だが、残念ながら、あなたは換算を必ず使う。必ずね。それが無意識でさえね。

各焦点距離相当の画角を客観的に揃え、そしてそれを今後の撮影のためにデータとして記録しておくためには数値を使うべきで、そのためには換算するのが最も有効な方法だ。

そもそもね、あなたは換算の意義と使い方がわかってないでしょう。
あなたが言ってるのはだいたいこのくらいかな〜程度のいい加減な画角と構図でその場限りの自己満撮影をする場合にしか通用しない。

それでキャリアがどうこうなんて、笑わせる（笑）

いいか、キミに誇れるだけのキャリアがあるんなら、ちゃんと換算を使いこなせ。たとえそれが必要悪としてもだ。


換算については以上。このスレではもうオレは言わんよ。

使いたくないやつは使わなきゃいいだけで、それで本人以外は誰も困らないんだから、それを説得する体になるのも不本意だ。

書込番号：20749864

[ももいろske]

＞ようこそここへさん

言い争いをしたいんじゃないけど、

換算についても、３０年以上も前の写真学校の教科書に換算表は載っているのですよ。それでも換算で焦点距離を言う奴なんていなかった。カタログにも換算で書いていなかった。

どういう事か？

当時よりレベルが落ちているって事でしょうね。

書込番号：20750524　スマートフォンサイトからの書き込み

[オムライス島]

＞メカロクさん

なるほどね。
了解です。

ただ

＞ボケ量に関して言うと、同じ50mmF1.4を使えば、フォーマットが違ってもボケ量は同じ

とだけ言うと混乱するかもですけど。

＞12-100mm F4は開放でもフルサイズ換算F8となり

とだけ言っても誤解されるような(^_^)

フォーマットの違うカメラを比較するのはややこしいものです。

書込番号：20751528