『APS-Cサイズを使う利点』のクチコミ掲示板

[ke-ta1234]

お世話になります。

APS-Cとフルサイズの違いは
撮影素子の大きさによって

ボケの大きさ、ノイズ感はフルサイズに軍配が
上がりますが

APS-Cは
遠くの被写体を大きく撮れたりボディーやレンズが小さく
コスパ良く作れる

ことは知っています。

他にAPS-Cを使う利点って何かあるんでしょうか？

そのような記事は見たことないですが
ポートレートの場合
スマフォ（広角レンズ）で撮る写真は目が大きく
スタイルも良く写りやすく女性に人気です。

それと同じ効果で85ｍｍで引き寄せてポートレートを
撮るよりも50ｍｍや35ｍｍくらいで四辺トリミングされて
撮るポートレートのが良かったり

あえてノイズが出るカメラで撮った方が解像感や
フィルムっぽさが出て良かったり。
フジのカメラならグレインエフェクトでノイズを
入れフィルムシュミレーションで味付けする方もいますね。

フルサイズでもAPS-Cの範囲で画像を保存する機能が
あるし（4000万画素以上ないと使えない機能だと思いますが
意味がない機能のような気もします）
良く書かれている違いの他に何か利点があるんじゃないかと思いました。

書込番号：25313282

[@/@@/@]

＞ke-ta1234さん
スマフォ（広角レンズ）で撮る写真は目が大きく
スタイルも良く写りやすく女性に人気です。

全くのデタラメです。
APS-Cは画質を犠牲にしてトリミングしてると思えば良いです。
初心者向けカメラですが、画質を少々犠牲にしてもカメラやレンズを小型軽量にしたい人には最適です。

ベテランはその辺を充分理解してるので普通は使いません。メリットもありません。

書込番号：25313291　スマートフォンサイトからの書き込み

[@/@@/@]

＞ke-ta1234さん
あえてノイズが出るカメラで撮った方が解像感や
フィルムっぽさが出て良かったり。

初めて聞きました。
そんな戯言をスルーです。
写真は撮影時はニュートラルで、撮影後にレタッチするものですよ。

また、自分は撮影目的や被写体でフルサイズとAPS-Cを切り替えて使います。

書込番号：25313301　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

ke-ta1234さん　こんにちは

自分の場合　APS-Cも使いますが　APS-Cよりも小さなマイクロフォーサーズよく使います。

やはり　小型軽量が一番ですが　マクロ撮影時の拡大率センサーサイズマジックでの　拡大率の高さ助かっています。

書込番号：25313307

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

とりあえず
APS-Cで40MPというのはフルサイズの90MP相当の画素ピッチなので
フルサイズを代わりにすることは現時点ではできない解像度

なので少なくともそれを活かす撮影ならば
現状APS-C機にメリットが有るとなります

たとえば望遠でとかマクロ撮影では大きなメリットにもなりうるてこと

ちなみにこのカメラ、現状ではどのMFT機よりも画素ピッチ細かいです
望遠、マクロでは現状どのフォーマットサイズよりも有利とも言えるということ

書込番号：25313321　スマートフォンサイトからの書き込み

[macularius]

＞ke-ta1234さん

個人的には　｛くっきり｝ という評価が、好印象なのかマイナスイメージなのかで良し悪しも変わってくると思っています、

好印象→メリハリがある、コントラスト強めが好み、ピントが合う範囲が多くほしい、等々
マイナスイメージ→このレンズ使うと、コントラストが強すぎて、くっきり写るんだよね、等々

好印象に感じる割合の多い人はAPS-ｃ以下、マイナスイメージを持つことが多い人はフルサイズ以上、が適していると思います。

もちろんAPS-ｃでもフルサイズと変わらない諧調豊かな作品に仕上げる達人もいますが、初心者はフルサイズ使っておけば無難という面もあるとは思います。

書込番号：25313354

[ke-ta1234]

＞@/@@/@さん
有難うございます。
APS-Cで56mmレンズで撮るのと
フルサイズで85mmレンズで撮るのは
だいたい同じ位置からの撮影になりますが
ボケ具合は除いて、被写体の写り方は
若干違うと思うんです。

現行のデジカメはどれも綺麗に撮れるし
Raw現像で綺麗に仕上げるのは難しくないと
思うので、あえて撮りっぱなしで
写真に個性を持たせたい方もいるのではと
考えたりしました。

＞もとラボマン ２さん
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

ありがとうございます

書込番号：25313358

[yamadori]

ke-ta1234さん
　あなたが使っているカメラとレンズを開示してください。
話は、そこからスタートですね。

書込番号：25313380

[ke-ta1234]

＞maculariusさん


ありがとうございます。
くっきりという印象はストロボを使った写真は
絞りなどの関係でくっきりですよね。
コントラストも高めです。

レンズの開放で撮る写真は綺麗だけど
玄人が好む写真ではないような気もします。

確かに初心者こそ、フルサイズなのかもれないですね。

書込番号：25313385

[ts_shimane]

ke-ta1234さん

概ねみなさんのご指摘通りだと思います(;^_^A

ひとつ、以前、先輩から聞いたAPS-C機のメリットを紹介させてください。

動体(動く被写体)を撮りやすいこと
フルサイズと比較してAPS-Cはセンサーが小さいために画角の中で焦点が合う範囲(測距エリア)を広く作りやすい点です。
同じ測距エリアなら、フルサイズの方が測距エリア外の部分が多いと聞きました。
実際、APS-C機を使っておぼろげながらそうなのかと納得しつつあります　(;^_^A

書込番号：25313386

[ke-ta1234]

＞yamadoriさん

僕はキャノンかニコンのフルサイズ使ってます。
フジってAPS-Cが主流なのに人気ありますよね。
SNSではハイアマチュアでフォロワーも多い方が
ポートレートで使ってたりします。
何か理由があってAPS-Cを使う方もいるのでは？
と思っての質問です

書込番号：25313397

[くらはっさん]

＞他にAPS-Cを使う利点って何かあるんでしょうか？

利点の有無は判りませんが、未だに生産され続けている事を考えると欠点以上の何か、があるんでしょうな。
強いて言えば『売れている』事が非常に重要なんじゃないかと思ってます。

デジタル一眼が世の中に出始めの頃（2000年頃かな）、３５ｍｍ判フィルムサイズ＝フルサイズ、大のイメージセンサーを廉価で造れなかった、歩留まりが大変悪かったために仕方なくＡＰＳ−Ｃ判サイズのセンサーで凌いだ、その後何とかフルサイズ版のセンサーが安定して生産出来始めたので現在に至る、と記憶してます。

その際に重視されたのが
『過去のフィルムカメラ＝フルサイズでの資産特にレンズがそのまんま流用できること』

だからマウントは同じでＦＸ用(DX兼用)、ＤＸ専用なんてレンズの区別が出来たように記憶してます。
ＤＳＬＲでＤＸ専用マウントが新たに設計されリリースされた、なんてのは確か無かったような…当方が知らないだけかも知れませんが有ったら御免。


ただ、フルサイズにせよＡＰＳ−Ｃにせよ、或いはｍ４／３にせよ、センサーサイズには無関係に撮り方の上手い人は上手いなりの、そうでない人はそれなりの成果しか出せないでしょう。

ＡＰＳ−Ｃだから初心者向け云々と言う人を時折見かけはしますが、ではベテランにはフルサイズか？と言えば、ベテランは道具を選ばず成果を出す、と言うことは確か。この際ベテラン＝単に撮影経験が長いだけ、ではなく実績を積んだ人の事を指します。

書込番号：25313399

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

とりあえず今のフルサイズは多くの面でフィルム時代の中判相当の画質と言われていて
1型センサーでもフィルム時代のライカ判を凌駕

フィルム時代ハーフ判(APS-C程度のサイズ)でも
かなり使いにくかったのとは大違い

MFTやAPS-Cをメインにするのも十二分に有り

僕はDSLRでは安いからフルサイズに早く行きたくてすぐに移行したけども
(広角派にはAPS-Cのレンズは全然揃ってないしクソ高かった)
今何も無いところから始めるならAPS-Cから始める確率が高いかな♪

書込番号：25313403　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞ke-ta1234さん

>> フィルムシュミレーション

ソフトウェアでも、使えるようですので、
富士フイルム機でなくてもOKかと思います。

書込番号：25313433

[ke-ta1234]

＞おかめ@桓武平氏さん
有難うございます。
フジの掲示板みてるとレンズも良さそうだし絵づくりも満足度が高いですね。
今のフルサイズミラーレス、大口径レンズ、
高すぎやしませんか？
写真撮るのはライティングやアイデアが大切って考えると現行のAPSならじゅうぶんなんですよね。

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
有難うございます

書込番号：25313452　スマートフォンサイトからの書き込み

[ke-ta1234]

＞おかめ@桓武平氏さん

フィルムシュミレーションとはフジが長年積み重ねたフィルムの味をデジタルで再現したものですよね。
膨大な撮影データーを分析されてるでしょう。
誰かが感覚的に作ったプロファイルとは違うと思います。

書込番号：25313468　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞ke-ta1234さん

「X-Trans CMOS」センサーだけは、
独自技術かと思います。

その上が必要な場合、GFXシステムのカメラを買わせる戦略かと思います。

書込番号：25313494

[首都高湾岸線]

＞ke-ta1234さん
こんにちは。

私はフルサイズミラーレスを使用していますが、一番の利点は階調豊かというかグラデーションが綺麗というか、そんなところです。
（抽象的なコメントですみません）

過去に使ってたAPS-C機はコントラストが強くグラデーションに乏しい印象でした。
もしかしたら、最近のAPS-C機はそんなことないかもしれません。

APS-C機の利点は、小型軽量そしてコスパではないでしょうか。
私はグラデーションに拘らない被写体でしたらAPS-Cが良いかなと思ったりもします。

書込番号：25313607

[ke-ta1234]

＞首都高湾岸線さん
有難うございます。

書込番号：25313638

[sheherazad]

＞ke-ta1234さん

撮像素子の大きさによる得手不得手はそれぞれですが。

私の場合は
APS-C+フルサイズレンズで花の撮影を楽しんでいます。

理由は
�@光点ボケでの口径蝕の影響が少ない。
�AたいていのフルサイズレンズのMTF曲線はAPS-Cの範囲を超えるあたりから急に悪化する。

いずれも撮影後にトリミングすれば済むことですが、撮影時の作画のしやすさがあります。

深度合成のための素材撮影に、フォーカスブラケット機能が必要でZ5を導入しましたが、APS-C
機にこの機能が追加されたら乗り換えるつもりでいます。できればCANONにならって一発でカメラ
内深度合成できるものをと、強くつよく願っております。

書込番号：25313701

[macularius]

500ｇは重いんです、

＞ke-ta1234さん
＞確かに初心者こそ、フルサイズ

そう、フルサイズ機の利点、露出間違いからのリカバリー率の高さもあって初心者向き、それが言いたくて何度も価格に書き込んでいます、それとスマホと共存できる未来を占って…、この場をお借りして、メーカーにお願いをさせてください。

光学でないスマホフィルターの真似をしても頭脳で負けるカメラ専用機、最後まで生き残るのは自然なノーマル写真＆スマホに買い増ししてもらえる軽さ、を持ったイメージで納得のフルサイズイメージセンサー機、ではないでしょうか、フルサイズで重いレンズ一つ作ったら、軽量レンズも一つ作ってください、メーカーさん。

参考に約８6ｇのフルサイズレンズを付けたフルサイズ機画像を貼っておきます。

書込番号：25313744

[とびしゃこ]

＞ke-ta1234さん

こんにちは。

＞スマフォ（広角レンズ）で撮る写真は目が大きく
＞スタイルも良く写りやすく女性に人気です。

これは単に広角レンズを使用で
デフォルメ効果や足長効果以外に
なにかポートレートモード？などの
アプリ的な要素が入っていたりは
しませんでしょうか。

書込番号：25313780

[holorin]

APS-Cのなりたちは、センサー作成の一工程が1回の露光でできるということであり、よって総工程が少なくて歩留まりが高く、ハイコストパフォーマンスであるということです。

書込番号：25313784

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

まあミラーレスで小型軽量機がまだ出たことないフォーマットの筆頭がフルサイズだからね

どのメーカーでも良いから一台だけでもよいから出してほしいね♪

まあAPS-C、MFTでも現役なのはぎりぎりフジだけだがな…

小型軽量機の無いスモールフォーマットのMFT…
意味が分からん(´・ω・`)

書込番号：25313800

[ke-ta1234]

みなさま有難うございました。

書込番号：25313804

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞holorinさん

昔は動画用のセンサーしかなく2/3インチで大型で高画質って時代だからね
スチル用にAPS-Cでもとんでもなく巨大なセンサー（笑）

ペンタックスがわかりやすいけども
フルサイズの試作機発表して出します宣言したのに
コスト面で断念してAPS-Cで行きますと公式に発言

いまから思えば、あのとき無理にでもフルサイズで出していれば…（笑）

書込番号：25313816

[DAWGBEAR]

＞ke-ta1234さん
> くっきりという印象はストロボを使った写真は
絞りなどの関係でくっきりですよね。
コントラストも高めです。

何か違うような...
意味がいまいちわかりません。
ストロボは関係ないのでは

書込番号：25313863　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

めでたく解決済となったようで慶賀の至りで御座いますが、

＞他にAPS-Cを使う利点って何かあるんでしょうか？

他にどんな利点があったのか、は明白になったのでしょうかね？　それとも見出せなかった？？　
肝心要なところがモヤモヤっとしているのです。

書込番号：25313891

[ポポーノキ]

https://youtu.be/6gclecDQlps
ソニーαをメインで使っている、動物写真家の井上浩輝さんも、AIノイズリダクションなどの登場でフルサイズとの差が縮まって来ている。APS-Cはもっと見直されるべきだと言っています。

書込番号：25314000　スマートフォンサイトからの書き込み

[首都高湾岸線]

＞ポポーノキさん
他スレでも書きましたが、AIはノイズは除去できてもグラデーションは変わらない印象です。

グラデーションと色彩豊かな被写体を撮る場合は、やはりフルサイズが有利と考えます。
ただ、このような被写体を撮る場合に限った場合と思いますが。
このため、フルサイズの作例は何となく限定されがちですね。

メイクとコーデをバッチリきめたモデルさん
派手な宣伝を纏ったモータースポーツ
独自なフォルムを競い合ってる鉄道
マジックアワー
綺麗な羽毛の野鳥（カワセミ、オオルリ等）
等々

書込番号：25314126　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

使いこなす楽しみっていうのも、あるかな。
小さくて、安いカメラでもここまで撮れる、っていう感じ。もっと小さいセンサーのMFTユーザーには、結構いそう。
車だと、リッターカーで大排気量を追い回してやった、自慢する話はよくありますよね。

書込番号：25314165　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞お気楽趣味人さん
＞もっと小さいセンサーのMFTユーザーには、結構いそう。
そおですか？
勘違いしている人や、現実の差がいつまでたっても見えない人は多そうですけど。

＞車だと、リッターカーで大排気量を追い回してやった
必死についていっているだけで、結局追い越し出来てないのでは？
大排気量車はミラーを見ながら適当なペースを余裕で走らせていたのかも知れませんね。

書込番号：25314276

[くらはっさん]

＞大排気量車はミラーを見ながら適当なペースを余裕で走らせていたのかも知れませんね。

3000ccが性能の２割で余裕で走っていて、それを追いかけてる1000ccがエンジン限界まで廻して、次の信号でオーバーヒート、みたいな。

要は使う側は、その道具の価格が例え上位機種並みであったとしても、性能の有効範囲をよく把握してパフォーマンスを最大に引き出せるように使いましょう、と言うことだと理解してます。

限界線を探すよりは、２〜３割の余裕線で安定使用しときましょう、かな。

あと強いて言えば、カネ掛けてるから上位機種並みに稼働してくれよ、は少々考え方が乱暴と言うか無謀というか…
それなら最初に頑張って稼いでおいて、最初っから上位機種を買っておけ、が本筋なんでしょうが、これを言うと思いっきり波風どころか暴風が立ちます(笑)。

書込番号：25314318

[首都高湾岸線]

＞お気楽趣味人さん
確かにそうですね。
構図やシャッターチャンスを的確に捉えた画像なら、フルサイズもAPS-CもMFTも関係ないと思います。

どちらかと言うと、フルサイズは被写体の美しさや印象を際立たせたい目的が強い気がします。

書込番号：25314319

[おっさん排除]

＞WIND2さん
揚げ足取りはやめましょう。

また、相手を罵るなどの挑発的な言葉や、言葉尻をとらえるような揚げ足取り等の書き込みも、トラブルの元となりますのでやめてください。

https://help.kakaku.com/bbs_guide.html?id=BR006


「揚げ足を取る」の意味
相手の発言に対して、ある一部分を取り上げて当惑させることを表す場合に「揚げ足を取る」を使います。
大して気になる事ではないにも関わらず、その部分を強調するかのように取り扱います。

書込番号：25314340

[masa2009kh5]

＞APS-Cは
遠くの被写体を大きく撮れたり

焦点距離が同じレンズだと大きさは変わらない

書込番号：25314352

[yamadori]

ke-ta1234さん
＞＞あなたが使っているカメラとレンズを開示してください。
＞僕はキャノンかニコンのフルサイズ使ってます。

ブランドはわかったけど、カメラとレンズは何ですか？

＞フジってAPS-Cが主流なのに人気ありますよね。
＞SNSではハイアマチュアでフォロワーも多い方がポートレートで使ってたりします。
＞何か理由があってAPS-Cを使う方もいるのでは？
＞と思っての質問です

ようやく質問が具体的になりましたね。
では書き込みします。
・私はNikonのフルサイズD810、Z5と純正望遠ズーム、標準ズームレンズ、標準単焦点レンズ、マイクロレンズを使っていた。
・FUJIのX-T3と純正レンズ数本をNikonと併用していた。
・ボディ内手振防止、4000万画素、AF性能アップ、新画像処理エンジンなどに価値を認め、X-H2に一本化しNIKONを全て手放した。
＜APS-CのFUJI（X-H2）を使う理由＞
・FilmSimulationが生み出す画質（主に色再現）を気に入っている
　（NikonでRAW現像しレタッチしても、気に入っているFUJIの色再現に及ばない）
・FUJIならではの機能がある
　X RAW　STUDIO、ISO感度オートブラケティング等
・好ましいレンズがある
・カメラとレンズが小型で軽い
・購入コストがフルサイズより安いことが多い
・作品作りでもAPS-Cだからという不満はない

書込番号：25314376

[WIND2]

＞おっさん排除さん
＞相手の発言に対して、ある一部分を取り上げて当惑させることを表す場合に「揚げ足を取る」を使います。
大して気になる事ではないにも関わらず、その部分を強調するかのように取り扱います。

全く抵触していませんので、何一つ問題ありませんね。
ですが、しいて問題とするならば、抵触していないコメントをそのように判断してしまうあなたの解釈が
多いに問題有りですね。

書込番号：25314377

[おっさん排除]

＞WIND2さん
＞＞車だと、リッターカーで大排気量を追い回してやった
＞必死についていっているだけで、結局追い越し出来てないのでは？
＞大排気量車はミラーを見ながら適当なペースを余裕で走らせていたのかも知れませんね。

「揚げ足を取る」の意味
大して気になる事ではないにも関わらず、その部分を強調するかのように取り扱います。

＞お気楽趣味人さんはあくまで例えで書いただけ。

書込番号：25314382　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

交換レンズ「35mm判以上、未満」出荷数

まだ続いてますか(^^;

「35mm判以上」と「35mm判未満」は、同程度の出荷数のようです。


添付画像は、交換レンズの「35mm判以上とそれ未満」の CIPA統計をグラフにしたものです。
(別スレからの使いまわし(^^;)

カメラ本体について、35mm判以上か未満かという CIPA統計は公表されていませんので、交換レンズの統計から推測すると、出荷数において毎月の変動を平準化すると「同程度」の状態が続いています。

また、日本では話題としてフルサイズの独壇場に思えても、むしろフルサイズ比率は低め(^^;

※グラフの「赤色」の部分が「日本」です。


なお、自動車で、３ナンバー車を買わずに「５ナンバー車を買う」に近いかも知れませんね(^^;

経済性は無視できませんので、APS-Cで「必要なレベル」に達しているか否かは個人次第になるでしょう。

書込番号：25314388　スマートフォンサイトからの書き込み

[二ックネーム未登録]

＞首都高湾岸線さん

>グラデーションと色彩豊かな被写体を撮る場合は
>やはりフルサイズが有利
>フルサイズミラーレスを使用していますが
>一番の利点は階調豊かというかグラデーションが綺麗

具体例がもしあったら見せてくださーい‼

書込番号：25314411　スマートフォンサイトからの書き込み

[首都高湾岸線]

＞二ックネーム未登録さん
私は今はAPS-CやMFTは持ってませんので比較事例は出せません。

申し訳ありません。。。

書込番号：25314417　スマートフォンサイトからの書き込み

[首都高湾岸線]

＞二ックネーム未登録さん
参考として、下記のα cafeというサイトでフルサイズ機とAPS-C機の作例を比較できます。

https://acafe.msc.sony.jp/

書込番号：25314425　スマートフォンサイトからの書き込み

[二ックネーム未登録]

＞首都高湾岸線さん

比較でなくてよいので
階調豊かでグラデーションが綺麗な
フルサイズの写真が見たいでーす。
宜しくお願い致します〜

書込番号：25314435　スマートフォンサイトからの書き込み

[首都高湾岸線]

＞二ックネーム未登録さん
私はユーザーレビュー以外には作例を出さないことにしています。

目ぼしい作例は他サイトにアップしていて、これら作例はここにはアップしないようにしています（身バレ防止のため）

お役に立てず申し訳ありません。

書込番号：25314444　スマートフォンサイトからの書き込み

[二ックネーム未登録]

やっぱり無理ですか〜
でも階調豊かでグラデーションが綺麗な写真は
フルサイズでは撮れるけどAPSCでは難しいと
実感しているのですよね?

書込番号：25314464　スマートフォンサイトからの書き込み

[Gadget Party]

X-T30II、X-T3、X-T5を所持しています。昔はキヤノンのEOS 7Dや5Dも持っていました。

自分にとってAPS-Cサイズを使う利点は、レンズが小口径で済んで軽い点ですね。

今のキヤノンのレンズ群を見ていると、35mm時代の呪縛から逃れられずに奇妙なくらいマウント口径が大きく見えますね。かつての鬼太郎の目玉親父のようなアンバランスさが私にとっては醜く見え、絶対にキヤノンに戻れない理由です。大学生の頃にバイトで稼いで生まれて最初に買った一眼レフがEOS 5だった思い出があったとしても、それを上書きしてしまうくらい醜いです。

ソニーやニコンのフルサイズの色味が気に入らず、キヤノンも変になってしまったので、消去法的にFujiを使っているところもありますね（マイクロフォーサーズだったらスマホで良いかなとも思うわけですし、選択肢にすら入って来ません）。

書込番号：25314834

[首都高湾岸線]

＞二ックネーム未登録さん
過去にAPS-Cのデジタル一眼レフで撮ってた時は、夏日の日差しの影が真っ黒になって対処に難儀した記憶があります。
露出補正して撮ると今度は明るい方が真っ白になったりしました。アクティブDライティングを色々といじってみてもダメでした。

ミラーレス一眼に買い換えた時にフルサイズにして今まで使ってますが、夏日でも日差しの影が真っ黒になるようなことはなく影のグラデーションがちゃんと見えています。
また、旅行の時に撮った新幹線や特急電車のボディに光が当たった時のメタリックのグラデーションが良く写っていましたし、近所の河川で撮ったカワセミの羽毛も光の当たり方によってグラデーションや色彩が綺麗でした。（これら画像は他サイトにアップしてまして、申し訳ないですがこちらにはアップを控えさせていただいてます）

ただ、前述しましたとおり、もしかしたら最近のAPS-C機はそんなことないかもしれません。

書込番号：25314968

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

いまや1/3型程度のスマホセンサーでも
フィルムのハーフ判より多くの面で画質良い

適材適所をわかる人ならフォーマットサイズの選択肢が格段に広くなったということ

撮影スタイル次第だけども
使えるなら色々使った方が楽しいよ

そして最低限、自分の使ってないフォーマットにも
存在価値を認めようとした方が建設的な話になると思う♪

書込番号：25314981

[首都高湾岸線]

フルサイズは何を撮るか、どのように撮るか、がある程度決まってる人が使う印象です。

子供の運動会・イベントや旅行で撮るだけならAPS-CやMFTで十分な気がします。

逆に子供の七五三や入学式・卒業式や成人式などで、子供のおめかしに力を入れる家庭ではフルサイズの出番があるかもしれません。尤も、写真館や業者カメラマンにお願いすることが多いかもしれませんが。

書込番号：25315791　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

永らく、APS-C機を使ってきましたが、改めて、何故APS-Cなんだと自問してみると、サイズと画質のバランスが自分にとってちょうどいいからでした。
コンデジやスマホでは画質が満足できないし、フルサイズは大きすぎる。
最近、ようやくフルサイズを購入しましたが、使うのはフルサイズの性能が必要な特別な時（野鳥撮影）だけで、普段は大きすぎて使っていません。
結局のところ、サイズが小さい以外にAPC-Cのメリットはない、というのが、自分の結論でした。

書込番号：25316076　スマートフォンサイトからの書き込み

[首都高湾岸線]

こう言っては何ですが・・・
フルサイズはフルサイズで撮るに相応しい被写体でないと、あまり使う意味がないような気がしています。

フルサイズの良い画像が撮れるかどうかは、撮影者の技量もあるとは思いますが、むしろフルサイズで撮るに相応しい被写体に出会えるかどうかだと思います。

書込番号：25316142

[青連赤道]

＞APS-Cは画質を犠牲にしてトリミングしてると思えば良いです。
うん、同じレンズで撮ったスカイツリーの夜景を考えたら分かりやすいわ。APS-Cはフルサイズの写りをトリミングした分、画面に表示する時にフルサイズの写真より1.5倍に引き伸ばされるからAPS-Cは画質を犠牲にしてトリミングしてるという説明ですな。
そんならフルサイズで撮ったスカイツリーをAPS-Cで撮ったスカイツリーと同じ大きさにしよう思うたらフルサイズは画質を犠牲にして1.5倍に引き伸ばすいうことになるな。結局同じ焦点距離のレンズで撮ったらフルサイズとAPS-Cは写る範囲が違うから、任意の被写体を同じ大きさにして表示するならフルサイズもAPS-Cも同じ画質ということでんな。

別な解釈したらやね、
＞APS-Cは画質を犠牲にしてトリミングしてると思えば良いです。
↓
フルサイズは画質を犠牲にして中判写真をトリミングしてると思えば良いです。
ということになるわいな、いやいや実に分かりやすい説明やわ。

書込番号：25316186　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

同じレンズマウントやったらAPS-Cもフルサイズと同じレンズを使えるいうメリットがある。APS-Cとフルサイズもってる人はなおさら。
そやけどAPS-Cもフルサイズも画質は変わらん、皆さんが言うようにフルサイズの方がボケが魅力いうのは同意。あとはAPS-Cもフルサイズも好みや被写体によって使い分ければええんちゃいまっか。

書込番号：25316206　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ke-ta1234さん
フジ使いで、X、ＧＦマウント両方使ってます。
最初はAPSC一本で行こうと思い赤バッチレンズに辿り着きますた。一度カメラの値上げでフルサイズも購入したことがあります。その時感じた事は、
フルサイズは画質が悪い、光学性能の観点で。
情報量が多く、立体感がある。
要は、立体的で濁った画質というのが印象です。ただし、これは双方のサイズ同じような予算の場合です。APSCの2.5倍くらいレンズ予算が必要だとわかりました。最終的にはコストパフォーマンスと言う事になるのでしょうが、メリットは光学性能だと思います。ノイズと情報量を気にしなくていい場合です。なおかつフジの場合です。
マップカメラの助言でGFXを購入しましたが、解像度以外の光学性能に全然満足出来なくてレンズを総取り替えしました。おかげで捨てなければならない画角があり、最近フルサイズの大三元システムも考えてます。山岳、星景などを楽しんでます。深い雪山はフルサイズは厳しいのでXマウント一択です。ニッパチ以外のズームは多分満足出来ないと思います。このような立場の意見です。

書込番号：25316541　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞二ックネーム未登録さん

＞比較でなくてよいので
＞階調豊かでグラデーションが綺麗な
＞フルサイズの写真が見たいでーす。

私のアイコンの右端（？）の家マークをクリックすると、αCafe（Sonyの写真投稿サイト）に上げている私のフルサイズ（ほぼα7Cで撮影）の写真があります。
よかったら、ご覧ください。

現在、α7Cの低ISO（ISO 100 から 400）の階調（グラデーション）には満足しています。
ISO上げると、階調（グラデーション）、それから色味、これらは劣化して行きますので、今はなるべく、ISO上げないようにして撮影しています。

書込番号：25316562

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

フィルム時代にアマチュアでも敷居が高くなく
画質的にも及第点だったフォーマットは

ライカ判、645、（66や67）、69

これがMFT、APS-C、フルサイズ、44×33

に移行したくらいに思ってれば良いと思う

フィルム時代から使い分けるのも当たり前だったよ

安直にマウントの取り合いなんてくだらん

書込番号：25316602

[WIND2]

APS-Cを使う利点かぁ
最近のAPS-Cだと、描写を基準に考えるならば、
より小さなセンサーサイズ機よりもレンズ込みで、小型軽量になってるからバッグの片隅にでも常備出来る。
そして、古いAPS-C機は時には練習機として使ったり。
ボケに関しては、
フルサイズとAPS-Cでの比較だと
撮り方依存の方がセンサーサイズの差よりも
大きいですね。
でも、それすら違いが見えていない人もいる。
あと、撮影者が違えば写真としての出来は容易に逆転しますし。
ただ最近はサンプルの出来にかかわらず、
客観性を求めながら、客観的判断が出来ない、
いや、そもそも客観的判断をしようとしていない方々も散見され(要するに自分の使用機材を推したいだけ)ますから、サンプルを出したところでまっとうな判断をする気がありますか？
というのも顕著に感じるところではありますね。

書込番号：25317206　スマートフォンサイトからの書き込み

[405RS]

＞ke-ta1234さん
こんにちは。
APS-Cの小型軽量は立派な性能の一つだと思います。
画質はセンサーサイズが大きい方がいいのは当たり前ですが、APS-Cでも必要十分なので私はTPOに応じてAPS-C機を使います。
カメラやレンズに小型軽量、あと低コストが必要なければ、わざわざAPS-Cを使う必要はないと思います。
あと個人的な用途では、物撮りは被写界深度が稼げるAPS-Cのほうが楽ですね。

余談ですが、子どもがカメラをほしいと言うので、LUMIX G100と14-140mm F3.5-5.6 IIを買いました。
10倍ズームが手のひらサイズでパパにも大変魅力的です(笑)

書込番号：25317649

[gda_hisashi]

＞ke-ta1234さん

>APS-Cサイズを使う利点

高倍率な便利ズームがＡＰＳ−Ｃ機の方が有ったりする

あとは何本も持ち出す場合持ち出しするレンズ機材のボリューム、重量がコンパクトで軽くなります

画質やボケについてはフルから見劣りしない場合もありますが
フルより優れている事はない（フルを凌駕しない）

で
ＡＰＳ−Ｃを選ぶか選ばないか

かと思います

書込番号：25317950

[NikonD777]

フルサイズではあともう少し寄りたい。と思うことが多々あるけど、APS-Cではそのもう少しが当たり前のようにできる。というのは大きなメリットだと思う。

書込番号：25323528

[ヲタ吉]

自分の場合、被写界深度を稼げることです。
f5.6迄絞れば、極端に寄ったり望遠でなければボケない。
日中の集合写真撮ったりストロボ使ったりする場合非常に便利です。

ただし逆に言えば、ぼかし難いと言うことです。

書込番号：25325894　スマートフォンサイトからの書き込み

[SSMay]

遅ればせながら
フルサイズ機に対するAPS-C機のメリット
・価格帯が安価
・ボディを含むシステムが小型軽量

APS-C機に対するフルサイズ機のメリット
・理論的にS/Nが高く、飽和信号量が大きい。

その他
・グラデーションうんぬんは出力媒体が256階調を超える物がないので、JPEGの8bitでさえ表現し切らないので最終アウトプットでは差異はない。
・ボケ量は撮影レンズの焦点距離、絞り値、撮影距離、次第で一概に言え無い。

つまり、APS-C機はコスパが良く、楽な装備で写真を撮りたい人向け。

一方でフルサイズ機はお金と腕力をかけて少しでもこだわって写真を撮りたい人向け。

書込番号：25327548　スマートフォンサイトからの書き込み

[NikonD777]

センサーサイズにこだわってフルサイズを推している人は、
フルサイズで撮った写真とAPS-Cで撮った写真を見分けることができるのでしょうね。

すごいですね〜

さぞかし素晴らしい作品を撮っているんでしょうね〜

書込番号：25328046

[オムライス島]

もう議論も出尽くしているようですけど。

超高感度で使うとか、よほど大きくプリントアウトして解像感を楽しむとか、背景ボケ命！とか。
ある意味、限界性能というか、特殊用途？ではフルサイズや中判デジじゃないですかね。

それ以外ならAPS-Cの方が機動性という点でも価格的にも十分な性能が出るような気がします。

とはいえ、それは理性的な判断なので^^;
カメラとクルマは理性で買うものではないですから・・・

個人的には、銀塩カメラを使っていた頃の感覚？そのままで使えるのがフルサイズの良いところかな。
あと、50mmF1.8のような安もんレンズ（撒き餌レンズ？）でもゴーンと背景がぼけるところですかね。
単焦点（広角〜中望遠の普及型）で使っている分にはハンドリングも悪くないですから。
お値段的にも。
　

書込番号：25328319

[ke-ta1234]

スレ主です。
様々な意見有難うございます。
知らなかった事も多く、勉強になりました。
APS-Cが今もなお、人気の理由はコスパはかなり大きい
んだなと思いました。

今日、価格コムを閲覧していたらこんな記事がありました。

「イメージセンサーのフォーマット」と「画角」の関係を整理しよう

https://kakakumag.com/camera/?id=19742

風景を撮られての検証ですから納得です。

私が最初に質問した

「85ｍｍで引き寄せてポートレートを
撮るよりも50ｍｍや35ｍｍくらいで四辺トリミングされて
撮るポートレートのが良かったり」

は「ポートレート」の利点を考えた内容で

※フルサイズのカメラ性能を生かしたカメラ雑誌や
グラビア雑誌によくある綺麗なポートレートではありません。

記事と同じ５０ｍｍと７５ｍｍだと差はあまりわからないと
思いますが

被写体との距離、レンズの性能（安いズームは歪み強め）にもよるけど

85ｍｍ以上の望遠で撮るポートレートは圧縮効果で被写体は
太めに写ることは多い

35ｍｍ〜50ｍｍくらいで、撮るポートレート（接写ではない）は
周辺は歪むものの中心付近では太めに写りにくい（と表現します）

と感じています（高度なレンズ補正は無視します）

ただ、もうちょい寄りたいが歪むから中心で撮っといて
後でトリミングしようと思う事も多くて、そういう意味で
APS-Cに利点を見出している方もいるのではと思いました。

好みは人それぞれだから何を言ってるのか？と思うのも仕方ありません。

書込番号：25329854

[gda_hisashi]

＞ke-ta1234さん

多分あまり理解されていなきが

じゃあ最初からフルで撮ってトリミングしたらどうでしょう

１００/２．８で撮ってもトリミングすれば３００/２．８と変わらない？

書込番号：25329886

[ke-ta1234]

＞gda_hisashiさん

おっしゃる通りです。

ただAPS-Cを使うメリットがコスパと考えると
4000万画素以上のフルサイズは高すぎます。

2000万画素ちょっとのフルサイズだと
トリミングした時の解像感？ディティール
不足は感じます。

ウェブ用にリサイズしても高画素からやるのと
低画素からやるのではクオリティーは違うと思います。

書込番号：25329946

[gda_hisashi]

＞ke-ta1234さん

ＡＰＳ−Ｃとフルでの画素密度（単位面積当たりの画素数）がなぜ違うのでしょう

書込番号：25330004

[SSMay]

見方を変えて少々、どっちが優れてると言う議論でなく、
レンズを含めて、APS-Cシステムは解像度、感度、S/N、ボケを含む光学性能等は既に銀塩フィルムのライカ版を凌駕していると思っています。また、フィルムカメラと違い、何度も取り直しが出来、画像の修正も簡単に出来るので、最終的に撮影者の腕と撮影環境次第で今まで、フィルムカメラで取られた名作と同等レベル以上の写真を取れると思っています。なので一般人にはAPS-Cで充分だと思います。

ではAPS-C以上のフルサイズ等を欲してる人は、プロとして、少しでも写真の品質を上げて、収入を増やす人か、金と暇があり、何がなんでも良い写真が撮りたい写真マニア、または機材にお金をかけるのが趣味な人などが考えられます。

だから、そう言う人に引っ張られてどんどん、カメラの価格が上がり、行き着く先は高級オーディオの様に音質の為に意味もなく高い、ケーブルに金をかける様な姿になって、最終的に、業界全体が衰退していくのを少し心配してます。

書込番号：25330031　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

参考に私の経歴から話すと、
フジで赤バッチレンズを24ミリから600ミリまで揃えましたが、レンズだけでざっと40万でした。フルサイズで同等の光学性能にすると90万ほどでした。僅かな画質の差に50万以上かけるのは正直馬鹿らしいと思いました。動体は撮らないですけどね。マップカメラの店員に止められ、GFXの購入となりました。そしたら色々な物理的性能の関係でフルサイズもありかな？と考えるようになりました。
自分的にはAPSCからフルサイズへのグレードアップはコスト的にも性能的にもないです。GFXからフルサイズへは万能性であると思います。なんか矛盾しているようですが、毎年フルサイズ大三元セットが買えるほど交通費にさいて撮影をしていた頃の話です。

書込番号：25330231　スマートフォンサイトからの書き込み

[NikonD777]

APSCとフルサイズ、どちらでもいいけど、少なくとも重厚長大路線にはもう懲り懲りなのと、カメラとしての使いやすさ、機動性などなど色々考えると、フジのXマウントは、使う側の身になってとても良く考えられているし、愛着が湧くので、気に入って使っています。

フルサイズは良くて、APSCはダメ。なんて思ってる人は、きっと分かってないんだと思う。
でも本人は「いや、分かっている！」と答えるでしょうけど。

ヨドバシなどのカメラ売り場でも、フルサイズ推しと思しき客が、APSCやマイクロフォーサーズなどを、店中の客に聞こえるような大声で馬鹿にしている光景をたびたび見かけますが、こういう人はフルサイズがどうこうではなく、「フルサイズを使っている自分はスゴイんだぞ！」と主張したいだけなんだと思う。

ある意味「バカの壁」というやつだと思う。

書込番号：25330360

[首都高湾岸線]

前述しましたが、フルサイズはフルサイズで撮るのに相応しい被写体を撮るのに使われると思います。
例えばグラデーションが映える被写体でしょうか。

APS-Cは光の具合によって、ベタッとした写りになりがちです。
この点、フルサイズはグラデーションが映えて写ると実感してます。

ただ、グラデーション映えを意識した被写体でない場合は、フルサイズもAPS-Cも変わらないかなと感じます。

書込番号：25330702　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

そういえば個人的には
フルサイズの欠点にキットレンズクラスのズームレンズが無いてのがあるな

デジタル時代にAPS-Cとフルサイズに分かれて
フルサイズにエントリー機が無くなったのが原因
ただDSLR時代はフィルム時代のキットレンズがあったので困らなかったんだよね

これがミラーレス時代になるとどうしようもなくなった（笑）
28-80とかチープだけど小型軽量で安くて寄れて写りも結構良いレンズ欲しい♪

書込番号：25330726

[オムライス島]

以前、田中長徳氏の本を読んだとき。
仕事でパリに行くんですよね、入門機（APS-C）の標準ズームキットだけ持って。

で、現地のスタッフと会うんだけど、最初プロの写真家だと信じてもらえない^^;
そりゃ、どう見ても観光客ですよね。
そんな話が載っていました。
帰ってから撮った写真をセレクトして雑誌のグラビアに使うんだけどすごく評判が良かった。
なんの不都合もなかったって話です。

ま、そんなものでしょ。
写真コンテストで一位になったのはキスデジで撮ったスナップだったなんてのもよくある話で。
ただしやっぱりフルサイズにはフルサイズの良さってのも確かにありますから。
言うまでもなく。
MFTにはMFTの良さがあるし、中判には中判の良さがあるし・・
まあ当たり前ですけど使い方ですよねその人の。
　

書込番号：25330751

[Lazy Bird]

結局、APSCはフジ以外はフルサイズと同レベルのシステム展開をしてないので、望遠とか軽いスナップ等の限定的な使い方を除いては利点が無いと思います。物理的性能の問題でなくメーカーの方針のためでしょう。すべての被写体に対応できるシステムを組もうと思えるメーカーはほとんどないですからね。本気になりづらいのが現状だと思います。

書込番号：25330858　スマートフォンサイトからの書き込み

[コーヒーパパ]

あえてAPS-Cにこだわる身として
APS-Cを使う理由を色々考えてみました。
（D500、X-H2Sを子供部活動撮影メインで使っています）

理由？
『全員が画質だけを求めているわけではない。』

まずもって大多数の人はカメラ自体に興味がありません。
スマホのカメラで十分と思っています。
そんな人にフルサイズとかAPS-Cとか言っても？？？です。

で、スマホカメラが高性能になってそこそこ写るけど
そんな人たちがカメラ買おうか？って時は趣味以外では
子供の運動会、お遊戯会、発表会、部活の記録などでしょうか。
基本はお母さんでもなるべく使いやすい低価格なものを選びます。
スマホカメラの苦手な望遠レンズを買う人は多いでしょう。
子供が産まれてカメラ買ったって人もいます。

その人達はボディ３０万〜、レンズ入れて５０万〜とか
そんなカメラはなかなか選びません。
１０〜１５万とかおおよその予算ってのがあります。
↑これでも高いと言われます。

それに毎回高価な重いフルサイズ機持ち出すでしょうか？
個人的にはマイクロフォーサーズのLUMIX GX7、GM1辺りが
気楽にバックに入れて持ち出せてましたね。
どこに行くにも。明るい単焦点であればそこそこ撮れるし。

APS-Cの利点と言えばレンズ含めて比べて
小型、軽量、低価格、望遠に強いですが
（マイクロフォーサーズは尚更です）
特にFUJIFILMはAPS-Cに力を入れてますので
フルサイズメインで中途半端にしかAPS-Cに
力を入れていない他社よりは満足できます。
レンズラインナップも豊富ですし。
だからファンが多いと思います。

APS-Cはその辺りいいとこ取りのはずですが
最近はカメラ自体高価になってきたので微妙ではあります・・・。

CANONはそういう意味では
APS-C小さいボディ、低価格なEOSシリーズも出してきたので良いですね！
APS-C（マイクロフォーサーズ）もそれぞれの良さは有ります。
画質の違いは微々たるものですよ。


個人的にはそれぞれの良さがあるので
正直お金持ってたら用途使いわけて何台も欲しいですけどね。

という事で
トータルバランスの良さでＡＰＳ−Ｃを使っている感じかな。

※長文すみません。

書込番号：25331217

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞Lazy Birdさん

まあ特にキャノンはフルサイズと組み合わせて最高のシステムになるって考えだと思うよ
ユーザーもAPS-Cに望遠スペシャルとしての価値を見出だしている人が多い
R10、R7は完全にそういう出し方してる

フルサイズとサブに望遠スペシャルなAPS-Cの組み合わせ
費用対効果が最も高いと思う

ゆえに根本的にAPS-Cだけでのシステムで評価するのがずれた発想なんじゃないかな？
フルサイズと共通マウントでAPS-C出してるメーカーに対してはね

書込番号：25331338　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
なるほど、考えてみたらそうですね。Canonの強みですね。まあ、ただフルサイズのメリットだよね。APSCの人はフルサイズのレンズを買わなきゃいけないわけだから、メリット、デメリット双方あって帳消しってところだね。

書込番号：25331367　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫カフェ大好き]

フルサイズ（35mm）をメインに据えているところは
レンズラインナップもDXやAPSCはやっぱり下位モデルしかなく、価格なりのスペックだと思います。

例外が現状のミラーレスですと
富士フィルムとキヤノンEOS R7ぐらいかなあと。
富士フィルムは35mmフルサイズがないですから
制約なく作れますからね。

ラージフォーマットが欲しいなら、
GFXがありますので、そのへんは強いというか、
メイン３社とはスタンスがだいぶ違います。

パナソニックやライカ、シグマも徐々にフルサイズ
が揃ってきてますね。

OMデジタルはフォーマット的に厳しく、
リコーはもう、シェアや開発競争から降りたかと。

書込番号：25331437　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞APSCの人はフルサイズのレンズを買わなきゃいけないわけだから、メリット、デメリット双方あって帳消しってところだね。

とりあえず望遠レンズに関しては
APS-C専用で出すのはとんでもない愚策なので完全に無問題
APS-C専用で出してもほとんど小型軽量にはなりません

なので広角から標準域もAPS-Cで撮りたい人に問題がでるだけ
まあR50、R100出してきたから
エントリー機用の広角ズームはすぐに出すでしょう

書込番号：25331458

[首都高湾岸線]

＞オムライス島さん
＞写真コンテストで一位になったのはキスデジで撮ったスナップだったなんてのもよくある話で。

その通りですね。
コンテストで入賞するのは、それなりに考えて苦労して撮った写真だと思います。
フルサイズとかAPS-Cとかは関係ないですね。

コンテスト審査員はよく見抜くなあと感心します。

書込番号：25331493　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
望遠は確かにフルサイズのレンズがいいですね。問題がなければフジでも使うことを考えてます。画角だけでなく画質の良さもメリットがありますね。Canonの黒レンズが良かったので白レンズ考えてます。

書込番号：25331532　スマートフォンサイトからの書き込み

[首都高湾岸線]

個人的に思うのは・・・

APS-CやMFTは記録的な写真、中判は絵画的な写真だと思います。
フルサイズはこれら中間に位置している印象です。

そういう意味では、富士フイルムのラインナップはかなり的を得ていると思います。
ただ、富士フイルムの弱点は動画に弱いイメージです。

書込番号：25331542　スマートフォンサイトからの書き込み

[NikonD777]

なぜAPSCを採用したのか？
をフジの技術者にインタビューした記事がどこかにあったよね。

書込番号：25331976

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞望遠は確かにフルサイズのレンズがいいですね

ニュアンスの問題だけども

望遠は普通に作ればフルサイズのイメージサークルに対応するので
良いレンズほどAPS-C専用に作る意味が完全に皆無なんですよ
こだわるならAPS-C専用フレアカッターは出すと面白いと思うけどね

ニコキャノソニーペンがAPS-C専用望遠レンズだすなんて極めてアホな戦略です

書込番号：25334418

[青連赤道]

APS-C専用レンズを作りたがらないのは各社フルサイズとAPS-Cが同じレンズマウントだから〜〜ということちゃうのん？フルサイズのレンズがAPS-Cで難なく使えるならワザワザAPS-C専用に開発費をかけてまで作ろ思わんのろ。

書込番号：25335464　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞青連赤道さん

1つおもしろいのはニコンの

AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR
AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR

の関係かな

前者はエントリー機向けに気軽に超望遠撮影もできますって立ち位置
後者はフィルム時代からの定番のフルサイズ用望遠ズームて立ち位置

AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VRは
実はフレアカッター外すとフルサイズでも普通に使えます
だけどもなんでDXで出したかと言えば
このレンズで多くのフルサイズユーザーに満足させたくなく
とにかくAF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR
を買わせたかったからでしょう


AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VRは
FT1経由で1マウントで使うのも流行りました♪

書込番号：25335491

[Giftszunge]

APS-Cサイズを使う利点

ke-ta1234さん
> 他にAPS-Cを使う利点って何かあるんでしょうか？

フルサイズ機に比し、APS-Cサイズ機を使う最大の利点は

安い（お財布に優しい）
軽い（カバンと腕力と体力に優しい）、しかしスマフォより重い
小さい（カバンに優しい）、しかしスマフォよりでかい
お気楽に撮れる（万が一落としたりぶつけて壊れても、フルサイズに比し絶望感が軽減）
同じレンズで接写した場合、ワーキングディスタンスと被写界深度を大きく確保しやすい
（昆虫接写に有利）

APS-Cサイズを使う利点
吉野家的メリット、これに尽きる。
これ以外にフルサイズに比しメリットは特に無い、と言っても過言ではない。

しかし、軽さについては、ペンタプリズムの無いミラーレス機ならば
フルサイズ機とAPS-C機との重量差は、僅差かな？
フルサイズ一眼レフ機のペンタプリズムは約160g（視野率100%の場合）
APS-C機は約45g（Canon40g弱）
この差はとても大きいが、ミラーレス機にはこの差がほとんど無い。


> フジってAPS-Cが主流なのに人気ありますよね。
> SNSではハイアマチュアでフォロワーも多い方が
> ポートレートで使ってたりします。
> 何か理由があってAPS-Cを使う方もいるのでは？
> と思っての質問です

大した技量が無くても誰でも
APS-Cやフルサイズならば
少なくともスマフォよりも遥かに綺麗に容易に撮れるだろう。
スマフォよりも綺麗に撮る目的ならば、どちらもおよそ十分過ぎる。

しかし、フルサイズで、APS-Cよりも綺麗に撮るためには
その前提条件として、圧倒的な技量が必要となる。
技量とスキルの欠ける人が、フルサイズで撮っても、APS-Cで撮っても
大した違いを表現して見せつけることは、かなり困難である。

フルサイズ機のメリットは、表現力を駆使したい人が
表現力を創意工夫して自由自在に駆使しやすい、ということだ。
逆に言えば、フルサイズの方が表現力を自由自在に駆使しやすい
ということは、それなりの技量とスキルが必要だ、ということだ。


例え話：

F１と、ポルシェ4Lと、スカイライン3.5Lと、カローラターボと、軽自動車の違い。

時速180km/h以上の運転スキルがゼンゼンない人が
ドイツアウトバーンで一般車と一緒にデミリッタ解除した
F1と、ポルシェ4Lと、スカイライン3.5Lと、カローラターボで走っても
誰が一番速いかは不明。（少なくとも軽自動車よりは絶対に速い）
F1はおそらくは誰も走らせることすらできはしない。

250km/h以上の領域は、未経験者には恐怖でしかなく、あまりにも危険。
カーブや進路変更時の横Ｇも凄い。スピンしやすい。
アウトバーンでは200km/hの一定速度で巡行走行をしていても
後ろから250km/h以上の速度でまくしたてられて一気に追い越されることが
日常的にごく普通にある。
250km/hの速度で、200km/h以下の遅い車を追い越すには
それなりの高度な運転スキルが必要。
初めての人には、220km/h程度で走ることだけでも精いっぱい。
遅い車を追い越すだけで精いっぱい。
安全追い越しの余裕はない。

例えて言えば
軽自動車は、スマフォ
カローラは、コンデジ
スカイラインは、APS-C＋50mm F1.4
ポルシェは、フルサイズ＋85mm F1.4
F1は、大判


因みに僕はドイツアウトバーンで、250km/hを出したよ。
250km/hを出すには、どの車種でもおよそ250HP程度が必要である。
必要な馬力は速度の３乗に比例する。空気抵抗の問題。

必要なHP = 係数A x 時速km/hの３乗
係数A = 0.000016

馬力から出せる最高速度の計算式：
最高速度km/h = 係数B x 馬力HPの３乗根
係数B = 39.7　（0.000016の逆数の３乗根）

セダンクラスの平均的な断面積と
ありきたりの風力抵抗係数 Cd = 0.40-0.45 程度の車の場合。
係数Aは、僕がアウトバーンを馬力の異なる複数の車で
フルスロットル走行実測した経験値である。

風力抵抗係数の小さいポルシェやプリウスや
断面積の小さいF1なら、馬力以上にもっと出るはず。

書込番号：25370631

[hattin89]

＞ke-ta1234さん
apscボディって訳では無いので、少しズレる感じ
ではありますが、個人的なメリットはフルサイズ
用のレンズをapscで使う事で得られる均一性です。

案外フルサイズ+フルサイズボディでの周辺画質や
光量落ちが大きいのが気になってしまったりするので
用途によっては645のレンズをフルサイズで使ったり
もします。

青空の周辺が落ちて行く味的な物も良いのですが、
見たまま均一に撮れる方が好きですし、ポトレで
バックを白や均一なグレーにライティング組んでる
のに、撮るとやっぱり周辺が落ちてしまう。
光量もしっかり有って、低感度が維持出来る場合は
apsc(クロップ含む)でも綺麗だし良いかなと思います。

書込番号：25371029

[jinzi]

XF50F1.0絞りｆ4	RF50F1.2絞りｆ4

＞ke-ta1234さん
こんにちは。

私の場合ですが、APS-CをDollやフィギュアやの撮影用に、フルサイズはモデル撮影用に使い分けてます。
例えば、フィギュア撮影の場合、
フルサイズだとフォーカス部以外のところでボケ過ぎたりするのですが
APS-Cだとシャープにフォーカスする部分とボケ部のバランスが良く撮り易いと感じています。
※もちろん、フルサイズも更に絞ったり距離を変えてトリミングすれば同じように撮れますが、撮り易いと感じるのです。

書込番号：25371548