『奇妙な形のフレア』のクチコミ掲示板

[coffee photo]

このレンズを購入して1年立たない程度なのですが、
D810との組み合わせで半逆光で撮影した際、下半分に添付した写真のような
境界のあるフレアが何度か発生しました。


ニコンにレンズを持ち込んで調べてもらったところ、

「自社で保有しているレンズでも同じように再現されましたので、
　お客様がお持ちのレンズだけに起こるものではなく、このレンズの仕様です。
　修理などは行わないので撮影条件を工夫するなどしてご使用ください」

とのことでした。


こういった特徴的な白っぽくなるフレアは
このレンズではよくあることなのでしょうか。
それともかなり奇妙な現象なのでしょうか。



同じような写真を撮られた方などがいらっしゃいましたら、
また、この現象に詳しい方などがいらっしゃいましたら、
ご報告願えればと存じます。
よろしくお願いいたします。

書込番号：18935696

[Paris7000]

自分は70-200の使用歴浅いので、こういうフレアに出会ったことありません。
かなりの逆光状態での撮影もしましたが・・・

とうぜん、フードつけてますよね？

ナノクリを過信してはいけませんので、自分は常にフードつけてます。

書込番号：18935966

[ssdkfz]

光源は入っていないものの、その光源が原因となってフレアが発生することがあります。

私はこのレンズではなくAF-S300/4Dで発生したことがあり、フードだけでは足りず、車に載せてあったA4判のカタログ等で遮光（ハレギリ）して対処しました。

下からのフレアというのは経験ありませんけど。

何処かしら弱点があるものですね。

できれば、光源位置や入射角度も開示していただければと思います。

私の上記の例ではほぼ正午近く、太陽を真正面にしてぎりぎり上辺で太陽を外した状態でした。このためハレギリも画面に映り込むかどうかくらいのすれすれで30cm近い長さで行っています。残念ながら、フィルム時代の話なので画像は提示できないのですが・・・

書込番号：18936033

[虎819]

おはようございます。

このレンズを所有して４年１０ヶ月になります。

どうなんでしょうね、メーカーも仕様との事なんで対処できないですよね。

フードも短いですし色々試されるしか方法は無いのかも知れませんね。

私ですがこれまで使ってきて気になった事はありません。

ナノクリと言えど完璧ではないですよ。

逆光、反逆光・・・レンズには厳しい状況ですし（汗

もしあっても気にしてなかったかもしれませんが（大汗

書込番号：18937345

[okioma]

何か妙な写真ですね…

ニコンに出した際には、UPされた写真はデータとして渡しましたか？

フードとかキチンとはめられていますよね。

書込番号：18937369

[もとラボマン ２]

coffee photoさん　こんにちは

違うとは思いますが　レンズの鏡筒やマウント部分から光が入り込んでいると言う事は無いですよね？

テスト方法は　太陽と同じ方向ぐらいの角度から懐中電灯で　鏡筒やマウント部分に光を当てると　フレアーが出るので確認できると思います。　

書込番号：18938341

[BlueDenim]

フード無し	純正フード着用	社外品ねじ込み式フード着用

フレアは、花形フードの一番えぐれている部分から遮光しきれなかった左上からの太陽光が右下に発生したのかもしれませんね。
フレアの半円はフードのえぐれている部分の形かも？

LEDペンライトを左上から照射して簡単なテストをしてみました。縦位置では撮影していませんが、フードの遮光性の確認にはなるかと思います。
このテストでの光源の位置では、純正の花形フードではフレアは減っているものの右下にフレアが残っており、花形フードのえぐれている部分からの入光と思われます。

70-200F2.8VR2の花形フードは見た目はカッコイイんですが、浅すぎるため遮光性能が不十分と感じています。
そのため私は汎用のねじ込み式フードに替えて使っています。
純正フードの形は好きなのに、どうしてもっと深いフードに設計しなかったのか疑問です。

書込番号：18938438

[ssdkfz]

	80-200

確かに80-200用はかなり大きかったです。
ナノクリと言うことで浅くしすぎた？
旧型80-400用フードとかどうなんでしょうね。

書込番号：18938818　スマートフォンサイトからの書き込み

[RED MAX]

TEST1	TEST2

こんにちは、皆さん

>このレンズの仕様です。(coffee photoさん)

>花形フードのえぐれている部分からの入光と思われます。(BlueDenimさん)

の言葉に、今まで経験がないが、自分のもなるのかなと、疑問が湧き自分もテストしてみました。
(二番煎じですみません。)

結果しとては、ほぼ再現できますね。coffee photoさんの提示して頂いたサンプルは、木の上の方を
撮影されているので、半逆光と言うものの、結構光が差し込んでいたのでは、ないでしょうか？

その時の状況をサンプルＵＰしておきます。上に撮影結果、下に光りの差し込み状態を、セットに
しました。

絞れば改善しますが、ここまでフレアが強いと、無くなる事は無いし、全体のコントラストも低下
してきますので、ハレ切りをしっかりするか、構図を変えるしか無いでしょうね。

書込番号：18938880

[coffee photo]

皆様ご返答有難うございます。
また、わざわざテスト撮影までしていただき
本当に有難うございます。


撮影中は常にフードを付けて撮影しており、
鏡筒も本体をニコンに預けた際、
分解して調べたが異常はありませんでしたとの返答でしたので、
問題はなさそうです。

今回のフレアはBlueDenimさんとRED MAXさんが
掲載して頂いた写真でご指摘していただいたとおり、
フードで遮切れない太陽光が入り込んでいたことが原因だと思います。

皆さんのおかげで解決出来ました。
大変感謝いたしております。
また、BlueDenimさんとRED MAXさん！
わざわざテスト撮影のために時間を割いていただき
本当にありがとうございます。

書込番号：18945734

[柚子麦焼酎]

私もこのレンズを気にいって使っていますが、フードだけはどうしようもないです。
ニコンがなぜこのようなアホ設計をしたのか、さっぱりわかりません。


試しに花形のえぐれ部分を全部覆ってみて下さい。
まったくけられないはずです。
何のための花形なのか…。


このまま何センチか長くなれば良いのでしょうけどねぇ。

書込番号：18961244

[coffee photo]

柚子麦焼酎さんご返信有難うございます。


原因がわかってホントなんでこんな作りにしたのかと思っています。

預けたレンズが帰ってくるとき、
ここで質問をさせていただくと、
お二人の方がさらりと原因を突き止めたにも関わらず、
ニコンは「結局原因はわからない」との返答でした。
帰ってくるまでに1ヶ月以上も預かっておきながらその返答とは
かなり適当に処理していたのだろうと感じています。


しかも、原因はわからないけどとりあえず

「他のレンズでも同様の現象が確認できたので、
　このレンズはこういうものだということでお使い下さい」

という適当な返答にはびっくりしました。


「他のレンズでも確認されるということは、
　それは設計がおかしいことによる不具合、不良品みたいなもんじゃないんですか」

と聞き返したら、顔を背けて黙りこんでその場をやり過ごそうとしてきたので、
呆れてそのまますぐに帰ってきました。

書込番号：18969695

[人型ロボット]

おぉ、偶然ですが私も同じ内容でニコンに出したばかりでした！まぁ、結果は主さんと同じ返答で帰ってきたわけです、ようするに花形フードの話で決着つきましたね
やはり個体の問題とかでは無さそうなんで安心しました��

書込番号：18980992　スマートフォンサイトからの書き込み

[つるもじゃ]

黙り込んじゃったのは窓口の人かな。
技術の人じゃないだろうから客から何言われても分からないんだろうね。
ニコンもキヤノンも登録研究機関とかからの問合せだとすぐに技術の人と話できるんだけど、一般消費者相手には無理だろうなあ。
誰かその手の人いたらフード設計について聞いてくれまいか。

書込番号：19006040

[人型ロボット]

ちなみに自分もこんな感じになります。
上の方で社外フードを付けると解決するようなコメントがありますが、どんな物を購入すれば良いでしょうか？

書込番号：19006759

[人型ロボット]

写真張り忘れてました

書込番号：19006790

[渚の丘]

　　遅レスながら
私もこのレンズをよく使いますが、気を付けなければなりませんね。
それにしても、ニコンのコメントにはがっかり！
他でも、そんなもんなんでしょうか？　

　＞試しに花形のえぐれ部分を全部覆ってみて下さい。
　＞まったくけられないはずです。
　＞何のための花形なのか…。

　　花形にしたのは、恐らくかっこ付けでしょうね。
また、「前玉が回転しないんだよ！」って、昔ながらの見栄？
まあいずれにしても、その方が売れると踏んだのでしょう。

書込番号：19031413

[Giftszunge]

柚子麦焼酎さん
> 私もこのレンズを気にいって使っていますが、フードだけはどうしようもないです。
> ニコンがなぜこのようなアホ設計をしたのか、さっぱりわかりません。
> 試しに花形のえぐれ部分を全部覆ってみて下さい。
> まったくけられないはずです。

スレ主様の作例の通り200mm望遠端だけで撮るという前提条件ならば、
まったくその通り。

しかし、えぐれた部分を全部覆った状態で、
70mmの広角端で撮れば、四隅がケラレてしまう。

> 何のための花形なのか…。

70mmの広角端でも四隅がまったくケラレないようにするための花形である。
200mmの望遠端のためではない。

> このまま何センチか長くなれば良いのでしょうけどねぇ。

フード形状を細長くスマートにするだけの手段では、結果がスマートとはならない。
このまま長くなっただけでは、70mmの広角端の四隅からケラレが発生し始める。
フードの遮光効果をより効果的に活かすためにフードを長くするには、
フードを長くするだけではダメであり、同時に太くする必要性がある。
より大きなずんぐりむっくり形にすればよい。

そのずんぐりむっくり円錐角は34°20'以上（70mmの画角よりも広角）が必要である。
もし例えば、フードの長さを２倍にするためには、フードの先端が円錐状に、
ラッパ状に広がり、かなり巨大なフードとなる。

僕もかつて、銀塩用他社レンズで80-200mm F2.8の望遠端だけで有効となる
ロングフードを自作したことがある。
純正フードをもう一つ買って、それに黒画用紙を細長く巻き付けた。
それを200mm望遠端専用フードとした。
200mmオンリーで撮る単焦点モードと、もっと短い焦点距離でも撮る一般撮影とで、
その２つのフードを使い分けたことがある。
200mmオンリーで撮る単焦点モードは、逆光のポートレートでとても効果的であり、
かなり多用した。

望遠端だけで使える、望遠端だけで非常に効果的なフードは、自作するしかない。
しかしこれも、太くしないでそのままあまりに長く巻き付けるだけでは、
長くし過ぎると、望遠端ですら四隅にケラレが生じてしまう。要注意である。
フード形状を細長くスマートにするだけの手段では、結果がスマートとはならない。

書込番号：19181602

[Giftszunge]

渚の丘さん
> 花形にしたのは、恐らくかっこ付けでしょうね。
> また、「前玉が回転しないんだよ！」って、昔ながらの見栄？

格好付けや見栄っ張りではない。
理由は上記述べたとおり。

> まあいずれにしても、その方が売れると踏んだのでしょう。

それはどうかな？

銀塩時代の大昔は、望遠ズームレンズには、太くてやや長い丸形が主流だった。
ユーザとしては、花形よりも太くて長い丸形の方が使いやすい。
例えば、カメラにレンズ＋フード＋縦位置グリップ（モードラ等）を装着したまま、
レンズを下向きに床やテーブルの上に、安定良く立てることが可能であった。
これはこれでとても使いやすかったし、
道ばた路面アスファルトで傷つくのはフード先端だけで済んだ。
すなわち、安心してカメラやレンズを路面置きできた。

しかし、太くしても丸形では、あまり効果的ではない。その効果に漏れがある。
太くて、長くて、なおかつ花形にするのがもっとも効果的である。
（ただし、花形にすれば、上記床置きは不安定となる）
花形の次に遮光効果が効果的なのは、長方形型である。
（例：58mm F1.4G）

しかし、効果的に太くて、とても長くすれば、それではあまりに巨大になりすぎて、
遮光効果に無頓着なユーザに一般受けせず、敬遠されてしまう。

しかし、小さく、細く、短くすれば、ほとんど効果がなくなってしまう。
その妥協策商品が、情けないほどのプチ短い、プチ細い、プチ花形フードである。
例えば、標準ズームレンズ付属のフードは、27-70mm F2.8Gと17-55mm F2.8Gを除いて、
どれもこれも、遮光効果のほとんど望めない、プチ短い、プチ細い、
プチ花形フードばっかり。遮光効果も情けないほどにプチプチ。
むしろ、こちらの花形フードこそ、℃素人向けの見せかけプチフードである。
特にキットレンズのフードは、激プチである。
あってもなくても、遮光効果がほとんど無い。

そのプチフードの効能は、遮光効果よりもむしろ、
手の飛び出す小さな怪獣（幼児）プロテクターとして、大いに役に立っている。
子供誕生で一眼レフエントリーしたパパさん、ママさんには、御利益が大きいだろう。

なお、27-70mm F2.8Gと17-55mm F2.8Gのフードだけが、広角端ではその広い画角に比し、
フードがそこそこ大型なのは、広角端でもっともレンズ全長が長くなるという
レトロフォーカス型採用の特性のおかげであり、これにより大型化が活きるからである。
これにより、広角端でも望遠端でもそこそこ効果的な遮光効果が生まれている。

しかし、望遠ズームレンズでは、そのレトロフォーカス型設計が不可能である。

書込番号：19181657

[柚子麦焼酎]

＞Giftszungeさん

ひとつだけ質問ですが、このレンズを使用した上でのコメントでしょうか？

私は、実際に花形フードの切り込みを覆い、フルサイズ広角側で確認した上で書き込んでいます。

書込番号：19181901　スマートフォンサイトからの書き込み

[Giftszunge]

柚子麦焼酎さん
> ひとつだけ質問ですが、このレンズを使用した上でのコメントでしょうか？

上記の僕の発言は、このレンズではなく、他の複数のレンズで試した僕の経験値による
一般論であり、このレンズ固有の特性を正確に述べたものではありません。
このレンズも他の一般的なレンズと同様であろうという前提で、
安易に述べてしまいました。

> 私は、実際に花形フードの切り込みを覆い、フルサイズ広角側で確認した上で書き込んでいます。

柚子麦焼酎さんの経験値に基づく貴重なご発言を安易に否定してしまったことを
深くお詫び申し上げます。

書込番号：19183818

[渚の丘]

>>「他のレンズでも確認されるということは、
>>それは設計がおかしいことによる不具合、不良品みたいなもんじゃないんですか」

>>と聞き返したら、顔を背けて黙りこんでその場をやり過ごそうとしてきたので、
>>呆れてそのまますぐに帰ってきました。
↓
>>>技術の人じゃないだろうから客から何言われても分からないんだろうね。

窓口の方といえど、いやしくもカメラメーカーの「サービスセンター」と銘打って
いるのですから、多少の時間はかけても、きちんと納得のいく対応が必要ですね。

余談ながら、私が良く行くクリーニング店の受付の方は、汚れ落としは勿論
取り扱いや保管にも、物凄く詳しく、まさにプロフェッショナルで頼りになります！

書込番号：19184036