『OCしたときのアイドル時の消費電力について』のクチコミ掲示板

[rainblue]

通常使用時はアイドル時60W、高負荷時100Wだとします。
これを30%OCした場合それぞれの消費電力はどれだけ増加しますか？

単純に計算すると
・アイドル時：60W　→　60W*1.3=78W
・高負荷時：100W　→　100W*1.3=130W
になります？

高負荷時、例えばエンコしている場合なんかは消費電力が増えても構いません。
問題はアイドル時なんですが、やはりOCした分だけ消費電力は増加してしまうのでしょうか？
CPUアイドル時のクロックは間欠動作になっているという話を聞いたことがあります。
ワットチェッカーを持っている方の経験を教えてください。

書込番号：11321094

[八景]

えーっと、OCする時にコア電圧をいじってると、その分も考慮に入れる必要があるんですよ。
確か消費電力は電圧の２乗に比例、でしたか。
なので、クロックが上がる分とクロックを上げる為に上げたコア電圧の分の両方を計算すればいい‥‥‥と思いますが、それだけで計算可能だったかはちと怪しいです(^_^;

書込番号：11321156

[rainblue]

コア電圧を上げると極端に消費電力が増加するらしいので、昇圧は考えていません。
「消費電力＝電圧×電流」当然ですね。

書込番号：11321168

[ハル鳥]

OCするとアイドル時に電圧が落ちなくなるのでその分も上がります。

書込番号：11321440

[ゼルビーノ]

一番いいのはＯＣＣＴで実測することやね。

書込番号：11321464

[Funiculi Funicula]

参考に↓

CPU Overclocking vs. Power Consumption
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/power-consumption-overclocking.html

書込番号：11321468

[Kabachan_dayo]

お約束として、オーバークロックは自己責任で。
経験上、電圧を弄らずにオーバークロックしても、１０％UPすれば御の字だと思いますが・・・
３０％UPで安定動作させるのは結構大変ですよ。
素直にQuadCoreCPUかワットチェッカーを買った方が良いのでは？

書込番号：11321491

[skinny denim]

まあ、普通はクロックアップ分の2倍の電力増加と見ればいいでしょう。
それ以下しか増えないとしたら、単にマージン削っているからでしょう。

書込番号：11321720

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

実測でワットチェッカーの簡易版を使い試したとこですと
やはりアイドルから掛けた％分消費電力もアップしてるように思いましたよ。
ＰＣトータルでの消費電力で瞬間の表示でしたけど・・・。

書込番号：11321824

[きこり]

理論的に消費電力は動作クロックに比例するが、正比例はしない。
クロックが止まっていても固定的な電力消費があるため。

書込番号：11321836

[rainblue]

Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪さん
回答ありがとうございます。
＞ＰＣトータルでの消費電力で瞬間の表示でしたけど・・・。
「瞬間の表示」とのことですが、定常的な表示はどうだったんでしょうか？
消費電力×時間＝電気使用量＝電気料金に比例なので。

最初に「ワットチェッカーを持っている方の経験を教えてください。」と書いていますので、机上の空論のレスは不要です！
ワットチェッカーを持っている方のレスを待ちます。

書込番号：11322550

[きこり]

持ってるので答えないことにする。

書込番号：11322677

[ゼルビーノ]

テメェで勝手に調べろ！w

書込番号：11323794

[きこり]

真っ当な理論を机上の空論などうと誹謗中傷するお前の真似はミットモナイのでしないが、それが成立するものなのか考えたことは無いのだろう。


>「消費電力＝電圧×電流」当然ですね。

が成立するのは、電流は一定であることが条件だな。
電流は変動しないことを確認しての主張なのか？


>消費電力×時間＝電気使用量＝電気料金に比例なので。

それは変動しない場合、つまり変動している実際の状況では瞬間的な短い時間を切り出しての話でしょ。


理科レベルの知識しかないのなら、横柄な態度は慎んだ方が良いよ。

書込番号：11324274

[rainblue]

↑の無意味なレスはスルーで。

某巨大掲示板によればアイドル時は1w程度しか増えないらしい。
ワットチェッカーを持っている方の有益な情報お待ちしております。

書込番号：11325726

[ハル鳥]

＞某巨大掲示板によればｱｲﾄﾞﾙ時は1w程度しか増えないらしい｡

じゃあそれで答えでてるよね。
第一電圧盛らないで30%もOCするなんてきつすぎだね。

書込番号：11325802

[skinny denim]

某巨大掲示板とやらで聞けば良いじゃん

書込番号：11325836

[Kabachan_dayo]

スレ主の環境で実測して皆に「有益」な情報を提供してください。

書込番号：11326443

[ZUUL]

あんまり難しいことはやんないで、
Intelなら程よく高クロックなCPU使って、
SpeedSptep効かせて、電圧はVID成り行きが
一番楽ちんな省エネだと思う。

書込番号：11328032

[rainblue]

ZUULさん
私も似たような感覚です。
「程よくOCして」ですが。電圧は上げない。30%が無理なら20%でもOK。

引き続き、ワットチェッカーを持っている方の有益な情報お待ちしております。

書込番号：11330885

[きこり]

ワットチェッカーを持っている人の有益な情報？
すでに出てるジャン。

今のデスクトップPCだと、CPUを約30%クロックアップしている。
電圧はデフォルトの設定で全く変えてない。

過去には、100%クロックアップしていたこともある。
ヒヤヒヤしたけど別に何とも無い。
ファイルサーバーだったのでやっても意味なかったけど。

追加の有益な情報。

書込番号：11331029

[UmikazeNaka3]

>消費電力×時間＝電気使用量＝電気料金に比例なので

料金メーターでわかるんじゃね?

有益な情報お待ちしております。

書込番号：11331341

[しば漬け太郎]

色々、うんちくを言う人はいるけど、おもしろいね。

電圧耐性は、CPU,　MB、その他条件で色々だよ。
Intel の CPUだったら電圧を定格から下げても 20-30%程度なら OC出来るのは珍しくない。定格ならできるのが普通だろう。限界を探すとかなら別。

古い E2220(2.4GHz 定格1.325V)は 1.25Vで 3GHz回って、数時間エンコード出来てるし... MBは 6000円位のGIGA G31だけどさ。

書込番号：11331443

[rainblue]

しば漬け太郎さん
価格COMのクチコミは、うんちくを言う人が多くて面白いですね。
しば漬け太郎さんのレスも私の期待するものではないけれど、具体的な数値で示してくれる人は大歓迎。

「xx%だけOCしたらyyWからzzWに増えました」といったレスを待っているだけなのだけれど・・・
価格COMでワットチェッカーを持っている人は少ないようです。

唯一参考になったのがＹｏｎｅ−ｇ＠♪さんのレス。
＞実測でワットチェッカーの簡易版を使い試したとこですと
＞やはりアイドルから掛けた％分消費電力もアップしてるように思いましたよ。
＞ＰＣトータルでの消費電力で瞬間の表示でしたけど・・・。
私的には、瞬間ではOC分だけ増加、定常では増加しないと解釈してます。

なお、
＞某巨大掲示板によればアイドル時は1w程度しか増えないらしい。
これは、某巨大掲示板の内容を私なりに拡大解釈してます。私の推測。



検索してみたら参考になるものがありました。(情報としては古い。C1Eについては詳しく書かれていない)
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/NPC/20071017/284814/?ST=print_leaf&P=1

OSがCPUに動作停止を指示、CPU内蔵制御装置もダウン

　処理が不要な時にクロックを止めるという機能を、現在のCPUはより進んだ形で実装している。ACPIに対応したOSは、CPUの処理が不要だと判断すると、「HLT（停止）命令」を発行する。Windowsの「タスクマネージャ」で、CPUの使用率が低いときに、高い割合でCPUを使っているように見える「System Idle Process」というプロセスは、このHLT命令発行が実体だ。
　これを受けてCPUは「HALT（停止）」状態に移行する。ACPIではこれを、「C0ステート」（動作状態）から「C1ステート」（停止状態）に移行した、と言う。CステートとはCPUの電力状態を表している。C1ステートではコアを非常に低い周波数で動かして消費電力を抑えているが、コアもインターフェースも即時動作可能な状態にあり、次の命令や外部からのリクエストがあれば、すぐに動作を再開できるよう待機している。


＞コアを非常に低い周波数で動かして消費電力を抑えている
「非常に低い周波数」とは具体的に何Hzなのか不明ですが、
仮に1MHzだとしたら30%OCしても1.3MHz。消費電力に影響ないように思える。



引き続き、ワットチェッカーを持っている方の有益な情報お待ちしております
CPUのCステートに詳しい人のレスも歓迎します。

書込番号：11334646

[Kabachan_dayo]

いい加減飽きてきたので、
「消費電力 CPU Core2Duo E6500」
のキーワードでググると出てくるWikiやブログに、先人がまとめて下さった貴重なデータが沢山ありますから、そっちを参照してください。

書込番号：11335150

[ゼルビーノ]

＞価格COMでワットチェッカーを持っている人は少ないようです。

スルーされてるだけだちゅうのｗ

書込番号：11335632

[ＭＮＮＲ]

ワットチェッカーはないけどモニタリング付きのUPS電源を使っているからPC全体の消費電力はわかります。
OCはベースクロックを1066から1333にあげてるから約30パーセントのアップです。
でも、私が消費電力は数パーセントしか上がりませんよと書いてもスレ主さんのやくにはたたないでしょう。
なぜなら、OCしたことによる熱量増加を打ち消す冷却関係の効率は人それぞれ違うし熱量に応じて一定に増減しないし、搭載されている電源の出力や効率も違う（当然電源ファンの熱発生量もちがう）。
もろもろの要素でPCの消費電力はきまるのだから全体から一つのパーツの消費電力の増減を割り出すのは、それこそ机上の答えです。
全体の増減はCPUの増減だけではないという事です。
他人の結果を聞いても自分のPCに当てはまるとは限りません。
確実なのはスレ主さんが自前でワットチェッカーを使って自分のPCを実測する事ですよ。
それ以外の方法は机上の答えという事です。

他人の意見を誹謗する前に自分の事を見てはどうですか？

書込番号：11336039

[大きい金太郎]

この主さんは、他人にものを教えてもらうのに、
妙に上から目線なところが、不快感を与えるんでしょうね。

ちなみにTDP＝消費電力ではないし、よしんば同等に電力を消費するとしても
一般にTDPは最大値を表すので、

>・アイドル時：60W　→　60W*1.3=78W
>・高負荷時：100W　→　100W*1.3=130W
というのは外していると思う。

高負荷時に60W近似で、アイドル時はそれ以下になるとは思う。
実際には何割か低くする程度。
＞コアを非常に低い周波数で動かして消費電力を抑えている
そこまで極端な制御はしていないと思う。

他人様のレビューだけど、見つけたので
http://blog-pcparts.coneco.net/one/coneco44383_9328.html

まあ、このCPUの場合アイドル時のクロックは半分くらいで
消費電力も概ねこのくらいなのかな。

書込番号：11336499

[しば漬け太郎]

アイドル35Wって　下手な ATOM-PCより低くない？
http://www.dosv.jp/feature/0809/30.htm

どんな構成なんだろう？
電源は ACアダプタで、SSDで、光学ドライブレスで、オンボードビデオにしたら35Wとかになるのかなぁ？

書込番号：11338143

[茶柱３本]

アイドル時消費電力35wはPhenom�U 965BE(Cｽﾃｯﾌﾟ)で達成できましたよ
ﾜｯﾄﾁｪｯｶｰにて計測
Phenom�U 1090T(Eｽﾃｯﾌﾟ)では37wでした
構成
Phenom�U 965BE(Cｽﾃｯﾌﾟ)
リテールクーラー
M4A88TD-M EVO
(ASUS付属ﾕｰﾃｨﾘﾃｨEPUでの電力制御が必要)
EES400AWT
SSD1個にDVDドライブ1個
ドライブはSSDでなくHDDにしても40wを切りますよ
実質稼働にはあとケースファンの消費電力が必要ですがね

私の環境では多分落ちるので30％のオーバークロックなど試そうとも思いません

書込番号：11338409

[しば漬け太郎]

>35wはPhenom�U 965BE(Cｽﾃｯﾌﾟ)
==>
え？　すごいなぁ。VCoreは下げてますよね？　

僕の965BE(C3)は、VCoreを0.8125Vでアイドル 60-70W前後ですよ。そんな物かと思ってました。VCore 0.8Vを切ると安定しません。(HDD2個、12cmFanx2 + 20cmファンx1, M4A78EM/1384)

書込番号：11338505

[しば漬け太郎]

>30％のオーバークロックなど試そうとも思いません
==>
30% OCしても、ベンチ結果とエンコード位しか変わらないですよね。体感ではなかなか..
逆に消費電力を下げてどこまで安定できるかの方が僕的には興味があります。965BEのような大食らいと言われてるCPUなら尚更。

書込番号：11338546

[茶柱３本]

しば漬太郎さん
サンワサプライのﾜｯﾄﾁｪｯｶｰが狂っているのか定かではありませんが他に計測器がないので信用していますがEPUのようなマザーボードの省電力機能を生かした上で
適正な出力の電源とその品質がカギになります
電源が80プラスを取得していても700wクラスを使うと10w以上は余計に消費しています
ケースファンも止めてHDD1個で試してみてください
マザーボードも790GXと890GXはやはり10w程度余計に消費しますね
785gと880gで確認しましたが780gのマザーは無いのでわかりませんが省電力マザーの類だと思いますから同じくらいの数値が見られると思います
OSがXPでしたら最小限の電力管理に設定を変更
VistaとWindows7ならバランスでｵｰｹｰよ

書込番号：11338677

[茶柱３本]

あっ！
そうそう…書き忘れましたがVcore等いじっていませんAutoのままです
ﾕｰﾃｨﾘﾃｨのEPUで勝手に下げているかもしれません
ちなみにAthlon�U240eとPhenom�U555BEとPhenom�U965BE(Cｽﾃｯﾌﾟ)は共にアイドル時の消費電力が同じくらいになります
ピークの消費電力がそれぞれ違ってきます

書込番号：11338805

[しば漬け太郎]

うーん、EPUって最初ちょっと試して細かい調整できないし省電力性も手作業で色々やった方がずっと効果があったので使ってません。最新版も試しましたが同じでした。

20cmファンとHD1台を止めても 5Wも違わないみたい。僕の965BEシステムではアイドル時システム全体で35-40Wなんて夢のまた夢のようです。

書込番号：11339177

[rainblue]

茶柱３本さん
しば漬け太郎さん

レス内容に具体的な数値、ワット数が示されているので、
基本的には歓迎しますけが、スレ違いですのでそれ以上の議論は他でやってください。

書込番号：11339780

[rainblue]

24時間稼動のPCをOCするか否かを検討していましたが、
Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪さんの情報
＞実測でワットチェッカーの簡易版を使い試したとこですと
＞やはりアイドルから掛けた％分消費電力もアップしてるように思いましたよ。
＞ＰＣトータルでの消費電力で瞬間の表示でしたけど・・・。
瞬間的にOCした分だけ消費電力もアップしているようです。
定常的な消費電力は不明ですが(推測では+1W程度)、
電気料金的には、瞬間の消費電力アップが結構馬鹿にならないような気がしてきました。
ですので、OCはせず定格で運用することにしました。

ありがとうございました。

書込番号：11340381

[attyan☆]

rainblueさん、はじめまして。

価格コムの常連さんは、皆さんワットチェッカーは持っていますｗ。私も持っていますが、さすがにE6500は使いませんので･･････。

以前、VladPutinさんがクランプメーターでCorei7 860sで測定された詳細な電圧と消費電力のデーターがありますので、参考にしてみてください。
[11031796]

書込番号：11342676

[rainblue]

attyan☆さん

茶柱３本さんとしば漬け太郎さんがこのスレで紹介している
Phenom�Uや電源などに興味の対象が変わってしまいました。

定格で運用することにしましたので、このスレは解決済みです。
追加情報は不要ですよ。

書込番号：11344005

[大きい金太郎]

どうせ無視されるとは思うのだけど。

ジコチューな注文した挙げ句に「もう要らない」とは
まさにトホホですな。

＞定常的な消費電力は不明ですが(推測では+1W程度)、
+1Wというのは、どういうデータに基づいた数字でしょう？
某掲示板の書き込みを鵜呑みにすると得られる答なんでしょうかね。

＞＞やはりアイドルから掛けた％分消費電力もアップしてるように思いましたよ。
からすると、仮にアイドル時の消費電力が30Wだとすると、
プラス30%だと約9W？

PhenomIIの新しいコアは、アイドル時の消費電力は魅力的なのかも知れないが、
フルロード時に果たして、どれくらい電気を喰うのか？
まあ、アイドリングだけさせておくなら関係ないか。。
４コアとか６コアとかが必要なのかな？

そもそも、瞬間的な消費電力の差など目先の話で、
トータルで運用コストを下げるのが目的なんじゃないのかな？

「24時間稼働させる」というのが一番の無駄なんじゃないかと思う。

自動車でも「アイドリングストップ」がエコドライブの肝になっているしね。
では「PCで省エネするにはどうしたらよいのか？」
というのが発想の原点だと思う。

「何のために、何故？」という情報が欠落しているので、どうとも言えないが
スレ主さんの対応次第で、より有用な情報が得られると思うのだが。

まあ、そんな事はどうでも良いんだろーね。

書込番号：11345642

[茶柱３本]

設定変更を繰り返しで数ﾜｯﾄを削り
挙げ句SSDのみで運用しケースファンもカットして実現する数値などお遊びでしかなくPhenom�Uが省電力であるかのようにクローズアップしましたが現実的ではありません
同条件で比較したことがありませんがi7-860とPhenom�Uだと
ネットしたりエクセルしたりのながら作業では同じくらいの消費電力みたいです(50w〜80w)
確かに高負荷ではi7の方が速くて省電力だと感じますね
ですので誤解をしないようにお願いします
ついでに言えば数ﾜｯﾄの増加でムキーッ！となるのでﾜｯﾄﾁｪｯｶｰがないほうが幸せに運用できると思います

書込番号：11345754

[attyan☆]

解決済みなら解決済みと入れるのがマナーです。それと、価格コムのスレッドはあくまで価格コムさんの所有物です。スレ主の所有物ではありません。規約違反の書き込みだったら問題ありですが、内容が自分の好みに合わないとダメ、という態度でしたら、スレ立てされない方が良いと思います。

本当に消費電力を減らしたいのなら、ワットチェッカーぐらいではすぐに限界です。CPUだけで議論するのも変ですね。第一、石の当たりはずれだけで差が出ます。

このスレに関しては、全く同じ構成にしても差が出ることがありますので、最初の方のレスで「自分で調べたら。」ですでに答えが出ています。

書込番号：11346773

[八景]

どうしようかちょっと迷ったけど

>内容が自分の好みに合わないとダメ、という態度でしたら、スレ立てされない方が良いと思います。

これって笑うとこ？？

書込番号：11346828

[rainblue]

attyan☆さん
>解決済みなら解決済みと入れるのがマナーです。
昨日、解決済みにしたつもりなのですが、なってなかったです。
大変失礼しました。
今、解決済みにしました。ｇｏｏｄアンサーはＹｏｎｅ−ｇ＠♪さん。

茶柱３本さんのレスは参考になります。
i7-860やPhenom�Uに買い換えるつもりはないですが、電源には着目してます。

>>内容が自分の好みに合わないとダメ、という態度でしたら、スレ立てされない方が良いと思います。
>これって笑うとこ？？
私も笑ってしまいました。


このスレは解決済みです。

＞電気料金的には、瞬間の消費電力アップが結構馬鹿にならないような気がしてきました。
＞ですので、OCはせず定格で運用することにしました。
この私の判断を肯定、否定、補足するレスは歓迎します。
もちろん、茶柱３本さんのように誤解を与えないような補足のレスも歓迎します。
スレ違いの書き込みをしてもよいですが、少なくとも定量的な数値を示してください。
私を批判しても無駄な情報が増えていくだけですよ。

書込番号：11348206

[安値良品生活]

経験上アイドル時と負荷時で同じOCに設定したとしても
負荷時の時の消費電力増加と比べるとアイドル時の増加は微々たる物ですよ
（OC前後で比較した増加という意味）

温度でいうと負荷時は5度上昇するぐらいだがアイドル時は0.5度の上昇ですむとかその位です

それよりもその動作させたい高周波数で周波数は固定し、安定動作する最低電圧で固定して使うのをお勧めします

書込番号：11433257