『この高画素化は？』のクチコミ掲示板

[信州のジローラモ]

40D使っており50Dのときはまだ購入後間もないこともありスルーしたのですが
今回の7D欲しいスペックですね〜
AFも測光も大幅な性能アップが・・・
ただ画素数はここまで必要なのでしょうか？
APS-Cサイズの受光素子なら50Dくらいにとどめノイズ低減などの画質に
振った方が一般ピープルとしてはうれしい気がします
PCも買い換えなければストレスがたまりそうですしwww
あと、時代の流れなんでしょうが動画機能 個人的にはまったくいらないです
蛇足で気になるのは40Dで最悪だったバッテリーグリップの形状ですね
すぐに購入は無理なのでここでの評判を眺めつつ製品として落ち着いてきたら
購入しようかと思います

書込番号：10089506

[neko-koneko]

M-RAWで記録すれば、いいと思います。
約１０００万画素。

書込番号：10089620

[586RA]

そうですね。私もAPS-Cで1800万画素は多い気がします。レンズ性能だけではなく、手ぶれにもシビアになりそうです。

それにファイルサイズが巨大になって、現像処理や保管が大変そうです。

個人的には40Dの1000万画素から1200万画素位がウエルバランスだと思うんですが・・・。

書込番号：10089634

[C組メロン]

>ただ画素数はここまで必要なのでしょうか？

どうなんでしょうね?必要な方もいるのではないでしょうか??
いずれにせよ、今後も画素数は増えていくと思います。
ノイズ低減もそれに合わせてくるのではないでしょうか??

>動画機能 個人的にはまったくいらないです

そんなコト言わずに、味見をしてみてください。美味しいかも。
付いていても、使わなければいいので…そこも各自の好みですね。

PCの問題は否定しませんが…（私もヒトのこと言ってられない…）

書込番号：10089652

[タツマキパパ]

普通に考えたら1800は要らないですよね〜(^^;

ただまぁ、これはメーカーだけを責めるのは酷でしょう。
買う側がまだ高画素を求めている．．．というか、高画素の方が高性能だと思っている。
1200万画素と1800万画素があったら、1800万画素が欲しくなる(^^

メーカーとしては売れるモノを作らないトイケナイので、イキオイ高画素にせざるを得ない．．．
ワリを食うのは、結局はユーザなのですけど、自分が望んだものだからしょうがないですね♪

M-RAWとかで撮ったほうが高感度に強いとか、そういうふうになったら、使う側も高画素なんて要らない。なんてコトになるのかも知れないですけどね(^^

書込番号：10089673

[my name is.....]

そろそろわかってきてますよ。一般の消費者も

書込番号：10089707

[デジ（Digi）]

M-RAWにしてもだめでしょう。
センサーを合算してデータ出力するなら高感度に強くなりますが、
単に1800万画素データを読み飛ばすだけなら高感度は変わりませんからね。
このあたり、実際どうなんでしょう。

やはり、無意味な画素数競争は止めて、
むしろ画素数が少ないことをセールスポイントにするようになって欲しいものです。

書込番号：10089828

[1976号まこっちゃん]

「PowerShotS90」が発表された時に1000万画素に抑えノイズをクリアにしたと発表があり、ついにキヤノンも画素のこだわりを捨てたなと思った矢先にAPS-Cで1800万画素…個人的には1000万画素前後が一番扱いやすいと思っています。
1800万画素＋デュアルDIGICで善と出るか悪と出るか楽しみです。

書込番号：10089868

[ペコちゃん命]

信州のジローラモさん、こんばんは。

画素数はあっても邪魔にならないと思うようになりました。
1000万画素しか解像しないレンズは1000万画素機で使おうと1800万画素機で使おうと1000万画素しか解像しないだけですもんね。（等倍鑑賞でみたときに差が出るだけだと思います。）
それならば良いレンズを使う分には有利に働くので画素はあっても邪魔じゃないと思います。

ダイナミックレンジも50Dはむしろライバルメーカーよりいいと先月のカメラ雑誌にのってましたし、高感度も画素数に比例しないと思います。（5D�UはD700より倍近い画素があっても、D700の高感度が１段有利というわけではないですからね）

書込番号：10089871

[ゆ〜りんのパパ]

EOS２桁台は10D〜30D〜50Dと、ひとつ置きに買っています。
個人的に画素数は30Dの800万画素で十分なのかなぁ・・・って思います。
大きいサイズにプリントするのでなければ、高画素は要りませんよね。
ただ他の方がおっしゃるように、高画素＝高性能というイメージがありますから、
新しいモデルは必然的に高画素になっていくんでしょうねぇ。

ボクの場合最近はボディが持つ質感とか、シャッターを押した時の感触の方を
どちらかといえば優先させています。パーソナルユースのカメラの場合は
そちらの方が大事なような気がしますからね。

少々重くても外に持ち出したくなるような、手にしっくり来るような、
持つ事に喜びを感じられるようなモデルが良いですね。
7Dの現物はまだ見ていませんが、この辺りが納得できればぜひ欲しいと思っています。

書込番号：10089899

[OhYeah!]

>レンズ性能だけではなく、手ぶれにもシビアになりそうです。
18MP をピクセル等倍で写真として鑑賞できるディスプレイなんてないですから、同一鑑賞サイズで比べれば、10MP でも 18MP でも手ブレの許容度は同じでは？

書込番号：10089901

[あば〜]

2000万画素付近だとPCの負担も大きくなって
せっかくのレスポンスよいカメラもPC編集の低レスポンスで萎えちゃうなんてことになりかねない。。。かもですね。。

連射枚数が増えるほど必然的に撮影枚数も増えますし。
１D3の１０枚１０００万画素がベストバランスですが、いかんせん重いしEFレンズのみではあるし。

カメラ＋レンズの身軽さを取れば７Dなのでしょうがファイルは重くなるときたもんだ・・・・

D700　D300Sが画素だけ見ればベストバランスですね。。。

書込番号：10089964

[☆ババ☆]

デジ（Digi）さん＞
>単に1800万画素データを読み飛ばすだけなら高感度は変わりませんからね。
>このあたり、実際どうなんでしょう。
私がキヤノンの方に聞いた話では、撮影はあくまで基本画素数なんだそうです。
つまり７Ｄなら１８００万画素ですね。
Ｍ−ＲＡＷとかＳ−ＲＡＷは、普通のＲＡＷからの変換なのだそうで、ここからは私の解釈
ですが、解像度が落ちる代わりにノイズも目立たなくなるのではないでしょうか。
ノイズ自体が少なくなるわけではなさそうです。

書込番号：10090036

[うる星かめら]

＞ ただ画素数はここまで必要なのでしょうか？

必要かどうかは人それぞれ認識が違うかも知れませんが、
高画素化にしても別に感度性能が落ちるわけではありませんから、
心配する必要がないと思います。

書込番号：10090074

[dai_731]

1800万画素は私も不思議だったのですが、望遠で動体撮影中心のユーザーを重要視している結果ではないかと思います。要するにかなりのトリミングにも耐えられるということです。APS-Cの望遠のメリットを更に生かすにはどうしたらいいのか？という結論が1800万画素だと思います。動体望遠撮影では極端な高感度撮影もあまり有りませんから。
キヤノンのアンケートで毎回APS-Cの1Dクラスの開発が希望と毎回回答し続けてきた甲斐がありました。
唯一の不満はアシストを入れてくれなかったことだけど、スピードライトトランスミッター内蔵で許すことにしました。

書込番号：10090096

[ぽんた＠風の吹くまま]

1976号まこっちゃんさんと同じ感想です…。


PowerShot G11で打ち出した『すっきりクリアフォト』。
これは素晴らしいアイデアだなぁと思っていたところに、
今回のAPS-C 1,800万画素が発表されたので、思わずズッコケました。。。


一眼レフも『すっきりクリアフォト』が欲しいですね。
もちろん、某社のような塗り絵画質を求めているのではありません。念のため。

書込番号：10090102

[坊やヒロ]

1,800万画素の必要性はあまり感じませんが、インパクトはありますね。
個人的には、画素数据え置きで、さらなる高感度のノイズレスの方が良かったような気はしますが。

現在、16万円台ですね。発売日にこの水準であれば、年内に15万円以下で買えそうですね。余裕資金はありますが、やはりもう少しお安くなってから購入の検討したいと思います。

書込番号：10090126

[うる星かめら]

＞ 画素数据え置きで、さらなる高感度のノイズレスの方が良かったような気はしますが。

M-RAWや、S-RAWで撮ったら良いわけで、元の画素数はやはり多ければ良いでしょう。

書込番号：10090237

[ATIのむーちょ]

７Ｄ
１８００万画素でＡＰＳ-Ｃで１９万円なり〜！
これなら5Ｄ２行っちゃったほうが早いんじゃないの？っていう気がしております。
ただ、個人的には今まで40Ｄで培った感覚や、レンズ群たちが活躍できるのは間違いなく、悩み多きカメラになりそうな予感です。

正直なところ、1200〜1500万画素クラスのフルサイズ機が欲しいところですよね。
ツインエンジンでノイズにも強く、ダイナミックレンジやらISO感度やらなんやら・・・

スレ主さんと同じく動画は現在のところ全く必要ありましぇん。
マイナーレンズ大好きです。

書込番号：10090293

[うる星かめら]

ちなみに自分は気持ち的に1800万がちょっと足りないと思います。
画素ピッチはパナの1200万画素センサーより僅かに大きいですから。

画素ピッチはなるべく小さい方が良いです。何年後は分かりませんが、
G11と同じ画素ピッチ、キヤノンAPS-Cで約8000万画素のカメラが欲しいです。

書込番号：10090295

[ホワイトマフラー]

トリミング、トリミング、これデジタルズームと同じ効果です。

ふだんはM-RAW

書込番号：10090338

[【sky】]

私が仕事で始めてデジタル一眼を使用したのが、Windows95が発売された年。
アメリカ製（コダック）の600万画素のデジカメで、筐体は確かNikonF90。
分厚い英語のマニュアル相手に大汗をかいたのを覚えています。
時は流れて今や20万円で1800万画素が手に入る。オフセットで175線で印刷してＢ-4判をカバーできるようになったですね。Ａ-4見開きのグラビアももう少し。
特にスポーツ系のプロはサブ機にもってこいですね。

書込番号：10090381

[さうざ]

画素数の話になると決まってパソコンの能力と書かれますが、1Ds3が出た時の2120万画素の処理だって
当時のCORE2DUO機で問題無くできました。
今ならそれ以上の性能のものがレンズ１本（Lじゃなくて）で買えます。
もうパソコンの話をするのは止めませんか。
それにハードディスクの容量も同じですね。

書込番号：10090383

[そこまで言って委員会]

画質を問わずにとりあえずシャッターチャンスを逃したくないユーザーさんにぴったりのカメラのようです。画質にこだわるユーザーさんは、じっくり見定めた方が懸命ですねｗ

書込番号：10090450

[ナボナはホームラン王]

>デジ（Digi）さん

ＭＲＡＷ（ＳＲＡＷ１）は、ビニング＋αの処理をしているので単なる間引きではありません。
（＋αの部分は企業秘密らしいです（笑））

これは５Ｄ２の例ですが、フルサイズＲＡＷ（２１００万画素）を現像して１０００万画素で出力したものと、
ＳＲＡＷ１を現像したものでは、ほぼ同じ結果が得られます。

これがＤ７００（１２００万画素）と同等か微妙に勝る（２００万画素分？）と言われているので、
少なくともフルサイズについては、２０００万画素程度では高画素化の弊害（＝配線部分のロス）は殆ど見られないようです。
ＡＰＳ−Ｃの１８００万画素だと更に条件は厳しいですが、サンプルを見る限りではＭＲＡＷで十分いけそうですね。

同じ理由で、裏面照射型ＣＭＯＳも、一眼には殆ど意味が無いようです。
と、ソニーの方がインタビューに答えておられました。

書込番号：10090451

[mt_papa]

m-RAW の画素数は使いやすそうですね。
50D の sRAW1 はちょっと少ないかなーと思います。
併用している 20D より画素数が少なくなるのはちょっと。。。
10M くらいがいいですね。

書込番号：10090479

[うる星かめら]

＞ 、サンプルを見る限りではＭＲＡＷで十分いけそうですね。

M-RAWが良いのが（解像の差は仕方ありませんが）1800万画素が良いを意味しますね。

書込番号：10090493

[mt_papa]

m-RAW , サイズ的には使いやすいですが、50D の sRAW1/2 のように、
RAW より DPP での現像が遅い（２倍〜３倍くらい？）といやですね。
結局 RAW を使ってしまいます。

書込番号：10090496

[小鳥遊歩]

画素数が心配な人はたいてい買えば忘れます。5D2もそんなもんで、発売時には随分と「もっと画素が少ないほうがいい」的な声が多かったですが、、、最近、あまり聞かなくなりました。笑

ただ、APS-Cでこのタイミングで1800万画素ってのは当の僕自身もすげー驚いたんですけどね、事前に情報が流出した時点で。

書込番号：10090514

[デジ（Digi）]

> 同じ理由で、裏面照射型ＣＭＯＳも、一眼には殆ど意味が無いようです。

これは高感度ノイズが減っても、センサーが大きくなると放熱が多くなり、
一眼レフの構造上、放熱が困難になるので、熱ノイズが増える。
結局、トータルではあまり効果がない・・・ということかと個人的には思います。
だから、決して同じ理由ではなく、全く別の理由なんだと思います。

要は、今は無理というか、もう少し改良する時間が必要なんだと思います。

書込番号：10090536

[ナボナはホームラン王]

>デジ（Digi）さん

>35mmフルサイズやAPS-Cサイズといった画素ピッチに余裕のあるセンサーでは、
>裏面照射型にしても大幅な感度向上は見込めないのではないかとしている。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090806_307544.html

センサーサイズでは無く、やはり画素ピッチの問題のようです。

http://www.sony.co.jp/SonyInfo/technology/technology/theme/exmor_r_01.html
また、裏面照射の利点は、配線ロスの低減と、入射角問題の改善だと、
ソニーからのリリースに明記されております。

余談ですが、これはまさにマイクロフォーサーズ向けの技術ですね。

書込番号：10090633

[デジ（Digi）]

まあ、公式見解と本音は違うことも世の中にはある。
別にどっちでもいいので。
要は、いずれ別の方式でもいいから、ノイズレスな技術が出ればいいだけ。

書込番号：10090689

[うる星かめら]

基本的に新技術はまずコンデジか携帯電話のカメラでやって、成功したら一眼でもやると思います。
現実にコンデジの画素ピッチは1μｍ台で問題ないですので、APS-C一億画素は見えると思います。

書込番号：10090694

[OhYeah!]

>だから、決して同じ理由ではなく、全く別の理由なんだと思います。
　下記には、APS-C やフルサイズでは画素ピッチに余裕がある(＝画素に対する配線の割合が少ない)からあまり意味がないみたいな答え方ですけどね。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090806_307544.html

書込番号：10090730

[Happy_Orange]

>画素ピッチはなるべく小さい方が良いです。何年後は分かりませんが、
G11と同じ画素ピッチ、キヤノンAPS-Cで約8000万画素のカメラが欲しいです。

そんなあなたにはコンデジがぴったりですね。
4/3は解像度こそいいですが、ノイズの多さもぴか一です。

書込番号：10090747

[うる星かめら]

例えばソニーα700の核心技術（カラム読出）は、最初にサムソンの携帯用センサーに使われたと思います。
裏面照射は、1.5μｍ以下の画素を作るのに必要な技術で、一眼はそれが必要するまで何年もかかるでしょう。

書込番号：10090776

[レンズ＋]

>もうパソコンの話をするのは止めませんか。

そうですね。
パソコンなんて15万位出せばそこそこの物が買えますからね。
高画素買って処理が遅いと感じたらＣＰ他等交換するか、買い換えれば
良いと思いますね。

>この高画素化は？

APS-Cにしてはやり過ぎですね。
D300sは12mpなので、躍起になってやる必要があったか疑問です。
APS-Cはこの辺で良いと思います(高画素はフルサイズに任せた方が良いと思います)

書込番号：10090818

[kawase302]

数字で写真撮るわけじゃないのにね。。。。。

書込番号：10090819

[うる星かめら]

写真、RAWファイルを見れば、数字以外は何もないではと思います。

書込番号：10090855

[【sky】]

>>8000万画素のデジカメ…
プロなら皆そんなデジカメが欲しいでしょうね。
オリンピックで撮影した画像が、その日の内にＡ-1判ポスターになる。（それでもまだ画素数は足りないですが）。
何年後に実現するかは判りませんが、カメラメーカーには頑張って欲しいと思います。願えれば価格据置で…

書込番号：10090961

[melbo]

私はノイズの低減の為に１８００万にしたのだと思います。
ご存知のようにノイズの低減の方法は大きく分けて２つになります。

先ず画素自体でのノイズの低減ですが現在の技術及びコストではＡＰＳ−Ｃ６００万画素、フルサイズ１２００万画素クラスが限界なのではないでしょうか。
勿論一万数十万〜数百万クラスのイメージセンサーが許されるのであれば更に高画素でも可能と思いますが一枚数千円からせいぜい１０万円くらいではこの辺りが限界と思います。
これから先はノイズは増える方向にあります。

しかしながら解像性能を求めるにはこの６００万＆１２００万では不足が生じます。

次にノイズの低減はソフトすなわち画像処理によるノイズリダクションです。この場合は一つ一つの画素が大きいと却って処理が難しくなります。固定ノイズの処理は問題ありませんがランダムノイズでは厄介です。

どうゆうことかといえば６００万画素と１８００万画素の画像を同じディスプレーに表示した場合６００万画素の方がノイズは目立ちます。逆に１８００万の方がノイズ一つ一つの大きさが小さい為に目立たなくする事は前者より容易に思います。
６００万で個々のノイズのドットを処理すれば可也強めのリダクションを掛ける事となり、そのドットを周りの色と同化させようとすれば、結果はのっぺり画像が出来てしまいます。弱いリダクションでは目だって仕舞います。

１８００万ではどうかと考えると個々のノイズは小さいものですので、そこそこのリダクションで目立たなくすることが出来ると思います。ただしこのリダクションのレベルはある点を境界に急激に目立つようになると思います。
しかも膨大な数の処理を行うのですから演算処理能力も相応に高いものが要求されます。
この方法ではもう一点有利な点が有ります。立体感を出すために必要なノイズの残留です。ある程度ノイズが有った方が立体感を持たせることが出来るのです。

等倍鑑賞では当然ノイズは見えますから、そのような場合はネガティブな感想となりますが、通常私たちが使用している２６インチ程度のディスプレーでは部分拡大しなければ良い結果となります。また、一般的なＡ３程度のプリントアウトでは同様に良い結果となりうると思います。

以上のように今日のデジ一に求められる性能追及からキヤノンは後者、すなわち高画素の処理によるリダクションで結果を出したのだと思います。

反対にＤ３、Ｄ７００でニコンが見せつけた高感度性能は前者の画素レベルの低ノイズを使ったものと考えます。ただし、これでもリダクションは必要であり、そのため星空の撮影のように高感度長秒露光をした場合のリダクションのレベルによる星が消える現象があるのだと思います。
同様に以前の５Ｄでの花火撮影での線が途切れる現象もこの手のものと思います。

１８００万画素はこのカメラの性能の為に必要な画素であるとキヤノンの開発が出した結論だと思います。

断わっておきますが、これは検証した結果ではなくあくまでも類推による発言です。
(^_^)/~

書込番号：10091021

[うる星かめら]

画素ピッチを小さくすると、感度性能が上がるところもありますが、
全体的には、画素ピッチと関係なく、感度性能が殆ど変りません。
現実では、1.5μｍ以下ならなければ、感度と画素ピッチが無関係に見えます。

書込番号：10091077

[ソニコン]

ｍRAW、ｓRAWに関してですが、5D2の資料ですが、手元の資料にあったものを記載しておきます。

すべての有効画素を使って撮影したデータをもとにミドル、スモールの画像を生成しますので、同等画素数のデジタルカメラよりも、優れた高画質を得ることができます。

とのことで、ただ単に画素を飛ばして記録したものではないようです。
今の時点では定かではありませんが、この技術なら、高感度対応もフルで撮影する時よりも上がっても良いような気がします。。。比べた事はありませんが。。。

書込番号：10091098

[Seiich2005]

技術はどんどん進化してますからね。
特に半導体関係の進化は早い。
300万画素のD30より15000万画素の50Dの方が高感度に強いですから。
これからもますます高画素アンド高感度化は進むと思われます。

しかし、高感度か高画素かはユーザーにより望むものは違うので、そろそろ各々に
特化した機種を出して欲しいですね。

書込番号：10091705

[食べ過ぎ注意]

M-RAWの使い勝手が気になりますね^^

書込番号：10091890

[Happy_Orange]

>現実では、1.5μｍ以下ならなければ、感度と画素ピッチが無関係に見えます。

それは違うと思います。他の要素もありますが、画素ピッチ＝画素の大きさ
は感度に大きく関係するキーパラメーターです。

書込番号：10091894

[NEW GRAND]

＞4/3は解像度こそいいですが、ノイズの多さもぴか一です。
元4/3ユーザーとしては画素数より感度性能が気になります。
高感度ノイズに関してはトラウマになってしまっています^^:

書込番号：10091945

[MTS3]

理屈はともかく、
最近のどのＡＰＳ−ＣのデジイチのＮＲなしの画像を見ると、
ストレスなく使えるのは、ｉｓｏ−８００あたりです。
フルサイズでｉｓｏ−１６００。

そして画素数が多いとその枠内でやはり画質は確実に落ちてますよ。
これはニコンであろうがソニーであろうがキャノンであろうが皆一緒。大差なし。

ＮＲはまた全然話が別で、ノイズが取れる代わりに質感がのっぺりする副作用は覚悟しないといけない。
７Ｄは、デフォルトでＮＲが全iso感度に適用されているので、
基本的にのっぺりした質感や画像情報量の欠落が気にならない人向けのカメラだと思います。
連射速度からするとスポーツ写真向けなんじゃないでしょうか？

質感や特性の素直さから見ると僕はkiss-x2の方が好みだし描写も良いように感じますね。

書込番号：10092377

[うる星かめら]

＞ そして画素数が多いとその枠内でやはり画質は確実に落ちてますよ。

画素数が何倍も（一桁）の差があっても、画質は殆ど変らないのですが、
“画質は確実に落ちる”なんで、全くそんなことがありません。
問題は見方の違い（勘違い）ではと思います。

書込番号：10092399

[うる星かめら]

＞ ノイズが取れる代わりに質感がのっぺりする副作用は覚悟しないといけない。

画質の差がないと言ったのは、単純縮小の場合ですが、高画素画像にNRをかける場合、
単純縮小よりもスマートに情報を利用できますので、より高画質が得られるわけです。

また少し高感度の状態ではセンサーの効率が良い面もありますので、二つを合わせたら、
高画素数 → 高画質になる説明になると思います（解像の利益はまた別）。

数年後はテレビも800万画素数になりますから（その先は3000〜4000万が計画されてます）、
高画素数にならないと静止画の立場がなくなります（将来その可能性があると思います）。

書込番号：10092433

[MTS3]

＞“画質は確実に落ちる”なんで、全くそんなことがありません。
＞問題は見方の違い（勘違い）ではと思います。

天文系の雑誌でも海外のいろいろなサイトでもレビューしているように、
kiss-X→EOS-40D→Kiss-X2→kiss-X3となるに従い画素単位ではノイズもダークフレームもＮＲなしだと悪化しているのは常識なのですけどね。これが画素が増えるとノイズが増えるといった理由。

逆にAPS-Cという面積単位で見るとノイズのエネルギーほぼ同じ。それは単位面積あたりの光のエネルギーが一緒だからと、それは量子効率が画素数が細かくなつても高くなるよに改良されているので、ロスが相殺されているから。これが画素が増えてもAPS-Cでは大差ないと行った理由。それとフルサイズには敵わない理由。

７Ｄも結局この制約を大きく超えるものではないように見えますね。
たぶん技術的にはもう限界に近いので改良は微々たるものなのでしょう。

あんまり小難しいことは述べたくないので、
知りたかったらこの論文を読んでください。

http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#pixelsize

書込番号：10092562

[じじかめ]

ニコンがＤ300Ｓで画素数据え置きした隙に、差を広げておきたかったのかも？

書込番号：10092568

[MTS3]

ごめんなさい、訂正

ノイズが増えるとは言ってませんでしたね。
画質が悪くなるとしていました。

個人的には同じことだと理解してたので。
ノイズが増えるとダイナミックレンジが狭くなるので結果的に画質が悪くなります。
ＩＣチップだけ１２から１４ビットにアップしてもノイズそのものが、減らないと全く画質は向上しません。

天文用の冷却ＣＣＤはノイズが低いので１６ビット近いダイナミックレンジがあります。
画素数が少なく面積が狭いにもかかわらず、結果的にダイナミックレンジが１２ビットしかないデジイチより遙かに良好な画質です。
ノイズが如何に影響が大きいかわかります。

書込番号：10092636

[市民光学]

MTS3さん

　うる星かめらさんの 「感度と画素ピッチが無関係に見えます」 辺りの発言は、単位面積あたりについてです。

　「単位面積あたりの感度が変わらない範囲なら、小さいピッチに分けた方が、一般写真的には処理もしやすく得策」 という主張ですね。

以上、翻訳でした　m（_ _）m

書込番号：10093127

[MTS3]

市民光学さん

ただね、あの論文も所詮は机上の話で実際は少し違うんですよね。（笑
その単位面積当たりは、「画素数が増えても減っても同じ」というのを実証しようとしたサイトがあるんですよ。
皆さんおなじみのイメージングリソース・コムですが、
Ｄ３とＡ９００と５Ｄ２を同じ画素数に変換してそれから高感度ノイズ特性をチェックした訳です。
「５Ｄ２をＤ３と同じ画素数にすると高感度ノイズは等しく見えるのではないか？」
と。
残念なことに、やっぱり最初から画素数の少ないＤ３の方がノイズレスだったのですね。
理論と実際は違うという事です。

最新のキャノンの機種ではノイズを消す度合いが著しくなっていますから、その副作用もまた著しく感じますね。ｋｉｓｓ−Ｘ２あたりが一番自然に見えて、画質は個人的には十分だと感じています。７ＤはＸ３の延長線でしかなくあまり進歩は感じないですね。

普通の風景写真や記念写真ならkiss-X2や40Dそれから１Dmk3の方がナチュラルな画質で良いと感じます。
最新の機種の良さはノイズリダクションが強力だということでしょうね。
去年の北京オリンピックの新聞社の写真では、極限まで感度を上げて高速シャッターを切り、粒子も色もノイズも「新聞紙レベル」のものが多かったですが、そういう需要層にはペロンとしたノイズリダクションと強拡大に耐える高画素は有効だと思います。

書込番号：10093419

[市民光学]

MTS3さん

＞その単位面積当たりは、「画素数が増えても減っても同じ」という・・・
　↑これについては、うる星かめらさんが持論を述べると思います。

　個人的には、冷却CCDまでは買わないつもりなので、市販された一般のカメラの中から、コストパフォーマンスが良いものを選ぶことになります。
　理論はともかく、定評で選ぶなら、やはり Kiss-X2 （を、寒いときに使うw） が一番コストパフォーマンスが良いように思いました。　なので、年始に、日食用に Kiss-X2 を仕立てたました （50Dもですが）。　日食には忙しくて行けなかったのですが、獅子座流星群の時に使ってみたいです。

　今回の７Ｄは、不況のため海外でカメラが売れないので、日本国内向けが主体の企画 （短期の需要喚起） かもとか思っています。　１５万円程度で売れれば、Ｃ社が一息付けるのではないかとw

書込番号：10093793

[gintaro]

＞「５Ｄ２をＤ３と同じ画素数にすると高感度ノイズは等しく見えるのではないか？」
＞と。
＞残念なことに、やっぱり最初から画素数の少ないＤ３の方がノイズレスだったのですね。
＞理論と実際は違うという事です。

D3のISO100と5D2のISO100がぴったり同じとは限りませんから、その誤差まで計算に入れた
DxOMarkのデータでは、D700、D3、D3x、5D2のSN比は全て計測誤差の範囲で一致してると言えそうです。
(カメラ選んで>SNR18%>print)
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/

書込番号：10093948

[MTS3]

gintaroさん　

そういえば、確かに表示感度がホントの感度かどうかは不明でしたね。
さっき述べませんでしたが、ニコンＤ３はＲＡＷデータを掃き出す前に
密かに元データにＮＲをかけて改竄しているので、ノイズという意味では他機種より
良いはずです。（この件に関してはいろいろな人が検証しているので、たぶん事実でしょう）
ＤｘＯで３機種ノイズが同じということは、
Ｄ３のオリジナルデータは実は更に悪いという可能性もありますね。良く分かりませんが。

市民光学さん　

僕は逆に冷却ＣＣＤの導入の計画をたててますけどね。（笑
ただ、現状では１Ｄｓｍｋ３で試験をしていますが、「かなり使える」という印象で、
非改造のデジイチでも描写は悪くないですよ。
最近はオリオン社のように冷却ＡＰＳ−Ｃで１５万円くらいのからのがありますから、
冷却kissでなくとも良いようにも思います。
いずれにしても７Ｄは、ＮＲの副作用が人工的な感じに見えるので、完全にoffに出来るのなら検討の意味はあるかな？と思っています。
天体用としては、iso1600のダークフレームがどのくらいかですね。
kissは今でもＸの方がＸ２よりノイズレスで定評がありますから、
それより細かい７ＤがＸ２より良いわけはないと思いますけどね。

書込番号：10094201

[bsdigi36]

私は望遠撮影に有利だと思います。
おおざっぱに言えば、１８００万画素機に３００mmレンズを付ければ、１０００万画素機に４００mmレンズを付けた場合とほぼ同等の画像が撮れることになります。（トリミングする場合）
　私も７Ｄが欲しい。

書込番号：10094639

[うる星かめら]

市民光学さんが説明してくださったように、単位面積の性能に影響がなければ、
画素ピッチがなるべく小さい方が良いです。デメリットがなく、メリットが一杯あります。

また冷却ですが、冷却のためには今の一体型ではなく、昔のデジタルバック方式に戻ったら
やりやすいと思います。ユーザーとしては各社共通標準を作って欲しいですが、無理ですね。

トリミングは、キヤノンの300/2.8LISが開放で怒シャープのレンズとして有名ですね。
パナさんの1200万画素機より画素ピッチが大きいですので、2000万画素も欲しいですね。

ところで、7Dに自動歪曲や、倍率色収差補正があるのですか？

書込番号：10096357