『Core i5 750 VS Core i7 860 価格差7,000円』のクチコミ掲示板

[とまと.]

体感や実用ベース（ベンチと物欲以外）で考えた場合、
どういった時、7,000円余分に出すメリットを感じますか？
私には、7,000円ほどの価格差があるようには思えないのですが、
こちらの方がよく売れているようですが、どんな理由がありますか？

書込番号：10988446

[鳥坂先輩]

あんたの、好き好きで。

俺なんかだと、用途がゲームなんでCPUにこの価格出す事自体無駄に感じる。

書込番号：10988492

[yamayan.5]

メリットがあるかどうかは使い方次第。重い作業なら860でも力不足では？

＞体感や実用ベース（ベンチと物欲以外）で考えた場合

ライトユーザーなら750もいりません、セレロンE3300でも体感できないでしょう。

書込番号：10988576

[LEPRIX]

日本人はカタログスペックに弱い人が多いから、とか（笑

多分i5・750については対Phenom用の特別価格に設定している、
って感じじゃないですかね。
だからi5・750が買い得に思えるのは普通だと思いますよ。

書込番号：10988643

[LEXUS_LS460]

動画の編集やエンコードをしょっちゅうするならCore i7の方が良いと思います。

書込番号：10988664

[attyan☆]

ドスパラさんのHPでi5 750とi7 870を比較した記事があります。
http://review.dospara.co.jp/archives/51705044.html
参考にしてください。

個人的には、i5 750とi5 660の比較ならおもしろいと思いますが、750と860では単に860が速い、それだけです。実用と言いますが、ゲームをするのも実用ですし、エンコするのも実用です。エクセルやWEB閲覧だけが実用と言うわけではありません。スレ主のPCの使用目的がわかりませんので適切な回答は困難です。まあ、お金があれば速い方が当然快適なので、どちらを選択するかは自明の理です。

書込番号：10988685

[R93]

ある瞬間に違いを体感することはできなくとも、次のCPUに買い換えるまでの数年間の積み重ねは、かなりの差になる。CPUの使用頻度によっては、7000円の価値は十分にあるだろうね。

価格.com経由でCPU単体で買う人間は、ヘビーユーザが多い。よって、上記理由＋ベンチ＋物欲で、i7の方が人気が出る。
世間一般ではコストパフォーマンスの高いi5の方が人気だろう。

書込番号：10988686

[紅妖抄]

それは高負荷が掛かる時以外無いですよね。
頻繁に重い作業する人なら860を選ぶでしょうね。
逆に言えば7000円「しか」変わらないのに何でわざわざ750選ぶの？
と言う人もいるでしょうしね。ここはそういう人の集まりとか。
パソコンへの投資の価値観なんてみんな違うんですから人の事なんて気にすることはないと思いますよ。

書込番号：10988778

[星屑とこんぺいとう]

ん〜ん、８６０は７千円高いから７５０を買って組み立てて、
８６０が消えて次の有望なＣＰＵに、
乗り換える時のたしに７千円を残すのもありかもね。

書込番号：10988800

[とまと.]

たくさんの回答いただきありがとうございます。

鳥坂先輩さん　
＞俺なんかだと、用途がゲームなんでCPUにこの価格出す事自体無駄に感じる。
私もそう思いますが、kakaku.comではよく売れますよね。

yamayan.5さん　
＞メリットがあるかどうかは使い方次第。重い作業なら860でも力不足では？
私もそう思います。重い作業であればもっと上のものを選択しそうですが、この2つのCPUは性能が近いように思うのですが、7000円ほどの差がついており、よく分かりません。

LEPRIXさん　
＞日本人はカタログスペックに弱い人が多いから、とか（笑
＞だからi5・750が買い得に思えるのは普通だと思いますよ。
もしかしたらそうかもしれませんね

LEXUS_LS460さん　
＞動画の編集やエンコードをしょっちゅうするならCore i7の方が良いと思います。
そうですね。ただ、エンコードってバッチ処理で放置してることが多く、数分早く終わってもあまり差がないように感じています。個人的な感覚ですが、3000円くらいなら、何となく分かるのですが、7000円いささか開きすぎではないかと思っています。

attyan☆さん
＞http://review.dospara.co.jp/archives/51705044.html
私も、2つを比較する際、このページも参考にしたのですが、体感ベースでどこまでありますかね？

＞個人的には、i5 750とi5 660の比較ならおもしろいと思いますが、
この2つであれば、使いたいアプリに応じて選択できそうです。

＞750と860では単に860が速い、それだけです。実用と言いますが、ゲームをするのも実用ですし、エンコするのも実用です。エクセルやWEB閲覧だけが実用と言うわけではありません。スレ主のPCの使用目的がわかりませんので適切な回答は困難です。まあ、お金があれば速い方が当然快適なので、どちらを選択するかは自明の理です。
実用の意味は、ゲームなどPCを使う作業であれば全て含んで質問させて頂いています。私もゲームをしますが、仮に、これがi5 750を偽装して、i7 860と言われても気づかないような気がしますが、どんな用途ですと、差が出ますかねー？

R93さん　
＞ある瞬間に違いを体感することはできなくとも、次のCPUに買い換えるまでの数年間の積み重ねは、かなりの差になる。CPUの使用頻度によっては、7000円の価値は十分にあるだろうね。
＞価格.com経由でCPU単体で買う人間は、ヘビーユーザが多い。よって、上記理由＋ベンチ＋物欲で、i7の方が人気が出る。
＞世間一般ではコストパフォーマンスの高いi5の方が人気だろう。
これについては私も考えたのですが、ベンチ＋物欲＋(エンコ)を除くと、どんな使い方をすると、7000円ほどの差を埋められそうですかね？
ただ、エンコを価格差が現れるほど頻繁にするのであれば、もっと上位のCPUの方が時間のロスをコストを考えると適切な気もします。
個人的な経験では、CPUが100％やコアを使い切る場面がよくあれば分かるのですが、あまり思いつかず、長期で考えても、そこまで差が出るのかと思っています。
CPUが重くてというよりも、もっと他の部分が重たく、CPUが原因であったことは、科学演算とエンコード以外では該当したことがありません。
ただ、長時間使うのであれば、どのみち、一晩中付けっぱなしで翌日結果を見るため、i5でも十分という気もしています。

紅妖抄さん　
＞逆に言えば7000円「しか」変わらないのに何でわざわざ750選ぶの？
＞と言う人もいるでしょうしね。ここはそういう人の集まりとか。
＞パソコンへの投資の価値観なんてみんな違うんですから人の事なんて気にすることはないと思いますよ。
そうかもしれません。私の場合、色々悩んだのですが、「星屑とこんぺいとう」さんの言うような感じで、次のCPUに期待で節約しました。ただ、もし、i7にしていたら、どのくらい変わったのか？or将来変わるのか？に興味があり質問させて頂いています。もちろん、感覚の問題で、もっと上位・下位を買えば良いと言う人もいるとは思いますが、実際に買った人は、ベンチ＋物欲を除いて、この7000円をどう考えていたかに興味があったりします。

星屑とこんぺいとうさん　
＞８６０が消えて次の有望なＣＰＵに、乗り換える時のたしに７千円を残すのもありかもね。
実は、こう考えています。もしくは、必要が出た時にはきっと安くなってるだろうから、中古でi7に乗り換え用途も思っています。CPUを変えるだけですからすぐですしね。ただ、余りによく売れていますので、自分の判断に自信が持てないというのもあります。

書込番号：10988990

[こぼくん35]

すでに結論を出されて、購入されているようですが、私としてはi5 750を購入する意味は、感じませんね。
あくまでも、CPUの処理能力としてです。
と、言いますのも、処理能力だけで比較すると、Q9550を10%OCさせれば、i5 750です。ただ、LGA775との違いは、メモコン付きになりますので、データ転送等が早くなります。その程度と言えなくないです。
i7 860はHTでスレッドが多くても、処理してしまいます。4コアしか動かないソフトを2つ立ち上げても、処理速度はあまり落ちませんが、750では、所詮4コアマックスでしか動きません。
ですので、使い方次第なのです、750で満足されているのであれば、ムリに860にする必要はありませんし、満足しないのであれば、交換してみればよいです。
人気が有るのは、価格も安いですし、消費電力はアイドルで共に同じで、ピークで15w程度の違いで4コアHTが手に入るわけです。

書込番号：10989249

[R93]

一般的なネットゲームはCPU使用率が100%になると思うけど。
上位CPU、例えばクロックアップ版なら、下位CPUをOCすれば擬似的に体験できるけれど、2次キャッシュの差やHyperThreadingはOCでは体験できない。そこが、各グレードの大きな分かれ目だろう。

書込番号：10989302

[とまと.]

こぼくん35さん　
＞すでに結論を出されて、購入されているようですが
気に入らなければ、すぐにでも買い換えるつもりでいますので、まだまだ流動的です。
ただ、できれば、物理コアが増えた時か、4GHzを超えたものが出れば買い換えたいと思っています。ソケットが変わる前に出て欲しいものです。

＞処理能力だけで比較すると、Q9550を10%OCさせれば、i5 750です。ただ、LGA775との違いは、メモコン付きになりますので、データ転送等が早くなります。その程度と言えなくないです。
今回、実は、C2Dから乗り換えるに当たって、一番楽しみにしていたのは、メモコンなのですが、i5にもありますので、差が、余り感じられずこちを選んだ経緯があります。
i5とi7と名前がだいぶ違う割には、価格差と性能差がアンバランスな感じを受けています。


＞人気が有るのは、価格も安いですし、消費電力はアイドルで共に同じで、ピークで15w程度の違いで4コアHTが手に入るわけです。
仮想的にでもコアが多ければ有利な用途があまり思いつかず、このコアを選ぶ人は、HTなどよく使うのでしょうかね？
なかなか、これ！というソフトを思いつきません。


R93さん　
＞一般的なネットゲームはCPU使用率が100%になると思うけど。
そうなのですか。ネットワークを使ったゲームはボード系しかしたことが無く、ほとんどしませんので知りませんでした。それですと、メリットがありそうな気がしますね。ぱっと見る感じ１０％程度しか？も？ありますが、7000円の差はありそうでしょうか？

＞2次キャッシュの差やHyperThreadingはOCでは体験できない。そこが、各グレードの大きな分かれ目だろう。
そうですね。この辺り、まだ、体感できるほど、CPUを使いこなしたことが無く、感覚的に分からないところがあります。なかなか、これ！というソフトを思いつきません。

書込番号：10989444

[メリーアン]

ちょくちょく話していますが、Nehalemコアのアーキテクチャ拡張の大半はHyper-Threading対応に費やしているといっていい。
したがって、これが無効な時点でCore2にメモコンとQPIとL3付けたのとさして変わらない。
更に、デュアルコアに至ってはメモコン内臓ですらない。
これ以外にも64BitMacroFusionやLSDの改良など幾つかありますが、大きなものではない。
従ってHyper-Threadingが無効な品物を買うということは、Nehalemを選択する意義がかなり薄れますね。

＞こちらの方がよく売れているようですが、どんな理由がありますか？

さあ、売れているかどうか判りませんが、仮にそうだとしたら私と同じ理由でしょうね。

また、用途によっては安物のCPUでも良いと仰る方を結構見かけますが、用途ではなく速度に拘るか否かで決めるべきでしょうね。
速さに拘らんのなら、安物CPUでも重い処理が出来ない事はない。

ただ、遅くなりますが。

逆に、速さに拘るなら軽い処理オンリーでも高速なCPUを求める価値があります。
どんな軽い処理用途でも安物CPUでは遅いのが現実ですので。

書込番号：10989504

[☆でんぐりまんぐり☆]

ネットゲームで、CPU使用率100％！？
どんなゲームか興味あります。

書込番号：10989517

[きこり]

>ちょくちょく話していますが、Nehalemコアのアーキテクチャ拡張の大半はHyper-Threading対応に費やしているといっていい。
>したがって、これが無効な時点でCore2にメモコンとQPIとL3付けたのとさして変わらない。

違いはAだけだ。
B、C、Dを除けば。
って、その説明は変でしょ。
つまりはA、B、C、Dの4点が相違点なんでしょ。
結局、性能が向上した以外の違いがないんでしょ。
されど性能の向上は大きな相違でしょ。

書込番号：10989589

[こぼくん35]

＞処理能力だけで比較すると、Q9550を10%OCさせれば、i5 750です。ただ、LGA775との違いは、メモコン付きになりますので、データ転送等が早くなります。その程度と言えなくないです。
今回、実は、C2Dから乗り換えるに当たって、一番楽しみにしていたのは、メモコンなのですが、i5にもありますので、差が、余り感じられずこちを選んだ経緯があります。
i5とi7と名前がだいぶ違う割には、価格差と性能差がアンバランスな感じを受けています。

私は　i5 750は持っていませんが、i7 860,i7 975EEも持っていますが、転送速度は目に見えてLGA775よりは早くなりましたよ。

＞人気が有るのは、価格も安いですし、消費電力はアイドルで共に同じで、ピークで15w程度の違いで4コアHTが手に入るわけです。
仮想的にでもコアが多ければ有利な用途があまり思いつかず、このコアを選ぶ人は、HTなどよく使うのでしょうかね？
なかなか、これ！というソフトを思いつきません。

HTはBIOSで有効にしておけば、自然にに動いていますよ。特に、TMPGEnc 4.0 XPress等を使ってMpeg-2 Mpeg-4にする場合は8コア全て使っていますよ。ですので、逆にフルで動くために、他の作業が出来ないくらいで動きます。こういった場合は、ソフト側で使用コア数を制限して、他の作業が出来るようにするわけです。

先ほども書きましたように、こういった使い方をしないのであれば、あまり価値はないですね。
ということは、i5 750でも、フルで使っていないのでしょう。

書込番号：10989591

[カメカメポッポ]

Core2Duo程度の性能で３万以上もしていたのと比べれば。　安くない？

2ｺｱi5でも十分すぎるだろう？と自分に言い聞かせる。→店頭で値段が同程度なのに気がつく→750を検討→もう少し出せばと思い→860を考える？・・・→無駄だ！と思い→振り出しに戻る。　

860とか750はS付き価格で設定されていれば、i3〜i7の品選びで悩む事も無かったんですよね。

目的が動画エンコであっても、2コアのi5とかで組んだと思うよ？

書込番号：10990208

[こぼくん35]

カメカメポッポさんへ

>目的が動画エンコであっても、2コアのi5とかで組んだと思うよ？

これは、実際やってみました?

私はi5 670を4.6GにOCして、エンコード作業をやってみましたが、確かに消費電力はi7 975EEのちょうど半分程度になるのですが、とても時間がかかってしまい、耐えれる限界を超えてしまいました・・・笑。

まぁ、それで、良いという判断でご使用されるのであれば、良いのですが、圧倒的に８スレッドで作業させたほうが、精神衛生上も良いのではと思ったりしますよ。
まぁ、余談です。あくまでも、ご使用される方が、それで満足されていれば、最高の使い勝手の良いPCと言えます。別に860をお勧めしているわけでもありません。

書込番号：10994575

[Tomba_555]

例えば

非常にレアなケースしか思い浮かびませんが
友人の結婚式をハイビジョンカメラで撮って翌日新婚旅行に旅立つカップルに
機内でDVDプレイヤーでどうしても見たいという要望に応える為
DVD化して渡さないといけないというシチュエーションが有ると仮定しましょう

そういう場合は、編集時間も加味するとあぁ860にしといて良かったと実感出来るかも・・・

書込番号：11002342