『CP+へ行ってきました。』のクチコミ掲示板

[ポロあんどダハ]

E-5が展示されてない…	オリのブースでしたが他社のカメラがズラリ、しかも遠慮して欲しいフラッシュが…	現像で+1EV補正　ディテールも良好です。

シールは欲しくなかったのですが、E-5ユーザーとしてE-5に14-35mm/F2を付けて受付に行ったんですけど、受付の女性が「すごいですね」と驚いていました。
会場でE-5を持っていたのは私だけだったようです。

書込番号：19629498

[syuziico]

こんばんわ♪
メーカーの受付さんに 「すごいですね！」 と言われるほどに・・・・ E-5 は過去のカメラになってきてるんですね、
しかし、E-5 + 14-35 を見たら、自分も つい 「凄い！」 と口をすべらすかも知れません(笑)　

E-5 は自分の写真ライフには欠かせないカメラとして、今も愛用してます、　
その後の 4/3機の発売が見込めないので ペンタも所有してますが、E-5 を手離す気持ちはありません、　
たぶん 棺桶まで持っていくんじゃないかと思ってます (笑)　
　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：19629651

[萌えドラ]

本当にホントは凄い4/3なんだけど(特にレンズが)
それを見捨てたのはメーカー自身なんだよね…

スレ主様みたいに本物が判って見限れないユーザーこそ、この場でオリンパスは三顧の礼で迎えてもおかしくないと思います。

書込番号：19630791

[α7大好き]

>本当にホントは凄い4/3なんだけど(特にレンズが)
>それを見捨てたのはメーカー自身なんだよね…

多くのユーザーが4/3に、そんなに大きく、重たく、高価なものは要らないと見捨てたの。
私もその一人です。

書込番号：19631142

[syuziico]

＞ 多くのユーザーが4/3に、そんなに大きく、重たく、高価なものは要らないと見捨てたの。

御意　く (⌒^⌒)　　
しかし あまりに己に合ったカメラであるため、見捨てるに見捨てられない少数派も居ます、　
また 過去、OM撤退・・・・という ユーザーにはとても辛い出来事もあります、　
二度あることは三度ある？　
E-5 というカメラ自体は唯一無二の素晴らしいカメラだけど、OLYMPUS という会社は信頼できなくなってて・・・・・　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：19631826

[Tranquility]

＞ポロあんどダハさん

ZD-SHGの魅力はいまだ輝いていますね。


＞萌えドラさん

>本当にホントは凄い4/3なんだけど(特にレンズが)
>それを見捨てたのはメーカー自身なんだよね…

オリンパスが既存の4/3レンズを見捨たとは言えないと思いますよ。
（新しいのは出ないかもしれませんが）
E-M1はそのためのカメラだし、E-5以上にレンズ性能を生かせています。とくにSHGレンズで。
やめたのは一眼レフ式ファインダーですよね。


＞α7大好きさん

最近のシグマAPS-C用F1.8ズームを見ていると、ZD-SHGのコンセプトを後追いしているように思えます。
ZD-SHGを大きい重いと批判する人は多いですが、同じようなレンズなのにシグマF1.8ズームにはそのような声があまり聞こえませんし、さらに巨大な35mm判用レンズでも批判する人が少ないのが不思議でなりません。
4/3は時代に早すぎて理解されなかった感じがしますね。


＞syuziicoさん

マウント変更をしてきたのはオリンパスだけじゃありませんよ。
ほとんどの一眼レフメーカーで同じことをしています。ニコンだって外見は同じでも古いレンズは使えないし。
4/3レンズはM4/3カメラで同じように使えますから、マウント変更とは違うのでは。

書込番号：19631975

[ポロあんどダハ]

連写開始　E-M1＋300mm/F4	RAW撮りだとEVFが静止画状態が長く、連写スピードも落ちますね。	Pen-F＋14-35mm/F2	電子シャッターだと歪みますね。

＞α7大好きさん
E-M1はお持ちのようですけど、ご満足でしょうか？
私の場合、予約購入し数ヶ月試し撮りを繰り返した結果、ヤフオク行きにしました。
α７も、ライカ判に最適化した口径のマウントにしたら、まともになるんでしょうけど、
現状のままでは、大口径や超望遠のレンズでの口径食の問題などお先真っ暗ですね。
バックフランジが20mmだと最小でも60mmの内径が必要なんですけど、中判デジタルに
取って代わろうという気はないんでしょうね。せっかくMTF50本/mmを基準にしてもレンズの
良さを生かすにはボトルネックが多すぎますね。

今回もＣＰ＋でE-M1＋300mm/F4を試してきましたけど、やっぱりE-5の方がベターでした。
Pen-FもファインダーがE-M1より劣っていますし、連写時の問題は解決されていません。
結局、ラグビーの試合を超望遠ズームで連写撮影するのはパナのGH4で4Kフォトというのが
E-5＋50-500mm/F4-6.3に対抗する唯一のシステムという事になるのですが、厳しいですね。
EOS-7D2＋150-600mm/F5-6.3も試しましたけど、三脚座が取り外せないとか、グリップ付きで
重さが約4.2kgと、E-5の約2.8kgと比べ重く大きいため、思うように走り回れませんでした。
ライカ判サイズのボディだと超望遠ズームないという事からも撮影位置が限定されてしまい、
一人で試合全部を記録することは不可能ですから、私の用途には合ってないです。

書込番号：19632135

[答えは42]

軽量小型に特にこだわる人はE420/520とかの存在はご存じだったのでしょうか？
E410/420なんて、女子カメラブームのきっかけぐらいの話だったように思ってましたが

それはさておきCP+の記事でシグマがSAマウントの立派なミラーレス出してましたね
オリンパスの重役達にシグマ山木社長の足の爪の垢でも飲ませたいですｗ

書込番号：19632450

[低感度フォト]

＞ポロあんどダハさん
はじめまして、
E-5持ってませんが、手に馴染む適度な大きさは嗜好と使い易さの両面からありだと思います。しっかりした作りはリーマン以前の贅沢仕様と思ってます。

書込番号：19632487　スマートフォンサイトからの書き込み

[壬生浪男爵]

ここで書く事では無いかもしれません。
私もe-5使いですが先日登場したpenF、惚れ惚れする形してますね。
penが次々と刷新されて行くのは大歓迎です。
んでもって、e-5はセンサーとエンジンだけ換装してmk2、3、4と、地味に継続してくれるだけで良いのですが、
さすればe-5とpenの両刀使いでレンズ資産も無断にならず、有意義なオリンパスライフが出来るのですけれど
実に惜しい。

書込番号：19633848　スマートフォンサイトからの書き込み

[α7大好き]

>軽量小型に特にこだわる人はE420/520とかの存在はご存じだったのでしょうか？

私のことですか。E-1,E-3.E-410を使いました。
E-410は出張によく持って行きましたが、白とびが。
フォーサーズレンズは今でも次の3本は使ってます（マウントアダプターで）。
ED 50mm F2.0 Macro
パナ　14-150mm/F3.5-5.6
パナ　25mm F1.4

OM4-Tiをメインで使ってましたから、E-5とかSHGの大きさは我慢できないレベルです。
画質がよければ大きくてもよいわけじゃない。
多くのOMからのユーザーはそう思ったのでは。

>e-5はセンサーとエンジンだけ換装してmk2、3、4と、地味に継続してくれるだけで良いのですが

設変でも試作（TP,PP)はしないといけないし、部集も数が出ないと業者もなかなか作ってくれないし
価格も高くなるので、（数が出ないものを作るのは、設計も購買も大変なんです）
とっても高い製品になりますよ。

書込番号：19634079

[コレイイ！]

＞設変でも試作（TP,PP)はしないといけないし、部集も数が出ないと業者もなかなか作ってくれないし
＞価格も高くなるので、（数が出ないものを作るのは、設計も購買も大変なんです）
＞とっても高い製品になりますよ。

レフ機バージョンのE-M1:RE、もしくはE-M1mk�U:RE（勝手に名称）、僕なら30万までなら買いますよ(^^ゞ
それ以上なら、恐らくはそう遠くない将来に何らかの形でオリンパスから出るだろうと予測している、フルサイズ機を待ちたい。

皆さんなら？？

書込番号：19636586

[ポロあんどダハ]

パナのブース

＞答えは42さん
＞オリンパスの重役達にシグマ山木社長の足の爪の垢でも飲ませたいですｗ

同感です。

シグマに製造してもらうことも想定して、世界で5,000台限定とか、オンラインショップなどで
予約を受けた台数だけ販売すれば採算は合うと思います。

シグマのsd Quattroもいじらせてもらってきましたけど、画像データの持ち帰りが不可だったので
どの程度の画質向上があるのか不明ですが、Super35マウントの事を考えますと、ある意味
理にかなっていますね。現実的には新しいマウントを起ち上げ、他社のミラーレス用マウントに
合わせたレンズとは全く異なるレンズを設計するのは時間と経費の問題があるのかもしれない
ですね。
ちなみに50mm/F1.4のレンズでボケをチェックしましたけど、周辺で若干レモン型の口径食が
発生していました。APS-Hだとケラレが出るかもしれないです。

やはり、デジタルに最適化したマウントでなければ、中判に匹敵する描写には届かないような
気がします。もしオリンパスがライカ判サイズ以上のデジタル一眼を出すなら妥協しないで
欲しいです。

書込番号：19638053

[千年万年]

昨日、ＣＰ＋に行ってきました。

個人的にシグマの新製品のｓｄ　Ｑｕａｔｔｒｏに興味があったのでさわってきましたが、何時間も電源がついていたせいかボディがけっこう熱かったです。
感じたのはこのカメラでは動き物は撮れないかな？と思いました。というのはＥＶＦがボディ中央に位置しカメラ天板がフラットなのでＥ−５のように右目でファインダー・左目で被写体を見て追うことができないからです。利き目が左目の場合でも今度は手首とストラップが邪魔して見れないと思います。

昨日はシグマブースで山木社長の公開スピーチがありましたがそのなかで一言、「他社さんのことだがフォーサーズはよくできているシステムだと思う（たぶんこう言ったと思うのですが）。」と言っていました。リップサービスかも知れませんが山木社長はいい人だなと思いました。（もっともフォーサーズとマイクロフォーサーズを混同されているかも知れませんがこれはわかりません）
「ベイヤー配列のセンサーはいずれ限界に近づくので」とFｏｖｅｏｎセンサーの優位性を語っていました。

書込番号：19638719

[千年万年]

もしかしたら山木社長はポロあんどダハさんと同じく「デジタルに最適化されたマウント」等に気付いているのではないか？と感じました。だからこそ昨日のあの発言をしたのではないかと思います。

書込番号：19638817

[ポロあんどダハ]

ツァイスのブース

＞千年万年さん
YouTubeなどにUPされている動画は26日のもののようで、フォーサーズについては
触れていませんでしたが、コメントを要約すると以下のような感じでしょうか。

製造が難しい物は内製で。
お客様が必要としているものをメーカーがご提供できていない。
ミラーレスにするとレンズがコンパクトになるというのは誤解。
小さくできる可能性があるのは広角だけで、標準以上では同じ。
より高性能にすると大きく重くなるのはコストや可搬性とトレードオフの結果。

強いて付け加えるとすると、広角でもより高性能化するには、撮像素子寸前まで
イメージサークル以上の口径の補正用レンズ群を配置するか、フォーサーズや
Super35用のPLマウントのように十分なバックフォーカスを設ける必要がある、
という事でしょうか。
FUJIの場合はバックフォーカスをm4/3やＥマウントより短くしていますけど
後玉の直径を見る限り、まだまだ不十分という気がしています。
ＡＦスピードが遅くなるのには目をつぶってでも全群繰り出しでピントを合わせる
という設計思想は良いと思いますが、よりトルクの大きい超音波モーターを
使えないというのは、コントラストＡＦの宿命でしょうか。

いずれにしてもSuper35用のレンズは100本/mmのMTFが全画面35%以上というのが
一つの基準ですから、ライカ判サイズでも71.5本/mmのMTFが重要視されるでしょうし
銀塩時代のマウントでクリアーするのは難しいと思います

書込番号：19643428

[ポロあんどダハ]

シグマの山木社長がsd Quattroについて語った中で、超高性能なＡｒｔシリーズのレンズを
装着するには、それなりの大きさのボディが必要になるというのは、当を得ていると思い
ました。

パナの１００−４００/F4-6.3も望遠端をF5.6にしたのも、小型軽量化の為という事でしたが
三脚座を外した状態で1kg弱程度で無ければ、強度的にもたないのかもしれないですね。
オリの300mm/F4も1,270g ですし、今後80-400mm/F4-5.6や100-500mm/F4.5-6.3程度の
超望遠ズームが作れないようだったら、m4/3のマウントは強度不足という事になりますね。

m4/3にはF1.8〜2クラスの明るいズームもないですし、プロ用のシステムが充実するのか
気になっています。

300mm/F4は本来フォーサーズ用にサンニッパと併売すべきレンズだっただけに残念です。

書込番号：19643539

[千年万年]

ポロあんどダハさん、遅れてしまい申し訳ございません。

私もyoutubeにアップされた２６日の山木社長の公開スピーチを見たのですが最近２７日の公開スピーチがアップされていたのを見つけたのであらためて２７日のも見ました。

山木社長は「ミラーレス用レンズは広角レンズ以外はコンパクトにならない。標準レンズを含めた望遠レンズは小さくならないし、変わらない。」と言ったあとで続けて「余談ですが望遠を含めたシステム全体をコンパクトにするならフォーサーズはよくできてると思います。」と言っていました（もしかしたらマイクロフォーサーズと勘違いされているかも知れません）。
バックフォーカスのことまでは山木社長は今回言っていないので私の19638817のスレは早合点でした。失礼しました。

またTranquiltiyさんのスレを読んで同感でした。フォーサーズレンズ（松・竹レンズ）とＥ−５クラスのボディが批判されたのに（Ｅ−１の頃からずっと批判）、いまやニコン・キヤノン・ペンタックス・ソニーのカメラメーカーやタムロン・シグマのレンズメーカーのフルサイズ対応レンズは大きく重く値が高いのにたいして批判がないのは釈然としません。オリンパスの言ってきたことが間接的に証明されたとはいえ（デジタルでフルサイズに対応したレンズを作ると大きく長くなる、と以前から主張してきた）やはりフォーサーズシステムが時代に早すぎて受け入れられなかったことが残念でなりません。

オリンパスとしては他社との差別化のために松レンズ（Ｆ２．８やＦ２レンズ）を出したのは「フォーサーズだからやＦ２．８やＦ２でもフルサイズ用より小さく高性能レンズが作れた」との主張だったと思いますがその代わり３５−１００ｍｍ　Ｆ２がフォーサーズなのに他社Ｆ２．８より重く値段も高かったのもまずかったと思います。まずユーザーを増やすためにＺＤ１５０ｍｍ　Ｆ２．８やＺＤ３５−１００ｍｍ　Ｆ２．８を先に出すべきだったと思います。これらのレンズとＦ２の松レンズと併売は当時では難しかったのかも知れません。

オリンパスとしては最初シンボリックなレンズとしてＺＤ３００ｍｍ　Ｆ２．８や竹レンズ３本（ＺＤ１４−５４ｍｍ、ＺＤ５０−２００ｍｍ、ＺＤ５０ｍｍ　マクロ）を含めて４本でスタートしましたが逆に高級路線？やや高級？が足かせとなってしまい、フォーサーズシステムが普及しなかったのではないか。マイクロフォーサーズシステムはその反省にたって先に普及路線のカメラ（Ｅ−Ｐ１）やレンズを先に出したのか？と思います。

書込番号：19659644

[Tranquility]

＞ポロあんどダハさん
＞千年万年さん

こんばんは。

私も山木社長のCP+スピーチ動画を見てみました。
「フォーサーズは良く出来ていると思う」という発言はミラーレスのメリットを話しながらの発言だったので、ここではマイクロフォーサーズを意味しているのでしょうね。

ただ、「個人的には思っています」と言いながらも、その後あわてた様子で「先走って・・・」などと口ごもっていたので、もしかしたら何かのプランがあるのかもしれません。シグマも4/3・m4/3規格の参画メーカーですし。

書込番号：19660995

[千年万年]

Tranquilityさん、

そうですね。その可能性に期待したいところです。山木社長の２６日のスピーチ時の服装は黒服にネクタイをつけていましたが、２７日はグレーのジャケットにノーネクタイでしたので服装が変わり気持ちの上で多少変化があってあういうことを言ったかも知れません。

youtubeにアップされていた２６日と２７日のスピーチでは発言に多少の違いがあって「個人的には光学ファインダーの方がいい」、「シグマはリーク情報は出していないしマジメな所です」「あんまり言うと大きな会社さんから怒られる」など２６日と比べてくだけた発言があったのも面白いところでもあり、山木社長はユーザー目線というかユーザーフレンドリーな人だなと感じました。

書込番号：19661134

[quite]

シグマからマイクロでないフォーサーズのボディが出たらなぁ。あと、オリがマイクロに注力するならフォーサーズのレンズはシグマにライセンス関係もみんな移管しちゃうとか。そうなれば安泰なんですが。

書込番号：19662570　スマートフォンサイトからの書き込み

[よっちゃん＠Tokyo]

私はフォーサーズマウントのFoveonセンサー搭載機(できればOVF)の登場を期待しています。Sony製センサーの高感度性能に慣れた今、一般的には売れないかも知れませんが夢見ています。

書込番号：19666671　スマートフォンサイトからの書き込み

[千年万年]

山木社長のスピーチで思い出したのですが「ベイヤー配列のセンサーはいずれ限界に近づく」はフォーサーズにこそ当てはまるので、オリンパス・パナソニックもこのことは自覚しているはずです。

「フォーサーズの解像は２０００万画素が限界」というウワサは私も聞いているのでパナが開発中の有機センサーもいいですし、シグマのＦｏｖｅｏｎセンサー、富士のＸ ｔｒａｎｓ ＣＭＯＳセンサーなど興味があります。解像感で言ったらＦｏｖｅｏｎが一番だと思いますが高感度ノイズや書き込み速度はフォーサーズより落ちるし、Ｘ ｔｒａｎｓがいいと思うのですが、どんなもんでしょう。

その時はもちろん光学ファインダー搭載でフォーサーズ機から先に出してほしいです。

書込番号：19668482

[ラフ・スノーローダー]

＞多くのユーザーが4/3に、そんなに大きく、重たく、高価なものは要らないと見捨てたの。
私もその一人です。

2016/02/26 08:57　[19631142]

＞E-5とかSHGの大きさは我慢できないレベルです。
画質がよければ大きくてもよいわけじゃない。

2016/02/27 00:49　[19634079]

諺に

猫に小判！
豚に真珠！

があります。
カメラ（製品）そのものの問題ではなく評価する側に力量がなければ価値を理解する事も不可能でしょう。
フォーサーズの問題ではなく、カメラとは何か？どうあるべきか？基本を把握していない！判らない！からあの様な書き込みを続けるのでしょう。

写真とは、書いて字のごとく　真（まこと）を写す事を意味する。
正確に記録する事、そこからどの様に表現したかが問われます。
カメラを、評価するのに重要になります。

例えが悪いかもしれませんが！
ピアノを評価する場合に、グランド・ピアノは無駄に大きい！高価だ！価値が低い！アップライト・ピアノが価値があると評価するのが正しいと彼は思うのだろうか？

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%94%E3%82%A2%E3%83%8E

道具として、何が求められ、それに対して製品を製造する企業がどの様に取り組み結果を出しているのか理解できないまま幼稚な主張を繰り返すのは彼自身の問題！



CPプラスでも、各カメラ会社がカメラ、関連用品に対してどの様な向き合いをしているのか現れている様に感じました。

オリンパスも、カメラとは何かを理解している人向けと基本を理解出来ていないであろう人向けの製品紹介がされている様に感じました。
彼の様な人向けの代表的なのが、300ミリF4手振れ防止機能体験ではないでしょうか？
フォーサーズ同様に、画質重視であればレンズ内に手振れ防止機能を内蔵させなかったでしょう。
しかし、手軽さ、簡単さが求められレンズ本来の画質と関係の深い製作精度より手振れ防止装置が採用されたのでしょう。
真面目に、画質を高めました！と説明しても理解する能力を持たない人には通用しませんから、簡単でしょ！判りますよね！と作戦を立てたのでしょう。


彼以外にも、フォーサーズの事を批判する人達に共通する事は大人として製品の特長、特性、狙いを理解しないで幼稚な主張を繰り返す事です。

シグマSDシリーズが、ローパスフィルターを採用していない理由を理解できずにベイヤー式受光体のローパスフィルターと同様だと主張する人も居ます。

「ローパスレス機は、K-5�USが出る前に、リコーGXRやシグマSD1Mを使ってメリット・デメリット、使いこなしは、理解しています」
2012/10/08 16:19　[15177506]



大人向けの、展示会をしたら来客数が減少してしまうのでしょう。
カタログを、理解する能力を持った消費者が増えるともっと大人向きの展示会内容になり製品も大人向けへと変化する事でしょう。

同様に、一眼レフカメラの掲示板では年齢に応じた書き込み内容を望みます。

書込番号：19669445

[ラフ・スノーローダー]

千年万年さん.

＞youtubeにアップされていた

https://www.youtube.com/watch?v=l7pK_gLSybg

こちらの事ですよね。

＞「フォーサーズの解像は２０００万画素が限界」というウワサは私も聞いているので

オリンパスが、フォーサーズ発表当社？から2千万画素対応したシステムであると伝えていたのではありませんか？
高価なレンズは、解像度が低くて短命であっては困りますから初めから高めの画素数に対応していたそうです。
最新の、ペンでは2千万画素　ファインディテール処理ですからSTDレンズでは役不足かもしれませんね。


quiteさん。

＞シグマからマイクロでないフォーサーズのボディが出たらなぁ。

シグマの受光体は、魅力的ですね。
受光体の小さいSD15？では、オリンパスのレンズマウントを改造して使用した実例があるようです。

書込番号：19669531

[α7大好き]

>フォーサーズの問題ではなく、カメラとは何か？どうあるべきか？基本を把握していない！判らない！
>からあの様な書き込みを続けるのでしょう。

わたしはオリの4/3にだけ言ってます。フルサイズ、APS-C、m4/3には言ってません。

>道具として、何が求められ、それに対して製品を製造する企業がどの様に取り組み結果を出しているのか
>理解できないまま幼稚な主張を繰り返すのは彼自身の問題！

オリのフォーサーズの結果が物語ってます。

>彼の様な人向けの代表的なのが、300ミリF4手振れ防止機能体験ではないでしょうか？
>フォーサーズ同様に、画質重視であればレンズ内に手振れ防止機能を内蔵させなかったでしょう。
>しかし、手軽さ、簡単さが求められレンズ本来の画質と関係の深い製作精度より手振れ防止装置が
>採用されたのでしょう。

残念でしたね。私は三脚派なので手振れ防止機能はほとんどOFFにしてます。
300ミリF4手振れ防止をほめた人は、みなさんあなたが思っているような人だと。

>例えが悪いかもしれませんが！
>ピアノを評価する場合に、グランド・ピアノは無駄に大きい！高価だ！価値が低い！
>アップライト・ピアノが価値があると評価するのが正しいと彼は思うのだろうか？

家にはアップライト・ピアノしかありませんが、そんな理由ではありません。
あなたの言いたいことは
グランド・ピアノの方が音がよいので、アップライト・ピアノは価値がない。
と言うことですね。

書込番号：19670896

[ポロあんどダハ]

ハウレットチャート	EP-5＋14-35mm/F2　@17mm/F2.8	SD-1＋17-50mm/F2.8

私が未だにE-5に執着するのは圧倒的に画質・色調・ディテールが優れているからです。
14-35mm/F2、35-100/F2、50mm/F2を上回るレンズが存在しないという事もありますが、
フォーサーズという規格を捨ててしまうのはレンズという資産を捨てるのに等しく、まったく
もったいない話です。

私の場合、銀塩時代はPentax67を仕事で使っていましたので、Leicaのようなカメラは逆に
使いにくく、ある程度のグリップ感があり1kg程度のボディの方が安定します。
ただレンズの方は少しでも軽い方が良く、広角〜準望遠程度ならいくら明るくても1kg程度
望遠〜超望遠でも1.5〜2kg程度に抑えてもらいたいというのが正直なところです。

超広角〜広角のズーム・単焦点は使わないのでm4/3マウントによるコンパクト化の恩恵は
まったく無いということも実に悩ましいのですが、画面周辺の光量や画質を犠牲にした小型
軽量化は歓迎できないです。

ライカ判サイズの場合、サンニッパでも画面周辺では一絞り半以上の周辺減光は当たり前
ですし、単焦点でも画面の中心ではF1.4あっても周辺ではF3.5しかないというのはザラですし、
ズームでも長焦点端では周辺減光が酷くなるので、私には問題外です。
描写的にはライカ判は中判の代わりにはならないのが現状です。

理論的にはcanonのEFマウントならSuper35（APS-C）サイズには十分な口径とフランジバック
がありますけど、CINEMA用以外のレンズは使い物にならないですね。

SIGMAは本当に真面目にカメラとレンズを設計・製造していますから、フォーサーズは全て
SIGMAにＯＥＭ発注し、販売だけをオリンパスが担当すれば良いと思います。
SIGMAは営業にはコストをかけないそうですから、分業という意味でもアリだと思うのですが…

SD-1には期待していたのですが、17-50mm/F2.8は他メーカーの24-70mm/F2.8同様、画面の
周辺に問題があり、使える面積（ピクセル数）がフォーサーズよりも狭小というのが辛いところ
です。

画質をチェックするには、大昔カメラ毎日が採用していたドーナッツ型のハウレットチャートを
撮影するのが一番簡単だと思います。皆さんも印刷してチェックされてはいかがでしょうか。
平面のチャートでは撮像素子と平行になっていないと全画面のチェックはできませんけど、
立体物に貼って画面のあちこちに配置すれば画像の平面性もチェックできますね。

撮影距離によって撮影倍率が変わりますから、解像度は撮像素子のピッチと何ピクセルで
ドーナッツ型を解像できているで判断する必要があり、ピクセル等倍では無く４倍程度まで
拡大し、最小何ピクセルでドーナッツ型が写っているかを見ればよく、更にコントラストの低下や、
周辺減光の他にもドーナッツ型の歪みで非点収差の大きさとか、エッジの部分に色のにじみが
出ていないかで倍率色収差の量も判りますから、面白いですよ。
デジタル補正をしないと、ライカ判がどれだけ酷いか良く判るはずですけど、APS-C用のレンズ
もロクなのがないということがハッキリすると思います。

書込番号：19671324

[千年万年]

ラフ・スノーローダーさん、

そうですか。てっきり２０００万画素が限界かと思っていたのですが、それなら安心です。

書込番号：19682212