『画素数が全てではないと思います』のクチコミ掲示板

[chu2.chu]

デジカメが、2000万画素を超え始めて久しいですが、同じ大きさ撮像素子で画素数を増やすと、1ピクセル当たりの面積が小さくなります。私は、天体撮影をしますが、最もシビアな光学系を用いても、中心で5μm位の焦点像しか得ることが出来ません。これは、3600万画素の35mmフルサイズのデジカメの画素ピッチとほぼ同等です。これが、写真レンズになると、撮像素子全面での収差補正を考えて設計されますので、せいぜい10〜20μm程の焦点像しか得ることが出来ません。実際、レンズの設計においては、回折限界が有るので、どんなに高精度に設計製造してもある一定以上の解像度をもったレンズを作ることは非常に困難を極めます。従って、画素数よりも、撮像素子のダイナミックレンジやノイズ特性に重点を置いて、用途を考えた上で、実用上の画素数を選択されることは非常に賢明と考えます。画素数を稼ぎたければ、撮像素子を大きくすることが一番賢明でしょう。

書込番号：17212101

[G55L]

とりあえず改行しないと読み難いです。

書込番号：17212154

[arenbe]

そんなのだめ！売り場で販売員が困るでしょ！

書込番号：17212169

[じじかめ]

極小センサーのコンデジの2000万画素は論外として、APS-Cセンサーで2400万画素の機種が多くなってますし
古サイズなら2000万画素ぐらいあってもいいと思います。

書込番号：17212181

[ＭｉＥＶ]

じゃ、中判にしたら…。

書込番号：17212186

[みなとまちのおじさん]

ご意見には概ね賛成なのですが‥
技術は日進月歩ですし、高画素を必要とする方もいますしね。難しいところです。

10年前の600万画素のAPS-C機のダイナミックレンジや階調性が、現在の2000万画素超の機種と比べて格段に優れているかといえば‥微妙ですねぇ。

まあ、個人的には35mm判で1000万画素くらいの機種があってもいいかな、なんて思いますが。

書込番号：17212194

[chu2.chu]

あー、すいません。

改行入れるの忘れてました(笑)

最高ランクのレンズの性能を最大限発揮できる画素数というのがベストじゃないかと考えます。

マーケティング戦略の数値競争はやめて欲しいですね。

このあたりのカメラだと、購入して比較することは、プロ以外には出来ませんから。

書込番号：17212212

[velvia100]

最後まで読みました。

感想は。
だから何でしょう！？

書込番号：17212231　スマートフォンサイトからの書き込み

[狩野]

スレ主様　ご意見おおむね賛成します。それで1DXに何をお求めですか？　

　画素数だけならば1DXはとても控えめな数で、そのため優れたダイナミックレンジや低ノイズ性能を有していると認識しています。

　必要な画素数について書くと、結局は撮った写真の使用目的によります。撮影した写真を何に使うのでしょうか。新聞、週刊誌、カタログ、Web、A4の写真集では、1DXで十分すぎるでしょう。家の壁一面ほどに大きさにするときは、部分部分を撮影してあとで合成すれば、10億画素の写真も作ることができます。

　とまあ、現状の1DXの性能にとっても満足しています。

書込番号：17212264

[BKネッツ]

>用途を考えた上で、実用上の画素数を選択されることは非常に賢明と考えます。

カカクコムの売れ筋ランキングを見ると、言われるまでもなく既にそうなってますよ。
http://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/ranking_0049/?lid=shop_pricemenu_ranking_button_0049

ベストテンのうち、2000万画素を超えているのは3機種だけです。


>マーケティング戦略の数値競争はやめて欲しいですね。

ニコンとソニーだけでしょ。

書込番号：17212320

[chu2.chu]

Canon EOS 1DXは、正常に進化していった結果だと思います。

このクラスのカメラをお使いの方は、良く理解されていると言うことでしょうね。

Nikon もD4では同様の方向に向いているようですね。

D4とD800若しくはD3Xを実際に撮影比較された方おられましたら、どのような状況か教えて頂ければ幸いです。

書込番号：17212393

[杜甫甫]

高画素化大歓迎、選択肢が増えます。
Ｅ−１０（４００万画素）〜α７Ｒ（３６００万画素）まで使ってますがそれぞれによさがあります。
良さ有るがゆえに捨てられず・・・・これが悩み。

書込番号：17212492

[餃子定食]

＞D4とD800若しくはD3Xを実際に撮影比較された方おられましたら、どのような状況か教えて頂ければ幸いです。

最終的に使う大きさの原稿に合わせてD4、D3s、D800を使い分けています
要は必要以上の画素数だとデータ容量を食らいますし処理に時間がかかります

ぶっちゃけその程度にしか感じていません

ちなみに最も使用頻度の高いカメラがD3sで次にD4で最後にD800となります、そんなもんです
回折限界などはいちいち考えて撮影していませんしそれを感じる事もありません

ちなみに雑誌などは立ち落とし１ページで９００万画素もあれば十分だったりします
ポスターなどは観賞距離がありますのでぶっちゃけ６００万画素程度でも大丈夫です（そんなにdpiの細かい印刷はしません）

書込番号：17212495

[大場佳那子]

すべてじゃないよ。
そしてイメージセンサーの面積もすべてではない。

書込番号：17212621　スマートフォンサイトからの書き込み

[しんちゃんののすけ]

読みづらくて最後までちゃんと読んでませんが理屈っぽくて、、、
つまらない。

書込番号：17212680

[AE84]

>画素数が全てではないと思います

画素数が1200万超えたあたりから言われてますよ。
5年くらい前？

書込番号：17212759

[つるピカード]

フォトダイオードピッチと画素ピッチの違い、データの現像処理アルゴリズムの重要性を理解していないのかな？

センサの大型化はレンズを非現実的な大きさ、重さ、価格に押し上げるだけで、その割りに見返りは少ないと思うけど…。

まあ、画素数云々より、トータルとしてのパフォーマンスが重要。
道具をどう使うかは使い手次第。

書込番号：17212815

[Trinity-Eye]

撮像素子を大きくすると…

・・・

・・

・

今ののLレンズが使えなくて困りますね(^^;

そうなると、荒れそう（＞＜）

書込番号：17212816

[chu2.chu]

もちろんです。

4000万画素オーバー等の画質を必要とされる方は、中判以上のカメラ、レンズを選択されれば良いことです。

あくまで、一眼レフ35mmフルサイズ迄に限定した話です。

特にシビアな点光源(天体写真のような)のようなものを撮影しない限り、レンズの回折限界は分かりません。

要は、Canonさんの1Dsから1DXへのモデルチェンジは、画素数が減っても、正常進化だと思うだけです。

書込番号：17212995

[アンパン通り]

ひょっとしてスレ主はタイムマシンに乗って2008年頃からやって来たのではないか？

ようこそ２０１４年へ。

書込番号：17213134　スマートフォンサイトからの書き込み

[熊ねずみ]

1DXは動体撮影を得意としている高速連写マシーンなので、ババババァーバキューン！って撮影が命な訳よ。

なので、撮像素子を大きくすることが一番賢明だなんて話は、キヤノンさんやニコンさんに話してね。

書込番号：17213356

[スペクトルム]

でも、大半の人は画素数を見てますね。

D800は画素数ばかり注目されて、更にそう思いました。

書込番号：17213367

[リュシータ]

5月発売のツアイス55mm/f1.4の性能を最大限に活かすボディを出して欲しい。
ローパスレスの2400〜3000万画素クラスで価格は80万以下で出たらすぐ買いますよ。

書込番号：17213381

[葵葛]

要するに、「馬鹿とハサミは使いよう」、、、って事ですね(´ー｀)┌ﾌｯ

書込番号：17213383

[kage30tune]

なんかなぁ？
何が言いたいのかよく分からない(笑）

書込番号：17213760

[餃子定食]

＞リュシータさん

ニコンD800Eがありますよー、別にそのレンズが使いたいだけなら何処のメーカーのカメラでも良いと思うのですが
価格は破格の30万円以下・・・・・・

どうしても2400〜3000万画素の間と言うなら絶版品ですがニコンD3Xやソニーα900という選択も・・・・・・・

書込番号：17213857

[EOS-156]

Xの画素数は処理速度上の妥協だったんでしょうね。
次期機種は当然画素数上げてくるハズです。

書込番号：17213890　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

１ＤＸもＤ４も画素数増やすと画像処理能力が連写の足かせになるから
比較的低画素にしてるだけでしょう

書込番号：17213906

[かえるまた]

リュシータさんへ

SONYのα7R ILCE-7Rにマウントアダプター経由なら、ご予算内でLPFレスです。
ただし、マウントの変形、光線漏れは保証できませんが(^_^;)

書込番号：17213942

[EOS-156]

開発者インタビューからの抜粋です。

松本　1Ds MarkIIIのユーザーの中で、本当に画素数を必要とされている方々には確かに厳しい部分はありますね。

田中　もちろん画素数は1800万画素あれば僕も十分だと思うんですが、でもクライアントから言われたり、デザイナーからトリミングしたら1000万画素以下になっちゃうって言われたりしますし。

松本　画素数というのは非常に重要なファクターというのは認識しております。

吉開　先ほど松本も申しましたように、全てのお客様をカバーできるかというと、そうじゃない部分は多分ある。それは正直申しまして弊社としても重々認識しております。

書込番号：17213944　スマートフォンサイトからの書き込み

[seabassang]

野鳥（飛翔）撮影に於いてトリーミングは
必要とされることが多く1800万画素では
画質が影響することが懸念されます
やはり2000万画素以上は必要と思います

書込番号：17214193

[マイクロマシーン]

高感度の空抜けで撮った鳥の写真をいじっていて感じる
私の主観です。

私は1ＤＸの高感度が半段程度の悪化で2400万画素に
なるならその方がいいです。

同時にセンサー自体の性能をもっと上げて欲しい
と思います。

レタッチ耐性がＤ4の方が上の気がします。
1ＤＸは画像エンジンが頑張って、あまり余裕がない
感じ（ダイナミックレンジがＤ4より低い「感じ」）、
ニコンはセンサーはまあまあいいけど画像エンジンが
いまいちな感じがします。（なんか色出しがトリッキー）

本当のところはデバイスのかたまりが生成した画像で、
そのダイナミックレンジがセンサー由来か、画像エンジン
由来か、メーカーポリシーなのか、その他由来なのかは
判らないと思っているので、あくまで主観の話です。

私は1ＤＸの発色もハイライト表現も気に入らない部分
があるので、ピクチャースタイルエディターでトーン
調整と特定色域の回転をさせたピクチャースタイルを
作って「楽しんで」ますよ。
（ＪＰＥＧオンリーの時もあるので）

書込番号：17214343

[横道坊主]

こういうスレって力説すればするほど、その事に関して引け目に感じてるのかな？
と思ってしまう。
D800のスレで｢高画素はそんなに悪い事でしょうか？｣って言うの無いよな？


自分が納得して使ってたら、他人に同意なんか求めないと思うよ。

書込番号：17214383

[リュシータ]

>餃子定食さん

もちろんD800Eとの組み合わせも考えましたし、先日のCP+でも試してきました。
結果MFでピントを合わせるには1DXのファインダーが最も適していると思ったまでです。
D800Eはファインダー倍率が0.7倍と1DXの0.76倍に比べ小さいしファインダー内に
グリッド表示するため透過スクリーンを入れていますから、ピントの山がつかみやすい
フォーカシングスクリーンに交換もできません。
あとボディとレンズのバランスがあまり良くなかったです。
フードを付けたレンズが長すぎて重心がフロントに来たのが気になりました。

D3Xやα900は以前使っていました。
ファインダーではα900は確かに良いと思いますが1DXと比べてみたこともあるんですが
アキュートマットを付けたα900よりも1DXのピントの山はつかみやすいです。
それだけではなくミラー制御が1DXは上手なのでシャッターを切った時にファインダーの揺れが
ほとんど感じませんしそもそもミラーショックがα900は大きすぎます。
シャッターストロークもα900は深いのでカメラブレを起こしやすいですし。
またD3Xとα900はローパス入りのカメラですから等倍で見た時の解像感が
物足りなさ過ぎて今、RX1-RやLeafのデジタルバックを持っていますが遠く及びません。
デジタルバックは低感度専用ですし機動性も悪いので1DXの高画素モデルに
35mm版の標準レンズでは最高の性能とうたわれるOtus55mmで
階調は落ちても解像感だけでもどれだけ中判デジに迫るか見てみたいと思っています。

書込番号：17214465

[infomax]

爺い苦の性能が悪いから画素数あげたくても上げられなかったのかも

書込番号：17214572　スマートフォンサイトからの書き込み

[misscoco]

そういうスレ主さんにはOtus
このレンズ使うには20Mとかだと役不足でしょ−

とりあえず1DXが何に向いてるか考えれば、こんなスレはそもそも出てこないんじゃないのかな−？

書込番号：17214740

[G55L]

＞最高ランクのレンズの性能を最大限発揮できる画素数

なんて言ってたら1億画素でも全然足りない。
自然界はデジタル(ベイヤー配列)に合わせて作られてる訳では無いのですから。

書込番号：17214812

[ダンパァ７]

今日は！

スレ主様
お疲れ様です。
1DXなど、如何転んでも手の届かない、5D3ユーザーです。

レンズの分解能（解像度）が高々10um程度しかないので、その半分の5umを解像する撮像素子を導入しても意味が無いと仰られているだけなのに、ピンボケなレスも…。
天体写真を全くやらない方には、ピンと来ない話なのかも知れません。

スレ主様の仰られる具体的な数字の真偽の程は私には全く判りませんが、参考になるサイト等は有るのでしょうか？
教えて頂ければ幸いです。

書込番号：17215046

[chu2.chu]

皆さん、大変参考になるスレありがとうございます。

EOS 1DXはやはり、高速撮影主眼で使った方が良さそうですね。

色んなカメラ、それもフラッグシップ機となると自分で購入して、撮影比較できませんので、いろいろと参考になります。というよりも、フラッグシップ機を買うと、予算がなくなるため、それ一台で全てを賄おうとするからいけないのかもしれませんね。

天体写真に関しては、下記のサイト非常に参考になると思います。
フラッグシップ機もテストしてあるのが凄いですね。

書込番号：17215306

[chu2.chu]

URL 貼り付けできてませんでした

http://ryutao.main.jp/index.html

書込番号：17215314

[デローザ]

＞せいぜい10〜20μm程の焦点像

　最も高解像力とされたレンズの実測は、ミリ当たり２８０本とされていますね。約４マイクロメートルです。さらに白黒で一本ですから、白だけ黒だけとすると２マイクロメートルと云うことになりますね。但し、おっしゃられるとおり画面の中心だったはすです。

　しかし、２マイクロメートルの画素ピッチだと、ナイキスト周波数に合致し映像出力を得られないことになります。従って、ローパスフィルターレスで、このレンズの性能をフルに発揮するには８０メガから９０メガの画素が、お説なら必要と云うことでしょうか。

　多画素は高解像感のみならずローパスレスとするために必要な仕様です。ローパスレスとローパス装備では僅かと云われても差があるわけで、シビアな画像を得ようとする場合はローパスレスが有利です。

　実用の世界での問題は、やはりトリミングでしょう。まだ、そこまで細かいトリミングをしたことはありませんが、１ＤＸは少し不安を持っているところです。

　いや、なにかにと云っても、近々１Ｄの多画素モデルが出ると云う噂ですね。その辺を知ってのレスでしょうよ。出れば私は買いますが、そんなに多くないと云う噂もあります。

書込番号：17215551

[ネオパン400]

フィルムの時は微粒子の方が良いからと言って、状況が許すならなるべく粒子の細かい低感度フィルムを使っていたので、
デジタルカメラも高画素=微粒子と思っていたから、技術の許す範囲で高画素の方が良いと思っていました。

つまり、同じ点一つでも、大きいドットではっきり描くより、いくつものドットでぼんやり描く方がよりレンズの性能を引き出しているように思っていたのですが、これ何か違います?
アナログデジタル変換とか、印刷時の画像の縮小の演算のやりやすさや正確さとか考えると、元々のデーターの点が多い方が良く無いですか?

教えて偉い人(*'▽')

書込番号：17218882

[gda_hisashi]

画素（受光素子？）は昔で言うとフイルムかと思います

必ずしも高性能な高額機材に高性能のフイルムを使っていた訳ではありません

今は高性能機にはむりやり高感度で優秀なベルビアが乗っている訳で
１０コマ/秒写したくても１０本２０００円のネガで十分の場合もあるかと思います

トリミングと言い出すといくら画素数が増えてもキリがありません
多少のトリミング耐性は考慮したとしてもＡ３出力以下での使用の方が大多数かと思いますし

昔Ｄ１で撮影し画素補完後全紙出力の作品を見た事ありましたが鑑賞には十分耐えられると思いました

高画素は要らないとは言いませんが必ず必要とは思いません

例えば１０００万画素+（１２００万ｓ画素とか）くらいのＡＰＳ−Ｃの高感度、高速連写に優秀な機材が出れば
画角に対する相対ボケ量意外１ＤＸや６Ｄと変らないスポーツ専用カメラとして最高かと思います
７Ｄ�Uもこうはならないよな・・・

本当はｍ４/３だって画素数争いに乗らなければ大伸ばししない撮影者にとってフルに劣らないシステムが可能かと思います

書込番号：17218981

[あふろべなと〜る]

高画素のデメリットはデータが重くなるだけになった

連写しにくいとか、メディアやストレージの容量くうとか
パソコンでの処理に時間がかかるとか…

でも高感度は同じサイズにリサイズすれば差がほとんどなくなってきたし
解像度も同じサイズにリサイズしたにしても高画素がぜんぜんいい♪

きれいな６ＭＰのデータ得るのに２４ＭＰあるとすばらしいと思ってしまう

書込番号：17221026

[gda_hisashi]

>高画素のデメリットはデータが重くなるだけになった

あとレンズが絞って使えない（画質が落ちる９
かな

高画素要らない方が居るのと同時に

高画素を望んでいる方もお多い訳で
高速ＡＦ高速連写は捨てて

マウントはそのままでライブビュー専用の風景やぶつ撮り有利のボデイも出て良いような気がするのですが・・・

今の高性能機種はいわゆる全部入りだもんね

書込番号：17222960

[あふろべなと〜る]

小絞りボケは手振れと同じで高画素だと目立つだけで低画素に対するデメリットではないですよ

書込番号：17223419　スマートフォンサイトからの書き込み

[G55L]

等倍でピント面だけを見るのが楽しみな人には、高画素の小絞りボケは切実な問題ですね。
それ以外の人には関係のない話。

書込番号：17223588

[てんでんこ]

どんどん画素数増やしてセンサーも大きくして画角調整はすべてトリミングという時代がくるかも。

書込番号：17313442

[gda_hisashi]

超高画素で超広角レンズで連続撮影（動画？）から切り出せば
画素、ズーム、連写すべて解決！

書込番号：17313621