『対応最悪！』のクチコミ掲示板

[egg plant]

私、写真撮影を生業としております。もともと、オリンパスの機材を使用しておりOGPSの登録も持っているのですが、OMDのコンパクトさと、画質に惹かれマイクロを使用する機会が増えて来ました。しかし、オリンパスから明るい標準ズームが一向に出ない為、このレンズを購入し撮影を行っていました。出てくる絵にはなんの不満もなく、良いレンズと私も思いますが、購入時に防塵防滴の度合いをある程度聞き、オリンパスほど強固ではないがそこそこは、イケると聞いていたのですが、小雨であっさり水と埃が内部に侵入し、ピントリングがじゃるじゃるするようになりました。購入してから1ヶ月だったので、メーカーにすぐ送ったのですが、当社の考える使用条件を超えた使い方の為有償修理となりますとの返答。金額が52574円です。だと。当日、イオスKissでキットレンズを使用していた友人がなんともなくて、防塵防滴をうたっているレンズがアウトって、おまけに保証適用外で、75000円のレンズの修理代が52574円ってメーカーに何度も連絡しても、担当コロコロ変わって言うこと変わるし、現状確認出来たら連絡ほしいって言ってあったのに、二週間近く放置でこっちから連絡したら、今から見積もり送りますだって、対応最悪！こんなんじゃ怖くて仕事で使えません。絵が良いのに、メーカー対応が最悪です。このレンズ防塵防滴全く信用しない方がいいですよ。機能不全ではない、清掃依頼でこの金額ですから。

書込番号：15101673　スマートフォンサイトからの書き込み

[ステハン野郎]

パナソニックの修理代は高いので有名ですよ

パナソニック製品を購入する場合、保険的補償の長期保障をお勧めします

ライカブランドのレンズなんて平気で実売価格より高い修理見積もりがでますよ

書込番号：15101754

[egg plant]

そうなんですか？でも、他メーカーのキットレンズが大丈夫だった環境で終る防塵防滴って。保証書なんの意味も無いですね。

書込番号：15101795　スマートフォンサイトからの書き込み

[ステハン野郎]

あまりオススメ出来ませんが日本の場合サービスセンターでゴネた者の勝ち的な感じがします

書込番号：15101875

[egg plant]

馴染みのお店で、今後パナソニックの製品売らないよとまで言ってもらったのですが、ダメでした。お店の手を離れた形になったので、今後メーカーのお客様相談室などに連絡する予定です。

書込番号：15101898　スマートフォンサイトからの書き込み

[ステハン野郎]

電話だと形式的な対応しかしてくれませんよ

やはりオススメはしませんがサービスセンターまで行ってサービスセンターの所長に対応させてその所長の個人名で対応させると言う技があります
日本人は会社員は個人攻撃に弱いです。

決して脅したりしたりしては駄目ですよギリギリの所で交渉します

「弁護士」「裁判」的なキーワードが有効です

現場の責任者はめんどくさい事を嫌うので現場判断で無料になったりします
フロントの下っ端はマニュアル通りの対応と判断権が無いので何を言っても無駄です

書込番号：15102045

[さすらいの「Ｍ」]

清掃ではなく
部品交換　再調整　が必要なのでしょう？
水没扱いだと、他社でも　修理費は高いですよ。
防塵防滴の基準が各社マチマチですからね。
ニッコールレンズなんて　どこにも防塵防滴と書いていないくらいです。
実際は、ゴムスカート穿いたレンズが何本かあります。
過信は禁物というのがニコンが記載に慎重な理由でしょう。
逆にパナソニックはプロ機を造っているという意識は無いでしょうから、
宣伝のためには何でも過剰にアピールするでしょうね。
Ｇシリーズのボディに防塵防滴仕様は無いですから、
パナは自己完結できない（防塵防滴？）システムを出している訳で、
組み合わせた他社（オリンパス）のカメラが防塵防滴仕様でも、
自社の製品（当該レンズ）の欠陥とは言わないでしょうね。

２本のＸレンズが防塵防滴を謳っていますが、今はオリンパス頼みの仕様ですから、
このような事態では、どちらも責任の所在をハッキリさせない可能性はありますよ。

書込番号：15102061

[proca]

メーカーによる防塵防滴詐欺、みたいな報告が多く見られて心が痛い。おそらく広告表現や仕様基準に制限が必要。

書込番号：15102130

[さすらいの「Ｍ」]

この記事の中に　ＧＨ３がプロユースを意識して防塵防滴にしてある旨の記載がります。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120921_561390.html

このことを　Ｘレンズの防塵防滴性能に関連付けて　話したら如何でしょう？

書込番号：15102142

[proca]

そのプロユースも小雨で使ったらレンズキットが修理代10万円オーバーだったりしてね。

書込番号：15102154

[egg plant]

メーカーの見解は、このまま使用しても問題ないが、このレンズに起こる今後のトラブルに対して一切保証出来なくなります。実費での修理を行えば、今後の保証対象として診れるということでした。そして、今回の作業内容は分解清掃とのことでした。なら、今回の作業も保証でしてよ！と言うと、保証外の使用条件ですの一点張りでした。傘がいらない程度の小雨だったのに。

書込番号：15102172　スマートフォンサイトからの書き込み

[proca]

＞傘がいらない程度の小雨だったのに。

衝撃ですね。
以下のカタログ表現は、明らかに誇大ではないでしょうか。
カタログのこの表現の撤廃か、製品の販売終了をお願いしたい。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
屋外でも安心して使える 防塵・防滴仕様
防塵・防滴仕様で、アウトドアの環境でもストレスなく撮影を楽しめます。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

書込番号：15102191

[egg plant]

購入した店舗は、全国的なカメラ機材のチェーン店なんですが、そこの店長がこの使用条件でこの対応だとウチでパナソニックの商品売れないですよって話ししたら、営業の人はしょうがないですねっていってたらしいです。

書込番号：15102210　スマートフォンサイトからの書き込み

[LE-8T]

パナのカメラ部門の修理対応の悪さ、修理代金の高さは、よく書き込まれますね。

小生の場合は、それを知った上でパナのレンズを購入し使ってます。幸いな事に一度も故障はしてません。

防塵・防滴仕様は、謳う基準が各メーカー其々ですし、保証は無いのが殆どですってか保証してるのはオリンパスだけでしょう。（レンズも保証してるかどうかは知りません）


確か以前に他社防塵・防滴仕様カメラが汗で故障したってのも読んだ記憶がありますし、そんなあやふやな仕様に対して保証して欲しいと言うのは無理な要求でしょうね。

ごり押ししても　ただのクレーマー扱いになっちまうだろうし、ここは、冷静になって今後修理して使うか、捨ててしまってパナは二度と使わない事にするかを決断された方が良さそうです。

書込番号：15102525

[お〜くてぃ]

水没しても無償修理してくれるメーカもあるし、買うときの保証の範囲を確認した方が
いいんでしょうね。
僕も某メーカのレンズを落下させて４万ほどの請求書を見ましたが、無償でした。
保証の大事さを実感してます。
パナソニックは保証のトラブルの書き込みを良く見ますね。

今回は残念でしたが、修理するのでしょうか？新品を買うのでしょうか？
修理するのも、不安な感じがします。
続報をお願いいたします。

書込番号：15102533

[じじかめ]

残念ですね。消費者センターに相談してみるのもいいかもしれませんね？

書込番号：15102586

[写歴40年]

egg plantさん　こんにちは。

ご愁傷様です。防水ではないのでオリンパス以外のデジイチは雨中の撮影では気をつけた方が良いと思います。

対応に関しては電話ではやはりだめのので、時間と暇が有ればダメ元で直接SSでの交渉しかないと思います。

早く直れば良いですね。

書込番号：15102905　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

ご愁傷様様です。

防塵防滴はメーカーで勝手にうたっているもので、統一規格ありません。
よって、程度もさまざま。

防滴は字のごとく水滴を防ぐもので、
小雨といっても水滴でなくなった場合、どうなることやら…
小雨といってもどの程度なのか人によって判断はまちまちですから…

お気持ちはわかりますが、防塵防滴に関してはあまり頼らないほうがよいかと思います。
私は、防水仕様であればともかく防塵防滴仕様は一切当てにしていません。
また、経時的に劣化していきますので定期的にシールなどを交換する必要もあるし…

パナ指定の修理屋でやり取りしていませんよね？

パナのお客様相談室に相談してみるとか…
消費者センターを通し一度相談をされた方がよいかもしれませんね。

書込番号：15103218

[あさけん]

メーカの悪口ばっかり言っていますが
防塵・防滴の保護等級を確認されましたか？
例）http://www.sagaden.co.jp/catalog/data/ip.html

これを確認せずに購入、使用した使用者の方にも責があると思います。

厳しいこと言いますが、今の時代、自分で確認することが必要です！

書込番号：15103404

[egg plant]

これが、不思議なんですが購入する時メーカーに聞いてもらったらオリンパスほどではないですが、結構いけますよ。と言われて購入したのですが、修理の際確認すると防滴などの規格は、全く通してないから相当なだけですのであてにしないでくださいと言われました。何なんでしょう。購入店は、長い付き合いで私の撮影条件はよく知っているのでメーカーに事前に聞いてくれていたのですが、この状態です。

書込番号：15103439　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

規格がないため曖昧しか答えられないのが現況。
結構いけますといっても、
明確な判断基準がないため、
人それぞれの感覚しかありません。

書込番号：15103482

[あおさん.com]

大変でしたね。私は以前住宅設備機器と家電商品を扱う仕事をしていたのですが、設備機器や家電の修理対応は最悪でした。カメラ機材でも最悪の対応なんですね。私もこのレンズ購入しようと思っていたのですが購入は控えておきます。オリンパスから発売されるのを待ちます。貴重な情報アップありがとうございます。egg plantさんにとって出来るだけ良い方向で解決する事を祈ってます。

書込番号：15103712

[egg plant]

写り自体はめちゃ良いのに、メーカーの対応の悪さで困っています。他業種の商品でもそうなんですね。オリンパスが早く出してくれればとっとと移行するのですが、もうしばらく付き合わざるを得ないのが不安です。防塵防滴をうたっていなければもっと警戒していたんですが。

書込番号：15103783　スマートフォンサイトからの書き込み

[-Gecko-]

云いたいことは判るけど、防水じゃないし。

防水でも等級次第で水入りますよ。

書込番号：15107238

[egg plant]

真剣な助言を頂けた方々に感謝します。
来週メーカーと直談判して見ます。

書込番号：15107272　スマートフォンサイトからの書き込み

[デコボウ]

egg plantさんこんばんは
いいスレを立てて頂いて有難うございます。
このレンズを購入予定だっただけに、ショックです。オリの12mmF2のスッキリした描写と、デジタル用ズームにはない、スナップ用のリニアな距離環に感動しながらも、これ見よがしのキンキラ鏡筒に失望、ブラック仕様発売に期待してました。

ところが、わずか3000セット限定で、しかも締め付けリング固定の角型フードとは、スナップ撮影の実用より明らかな見てくれ重視。もはや撮影器具というより高級ファッションアイテムでしかないことに失望しました。

少々嵩張るし、便利な分、描写もさほど期待できないけど、当分、こっちにしようかと考えていたのですが、残念です。防塵防滴についてはあさけんさんご指摘の通りで、実際の能力と広告表現との落差はひどいものです。あくまでも垂直にポタポタ落ちる程度が限界ですから、信用するほうが甘いと考えざるを得ません。

報道現場などでは雨の中で撮ることはザラで、普通のレンズにタオルを巻いてしのいだりしていますが、余計な宣伝文句を信じたらエライことになるんですね。危ないところでした。

書込番号：15107429

[Lion丸]

Panaはお客様センターから相談すると比較的対応よかったです。
最初から突っかかって言ったらだめですよ
相手も感情ありますから、こう言う場合は最初はメールで相談がいいです。
少し詳しく文章にして送付すると結構上手くいくものです。

書込番号：15108706

[軟亭骨太]

こういう話を眼にすると今後パナソニックの製品は買えないですね。
小雨で駄目になる防塵防滴って 一体どんな基準なんだろう？
消費者の信頼を失っても目先の利益を追う企業体質だから
大画面テレビでも韓国勢に大負けしたんでしょうね。

書込番号：15115944

[アキラ爺さん]

＞「弁護士」「裁判」的なキーワードが有効です

あまりこのような言葉は出さないほうがいいと思います。
クレーマーとしてブラックリスト入りの可能性もありますからね。
感情的にならず、論理的に説得して、ダメなら消費者センターに相談というのがいいと思います。

私なら直接売買してるのはカメラ購入店なので、カメラ専門店の判断を仰ぎます。
買うまでの経緯等もあると思いますしね。でも「購入店は、長い付き合いで」ということなら言いにくいですよね。

できれば最終的な結果が出てから、ご報告頂ければ参考になります。
私もパナのレンズ、ボディ持ってるので。

書込番号：15116287

[proca]

クレーマーのブラックリストなんてちょっと考えづらい。あったとしても消費者としてはそれがどうしたのって感じ。ただし、脅迫みたいなのは良くないと思います。

書込番号：15117083

[3町目の裕之]

パナのサポートの悪さは噂でよく聞きますが、せっかくよいレンズを沢山出してるのだから、改善してくれるといいですね。

そしてオリにも明るい防塵防滴のズーム出してもらいたいです。

書込番号：15118273

[群青ノート]

写真を生業としていて過去の書き込みが一切無く
突然価格コムでの状況報告

この件が事実だというなら
何かしらの証拠を持って証明して欲しいですね
それによってPanasonicの対応が改善されれば
ユーザーのためにもなりますし、いい事ずくめではないでしょうか？

書込番号：15118837

[egg plant]

価格コムは、いつも見させていただいてました。まさか、自分が書き込みするとは思って無かったです。へっ？プロは、ここに書き込みするのが義務なんですか？ガセ情報を記入したつもりはありませんし、手元に見積もりもあります。ただ、画像のアップのやり方がわかりません。教えて頂けたら、アップします。愉快犯的な人もいるのかもしれませんが、であなたが為になるコメントくれるんですか？とツッコミたくなる方のコメントが不愉快です。

書込番号：15118892　スマートフォンサイトからの書き込み

[アキラ爺さん]

＞写真を生業としていて過去の書き込みが一切無く
＞突然価格コムでの状況報告

別にめずらしくもないと思いますが。
カメラユーザーや写真を生業としている人がはじめて価格板に書き込むことは自然にあるでしょう。
それとも写真を生業としている人は全て価格板に書き込みをしているのでしょうか？

最初から疑った偏った内容の書き込みはよくないと思うね。
そもそもこの悪スレの悪は、タイトル通りパナの対応であると理解しています。
パナユーザーの一人としてスレ主さんの貴重な結果報告をお待ちしております。

書込番号：15120502

[icemic]

せっかくなので、画像アップのやり方勉強して小雨のなか撮った写真でも
見せてくださいな。

書込番号：15120878

[egg plant]

アップのやり方を教えていただければ、雑誌掲載後ならアップできますよ。たぶん、近日に掲載されているはずです。

書込番号：15121376　スマートフォンサイトからの書き込み

[icemic]

ん？　画像アップのやり方を私に聞いたのかな？
ご自分の書き込みを信用してほしかったら自分で調べてやって下さい。

私はボディがGX1なんでこのレンズを雨で濡らすことはありませんね。
まぁズームで筒が伸びるタイプのものは防滴とか言っても最初から信用してませんｗ
双眼鏡とかなら軽く水洗いしちゃったりしますけど。

書込番号：15121783

[proca]

双眼鏡の防水ってすごいんですね！　それと同じにならないものかな。。。

書込番号：15122263

[hotkeiki]

購入を考えていたのでとても残念です。スレ主さんのような使用状況は自分にも考えられる訳でそのような対応を取られたらメーカー不信に陥るかもしれません。gh３を購入しようと思っていましたが大丈夫でしょうか？メーカーも真摯に受け止め対応して欲しいですね。

書込番号：15123330

[アキラ爺さん]

＞双眼鏡の防水ってすごいんですね！　

双眼鏡にも防水対応のものがありますが、カメラと同じように等級があります。
JIS保護等級7級相当とか。
等級に応じた使い方しないと水入りますよ。

書込番号：15124569

[群青ノート]

えーっと、写真撮影を生業としていても画像アップロードの方法がわからないのですか？
仕事でもインターネットをあまり利用せずに詳しくなかったり、
カメラで撮影された画像をウェブ上で公開した経験がない方なのでしょうか……。

書込番号：15124686

[さすらいの「Ｍ」]

スマートフォンから　画像貼り付けできるのでしょうか？
素朴な疑問ですが．．．
スレ主さん　ＰＣからアクセスしてみたは如何ですか？
出来ない事情が御ありなら無理にとは申しませんが．．．

書込番号：15124953

[sachio_y]

パナソニック、自分も同感です。
E-SYSTEMで LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. L-RS014150
を使ってます。だいぶ以前に 9万円程度で中古で購入しましたが、
落下させてズームの繰り出しがスムーズにいかなくなりました。
撮影はできるので「全壊」というほどではないと思っていました。
修理見積もり結果は…123,450円。思わず「アホか」とぼやきました。

オリンパスでもレンズ修理（もっと激しいダメージ）も依頼してましたが
4万円/本を超えたことはないと思います。会員割引も効きますしね。

結局ビックカメラのポイント還元が高いタイミングで新品を買い直しました。
高い勉強台でしたね。カメラメーカーと家電メーカーの違いを痛感しました。
パナソニックの場合、修理工がほとんどいないんでしょうね。
ちょっと壊れたら、はい、全交換。物造りの気概のかけらも感じません。

ボディにしてもレンズにしても使ってなんぼのものですから、
購入時の価格だけじゃなくてアフターケアまで含めたトータルで
吟味しないといけませんね。

そんな記憶が薄まってきて、このレンズの購入がちらついたのですが、
egg plantさんの書き込みで、また当時の忌々しい記憶が蘇ってきました。
ありがとうございます、購入せずにじっと我慢と決め込みます。

書込番号：15125196

[■アキラ■]

パナソニックが本レンズを防塵防滴と宣伝し、ユーザーの傘がいらない程度の小雨での利用を、「当社の考える使用条件を超えた使い方」と主張し、高額な有償修理にしてしまうのは、パナソニックのアフター面での信用を失墜させる発言だと思います。全く尋常でないように思われます。
ライカレンズ等では購入時よりも、修理が高くつくというレポートも散見されます。修理、修繕という定義は、以前の状態に回復させるというニュアンスだと思いますが、パナソニックがこのニュアンスを保証書に明記しながら、購入価額を超えて請求をしているのであれば、法的に問題がなくとも、対応その質が問われるものになるはずです。

書込番号：15126418

[アキラ爺さん]

防塵防滴と宣伝するなら保護等級を仕様表に明記しないと、ユーザーには防塵防滴がどのくらいのものかわからないね。
そのためにJIS保護等級という統一規格があるんだからね。（パナだけじゃないけどね）

書込番号：15126950

[空と飛行機]

メーカーのサイトには、「防塵・防滴仕様なので、屋外でもストレスなく撮影でき、幅広いシーンで活躍します。」と記載されていますね。
普通のカメラやレンズを屋外で使用することは特殊なケースでもなんでもないので、この宣伝文句を読めば、当然多少の雨がかかっても大丈夫だと思えますよね。
しかし、よく読めば、水がかかっても大丈夫だとは一言も書いていまそん。この防滴というのが汗程度のことを言っているだなんて、非常に狡猾な宣伝方法だと思います。
水中カメラではないのですから、スレ主さんのような使い方では、普通は何等級だとかなんて、調べたり考えたりしませんよね。
私は、パナソニックはGH2を使っており、GH3の出来次第ではシステムの軸をEOSからマイクロフォーサーズに移そうと思っていました。しかし、そんなにサポートが悪くて実質では修理が不能なら、怖くて高価なレンズは買えないので、やはりマイクロフォーサーズはサブシステムなままになりそうです。

書込番号：15130659　スマートフォンサイトからの書き込み

[マニアっくま]

E-M5の板でも防滴トラブルの書き込みがありましたが、どうもカメラの防滴
の宣伝の仕方には問題があるようですね。
CANONとかNIKONの上級機ではこのようなトラブルは無いのでしょうか。

このレンズの場合、取扱説明書にも「防塵防滴：あり」としか書いてなく、
JIS等級の開示もありません。
メーカーの言う「メーカー基準」の説明もどこにもありません。

ちょっと小雨に濡れただけで水没し修理が必要となり、修理代５万円超
になるというのを、カタログや取説の記載からは消費者は想像できない
と思います。

景品表示法の「優良誤認」に相当する可能性もありますが、メーカーも
その辺のチェックはしているでしょうから、ぎりぎり抵触しない表現
にしているのでしょうか。

不誠実だと思います。
「防滴」の意味を開示し、「雨に濡れて故障した場合は保証対象外の
可能性」がはっきり分かる説明をするべきです。

このような被害に合われた方々は、国民生活センターなどに告発される
ことをお勧めします。

ちなみに、私もメインシステムはE-M5+Lumix 12-35です。
とにかく濡らさないように注意します・・

書込番号：15131542

[北の猫熊]

>egg plantさん
レンズの件、残念でしたね。
失礼ながらこちらのレンズに目をつけている自分としましては有益な情報です。
修理見積金額も謎ということもわかりましたし
パナ製高級レンズを使うのは少し覚悟が必要な気もします。
＊新品をもうもうひとつ買うくらいの修理費が必要？

どのメーカーも防塵防滴に配慮した造りですから
「防水を保証するものではありません」的な
記載はどこかにあるのでは？と思いますが
極力濡らさないとか使用者がそれなりに気を使う必要があるようですねorz

防塵防滴を謳うならばきっちりどのレベルまで規格をクリアしているのか
メーカーも提示する必要があるかと感じます。。。

書込番号：15132832

[あさけん]

パナソニックにズバリ、聞いてみました。
「防塵・防滴のJIS保護等級は？」

答えは
「弊社内部の基準に基づいて確認をおこなっております。」

つまり、なんちゃって防塵・防滴だったんですね！（笑）
ご愁傷様でした。（チ〜ン）

書込番号：15133627

[けんちんじる]

http://digicame-info.com/2012/09/12-35mm-f28-ois.html#more

デジカメinfoにこのレンズの評価が出ましたが、こうしたテストで分かるのは光学性能だけですね。防塵防滴性能はオーナーの話を聞かないと分からないので貴重です。

Panasonicの問題点は防塵防滴性能より顧客対応かもしれませんが。

書込番号：15135707　スマートフォンサイトからの書き込み

[オミナリオ]

パナソニックのメーカー直で頼んでの結果なんですか？

パナソニックの販売網は

メーカー
↓
地区販社
↓
小売店

なんですけど、この地区販社ってのが曲者です。（地域にもよりますが）
メーカー資本の会社じゃなくて地元資本の企業が多く、修理対応も独自裁量の部分があり
社風によってはものすごい殿様商売をしているところがあります。

修理なんかも小売店に「勝手に送るな、取りに行くまで保管していろ」なんて感じだったり。

もしかしてこの地区販社どまりになっていたりしませんか？

書込番号：15136110

[六甲紺太]

>ん？　画像アップのやり方を私に聞いたのかな？
ご自分の書き込みを信用してほしかったら自分で調べてやって下さい。

調べ方すらわからない人もいるのです
君の問いかけに答えているのだから
教えてあげればよいではないのかな？

ちなみに、自分も画像アップの仕方知らないが
必要ないので、調べません

書込番号：15137399

[銃座]

余計なお世話かもしれませんがお困りのようなのでリンク貼っておきますね

PHOTOHITO
http://topics.photohito.com/manual/register
http://topics.photohito.com/manual/upload

見積のアップだけなら、返信する時に
「画像ファイル」の　選択ボタンを押せば御自分のパソコン内の
4MB以内のJPEGファイルなら簡単にアップ出来るはずですよ

書込番号：15137950

[BaZoom]

企業側としては、全てのクレームに無償対応していたら、際限ないので難しいのでしょう。

しかし個人的には、今回のケースでは対応すべきだと思います。
やはりNIKON、CANONしか、プロの使用に耐え得ないのか。。。

書込番号：15145808

[LE-8T]

BaZoomさん

＞しかし個人的には、今回のケースでは対応すべきだと思います。
やはりNIKON、CANONしか、プロの使用に耐え得ないのか。。。

ニコンやキヤノンなら無償対応？
小生は、キヤノンやニコンでも無償対応しないと思いますよ。
ただ、パナ程の光学請求は無いかとは思います。

書込番号：15148091

[BaZoom]

LE-8Tさん

＞ただ、パナ程の光学請求は無いかとは思います。
そうなんです、防塵防滴を確認して使用したスレ主様には大きな落ち度はなく、
もう少し安価に修理できたらと思いました。

＞やはりNIKON、CANONしか、プロの使用に耐え得ないのか。。。
これは、カメラとレンズの信頼性についてです

分かりにくくすみません。

書込番号：15150947

[三丁目のジョニー]

問い方にもよりますがね、相手も人間だし日本人は必ず他人のせいにするし、過剰に反応するからねえ

書込番号：15176099

[アキラ爺さん]

＞日本人は必ず他人のせいにするし

これこそ過剰な考え方なのでは？

書込番号：15184185

[まいあみまいす]

パナソニックのお客様対応のことは存じませんでしたが、取りあえず、三星カメラのような保証
http://www.mitsuboshicamera.co.jp/bargain/10year.html
が付いていれば、少しでも被害は軽くできた、ということでしょうか？

書込番号：15191503

[うる星かめら]

レンズの防塵防滴ですが、特別な加工をしなくてもある程度できます。
自分は横殴りの雨とか厳しい条件の時こそ安いカメラを使う場合があります。
簡単なビニールカバーとかは必要ですがそれでもカメラがびしょびしょになってしまいます。

書込番号：15209966

[うる星かめら]

失礼かも知れませんが、これが本当か、作り話か分かりません。
もし本当な話でしたら、全てのお客さんに対して門前払いをやっている可能性があります。
だってレンズだけを見て「使用条件を超えた使い方」分からないでしょう。

書込番号：15210031

[Altema]

この件は交渉断念で完結・・という感じなのでしょうか？
結局ユーザの泣き寝入りはとても残念ですね。

このレンズを購入したいと思っており、気になっております。。

書込番号：15211397

[群青ノート]

パナユーザーにはもちろん、パナにとっても改善チャンスになるので
仮にこの件が事実であるならば
事実だときちんと証明されるのは決して悪くないことだと思うのですが
随分と待ったのですがやはりというか逃亡ですかね……。

このレンズにはずいぶんと極端に低いレビューも付いていますし
他マウントを使っている人にとってはそれだけ脅威を感じるレンズ
ということなのかもしれませんね。

書込番号：15212448

[うる星かめら]

＞ 他マウントを使っている人にとってはそれだけ脅威を感じるレンズ
＞ ということなのかもしれませんね。

これはユーザー言葉だと思いません。
ユーザーでしたら良いものであれば買えば良いのです。
ちなみに私はこれは良いレンズだと思います。
三万円の価値もあります。

書込番号：15214235

[egg plant]

逃亡ってなんですか？
メーカーと、交渉中です。
ただ、二時災害というか、一応帰ってきたレンズをOMDに装着して、一日撮影をしたら12-35を装着した状態でボディを傾けると、くくっ、という異音がするようになってしまい、ボディもオリンパスに送るハメになってしまいました。いま、レンズ込みで送っています。オリンパスの見解待ちで、パナソニックにクレームを言う予定です。

書込番号：15214288　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの「Ｍ」]

カメラとレンズが　違うメーカーだと　相互の不具合を特定し辛いかも知れませんね。
また、保証の程度もメーカー毎に違うように思います。
やはり　ＧＨ３とＸレンズの組み合わせ　もしくは
Ｅ−Ｍ５と１２−５０の組み合わせが　無難な気がします。

書込番号：15214575

[etang]

このレンズの話からは逸れますが、私もパナソニックの修理対応にあまりいい印象を持っていません。

以前、4/3の25mm F1.4が片ボケするので、パナのお客さまセンター（？）に修理依頼しました（ボディはE-5）。オークションでの購入のため、販売店経由で修理依頼できず「持ち込み」でした。宅急便での送付は受け付けないそうで。

その後、異常無しという連絡があり、わざわざ、お客さまセンターに出向いて、その場で確認しましたが、不具合は改善されていませんでした。受付のお姉さんにも不具合を見せた上で、工場に連絡、担当と話をしましたが、レンズは問題ないのでカメラの方に疑いありとのことでした。

そこで、今度はオリンパスにレンズとボディを送り、不具合の検証と修理を依頼しました。すると、E-5にも若干片ボケが見られるが、レンズにもやはり問題あり、との見解。パナにレンズの修理を依頼するので、もう少し待って欲しいとの連絡がありました。

結局、パナに直接依頼では対応してもらえなかった修理が、オリ経由では対応してもらえたようで、正常になって戻ってきました。修理代は大したことはなかったと記憶しています。

パナソニックの修理対応の一例（かつオリンパスの誠実な修理対応の一例）として参考になればと思います。

書込番号：15223744

[うる星かめら]

カメラの片ボケは相当に酷いものと推測できますね。
オリさんは押し付けられたマイクロ 4/3" をやめて NEX をやった方が良いと思いますが。

書込番号：15226285

[etang]

補足しますと、実際には他のレンズでははっきりそれと分かる片ボケは無かった、E-620でも25mm F1.4のみ片ボケだった、ということで明らかにレンズの不具合と思い、パナに修理を依頼しました。その結果が上記の通りです。

そのような過去があるので、この12-35mmに興味はあるものの躊躇しています。とはいえ、パナレンズは他にm4/3を3本持っていますが。

書込番号：15227030

[うる星かめら]

4/3" レンズは小口径で被写界深度が深いもののオンパレードですから、
相対的に許容公差が大きくてレンズもボディも作るのが楽です。
25/1.4 は所詮 50/2.8 相当ですし、割り切って良いと思います。

書込番号：15227197

[さんま＠目黒]

ピント合わせや被写界深度に関しては、うる星かめらさんの書かれたことは理解できます。しかし、解像度を考えると逆になるようにも思います。

画素数は同じという場合、解像度に対する要求は、センサーサイズが小さいマイクロフォーサーズのほうが、より厳しくなると思うのですが？

書込番号：15229210

[うる星かめら]

＞ 解像度を考えると逆になるようにも思います。

一万円コンデジや、モバイルカメラの方が遥かに上と仰いますか。非常に安く作れますよ。

書込番号：15231006

[さんま＠目黒]

> うる星かめらさん

私は、実際に撮った画像を、等ドット表示させてみた上で、書いてます。マイクロフォーサーズのレンズには、ソニー NEX用のＥマウントのレンズと同等、あるいはそれ以上の解像能を持つものがあります。


>> 一万円コンデジや、モバイルカメラの方が遥かに上と仰いますか。

それらで撮った画像を等ドット表示させたときの、解像度によりますね。

もし、Ｅマウントやフルサイズのカメラと同じ画素数で、同等以上の解像能を持つ一万円コンデジや、モバイルカメラがあれば、そういうことになるでしょうね。現実にそんな製品が存在するのかどうかは、知りませんが。

一方で、マイクロフォーサーズ用の 20mm F1.7（パナソニック）とか、ED 75mm F1.8（オリンパス）などは、そういう解像能を持っているように、画像からは見えます。

なので、これらのレンズを想定して、先のコメントを書いています。あらためて質問すると、

「画素数は同じで、撮った画像を等ドットサイズに拡大してみたときの解像具合を同等にしようという場合、解像度に対する要求は、センサーサイズが小さいマイクロフォーサーズのほうが、より厳しくなると思うのですが？」

となります。どう思われますか？

書込番号：15231224

[うる星かめら]

4/3" レンズ「解像が良い」のが分かりますよ。

4/3" の画素数も、35 ミリ判や APS-C とコンデジの間にあります。
解像はレンズの口径にも制限されて、コンデジのほどではありませんが、小口径では辛いですね。
何れは三千万画素ビデオを撮る必要がありますから、現状を変えなければ駄目だと思います。

解像が良いと言いますが、どんな比較でも同等な結果を出せると言う条件が必要ですので、
4/3" の f/2.8 は 35 ミリ判の f/2.8 が撮れるもの何一つできない以上、比較できません。
応用の目的から見ますとあくまで f/2.8 対 f/5.6 の比較が筋です。
同じ結果を出せない同じ○○値での比較は、一つの落とし穴でもあると思います。

書込番号：15231584

[うる星かめら]

35 ミリ判レンズの最高解像は大抵中央付近は f/5.6、周辺は f/8 前後になります。
対応する 4/3" の F 値はをの半分ですから、f/2.8 から最高性能を出せるはずです。

最近の「デジタル補正前提レンズ」は酷いですが、少し古い 4/3" レンズの周辺画質は
f/5.6 〜 f/8 まで絞ったものと考えれば、光量落ちが少なく、解像も良いってことは
当たり前で全然普通なことだとお分かると思います。

書込番号：15231652

[さんま＠目黒]

> うる星かめらさん

>> 解像はレンズの口径にも制限されて、コンデジのほどではありませんが、小口径では辛いですね。

↑これは、先に書かれた↓

>> 4/3" レンズは小口径で被写界深度が深いもののオンパレードですから、
>> 相対的に許容公差が大きくてレンズもボディも作るのが楽です。

を御自分で否定したものだ、と認識して宜しいでしょうか？

書込番号：15231672

[さんま＠目黒]

>> 35 ミリ判レンズの最高解像は大抵中央付近は f/5.6、周辺は f/8 前後になります。
>> 対応する 4/3" の F 値はをの半分ですから、f/2.8 から最高性能を出せるはずです。

一見もっともらしい理屈をこねくりまわした詭弁は、やめましょう。

現実のレンズごとの、最高の解像度の比較（最高性能同士の比較）で、で私は書いています。開放Ｆ値同士で比較したわけではありません。

書込番号：15231704

[うる星かめら]

＞ 開放Ｆ値同士で比較したわけではありません。

開放値でしたら 12-35/1.4 があれば、24-70/2.8 と比較する資格がありますが・・・
実に性能も重さもコストも近いものだと予想しますが、作ってくれませんから無理な相談ですね。

書込番号：15231768

[てんでんこ]

フルサイズ、apsc（とくにcanon）、m4/3をセンサーサイズで2分するなら、<フルサイズ>vs<apscとm4/3>とすべきである。じゃまくさいので数字は上げないが、計算すればすぐわかる。しかるに、同じレンズが使えるメーカーが多いためか、apscはm4/3よりフルサイズに近いと思いこんでいる不勉強者が多く、また、アンチm4/3派には恣意的に（知っているのに）そうだと強弁する者がいる。アホに付けるクスリはないのか？

書込番号：15231785

[うる星かめら]

APS-C は 35 ミリ判とマイクロ 4/3" よりも効率が悪い面があります。
一つはフランジバックですが、フランジバックも換算できます。

マイクロ 4/3" は換算 40 ミリ相当と、35 ミリ判一眼より少し良い位です。
対して APS-C の換算フランジバックは 70 ミリ前後になります。
70 ミリ相当より画角が広いレンズは全部余計なコストがかかります。

半面、マイクロ 4/3" レンズは f/1.4 （f/2.8 相当）より大口径のものが珍しいですが、
APC-C なら使える f/1.4 （f/2.1 相当、EF-S は f/2.3 相当）のレンズがたくさんあります。

確かに面積比から見ますと、4/3" よりですが、総合的に見ますと、
中間地点と考えても、35 ミリ判よりと考えても、全然ありだと思います。

書込番号：15231856

[さんま＠目黒]

またF値の話に戻そうとする‥‥(苦笑)

レンズの性能を測る指標には、明るさ・ボケ具合の他に、解像度や歪曲収差や色収差といった項目があるのに‥‥

まあ、うる星かめらさんの、思考の過程や論理の組み立て方は、非常によくわかりました。意外と守備範囲が狭かったですね。

書込番号：15232707

[うる星かめら]

自分のカキコを良く読んでくださってありがとうございます（F 値ばっかり見ていますね）。

書込番号：15240100

[taka_iw]

IPX1等級程度の防塵防滴ですよね。
Webサイトで、それを明記せずに「防塵・防滴仕様なので、屋外での撮影も安心して楽しめます」と記載するのは誇大広告としか言いようがないですね。

書込番号：15342133　スマートフォンサイトからの書き込み

[３倍早い]

F5.6とF2.8だと暗所でギリギリAFが効く範囲が２段も違うけど･･･
デカイ機材を抱えて遠征したことのない人の乱暴な意見がちらほら
物には色々な側面があることを考慮した上で
いつものように吐き捨てるように正論を振りかざしたらいいよ

書込番号：15352296

[うる星かめら]

確かに遠征するまで写真を撮る以上、中途半端では撮りたくないですね。

書込番号：15353375

[Bastard!!]

>>当社の考える使用条件を超えた使い方

というのは、パナHPの交換レンズのページにこっそり、

「※2 当社製防塵防滴対応ボディ装着時。」って書いてあるやつを指すのでは？
だとしたら、OM-Dでの使用はハナから「使用条件を超えた」ってことになりますが。
いやいや、GH3（＝当社製防塵防滴対応ボディ）を売り出す半年以上前から出荷しているのに、それはまさかないですよね？

それにしても、スレ主さんどうしたんだろ？
修理の顛末をぜひともお伺いしたいのですが。

書込番号：15454115

[黒いたち]

僕もOM-D E-M5を所有しておりこのレンズを購入予定だったのでこのスレの報告は気になります。

ネット上のレビュー（価格コム以外の）を探すと「雨の中で使ったけど問題なし」「ずぶ濡れになったけど問題なし」といった報告は写真付きで複数見つかります。
一方、「小雨で壊れた」という報告は、僕が探した限りではegg plantさんの報告のみです。
実際に非防滴レンズ以下の防滴性能しか無いのであれば、もっと故障報告が続々と上がってきていても不思議じゃないので、統計的に考えるとこのレンズは一応それなりの防滴性能は備えていると個人的には思います。
しかしデータ（報告）が少ないし、上がっている報告の検証も不可能なので、いまいち確証が持てないでいます。

他に浸水報告があればどなたか教えていただけますか？

「パナの防滴性能に信頼が置けない」という意見は散見されますがそれらはどれも根拠が無く、憶測の話ですし。

書込番号：15484701

[egg plant]

永らくお待たせしました。
結果報告します。
パナのこのレンズ、メーカーは全く対応してもらえずあくまで実費と言われ、オリンパスにOMDと一緒に送って、オリンパスの見解は、レンズのせいでカメラが不調になった可能性が高いと言われました。結果、オリンパスがOMDに関しては交換対応してもらったのですがなるべくパナを使わないで欲しいと非公開のコメントとして言われました。購入店の好意でパナのレンズも修理代金を半額見てもらえたのですが、正直納得は出来てません。
本当に同一規格なのか疑問が残る一件となりました。オリンパスの12-50でもっと激しい雨で使用してもなにも起こらないのに。パナのレンズは、今後屋内でしか使用しない事に決めました。私の中で、写りの良いインドア軟弱レンズ確定です。

書込番号：15485129　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの「Ｍ」]

＞非公開のコメント

オフレコでの話であるなら、ココに書き込んではダメですよ。
もっとオブラートに包んだ表現にしないと．．．

それにしても、オリンパスが交換に応じるとは。

書込番号：15485427

[taka_iw]

>黒イタチさん
IPX1等級程度の防滴なので、小雨の中でも十分壊れます。鉛直方向以外の方向から水に濡れたら、壊れるということですから。
だから「防滴」に対して過剰な期待は禁物ですよ。「防水」とは違います。

書込番号：15486118　スマートフォンサイトからの書き込み

[Bastard!!]

>>本当に同一規格なのか疑問が残る一件となりました

防塵・防滴に関しては、オリとパナの規格（もしくは耐性に関する判断基準）が違うのでしょうね。「なるべくパナは使わないで」というのも、規格違いだから、防塵・防滴に関しては面倒見切れないという言葉に思えました。

まぁ、プレゼンで水をぶっかけて動作させたオリと、防滴を謳ってるだけで特にデモンストレーションをしなかったパナでは、最初から力の入れようも違うのでしょう。

私もこのレンズのユーザーですが、せいぜい晴れの日にしか持ち出さないように気をつけたいと思います。

顛末の御報告ありがとうございました。大変参考になりました。

書込番号：15488257

[taka_iw]

IPX等級も確認せずに水に濡らしたら、そりゃ壊れますわ…。
ケータイもカメラも、ちゃんとした防水や防滴機能がある製品はIPX等級を出しています。それでどこまで耐えられるか分かるのに…。

書込番号：15488388　スマートフォンサイトからの書き込み

[egg plant]

最初の方を読んでないみたいですね。
購入時、メーカーに問い合わせて使用条件を説明して聞いています。
その作業をしているにもかかわらず、今回の内容なので怒っているのです。

書込番号：15488761　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka_iw]

最初の方って、「結構いけますよ。と言われて購入」の部分ですか？
だとしたら、お粗末もいい所ですね。消費者も、もっと賢くならなきゃ…。
「結構いけます」なんて曖昧な言葉を信用して何万もするレンズをお釈迦にしてしまったら目も当てられません。
防滴には保護等級というものがありますから、メーカーが防滴と言うからには、IPXではどの等級に相当するのかを確認しなければ、「保証の対象外」と言われても仕方ないですよ。
「防塵防滴」を謳ってその中身（保護等級）を明記しないパナのやり方は私も好きではないですけどね。

書込番号：15490053

[egg plant]

現場での会話を全て書かなきゃいけないんですか？
口頭で使用条件を説明して大丈夫と言われた内容を、現場の雰囲気がわかるように書いたつもりなんですが、揚げ足とりの愉快犯は相手にしたくないので消えて下さい。
ただでさえ、パナに対して不愉快なのに。質問している時の内容に販売店の方も立ち会ったからこそ、半額みてくれるという対応を特例的にしてもらっているのです。
この案件は、これで終了します、有効な提案をいただいた方、ありがとうございました。
全て、現実に起こったことです。
脱線と愉快犯の相手をこれ以上したくないので。

書込番号：15491695　スマートフォンサイトからの書き込み

[がのたん]

終わったことのようですが、防滴を防水と勘違いされているようにしか見えないです。
滴を防ぐのが防滴なので、連続する雨はの中は滴という範疇を超えているでしょうから故障の原因になるのは当然と言えるでしょう。
せめて防雨型での雨中の故障でしたら仰る通りなのですが、防滴を防水のように使用する方が非常識とも思います。
しかもGH3への装着における問題かと思ったらOM-Dのようですので、メーカーの言い分に間違いはないと思います。

とは言え、オリンパスは神対応ですね。
でも、やっぱりオリンパスが言うことも当然と言えるわけで、規格はあくまでも規格であり、同一メーカー以外を使用すれば保証対象外という可能性は当然ありえます。
車のエンジンオイルだって、説明書には純正品を使用しないと保証対象外である旨が書かれていたりしますし、今回のケースは単なるクレーマーとも思える内容と言えそうです。

書込番号：15602528

[アキラ爺さん]

＞終わったことのようですが、防滴を防水と勘違いされているようにしか見えないです。

勘違いさせるような表現方法を用いるパナソニックに問題あると思うね。

＞今回のケースは単なるクレーマーとも思える内容と言えそうです。

それはないと思うね。

＞−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
＞屋外でも安心して使える 防塵・防滴仕様
＞防塵・防滴仕様で、アウトドアの環境でもストレスなく撮影を楽しめます。
＞−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

という宣伝文句に対し、

＞パナソニックにズバリ、聞いてみました。
＞「防塵・防滴のJIS保護等級は？」
＞答えは
＞「弊社内部の基準に基づいて確認をおこなっております。」
＞つまり、なんちゃって防塵・防滴だったんですね！（笑）

そりゃないでしょう、パナソニックさん。
これが全てだと思うね。

書込番号：15603480

[がのたん]

＞アキラ爺さんさん

謳い文句には屋外で安心して使用できるけど、雨の中での使用とは謳っていないです。
『防水』と文字が入っていても等級の存在しない生活防水なんてそれこそたくさんあります。
どう読み返しても、メーカーの誇張表現ではなく、ユーザーの誇大解釈でしかないですよ。
そもそも、本来の意味での防水性能が期待できるのであれば『IPX5／IPX7相当の生活防水対応』の様な表記となるはずですし、実際FT-4などはそのように記載されています。

●防塵・防滴に配慮した構造になっていますが、ほこりや水滴の侵入を完全に防ぐものではありません。

メーカーでも謳ってますし、GH3とのセットならばそれ以外のルミックス一眼よりも余裕があるというだけでしょう。
通常の製品よりも水や埃が入りにくいということは、屋外で安心して使えるという点においてはなにも間違った表現ではないですよ。
意味を誇大解釈して使用したうえに文句を言うというのは、どうみても単なるクレーマーということになろうかと思います。

書込番号：15603834

[egg plant]

終了したはずのスレに書き込んで、クレーマー呼ばわりですか？
使用条件を購入時にメーカーに説明して、大丈夫なら購入します、オリンパスと組み合わせて使用します、もしもの時は対応してもらえますか、と聞いて購入してるのに私がクレーマーですか？
それら全てに立ち会っていた販売店の方も激怒してるのに。もう二度とおたくの製品当店では、販売しませんとまでなったんですよ。
このやり取りでクレーマーと言われるのなら、あなたはさぞかし賢くて言われるがままのいい人なんですね。私には無理です。

書込番号：15603946　スマートフォンサイトからの書き込み

[アキラ爺さん]

改めて全て読み返した結果、やはり単なるクレーマーではないと思います。

このスレが参考になったという書き込みも既にありますし、読むだけの人でも参考になった人が多いのではないでしょうか。
少なくても私には参考になりました。

書込番号：15603948

[egg plant]

ありがとうございます。
そう言って頂けると少しほっとします。
もう、忘れたい出来事なので、愉快犯には消えて欲しいです。
もしくは、新たにスレ立ててやって欲しいです。

書込番号：15603974　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka_iw]

スレ主さんの投稿が、あまりにも感情的だからクレーマーに見えてしまうのかもしれませんね。愉快犯とかこちらを責める前に、もう少し落ち着いて冷静になって書き込みましょうよ。
具体的に「口頭で確認した使用条件」というのを、教えていただけませんか？

書込番号：15604874　スマートフォンサイトからの書き込み

[egg plant]

説明した内容は、仕事なので土砂降りでも撮影を続行しますと伝えました。

書込番号：15604994　スマートフォンサイトからの書き込み

[がのたん]

＞あなたはさぞかし賢くて言われるがままのいい人なんですね

賢いか否か以前に、常識の範疇を超えているだけとお見受けします。
なお、自分もカメラの購入においてパナソニックのサポートセンターにクレームを付けたことがあります。
ですが、メーカー側の完全なミスだということで全面的な謝罪と、キャンセル対応まで受け付けるという素晴らしい対応でした。
回答のための電話も私の都合に合わせてかけてきてくれたりと、とても常識的で素晴らしいものでした。
まあ、製品自体に問題があったわけではないので、非を認めていただけたということで全てを納得しキャンセルもしなかったのですが。

話の道筋さえ通っていれば、パナソニックはきちんと非を認めます。
今回それが無かったということはただ単に常識はずれ、的はずれな内容だったということでしょう。
私にはスレ主さんの方がパナソニックに難癖を付けたいだけの愉快犯に見えます。


＞使用条件を購入時にメーカーに説明して、大丈夫なら購入します、オリンパスと組み合わせて使用します、もしもの時は対応してもらえますか、と聞いて購入してるのに私がクレーマーですか？

単純に、パナソニックが聞いてイメージした使用条件を超える使用方法だったということなんでしょうね。
何にせよ、自分が経験したパナソニックの対応からすれば、文面からもやはり使用方法に問題があっただけとしか思えません。

書込番号：15606566

[egg plant]

では、あなたの理屈でなら直接交渉してくださった販売店が理不尽ということにならないですか？
基本、私は報告を受けている立場で交渉は、販売店の店長がしてくださってます。
そして、最も怒ってるのは購入時からの過程を全て知っている販売店の店長です。
それをクレーマー呼ばわりされれば、怒れるのは駄目ですか？

書込番号：15606632　スマートフォンサイトからの書き込み

[がのたん]

今回、直接やり取りをやっているのかと思っていましたが、ユーザー⇔店長⇔メーカーということなんですね。
店長が怒っているということは、店長としては保障修理が適応されると考えているということなのでしょう。
結果的に、店長は頑張ったが駄目で、店長としては保証が適用されないことに納得できないから半分負担するという内容のようですね。
言い換えれば、保証適用可能として受け取った手前、半分は負担したという見方もできそうです。
店長にしてみれば、身銭を切ってでも繋ぎ止めたいお客さんだとも言えそうですね。
それはそれで神対応と言えそうです。
とは言え、店長はあくまでも販売店の店長にすぎませんのでメーカーの考え方と異なるケースというのは当然ありえます。

再び車の例えで大変申し訳ありませんが、その様な事って結構ありますよ。
故障がクレーム対応になるのか分からない場合、ディーラーからメーカーに確認し、無償になったり有償になったりというのは当然あります。
逆にユーザーが気にも留めないような些細な欠陥が無償交換修理対応になったりなども。
電化製品の修理であっても、万が一有償修理となっても良いような店員側からの受け答えになっていると思います。
店長のミスは、有償修理もあり得ると考えなかったことに尽きるかと思います。
結局どんなに文句をつけても、相手（メーカー）を納得させるだけの内容では無かったとしか言えないでしょう。

今回のケースとは全く異なりますが、仕事で使用している保証の過ぎた機械を修理に出した際、会社に報告する必要があるからとにかく見積もりを出してくれと伝えていましたが、1週間後にメーカー工場にて主要部品が新品に交換され、併せて10万円の請求書が届きました。
自分としては見積を最初に出してくれとお願いしていたのにいきなり請求書では話が違うから、とりあえず元の部品に戻して返してくれと受け付けた販売店社長にお願いしました。
最初は販売店のミスだから何とか半分だけでもと言われましたが、自分が欲しいのは見積であって請求書ではないことを伝え、機械を持ち帰ってもらいました。
その2日後、大変申し訳なかった、なんとかこのまま使ってほしいと、販売店が負担したのか、メーカーが負担したのか分かりませんが、当方には落ち度がないということで無償修理となったケースもあります。
それでこの販売店との関係が壊れたかと言えばそんなことは無く、むしろ信頼関係が築かれ、これまで以上にこちらからも必要な機械はより優先的に購入するような関係です。
本線から脱線してますが、今回の店長の行動はこの販売店社長にも似てるなと感じました。

書込番号：15607240

[potach]

12-35mmの防滴性能が信用ならんと言いたいのは良く分かるのですが、同じユーザーとしてどこからの浸入かが気になりますね。

ピントリングがじゃるじゃるだけでは良く分からなかったです。
レンズを覗き込んだら水滴が見えるレベルなのか、レンズの口から水が出てきたとかレポートして頂けたら参考になるのですが・・・


保証に関しては浸水保証しているメーカーはないと思います。
浸水は自損事故なのでこういった場合は保証ではなく、保健で対処すべき内容ではないでしょうか？
写真を生業とされているのであればこれらは十分理解されているかとは思いますが、メーカー保証に拘られる理由がよくわからないです。
私用で使うから保健を掛けてなかったのをたまたま仕事で使ったとか？
仕事道具が高額なので障害保健くらいは掛けていますよね？

素人の私でも高額なものはショッピング保証とか障害保健を活用して不慮の事故には備えています。


>馴染みのお店で、今後パナソニックの製品売らないよとまで言ってもらったのですが、
>ダメでした。お店の手を離れた形>になったので、今後メーカーのお客様相談室などに
>連絡する予定です。

こうゆう対応をする販売店もあるのですね。
しかも全国チェーン店の店長クラスで・・・
あからさまな報復処置を下せば法律に違反することは知っているはずなのですが？
メーカーにしょうがないですねって言われるのが良くわかります。
逆にこうゆう対応をするお店の名前は公開すべきです。
私ならこんなお店とは取引したくないですし。


長くなりましたが、スレの流れから感じたのは、対応最悪なのはメーカーではなく、販売店のように思われます。
防滴性能の確認といい、保証内容の確認といい、保証で浸水保証されていないのを知らないのか知っていてかは分からないですが、保証対応で対応させようとしたり、メーカーを脅すようなことをしたりと確かに対応最悪ですね。


ちなみにスレ主はスマートフォンサイトからしかアクセスできていないようですが、PCはお持ちではなく？
別にPCでなくとも写真を掲載することはできるんですけどね・・・
写真の掲載方法が分からないってメールの添付ファイルの付け方が分からないというくらい不思議です。
てかITリテラシーのない写真家は初めてみました。

書込番号：15648970

[egg plant]

撮影には、影響のない状態で、ピントリングを操作するとじゃるじゃるしていました。
清掃依頼でメーカーに送ったのが発端です。
店舗単位で、メーカーと交渉する内容でこの見解では当店で今後販売出来ないと言うのが法に触れるとは初耳です。何法の罪状は何か教えて下さい。
すいませんね、私が価格コムでの操作がわからない事で仕事の内容を否定されるとは思いませんでした。
価格コムの操作で御飯は、食べれませんので。
自分がわかることが、全て他人もわかる。わからないのはバカだ、という考え方はやめた方がいいと思いますよ。
こんな書き込みが多いから、オリンパスとフォーサーズのスレは、揉めるのが多いと思いませんか。
ちなみに、保険はかけてあります。しかし、今回の内容で使う事は最初から考えてませんでした。というより、交渉を全て販売店に任してあったのと、ムリなら何もしなくていいと指示してあったのがまさか清掃依頼でこんな高額になると思わなかった販売店が好意で動いてくれた内容です。私もかなり腹立ちましたが。

書込番号：15649026　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

なんでパナが木で鼻を括ったような態度に終始しているのかわからない。だからこそ、スレ主さんは怒ってるんだろう。逆に、パナが正しいという前提に立てば「そういう使い方がダメ」という発言になるが、どうもパナに対する説明がうまくできていないような気がする。そこまで頑な会社じゃないと思うけど……。

それで、「防滴」ってなんなんですか？

書込番号：15709219

[proca]

画質などの性能は調べつくされて、海外サイトなども含めてわかるようになったけど、防水性、防滴性能などは全くの謎だ。メーカーの誇大広告と、メーカーの知らんぷりサポートには、厳重に気をつけなければならない、私はそれをこのクチコミから学んだ。　もちろんユーザー側にもなにかの無意識の落ち度があったかもしれない。でも、ユーザーのいろんなガッカリ、腹立ち、手間を考えると、本来はどうあるべきだったのか、考えてしまう。

書込番号：15714134

[LIGIER]

超簡単アップロード

あっはっはっ。
このようなケースが発生してはじめて、それも流暢に
価格に書き込もうとするやつが
写真のアップが分からないはずないじゃないか。

書込番号：15970400　スマートフォンサイトからの書き込み

[Marshall JMC]

egg plantさんは使用上でもここの書き込みでも不快な思いをされてしまいましたね。


自分はこのレンズに興味があり(F2.8通しのμ4/3用ズームは現状１択なので…)ましたが、

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000439789/SortID=15969715/#15971721

に書き込みした経験から購入を見送りました。

上記の時の対応ですが、オリはセンサー清掃、ボディとレンズの接点清掃も返送送料も無料で行ってくれました。
パナは点検のみ実施で返送は着払いでした。


もちろんボディもレンズも保証期間内でのことです。(レンズ不具合の可能性が高いとの自己判断で、はじめにパナに持ち込みました)

ユーザーとして、どちらのメーカーを信頼するかは言うまでもありませんよね。

書込番号：16003018

[cortlandtmanor]

スレ主様

私もこのレンズの購入を検討していましたので、大変参考になりました。貴重な経験を共有して頂き感謝致します。私は、以前、「レンズ内部に水滴が入りにくい簡易防滴構造」のPENTAX-DA 18-135mmF3.5-5.6ED AL[IF] DC WRとK-5の組合わせを土砂降りの雨の中で使用しましたが、まったく問題ありませんでした。このパナのレンズは「防塵・防滴性能も備えて」いても「屋外でも安心して使用すること」はできないことを知って、購入は再検討します。

書込番号：16003134