『タムロン70-200�oF2.8との比較』のクチコミ掲示板

[毎朝納豆]

X-A1+XF55-200mm	K-30+A001	←X-A1中央部の切り出し	←K-30中央部の切り出し

タムロン70-200�oＦ2.8（Ａ001）との比較です。
両機とも手持ち撮影でＭモード、Ｆ8.0、中央1点、測光はマルチ
ｐｈｏｔｏｚｏｎｅのデータではXF55-200mmF3.5-4.8 R LM OISの方が
解像度の値が高く出てましたが実際に撮り比べて見ると？
さて、皆さんのご感想は。


機動力はボディを含め圧倒的にXF55-200mmに軍配が上がります。
約１キロ以上の差がありますね。

XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS+Ｘ-Ａ1の重さ
580グラム+約330g（付属バッテリー､メモリーカード含む）＝910ｇ

タムロン70-200�oＦ2.8（Ａ001）+Ｋ-30の重さ
1320g(三脚座含む）+約650g（専用電池、SDカード付き）＝1970ｇ

書込番号：17948710

[つるピカード]

正直、６年前のレンズにしてはＡ００１も頑張っていると感じます。

Ａ００１の後継のＡ００９を使っていますが、重さだけでなく、見て疲れるレンズなんですよね〜〜。
解像度が高いと言っても、抜けの良い解像度ではなく、強引に『解像させました』って感じで……。

失礼ですが、ＵＰされた二枚の両方とも（しいて言えばＸＦ５５−２００により多く）、同じ感じがしました。
もちろん、カメラ側の設定も関係しているとは思いますが……。

生意気なコトを申し上げて、失礼しました。

書込番号：17949057

[雲太]

毎朝納豆さん こんばんは

XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS もタムロン70-200�oＦ2.8（Ａ001）も持っています。


さて、中央部の切り出しを見る限りの感想ですが、
タムロン＞Ｆｕｊｉ

Ｆｕｊｉ の切り出しは、デジタルデジタルしていてちょっと？？？？です。

私が試した（厳密ではありませんが）感想では、
やはり タムロン＞Ｆｕｊｉ


場所も時間も違いますが、同じような状況での２枚を貼ります。

両方とも撮ってだし、
ＦｕｊｉはＡＦ、記録サイズが４８９６×３２６４
ｋ５ＩＩｓのタムロンはＭＦ、記録サイズが３０７２×２０４８です。

いかがでしょう？

書込番号：17949200

[毎朝納豆]

つるピカードさん
レス、ありがとうございます。
御自身の判断基準から両レンズとも合格とは
行かないようですね。（＾＾

雲太さん
両レンズの比較作例とコメントありがとうございます。
やはりＡ001＞ＸＦ55-200�oになりますよね。
雲太さんの比較作例で見てみると
撮影状況に違いがあるので非常に難しいところですが
若干Ａ001の方が解像してるかな？

ｐｈｏｔｏｚｏｎｅのテストボディはＸ-Ｔ1なのでＸ-Ａ1とセンサーの
違いもあるので使うボディにも依るのかなぁと。

先に上げた中央部切り取り画像でシルバーの円錐形をしたものの
溶接部分がＡ001は確認できるのにＸＦ55-200�oでは不明瞭になっ
てるのであれっ？思った次第なのです。それと全体的にＡ001で撮っ
ものの方が立体感が感じられるかなと。

書込番号：17949482

[雲太]

	Light room で現像

毎朝納豆さん

コメントありがとうございます。

解像感について
タムロン70-200�oＦ2.8（Ａ001）> XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS

と書きましたが、
これは、レンズの性能よりも Ｘ−Ａ１ での画像処理の結果に起因するほうが大だと思います。

先ほどの画像をLight room で現像してみました（露出を少しだけ＋にしました）。
こうすると、先ほどの画像に比べてだいぶ改善していると思います。

書込番号：17949782

[フォトアート]

＞デジタルデジタルしていてちょっと？？？？

昔からよく言われる言葉ですが、デジタルデジタルしていたら、どんな問題があるのでしょうか？
また、デジタルデジタルとは、どんな状態でしょうか？　個人的な好みの問題でしょうか？
等倍鑑賞して、感じるものですか？　ご教示頂ければ幸いです。

書込番号：17951738

[雲太]

フォトアートさん こんばんは

> デジタルデジタルしていたら、どんな問題があるのでしょうか？
> また、デジタルデジタルとは、どんな状態でしょうか？　個人的な好みの問題でしょうか？
> 等倍鑑賞して、感じるものですか？　ご教示頂ければ幸いです。

『デジタルデジタル』についてですが、
しいていえば、『連続性が感じられるか感じられないか』ということ、
『人為的に手が入れられた感じ』と言うことで、
これは個人的に感じているだけです。
（毎朝納豆さん の３枚目 X-A1中央部の切り出し についてそう感じました。）

まあ、デジカメで出力される結果（絵）については、
人の手が介在しているわけで、
そういう意味ではすべてのデジカメの出力結果が
『デジタルデジタル』しているのかもしれません。

出力結果を楽しむだけならばなんら問題はないと思います。

書込番号：17953515

[フォトアート]

雲太さん

ご返信、ありがとうございます。

個人的にはさほど気にならない問題と思えましたので聞いてみた次第です。
尤も、連続性に関してはダイナミックレンジに幾分か乏しいK-30にも同じ事が言えるかと。
まぁ、好みの問題でしょうね。　好みは好みとして、本人がどう思うかによって評価は左右されるのではないかと・・

書込番号：17953945

[毎朝納豆]

決してポテンシャルは低くないはず

こんばんわ、雲太さん
ＲＡＷ現像での比較をして下さり、ありがとうございます。
やはり、ＪＰＥＧ出力での画像エンジンに依るところが大きいの
かもしれませんね。

あくまでも今回のタムロンＡ001との二枚の比較画像に限定して
言えば写りの差は正直、第三者が見てもＫ-30+Ａ001が上かと
思いますね。切りだし画像においても表現が適切かは置いといて
コンデジで撮ったような平面的な写りになってしまってますから。

ただ、個人的にはＸＦ55-200�oのポテンシャルは決してこんなもの
ではないと踏んでますので使うボディに依るものか、或いは絞り値を
含め設定の問題か、或いは撮り手の技術的な問題なのか、今後の
課題とさせていただきます。

ひとつ思い付いたのはアダプター介してＡ001をＸ-Ａ1で撮り比べて見る
その逆は現状では不可なので。機会があったら試してみるつもりです。
その時にはまたいろいろとご意見をいただければ幸いです。

今回は雲太さんのように同じ機種をお持ちになられている方のご意見は
大変参考になりました。

書込番号：17956723

[ベリルにゃ]

毎朝納豆さん、こんばんは。

なかなか自分のメインPCで見る時間がなくて一定の結論が出てしまった
後の書き込みになってしまいましたが・・・。

まず始めに毎朝納豆さんが上げられた写真で気になるのが露出の差です。

おそらく絞り優先（ｆ8）で撮影されたと思うのですが、K-30がISO100で
SS1/500ならX-A1はISO200でSS1/1000となるところが1/640となっています。
これによりX-A1のほうがやや露光量が多くなっています。

露出は好みもあるのでどれが適性かは置いておくとして私の目にはX-A1が
ややオーバーでK-30がややアンダーに見えます。
このことにより、K-30のほうがコントラストが上がって特に金属部分で立体
感をより感じやすくなっているように見えます。

そして肝心の解像感（度ではありません）はというと、通常鑑賞サイズでの
比較であればX-A1の方がより解像していると感じます。特に背景の木々や工
場の手すり？部分の線の細さと分離感はX-A1のほうが気持ち良いです。K-30
のほうはややアンダーのせいもあるかと思いますが、特に木々描写に線の太
さを感じます。

一方で拡大表示をしたときのややもやっとした感じは私の使っているX-E1や
X-T1でも感じるところで、Xシリーズが等倍鑑賞派には向かないとされる所以
だと思います。

X-A1は通常のベイヤー配列のはずなので、X-E1、T1とは違った描写をするか
な？と思ったのですが、傾向は同じようですね。

私が思うXシリーズの絵の特徴は輪郭を強調することなく物体を描くところに
あって、それが独特の柔らかさや線の細さになっていると思っています。一方
で等倍で見るとその輪郭の曖昧さゆえにもやっとして見えてしまうのではない
かと考えています。

以上あくまで私が感じたことと勝手な考察なので、一意見と思っていただける
と幸いです。

XF55-200は逆光にすこぶる強く、抜けがよく繊細な写りのレンズだと思ってい
ます。ボケ味を覗けば以前所有していたミノルタの80-200F2.8Gより断然素晴ら
しい写りをもたらしてくれます。

書込番号：17961155

[ベリルにゃ]

	比較　α900+シグマアポテレマクロ300ｍｍＦ4

連投すいません。

一番好きな写真を上げ忘れてました。
至近距離ならかなりはっきりと解像します。

毛を一本一本しっかりと写しながら、全体として柔らかさを
保つ。これがＸシリーズの特徴だと思っています。

書込番号：17961249

[毎朝納豆]

Ｘ-Ａ1+Ａ001　ＪＰＥＧ	←　付属ソフトでRAW現像	Ｋ-30　ＪＰＥＧ	←　ＰｈｏｔｏＳｈｏｐでRAW現像

こんばんわ、ベリルにゃさん

大変、参考になるコメントをありがとうございます。
はい、仰るように露出の差については感じておりまして
その分、Ａ1の写りが若干スポイルされたのかなとも思っ
た部分はありました。

解決済み傾向の書き込みをした後も頭の中のモヤモヤが
抜けきれず、本日もう一度撮り比べをしてきました。
今回は雲太さんが言われたことを念頭に置いて、同じレンズ
で比べて見ようと考え、タムロンＡ001をＡ1にアダプター噛まして
撮ってみました。（ＸＦ55-200の板なのに他社レンズを持ち出して
すみません。）その逆の比較は不可なので。

撮影環境は天候が今ひとつで薄曇りで時々薄日が射す程度、
Ａ1は露出補正0だとやや明るめになるのでＭモードで露出計
-0.3〜-0.7程度のＳＳにしてみました。必ずしも露出条件は全く
同じにはできませんでした。（薄曇りでも微妙に明るさの変化が
あったので）

今回の結果はやはり雲太さんが言われていた通りになりました。
Ａ1はＪＰＥＧ出力よりも後からＲＡＷ現像した状態の写りの方が
Ｋ-30に近い描写になりました。（RAW現像は露出補正等一切せずに
そのまま出力したものです。）

つまりＸＦ55-200�oのポテンシャルをＡ1のJPEG撮りでは引き出せて
いないと？、しかしベリルにゃさんが仰るように
＞Xシリーズの絵の特徴は輪郭を強調することなく物体を描くところに
＞あって、それが独特の柔らかさや線の細さになっていると思っています。一方
＞で等倍で見るとその輪郭の曖昧さゆえにもやっとして見えてしまうのではない
＞かと考えています。
そうですね、背景の木々や山々を見ると特にそのように思います。

＞至近距離ならかなりはっきりと解像します。
仰る通りですね。自分もこのレンズは遠景を撮るよりも近めのものを撮るのに
向いているんじゃないだろうかと少し感じていましたので。

しかし、シグマアポテレマクロ300ｍｍＦ4はすさまじい写りをしますね。
これから少し物色しようと本気で検討してみます。（＾＾

書込番号：17961458

[ベリルにゃ]

α900+シグマアポテレマクロ300ｍｍF4	X-T1+シグマアポテレマクロ300ｍｍF4

毎朝納豆さん

検証お疲れ様です。私はこういう検証がトンと苦手で、なんとなく疑問に
思いながらもまあなんとなく受け流してしまう性質でして^^;。

Ｘ-Ａ1を撮ったときに少し日が差していたようでやや有利なのかもしれま
せんが、Ｘ-Ａ1のRAW現像が、木々の様子を見ると一番解像しているように
見えますね。ただ、じっくり見比べても差があるかな？というぐらいでしょ
うか。

RAWのほうが当然情報量が多いと思いますが、それでもJPEGの色の良さで
Xシリーズを使っているので痛し痒しというところですね。

えー、レンズ板なのにカメラの比較になってしまいますが、シグマアポテレ
マクロ300ｍｍF4でのα900とX-T1の写真をあげて見ます。

X-T1はJPEG撮ってだし、α900はサイズを同じにして再度RAWから現像しました。
ややアンダーだったので少し+補正し、ISO800でもカラーノイズが乗るのでややNR
をかけ、その分シャープネスも少しかけています。ちなみにどちらも手持ちMF撮影
です。X-T1も絞りは開放だったと思うのですが・・・。α900は手振れ補正ONです。

X-T1のほうはものすごく汚れた窓越しなので、その点割り引いてください^^;。
あとはセンサーサイズの差と撮影距離が違うので一概に比較は出来ないかと思いま
すが、耳の辺りの毛を比べてもらうと描写の違いが分かるかと思います。

一本一本の毛の分離具合は良く見るとさほど差はないと思いますが、針のように見
えるα900に対して、X-T1は動物の毛としての柔らかさがより感じられると思います。
その違いが鑑賞サイズで見たときにX-T1のほうが肌触りとして実物により近い写り
だと感じさせてくれます。

ただ、場合によってはα900の精鋭感が欲しいなぁと思うときもあるので、もし高画
素にすることによってそれが出来るならそういうラインナップもありかな、と思いま
す。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000616779/SortID=17930343/#tab

こちらのスレでの私のコメントはそのあたりから来ています。多分高画素化しても絵
作りが同じなら同じ傾向だとは思うのですが。

シグマアポテレマクロ300ｍｍF4はさすがに古いレンズなのでヤフオクあたりで時々
出るくらいでしょうか。出ればそれほど高くはないと思います。でもこのレンズも
遠景は苦手です。

最近はこのレンジはズームでも賄えるためかサードパーティ製単焦点はありませんね。
ペンタの☆300ｍｍF4はかなり優秀なレンズだと思います。このレンズのためだけにK-3
を買おうかとも思ったくらいです。わたしはどちらかというと単焦点のほうが好きなの
で、Fujiさんも単焦点望遠レンズも出して欲しいです。

書込番号：17961852

[毎朝納豆]

E2+XF55-200�o　JPEG撮って出し	←　PhotoShopで簡単補正	K-30+タムロンA001　JPEG撮って出し	←PhotoShopで簡単補正

こんばんわ、ベリルにゃさん

再レス及び作例をありがとうございます。

シグマアポテレマクロ300ｍｍF4を使っての比較作例
確かに同じレンズを使ってもそれぞれの描写に特徴がありますね。
一方はパリパリの高解像、一方はしなやかで繊細な描写。
どちらも要所、要所での使い手の判断次第になりますね。


本日、また撮り比べをしてみました。(A1でなくE2ですが）
今回、撮ってみて、今までは中心部の描写のみに眼が奪われていた
感がありましたが改めてXF55-200�o+フジ機の特徴を再認識させて
もらった次第です。つまり木を見て森を見ず状態から木と森とをバランス
良く見ること、この描写に長けているのがフジノンレンズ及びフジ機なの
だと。そしてJPEG撮りでも撮った後の補正が殆ど必要ない点もE2を含め
A1、M1,T1、も同様でフジ機の良い点かと思いました。

シグマアポテレマクロ300ｍｍF4はその内にゲットするつもりです。（＾＾

いろいろとお付き合い下さりありがとうございました。

書込番号：17964807