『D750で使いたい。』のクチコミ掲示板

[トンボ鉛筆]

最近はスレも進まないし、良いレンズなのに売れないのかな？
値段もこなれて、純正と比べればバーゲンセールの様に思えます。


フルで使用する話題は過去に何度も出てきますが、
否定的意見も多いので再度、考え直したく思います。

質問にはしませんでしたが。興味の有る方投稿下さい。

私は現在D7000（16Ｍ）で、D750（24Ｍ）を購入して是非使いたので。
計算上ですが、１８�oを1.5倍して27�oからはフルで使えるとします。
さらに計算を進めて、24�oをを1.5倍して36�o（35）まではフルで使えるとします。

ここで、画角に注目するとＤＸで撮った18�oはフルの27�oと同じ画角と思います。
これが、間違いだとかなりショックですが、広角側は何の損失も無く同じ絵が撮ります。
むしろ、画素が多いのでさらに精密、1ピクセルの面積も大きく成るので、ノイズも減ります。
（原理的にはレンズが取り込んだ光量は同じなので、
面積が広がると暗く成るはづですが、Ｆ1.8通しなので暗く成らない？）

ここで話は終わりに成りますが、私は現在D7000（16Ｍ）ですので、
1.2クロップ（トリミング）しても解像度は落ちないのでこれもセーフとすると
結局DXで35�o（FXで52�o）まで使うのと同じ画角が得られます。（計算がややこしいので自信無し）

この様に、ＤＸで得られる18-35�oの画像はすべてフルでもパーフェクトに得られる
と決論できます。（ほんとかな？）

1ピクセルの面積が大きく成るのでレンズから見ると、さらにカリカリで言うこと無し！

書込番号：21200763

[my name is.....]

購入して試してくださいな。＾＾

書込番号：21200801

[okioma]

D750の本来持っている24Mの画素数を使わないという前提の話ですか？

まあ、撮った画の善し悪しは主観でもありますから。
問題無いと感じればそれもありかと。


APS-C専用のレンズをフルサイズに付ける場合。
APS-Cにクロップしなければ18mmはあくまでも18mmの画角であって
しかも四隅はケラレが発生するのでは？

ケラレをなくしたいのであれば
クロップし27mmの画角に・・・
D750の画素数を落としての使用になりますからね。
もしくは、ケラレ他部分を撮ったあとにトリミングして除く？

書込番号：21200809

[うさらネット]

FX装着で四隅翳りが見え出すのは26mm近辺以下、28-35mmが蹴られないで使えます。

つまり、28-35mm F1.8Gもどきです。でかい、もどきです。

書込番号：21200823

[うさらネット]

失礼、失礼。お持ちですね。
何か面倒なことをお考えのようで ---

FX装着で、26-35mm画角
DX装着で、27-52mm相当画角
36(35)-52mm相当画角が増量分って、せこいことを。

FXでは使った試しがないです。

書込番号：21200855

[うさらネット]

ありゃ違うわ。

画角比較では、まるで得しないじゃないですか。
FXで18-26mmが蹴られて使えないので、画角上はメリットなし。

書込番号：21200875

[うさらネット]

50-100mm F1.8は、長いレンズの明るさ要求が多いので、話題もチラホラありますが、
18-35mmは準標準域ですし、DX35mm F1.8Gなんかもありまして、また特に広角でもなく ---。

18mmではなく16-35mmだと、だいぶ雰囲気変わってたと思います。

書込番号：21200912

[Paris7000]

＞トンボ鉛筆さん


イメージサークルの概念が抜け落ちてませんか？
とんでもない勘違いしているように思えます。

> 計算上ですが、１８�oを1.5倍して27�oからはフルで使えるとします。

使えません！
フルの27mmで使えるのではなく、ACS-Cサイズにクロップ（切り取り）されるので、35mm換算27mmということでフルで使っても18mmは18mmでしかありません。

> ここで、画角に注目するとＤＸで撮った18�oはフルの27�oと同じ画角と思います。
> これが、間違いだとかなりショックですが、広角側は何の損失も無く同じ絵が撮ります。

はい、間違いです。ショックを受けましたか？
フルでの27mmではなく、APS-Cの面積で18mm。フルに換算して27mmということです。

書込番号：21200960

[＃４００１]

DX専用レンズはイメージサークルが小さいので、フルサイズ画面ではケラレる。	DXはセンサーが小さいので、同じ焦点距離のレンズを使うと画角が狭くなる。

おはよーございます♪

釈迦に説法かもしれませんが？？
DX用のレンズをフルサイズで使用すると・・・ケラレるんですよ(^^;

DX用のレンズは、上の図の様に「イメージサークル」が小さい＝APS-Cフォーマット（センサー）の面積に比例して小さく設計されてるわけです。。。
だから・・・面積の大きなフルサイズに使用すると、画面の周辺部がケラレる＝影になるって事です。

確かこのレンズをフルサイズに使用してケラレ無くなるのは・・・ズームして30�o〜くらいだったかと？？
↑これなら・・・素直に28�oか？　35�oの単焦点買った方が良いと思う(^^;(^^;(^^;

と言う事で・・・D750のクロップ機能を使えば？？・・・って話になるんですけど。。。
↑これは・・・DXフォーマットと何ら変わりが無いので・・・D7000持ってるのに、ワザワザD750のクロップ使ってまでこのレンズ使うか？
と言う意見になるわけです(^^;(^^;(^^;

ご参考まで

書込番号：21201203

[fuku社長]

D750で使うメリットないと思いますよ。
明るさはメリットかも知れませんが。

D750なら2400万画素のまま使える28�of1.8の方が良いと思いますね。

書込番号：21201440　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の写真家�A]

＞トンボ鉛筆さん
そもそも Aps-cが
フルサイズを1.5倍トリミングしたモノなので

フルサイズで
1.5倍の
クリップなり
トリミングできれば
使えます。

書込番号：21201444　スマートフォンサイトからの書き込み

[トンボ鉛筆]

みなさん　ご意見いただき有り難う御座います。

＞my name is.....さん

購入出来たら、お尋ねしませんよね。

＞okiomaさん

前提がぼやけた様です。私は16Ｍで満足していますので、この画素数以上で有る事。
DXで18�oの画角を確保できる事
ＤＸで35�oの画角を16Ｍ以上確保する事です。
トリミングしますから、ケラレはどこまでも有りです。

＞Paris7000さん

焦点距離にDX/FXを持ち出すと、必ずややこしい事に成って来ますが。
広角76.5°望遠 44.2°の画角の絵が取り出せるかを論議しています。
フルカメラでこのレンズを27mmにセットした場合に76.5°の絵が取り出す事が
可能とお読みください。不可・可　どちらですか？

＞＃４００１さん

単焦点のレンズの場合は手の出しようがないので、おっしゃる通りです。
クロップ機能は私には無意味でトリミングすれば終わりです、メモリも連射も微々たるものです。
D750で使用する方が有利と思います。画素数が増えるし１ピクセルの面積も大きいですから。

＞fuku社長さん
ある意味　正当な意見と思います。若干ですがズームが使えないのを除けばですが。

＞謎の写真家�Aさん

フルサイズを1.5倍トリミングすると、画素数は１２Ｍで、これは同じとは成らないです。

＞うさらネットさん
FXで18-26mmが蹴られて使えないので
ここはその通りで、ズーム域が半分以下に制限されます。

トキナーの１２４も所有しており、こちらも同じ原理ならと期待しています。


みなさん否定的な意見が多いですが、私は大満足（計算上の想像）しております。
間違いが有れば、今の内にご指摘いただけると有りがたいです。よろしくお願いします。

書込番号：21201753

[okioma]

トンボ鉛筆さん

＞DXで18�oの画角を確保できる事
＞ＤＸで35�oの画角を16Ｍ以上確保する事です。
＞トリミングしますから、ケラレはどこまでも有りです。

よく分からないのですが
ここで言うDXとはD750を使用しDXフォーマットにして18-35を使うと言うことですか？
そうなると、ケラレはトリミングする？からとか意味が分かりません

DXフォーマットでの使用とFXフォーマット（フルサイズ）が説明でごっちゃになっていませんか？


要はDXファーマットを使用しないで18-35を使い、
ケラレがでた部分はトリミングをするから画素数が落ちても
トンボ鉛筆さん的に問題はないと言うこと？

で18mmはケラレた部分はアスペクト比を変えないでトリミングすると27mmの焦点距離と同じ画角になる。
と言う事ですか？


あと
＞ＤＸで得られる18-35�oの画像はすべてフルでもパーフェクトに得られる

この意味もよく分かりませんが・・・



それと

＞クロップ機能は私には無意味でトリミングすれば終わりです、

D750のFXフォーマット（36×24）をDXフォーマット（24×16）して使うというのは、クロップしているのですが・・・

1.2倍もクロップ、1.5倍のDXフォーマットもクロップですが・・・


何か、私が勘違いしているのですかね・・・
もしそうなら、すいません。

書込番号：21202003

[Paris7000]

＞トンボ鉛筆さん
> 広角76.5°望遠 44.2°の画角の絵が取り出せるかを論議しています。
> フルカメラでこのレンズを27mmにセットした場合に76.5°の絵が取り出す事が
> 可能とお読みください。不可・可　どちらですか？

不可です。何故ならこのレンズがフルサイズ用レンズではないからです。
D750にAPS-CレンズをつけるとデフォでDXクロップします。
その時の対角画角で56度です。
画角の算出はこのサイトを利用
http://keisan.casio.jp/exec/system/1378259716

フルサイズ用の27mmをD750に付ければ対角画角で77度です
このレンズを27mmにセットしても、DX用のイメージサークルしか写りは保証されません。
その少し周りまでは写るでしょうけど、フルサイズまではカバーしていません。それがDX用レンズなのです。

書込番号：21202197

[Paris7000]

＞okiomaさん

>何か、私が勘違いしているのですかね・・・
>もしそうなら、すいません。

okiomaさんのご理解やご説明が正しいです。

書込番号：21202209

[トンボ鉛筆]

＞okiomaさん

説明が良く無くってすみません。
私も、勘違いだと困るので、書き込みさせて頂いています。

D750は、クロップする様な考えは有りません。
ＰＣで現像していて、プリント用紙の縦横比に必ずトリミングします。
ケラれている様なら、削るのみですし、レンズの歪補正後もトリミングが必要です。
また、水平もあまり気にせず撮るので、ここの補正後もトリミングします。
クロップ自体不要な機能と思っています。

＞１8mmはケラレた部分はアスペクト比を変えないでトリミングすると27mmの焦点距離と同じ画角になる。
ここは違います。18�oで得られる、広角76.5°の絵は　FXに装着しこのレンズの27�oのメモリに合すと
フル画面で76.5°の絵が得られるです。

このレンズは望遠 で画角44.2°です。
どのレンズでもトリミングして行けば、いくらでも望遠側に画角は狭まります。
そこで、16Ｍを確保するを条件に入れた訳です。
これがD750にこのレンズを装着し、35�oにメモリを合わせ、1.2倍相当にトリミングした時と想像しているのです。

書込番号：21202240

[REALTマークの四駆^^]

うさらネットさんのおっしゃる通りです。
スレ主さんは少し勘違いされているフシがあります。(^-^;

で、皆さんも疑問をお持ちかも知れないというか、私も疑問だったのですか、APS-用として設計されているレンズをフルサイズでケラレない画角で使った場合、描写はどうなのか？という事ですが、トキナーの方に聞いたところ、「描写がフルサイズ用レンズと比べて悪くなるという事は無いです。(むしろ良くなります。画素ピッチとの関係も含め。)」との解答でした。
これはトキナーレンズに限った事ではないと思います。

私もトキナーATX124�U(12-24mmF4)を、フルサイズで18-24mmとして一年前まで使っていて、その高描写と俗に言う“トキナーブルー”に大満足だったので、今は後継のATX128(12-28mmF4)に買い替え、D750にてフルサイズ20-28mmF4として使っています。(ATX124よりも少しケラレ範囲が広いので20mm〜で使用。)

それまでフルサイズの20mmレンズが欲しかったのですが、ATX124�U(ATX128)を買ってから、その必要性が無くなりました。
20mm,24mm,28mmのレンズをこのレンズ一本で、しかもF4通しの高性能ズームとして済ます事が出来ますので。(^-^)
オススメの使い方だと思います。

書込番号：21202801　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

やはりDXとFXの画角の話がごっちゃになっていますかね？

18mmで76.5°の画角はあくまでもAPS-C機での話。

最初の私のレスの中でなんと言っていますか？

書込番号：21202823

[たいくつな午後]

こんばんは、トンボ鉛筆さん

ペンタックスですが、シグマ18−35�oF1.8をフルサイズで使った結果のレポートがあります。
画像の通り
「24mmより広角側はファインダー上でイメージサークルのフチが見える。
28mmから35mmはそれが見えなくなるので大丈夫かと思ったが、撮影してみると絞っても四隅の黒ずみが目立つ。
このレンズはあくまでAPS-C用ということで、フルサイズで使うことは考えない方がよさそうだ。」
とのこと。
サイトはこちら。
http://pentax-memo.brassworks.jp/lenses/sigma-18-35-f1-8-dc-hsm-art/

価格コムでは腐りかけのおいしいメロンさんがD810で35�o単焦点として使われています。
その場合も四隅は黒くなります。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000582946/SortID=18905308/#18905308

このレンズとフルサイズの両方を持っている方が、27�oで撮って画像をアップしていただければ解決するのですが。
フルサイズで27�oレンズとして使えるかは、四隅の黒ずみがスレ主さんの許容範囲かどうかでしょう。

書込番号：21203475

[トンボ鉛筆]

＞okiomaさん

そおなんですよねー
画角を持ち出すと違って来ますか？
確信が有って書いてる訳でもないので。
言い方を変えると、ＤＸにレンズを18�oにセットし１０ｍ先の壁を写すと
水平側が８ｍ写りました。ＦＸに装着すると27�oのところで、８ｍ写りました。
これは、正解、不正解でしょうか。
ケラれず写ると絵が同じだの論法に私も疑問が有ります。
不正解だと、狭くなる・広くなるどちらでしょうか？


＞REALTマークの四駆^^さん

トキナー１２４の情報有り難うございます。
色収差が酷いのがネックですが、良いレンズです。
１２-28は改善されているので、買い替えたいですが、手が回らないのそのままです。

世の中全般にＤＸレンズをＦＸで使っても、画質が悪く成って使い物に成らない
との意見が主流で、まるでテレコンを使った時の論調と同じです。
しかし、これって違うと思っています。


画角や焦点距離を持ち出すとややこしく成るのかも知れませんが。
まったく、別の問い掛けをすると。
シグマ社が、このレンズのズーム範囲だけ変更し、ＦＸ用27-30�o（76.5°〜50.7°）
ズームＦ1.8として売り出すと、嘘つきに成るか、成らないかです。

もっとシンプルにすると　単焦点ＦＸ用27�o（76.5°）の成否です。
ケラレ無いから画角が一緒と想定していますが、自信が有りません。

多くの方からご意見を頂きましたが、勘違いの具体的な指摘をお願いします。

書込番号：21203503

[柚子麦焼酎]

DX用レンズだからと言って、はなから大きなフォーマットでの使用を否定するのはおかしな話です。
トンボ鉛筆さんのように、なんでも検証したらいいんです。

例えばシグマの8-16mmの広角端はDXでは換算12mmですが、FXやAPS-Hからのトリミングで換算11mm程度まで使えます。1割近くもワイドになるのです。
周辺画質をどこまで許容できるかにもよりますが、もともと超広角の周辺は多少劣化するものなので、画角が広がる利点の方が大きいでしょう。

論より証拠、こちらをご覧ください。
※『文句を言いつつQuattro Hの活用方法を探るスレ』より
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000858120/SortID=20538448/#20538494



このレンズのお仲間である50-100mmF1.8も、望遠側で糸巻き収差が激しく出ますが1.2倍クロップくらいまでは耐えられます。

しかし、残念ながらこのレンズのイメージサークルは本当にギリギリで作られています。
18mmなんか全然ダメ、27mmでも周辺の光量不足が顕著で、レタッチしても救いきれません。

つまり、換算27mmより広角は絶対にカバーできないのです。


やや高価で、開放F値も少しだけ落ちますが、FX用の24-35mmF2の方が表現の幅は広がります。

・18-35mmF1.8をDXで使った場合・・・換算27-52mmの画角、F2.7の被写界深度
・18-35mmF1.8をFXで使い、許容範囲内でトリミングした場合・・・換算27-52mmの画角は変わらず、テレ側で若干被写界深度を浅くできる可能性あり
・24-35mmF2をFXで使った場合・・・そのまま24-35mmの画角、F2の被写界深度、DXクロップを併用すれば35-52mmF2-F2.7の画角、被写界深度のおまけつき



ところで、トンボ鉛筆さんが書かれたようにこのレンズが27mmからFXで使えたと仮定して、以下の書き込みを検証します。

＞ここで、画角に注目するとＤＸで撮った18�oはフルの27�oと同じ画角と思います。
これが、間違いだとかなりショックですが、広角側は何の損失も無く同じ絵が撮ります。
むしろ、画素が多いのでさらに精密、1ピクセルの面積も大きく成るので、ノイズも減ります。

→画素は多くなるので、等倍で見たときにはより精密になります。また、センサー面積が大きくなるので、同じ鑑賞サイズであればノイズは目立たなくなります。

＞（原理的にはレンズが取り込んだ光量は同じなので、
面積が広がると暗く成るはづですが、Ｆ1.8通しなので暗く成らない？）

→同じ画角から反射された光を、レンズの周辺部まで使って大きなセンサーで受け止めますので、光量は増えます。故に、同じ鑑賞サイズであればノイズが減少します。


＞ここで話は終わりに成りますが、私は現在D7000（16Ｍ）ですので、
1.2クロップ（トリミング）しても解像度は落ちないのでこれもセーフとすると
結局DXで35�o（FXで52�o）まで使うのと同じ画角が得られます。（計算がややこしいので自信無し）

この様に、ＤＸで得られる18-35�oの画像はすべてフルでもパーフェクトに得られる
と決論できます。（ほんとかな？）

↓
仮に27mm以上がFXでも使えたなら、FX換算27-52mmF1.8-F2.7の画角、被写界深度のレンズとして使用可能です。
（実際には使えなかったので、FX換算27-52mmF2.7の画角、被写界深度のレンズでした）

書込番号：21203544

[＃４００１]

おはよーございます♪
返信ありがとうございます♪

う〜〜ん。。。　少し話を整理すると。。。

1）あくまでもフルサイズ画面（FXの画角）で利用する場合。
このレンズは、30�o位までズームしないとケラレは解消しませんし、ケラレが無くなったとしても、その周辺画質は決して褒められるようなもんでは無いですので(^^;
このレンズがフルサイズ画面（画角）で27�o〜使えて、APS-Cの18�o相当で使えて「うま〜〜♪」・・・って話にはならないと思います。

2）クロップ、もしくはトンネル構図で撮影してトリミングで利用する場合。
確かに・・・画素ピッチと言うか？　D750の性能的に？？　ISO感度ノイズやダイナミックレンジでは優位な画像が得られるとは思いますけど？？
画素数的には1000万画素くらいになるので・・・D7000の方が高精細（高解像）な画像が得られると言う理屈になると思います(^^;

一番は・・・クロップやトンネル構図では・・・一般的には撮影し難い＝ファインダーの視野が遮られると言うネガティブがあります。
スポーツや野鳥の撮影等、一部の撮影では・・・周辺視野を遮って撮影するクロップが有効な事もありますけど？？
一般的な撮影では・・・ただファインダーが見難くなるだけですので。。。

↑こー言うネガティブを覚悟してまで、「積極的」に利用する価値が・・・私は無いように思えます。

あくまでも、緊急避難的と言うか？？　新しいレンズが揃うまでのつなぎとして利用すると言う話なら？？　そー言う使い方もアリだよね・・・って事なら、賛同も出来るんですけど(^^;

書込番号：21203858

[okioma]

＞トンボ鉛筆さん

このレンズとカードをカメラ店に持ち込んで事情を話し
FXボディに装着し、ご自身で確認して見てはいかがでしようか？
そうすれば判断も結論も出来るのではないですか？

書込番号：21203910

[Paris7000]

＞トンボ鉛筆さん

＞言い方を変えると、ＤＸにレンズを18�oにセットし１０ｍ先の壁を写すと
＞水平側が８ｍ写りました。ＦＸに装着すると27�oのところで、８ｍ写りました。
＞これは、正解、不正解でしょうか。

左右がケラれて黒くなるので不正解です。
けられていない中心のところを比べると画面に対して同じような縮尺で写ります。
仮に両方プリントしてけられているところ上下左右ハサミでカットし、DXに18mmで撮影したほうも同じ寸法だけハサミでカットすると全く同じになります。
なので私はイメージサークルの問題だと最初から言っています。

＞ケラれず写ると絵が同じだの論法に私も疑問が有ります。
＞不正解だと、狭くなる・広くなるどちらでしょうか？

綺麗に写っている部分は狭くなります。たぶん５〜６ｍ分しか写らないでしょう。

書込番号：21204546

[トンボ鉛筆]

＞Paris7000さん

何度も返事を頂き有難うございます。

言われている事がようやく分かりました。
18�oのままＦＸに到着すると、ＤＸのサークル内に
そのまま写るので、８ｍはそのまま写るが、
1.5クロップと同じなので、画素数は12Ｍで私の条件では不可、
次に、27�oにすると、依然ＤＸサークルは存在し、画素数は12Ｍのまま
拡大して投影されているので、この時５〜６ｍしか映っていない。

これで間違いないでしょうか。

書込番号：21204628

[Paris7000]

＞トンボ鉛筆さん

その通りです！！
よかった〜〜ご理解いただけて〜〜（＾＾）

書込番号：21204683

[Paris7000]

＞トンボ鉛筆さん

因みにですが、FX機で使用し、何ミリ以上だとケラれないという実証実験結果がWEBに上がってますが、それはケラれ無いだけで、実際は解像感、コントラスト感、周辺減光、画像の流れなどかひどい事になってます。
シグマのHPにMTF曲線が載っていますが
https://www.sigma-global.com/jp/lenses/cas/product/art/a_18_35_18/features/#features02

18mmの広角で、中心から10mmからダダ下がり
35mmの望遠端でも12.5mmから下がってます

DXのイメージサークルは、約14.4mmですのでこのグラフの外側がどんだけダダ下がってしまうのかは容易に想像できると思います。

DXクロップで1000万画素になる事すら論外のスレ主さんが、イメージサークル外のダダ下がった画質を良しとするとは思えません

ですのでD750でどうしても使うのなら普通にDXクロップして使いましょう

というか、D750にする意味はあまりなく、あえて言うなら向上した高感度特性を利用する程度でしょう。

書込番号：21205155　スマートフォンサイトからの書き込み

[トンボ鉛筆]

＞Paris7000さん

言われている言葉は理解しましたが、内容を納得した訳では有りません。

＞うさらネットさんの　
FXで18-26mmが蹴られて使えないので、画角上はメリットなし。
２６�o以上は画質はともかくもケラレ無いと解釈していますが。

＞REALTマークの四駆^^さんの　
今は後継のATX128(12-28mmF4)に買い替え、D750にてフルサイズ20-28mmF4として使っています。
これも有り得ないと言われるのでしょうか。


＞たいくつな午後さんの
28mmから35mmはそれが見えなくなるので大丈夫かと思ったが、
四隅に黒ずみが目立つとの事で使えないとの結論ですが、
トンネル状にＤＸサークルが見えることは無さそうです。

＞柚子麦焼酎さんの
FX換算27-52mmF2.7の画角、被写界深度のレンズでした
被写界深度が出て来るのは？ですが、27�oから使えそうです。


Paris7000さんの説明とこれらの整合性が無い様に思います。

イメージサークルの外側を使う気はありません、急激に黒に成りますから
DXのイメージサークルは、約14.4mm　（半径）ですが、
ズームレンズ場合の広角端の事で望遠側に動かすとだんだん広がる。
としているのが私の考えです。ですから27�oからはＦＸ機で有っても、ケラレは無く成るです。

ここが決定的にParis7000さんと違う所です、（ここだけが違う）、私は想像の世界ですので、
確たる証拠も自信も無いですが。

ご意見を頂いたのを総合すると、Paris7000さん寄りが半分、
残りの半分は条件付きで有り得る様なご返事と思います。


結局サッパリ分かりません。　
イメージサークルはズームによって広がるかそのまま固定か、この点がだけが論点です。
どなたか、明解なお答えをお持ちでしょうか。？


＞okiomaさん
Ｄ750は、シャッター音や振動が気に成りますので一度お店に行きたいですが。
田舎かなもんで、直ぐには行けません。
また自己解決できるなら、書き込みしてませんよね。
　

書込番号：21206134

[たいくつな午後]

＞トンボ鉛筆さん

＞イメージサークルはズームによって広がるかそのまま固定か、この点がだけが論点です。
＞どなたか、明解なお答えをお持ちでしょうか。？

今回の回答者の中では、うさらネットさんがこのレンズとフルサイズの両方をお持ちです。
レビューにもフルサイズで試した結果が書かれていて、

＞蛇足で、FX機装着のファインダ通しでは28mmから筒状蹴られは消えます。
＞が、試写を見ると周辺光量落ち甚だしく、どうにか使えるのは35mm F2.8から。
＞レトロ調で使うには良いかもしれません。

とのことです。
http://review.kakaku.com/review/K0000582946/ReviewCD=861711/#tab

＞うさらネットさん
フルサイズに27�oで写して画像アップしてあげてはいかがですか？
もちろん義務ではないですけどね。

書込番号：21206235

[＃４００１]

こんばんは♪

>イメージサークルはズームによって広がるかそのまま固定か、この点がだけが論点です。
>どなたか、明解なお答えをお持ちでしょうか。？

↑これは・・・そのレンズ（の設計）による・・・です。。。　明確な規則性はありません。

一般的には・・・広角〜標準ズームでは、広角側でギリギリのイメージサークルで・・・望遠側にズームするほどイメージサークルが広がるタイプが多いと思います。
↑このイメージサークルが、どのように広がるかは「一様では無い」＝「規則性が無い」。。。
早い段階で広がる物もあれば・・・ほとんど広がらない物もある。。。そのレンズ、個々の特性（設計）による。。。です。

なので。。。スレ主さんが何故・・・「計算上」・・・27�oでケラレが消えると計算されたのか？？　どのような根拠や計算法によるものなのか？？　我々にはさっぱり理解できません(^^;(^^;(^^;

過去に、このレンズのケラレを検証した人は結構いまして・・・概ね30�o〜でケラレは解消され（イメージサークル内に入って）ているように見えます。
ただ・・・残念ながら・・・周辺画質は決して褒められたものではありません。。。
↑コレが・・実証された答えだと思います。

書込番号：21206441

[Paris7000]

＞＃４００１さん
ホントにそうですね
イメージサークル外の画質劣化を許容してもケラれない範囲ならOKとする考え方は、もう、趣味の世界ですよね
それで良いと言うのなら、どうぞ好きにしてとしか言いようないですよね〜
メーカーはイメージサークル内の画質をなんとか担保して向上しようと設計しているので、それ以外の使い方はメーカー品質保証外ですし後は個人の趣味の世界と思います。。

書込番号：21206544

[柚子麦焼酎]

＞トンボ鉛筆さん

＞イメージサークルはズームによって広がるかそのまま固定か、この点がだけが論点です。
どなたか、明解なお答えをお持ちでしょうか。？


これは＃４００１さんが書かれたように、明確な規則性はありません。



＞ですから27�oからはＦＸ機で有っても、ケラレは無く成るです。

この考え方はまったく間違いです。

書込番号：21206822

[トンボ鉛筆]

＞＃４００１さん
＞柚子麦焼酎さん
↑これは・・・そのレンズ（の設計）による・・・です。。。　明確な規則性はありません。

私はこのレンズにしてもトキナーにしても、計算値通りに消えると報告が有るので、
どのレンズにも当てはまると思いこみました。ズームの方式やIFの関係も有るのですね。

＞Paris7000さん
はメーカー品質保証外

もちろんです。規定外だけど、使えるのでは？　が今回のテーマですから。
歪は、２倍に拡大しているので、2倍悪く成るのは想像していました。
タムロンの様に、中央豪華主義と違い、シグマは周辺劣化が少ないので。
（周辺減光の大きいのは有る）　良い具合いかと思いました。

みなさんご協力有り難うございます、概ね様子が判って来ました。

画像をどなたか頂けるとより判ると思いますのでよろしくお願いします。
中央の品質と周辺の品質を比べるので１枚あれば判ると思います。

書込番号：21207325