『レンズかボディーか…（解像）』のクチコミ掲示板

[写真は光]

こんばんは、宜しくお願いします。

�Us（1600万画素）を使っています。
この度、fa50に追加で☆55f1.4を購入しようかと思いました（シャープな50mm付近が欲しい為）。

で、ふと思ったのです。

�Usに☆55f1.4とk-3にfa50f1.4では、どちらがシャープでしょうか（f2.0で使うとして）。

K-3の2400万画素と☆55f1.4、どちらを買うと、よりシャープなのか疑問に思ったんです。

まあk-3に☆55f1.4が、よりシャープかとは思いますが、どちらか一つとした場合を聞いてみたいです。

前にシグマのメリルを使った時に画素のアップは、よりハッキリ写るのが印象的だったもので気になりました。（ハッキリとは、今回の場合、シャープと考えて下さい）。

宜しくお願いします。

書込番号：17596532　スマートフォンサイトからの書き込み

[kenta_fdm3]

自分は少し前まで1DXとD800Eを併用していました。画素数にして2倍です。(現在はD800Eはドナドナしてしまいました)
全てD800Eがシャープかと言われるとそうではなく、1DXの解像感も相当なものだと感じます。
結局、画素数がシャープさに関係があるかというと全く関係ないと思ってます。
それよりもやはりレンズではないでしょうか。

書込番号：17596578

[kantyan-y]

FA50も☆55も持っていませんが

FA50とK-3の組み合わせは良さそうな気がする！

なので、K-3に一票(^o^)

書込番号：17596608

[silkysix]

ＦＡ５０ｍｍのＦ２.０ってかなり柔らかい（ポヤポヤ）ですよ？

ＤＡ★５０ｍｍの方が圧倒的に最新型（ＦＡ５０ｍｍはフィルム時代の設計）ですから、デジタル対応か？も含めてシャープさではこちらでしょう。

Ｋ−５�Uか？Ｋ−３か？よりも、光学画像の入り口をフィルム時代にするか？最新デジタル対応にするか？の方が　出てくる画の差が激しいと思います。

書込番号：17596692

[写真は光]

皆様ありがとうございます。
画素数は関係ないというのが印象深いですね。

では、画素数って何なのでしょうかね(^_^;)
引き伸ばす時用、トリミングしても大きく印刷しやすいというくらいですかね。

けど、画素補完やらで何とでもなりそうな気も…。

となると、画素って弊害以外の何ものでもないのかな〜、と。

でも、トリミングして望遠代わりにもなるから、弊害でもないんですかね。

今回のシャープか否かについては、レンズの方が効果が大きい気がしてきました。

ありがとうございます。

書込番号：17596755　スマートフォンサイトからの書き込み

[ステハン野郎]

ここで質問している時点で差なんて分からないと思う。

カメラの撮影の技術が無い人に限って機材の微妙な良し悪しだけで判断している。

書込番号：17596765

[浪速の写楽亭]

レンズで解像しないデータはそれなりにしか記録できないのでは？
k-3は画素数が高いので良くも悪くもレンズの持ち味がモロに出ます、ってところじゃないでしょうか。

書込番号：17596929　スマートフォンサイトからの書き込み

[LE-8T]

求められてる絵がシャープとの事ですから、☆55mmが宜しいかとは思います。

柔らかい描写のレンズは、カメラの画素数が上がっても柔らかいままと考えて良いのでは？

書込番号：17596976

[dotten]

解像度のみの比較ですよね？

1)K-5�Us + DA★55
2)K-3 + FA50
3)K-3 + DA★55

画素数の面で単純に、3 > 2 > 1 だと思います。

解像度が欲しい写真を撮られるのであれば、K-3が良いと思います。

書込番号：17597191

[ronjin]

恐らくA4や四切サイズでプリントしたものを観賞するのでしたら、ほとんど分からない差だと思います。
K-5で、M50mmF1.4とDA★55mmF1.4とで比べたことがあります。これは等倍で確認しましたが、ほとんど見分けが付きませんでした。

で、DxOでシャープネスの比較をしているので、その結果から言いますと、

K-3＋FA50mmF1.4が11P-Mpix
http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-FA-50mm-F14-mounted-on-Pentax-K-3__914

K-5�Us＋DA★55mmF1.4が10P-Mpix
http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-Star-55mm-F14-SDM-mounted-on-Pentax-K-5-IIs__830

と低レベルのシャープネスで信じがたい数値ですが、
わずかにK-3＋FA50mmF1.4が勝っているようです。

で、FA50mmF1.4の結果はF2.8の時のようなので、F2.0だとほぼ一緒じゃないかと思われます。

K-5�UsとK-3を使っての感想ですが、シャープネスに関して言えば、
私の感想ですが、K-3の方が等倍でよりシャープに感じます。

書込番号：17597203

[写真は光]

お早うございます。

皆様ありがとうございます。
ボディーかレンズ・・　

レンズ推しとボディー推しがあるようで・・

やはり微妙なんですかね(^^;

書込番号：17597205

[写真は光]

ronjinさん、ありがとうございます。

このような比較の仕方があったんですね。
「ほぼ一緒」という事が印象的でした。
　勉強になります。

書込番号：17597236

[やむ1]

写真は光さん、おはようございます。
K-3+FA50mmで撮影して、K-5IIsと同じ画素数に縮小、
その際にシャープネスをいい塩梅に。
という方が、より解像感という面ではいいような気がしますね。
単純にK-3+FA50mmで撮った写真を等倍比較したら、
K-5IIs+DA★55mmの方がいいのかなぁ〜と思います。

K-3発表会でペンタの人も言ってました。
K-5IIsはローパスレスではあるが、画像調整していると。
K-3はローパスセレクターを積んだんで、
思い切ってローパスレスのまんまを楽しめると。
その結果、同じローパスレスでも、K-3の方が解像感がUPしてると。
田中希美男さんも、そのように言ってましたねぇ。

自分はK-5IIsからK-3に乗り換えた口なんで、
K-3をオススメしたいですが、
実際の差はそんなに無いとも思います。
今回はDA★55mmでレンズ増やして、K-3はもう少し安くなってから、
そんな選択もいいのではないかなぁ―と思います。

書込番号：17597333

[みなとまちのおじさん]

写真は光さん、おはようございます。

＞引き伸ばす時用、トリミングしても大きく印刷しやすいというくらいですかね
おっしゃるとおりだと思います。また、同世代の、同程度の技術で作られたセンサーの場合、高画素になるほど画素ピッチが狭くなるので、ノイズ面や階調性で不利になることもあるでしょうね。

ちょっとお題からは外れますが、一般的に解像度と解像感・解像力がごちゃまぜに論じられることが多いので混乱したりします。解像度は単純にピクセル数、つまり印刷解像度を指します。普通の人間の目から見て300dpiあれば必要十分な解像度であると言われます。
http://www.asahi-net.or.jp/~re5n-isi/kaizoudo.html
http://togetter.com/li/357810
http://kizaisitsu.exblog.jp/18051865/

いっぽう解像感とは300dpiを確保した上で、レンズが持つ解像力が生み出す産物であると思います。もっとも、ソフトウェアのシャープネス処理はRAW撮影しても専用現像ソフトだとそれなりの影響を受ける可能性がありますから、汎用現像ソフトで比較すべきでしょうし、レンズの解像力も絞り開放ではなく2〜3段程度絞ったあたりが最も良好でしょうけど。

長文駄文失礼しました。

書込番号：17597347

[写真は光]

やむ1さん、ありがとうございます。

ローパスセレクターの話し…
そういう事であるなら、画素が増えた事は関係ないのかな〜、と勘ぐったりしてしまいます(￣▽￣;)

勉強になります。ありがとうございます。

書込番号：17597383　スマートフォンサイトからの書き込み

[写真は光]

みなとまちのおじさんさん、ありがとうございます。

画素が増えることにより、ノイズや階調性に影響…。
これ痛いと思いますね(^_^;)

ノイズはAps-cでは最低�Us以上欲しいくらいですし、階調性というか、色については画素が少ない方がより良いと思っています。

�Usよりk-rの1200万画素の方が色が好きです。他にも画素の多い機種も使いましたが、少ない機種の方が好きですね。

�Usに1200万画素、k-3のAFやサクサク動く処理、そんな機種を出してくれたらな〜、とも思います。
いいとこ取り(￣▽￣)

解像度、解像感のお話しありがとうございます。シャープネス処理も、しすぎると違和感ありますしね。

ちょっと光の充て方を考えた方がいいかな、と思ってしまいました。

ありがとうございます。

書込番号：17597400　スマートフォンサイトからの書き込み

[が〜たん]

(゜_゜)　ボケ味とか色ノリや立体感を無視して
純粋にシャープ限定の話しで　F2.0付近の絞りだと
お手頃なDA50mmF1.8の方が上かも知れませんね

コーティング技術でDA★55mmのABCが有利に思えますが
レンズ枚数が9枚　FA50mmは7枚　DA50mmは6枚
写真に拘るレンズなだけに枚数が増えてしまって
シャープ限定だと　話は変わって来そうですね

ボディも暗くなるほど5系が有利になり
明るい場所なら余計なフィルターのない3系ですね
もともと3系はシャープを求めるチューニングのタメに
感度増感時のノイズが出やすいワケですから

まぁ〜　何はともあれ　シャープだけの話しなら　
レンズでもボディでもなく　シッカリと絞って
低感度のスローシャッターで重厚な三脚に固定して
ミラーアップのリモコンシャッターが1番シャープに撮れるかも

書込番号：17598373

[arenbe]

両方買おう( ´ ▽ ` )ﾉ

書込番号：17599436

[レスノート]

写真は光さん　こんにちは、

FA５０は、開放ではフィルム時代レンズの雰囲気を醸し出す柔らかさが売りでもあると思うので、Ｆ2.0での比較するものでもないと思いますが？
絞り込めば、中々のキレを感じますが、

私は、もっぱらＫ200Ｄで使用しています。
ＡＦ性能といい、こういうまったり系の機種にこそ、真価を発揮できるレンズと思います。

わたしも５�USから３へまだ行けてないのですが、
他の皆様が言われるような要因で、しばらくはこのままと思います。
あと、ガンダム化したデザインとシャッター音が残念に感じました。

最近は、Ｄ800に始まり、ＯＭ-Ｄあたりが影響しているのかもですが？やたら解像感が求められているようで、私がデジ一に求めている世界観とかけ離れてきた感がしています。

私の感覚と頭がついていけないのかもしれませんが、
解像感は、私的には行き過ぎるのは逆にコンテジ的に感じてしまい、非常に疑問です。
そういえば、最近、「キレがいい」という言葉も使わなくなりましたね。

せっかく、ＦＡ50があるなら　その独特のまったり感も楽しんでください。
また、ＦＡ77も同様に柔らかさと絞り込んでのキレといい、良いですよ〜。

書込番号：17600331

[よしもりもり]

が〜たんさんは、文章砕けてるけ　どいつも的確なコメントだと感心している。

書込番号：17600805

[TownCleaning]

間違いも多いけどね

書込番号：17600962

[kantyan-y]

ハッチョウトンボ（若い♂）	ハッチョウトンボ♀	ハッチョウトンボ♂　等倍撮影ノートリミング	ハッチョウトンボ♀　等倍撮影ノートリミング

写真は光さん
解決済みですが…DFA 50 MACROは選択肢に無いんですかね？
持ってませんが、欲しいレンズです。

F2.8ですが、ボケは良さそうだし
マクロレンズなのでキレは申し分ないと思われ。
DFA 100 MACRO WRも、遠景描写が素晴らしいレンズなので
DFA 50 MACROも、近景から遠景まで「使える」レンズなのだろうと勝手に想像しています…。
DFAなんで、持っていても将来的に損は無いだろうし(^_^;)多分

昨日、ハッチョウトンボを撮りに行って来たのでアップします。
K-3と100 MACRO WRの組み合わせ、昆虫撮影では過去最強。
K-3、いいカメラですよ！

書込番号：17601099