『解像度』のクチコミ掲示板

[さらかめら]

このレンズが気になっていてレビュー等を見ていると、解像度が悪い！と書いている人もいれば解像度が良い！と書いている人もいらっしゃって実際どうなのかが分からず購入を踏みとどまってしまいます…。
感じ方は人それぞれですが、あまりにも解像度については両極端の意見を目にするので気になって質問させて頂きましたm(*_ _)m

書込番号：23275749　スマートフォンサイトからの書き込み

[イルゴ530]

＞さらかめらさん
F2で撮れば解像度悪く
F8で撮れば解像度良くなると思います

書込番号：23275754　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜甫甫]

この焦点距離としては　開放も含め、ベストではないかもしれませんが、とても優秀だと思います。
https://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Batis-25mm-F2-Sony-FE-mounted-on-Sony-A7R-II__1035

書込番号：23275858

[もとラボマン ２]

さらかめらさん こんにちは

http://photo.yodobashi.com/sony/lens/batis2_25/

上の作例を見ると　シャープ感はありますが　カリカリシャープとまでは言えないように見えます。

でもその分　諧調重視の設定のように見え　柔らかい描写　自分は好きです。

書込番号：23275976

[て沖snal]

＞さらかめらさん
＞解像度が悪い！と書いている人もいれば解像度が良い
解像度とは、ディスプレイの画素数のことです。600×800, 1280×1600なんかが画面解像度です。

レンズの場合は「画質がよい」「画質が悪い」といいます。

書込番号：23276046　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

私もレビュー評価分かれていたので量販店で試し撮りしてから買いました。このサイズの広角として考えたら解像力は十分高いのですが、解像がずば抜けたタイプではなく階調やボケ感や発色など全般にバランスが良い写りです。シグマARTより絞り開放の周辺画質低下は抑えられているけれど、星景のような用途には近日発売の純正20mmF1.8Gが向いているかも知れません。

あと、このレンズは広角マクロ的に寄って使うとボケ味(玉ボケ)がとても良いのが特徴です。

書込番号：23276103　スマートフォンサイトからの書き込み

[グラタンコロッケバーガー]

＞て沖snalさん

｢画質がよい｣｢画質が悪い｣だけでは何が良いのか伝わりませんね。ボケ！？コントラスト！？

オリンパスは｢解像力｣という言葉を使ってますね。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/300_4ispro/

書込番号：23276219

[て沖snal]

＞グラタンコロッケバーガーさん
＞オリンパスは｢解像力｣という言葉を使ってますね。
返信ありがとうございます。

「解像」の言葉の意味はみんなわかってるんだろうし、いい感じの言葉で使いたくなりますね。ただ、その善し悪しを表す修飾語（または形容詞）に適切なものがなく、つい「解像度」と言ってしまう。

ただ、じつは、画面の「解像度」のほうがちょうど気持ちとずれた使い方になってると思います。まあ理屈としてはそれでおかしくはないのですが。

「解像力」は昔からある用語ですね。「このレンズは解像力が高い」。。これならいいと思います。が、「きちっと精密に写っている」のように画像を評価するには使えません。

英語ならresolution? 　これなら、finely resoluted,high resolutedとか、いけそうですが、

書込番号：23276488　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

レビューは客観的な評価が少ないですね。

ここのテストをみる限りは高周波までMTFが優れているので、解像度は高いです。
純正の28mmF2と比較して、価格差なりの違いは有りそうです。
スペックにはF2.8と書かれていますが、テストしているのはF2ですね。

https://www.lensrentals.com/blog/2016/08/the-zeiss-fe-batis-25mm-f2-8-loxia-35mm-f2-lens-mtf-charts/

書込番号：23277224　スマートフォンサイトからの書き込み