『やっぱ、APS-Cがちょうどいい、のかなあ…』のクチコミ掲示板

[Photo研]

発売と同時にK-1を購入し、使い始めて、2か月強。
確かに、解像度はよくなったし、高感度の画質もすばらしい。
でも、それだけ、なんですよね。

独特のフレキシブル液晶は、角度に不満があるものの、けっこう活用して楽しいです。
でも、やっぱり、ボディが大きくなり、使うレンズも大きくなった分、取り回しは悪くなりました。

K-3の時より、いいと思える写真（何がいい写真か？は難しいですが）が、特に増えた感じもしません。逆に、減った気もする。
私には、APS-Cサイズがちょうどいいのかなあ、って思うこの頃です。

K-1の機能を引き継いだ、K-3IIIが出ないかなあ。
それを使ってみたら、私の思いがはっきりしそう。

書込番号：20016587

[激変！ ど根性フルサイズ。]

それは、紛れもない「真実」です。

デジカメは何れも一緒です。

私もAPS -C が、合っていると、思います。

書込番号：20016606

[激変！ ど根性フルサイズ。]

自分にです。

書込番号：20016615

[毎朝納豆]

使い方及び感じ方はひとそれぞれかと思います。

フルのK-1を実際に使って見て、やっぱりAPS-C機が自分に
合っていると思うのであればK-3�Vも然り。

ただ、何とな〜くですが長い間、APS-C機に慣れ親しんでいると
自分の身体の様々な感覚がそうなってしまっているということも
あるのではないでしょうか。

もう少〜し、K-1を使い続けてみてからでも遅くはないと思いますが。（＾＾

書込番号：20016627

[Asahiflex]

購入前から分かってるサイズと、ご本人の気のせいを、ここでボヤかれてもねぇ．．．

書込番号：20016631

[カルロスゴン]

「持てる者と持たざる者」、この格差感をご堪能下さいませ。

書込番号：20016645

[９４６４６４９]

＞Photo研さん
＞確かに、解像度はよくなったし、高感度の画質もすばらしい。
＞でも、それだけ、なんですよね。
それだけって・・・それだけを求めてフルサイズにしたのでは？

書込番号：20016647

[やじさん。]

＞Photo研さん

自分はまだ買ってないんですけど同じ事を思ってました。解像度は良いし、高感度も良い。でも鳥撮りにはAPS -Cも連写も捨てがたい。

>K-1の機能を引き継いだ、K-3IIIが出ないかなあ。

期待してます！

書込番号：20016664　スマートフォンサイトからの書き込み

[SH vs T]

センサーが大きくなったことのメリットを

最大限有効活用した写真が撮れなければ

カメラが大きく重くなっただけでしょうね。

もし自分なら、高いお金を出した以上

「フルサイズでなければ撮れない写真」

それを考えながら（そのプロセスが好き）

出したお金の元が取れたと思うまで

K-1を駆使・使い倒すでしょうね。

書込番号：20016672

[The 1st]

それはこの機種ならではの特別な何か、が無いからです。

書込番号：20016674

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんばんは。

FA Limited がそのままの焦点距離で使える。
これだけでも、フルサイズのK-1に憧れます。これからも、楽しんでください。

書込番号：20016692

[五飛教えてくれ]

＞Photo研さん
ファインダーいかがですか？
フルサイズとAPS-Cのファインダーの見えかたは絶対的に異なると思いますが。
それを除くと、フルサイズ支持派から見たフルサイズの良さってミラーやシャッターユニットの振動をはじめとしてボディが醸し出す35mm一眼レフカメラに近しいフィーリングへの憧憬というのは有るでしょうね。
逆に言うと35mmフイルム一眼レフカメラを使いなれた層でないと「フルサイズは最高！」って感じは掴めないのかもしれませんね。

書込番号：20016716　スマートフォンサイトからの書き込み

[どあちゅう]

こんにちは

使ってみて初めてわかることって結構ありますね。自分もフルサイズを使う前よりも2機種ほど経験した今の方がAPS-CやM4/3の利点がよくわかるようになり、実際今は3つのフォーマットを使い分けてます。

その上で自分的にはやっぱりフルサイズはフルサイズ用のレンズが本来の画角（周辺減光とかも含め）で使えるってところが最大のメリットではありますね。

もう少し使ってみるとまた何か感じるかもです。

書込番号：20016765

[青空と自転車大好き]

私も発売と同時に使い始めました。
それまではＫ5�Usなどでした。

撮り始めてすぐに画質？ダイナミックレンジの違いは
明快に感じ取れたし、解像感も高くなったような気がしてます。

でも、風景でぐっと絞り込んで撮ると、光の具合によっては違いはあまり感じられないし、これまでのカメラに比べていつでも優れた写真が撮れるわけじゃないです。

というわけで、ベタな意見ですが、使い分けかなぁ。
とりわけ被写体によって、だけでなく、光の具合によって使い分け、ですかね。
でも重くてかさばる機材でも邪魔にならない場合ならやっぱりこっちをもちだすかな、私の場合。
先日の山登りでは使えるレンズの種類とか天候の兼ね合いで結局2セット持って行きましたww

書込番号：20016807　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

フルサイズに何を求めたかが大事では？

で、なんとなくとかあこがれてという考えであれば、
あまり感動がないかもしれませんね。


今後は、フルサイズの良いところを
引き出す撮り方をするのか、求めるのか…


フルサイズ撮るつもりがなくなったのであればで、
早めに手放したほうが買い取りも高いのでは？

書込番号：20016808

[娘にメロメロのお父さん]

＞Photo研さん
＞解像度はよくなったし、高感度の画質もすばらしい。
これってフルサイズでないと高画質で撮れないシーンがあるってことですよね。
あとボケの大きさと色調が豊かなところも魅力です。
はじめは重くても使ってると腕力が付くので気にならないと思います。
APS-Cでも画質に拘ると同じレンズ使いますよね。
ボディーの重さの差しかないかと思いますよ。
個人的にAPS-Cの画質とは滑らかさが全然違うと思います。

書込番号：20016915

[hirappa]

Photo研さん

勝ち組の愉快な悩みですね^^

書込番号：20016950

[うさらネット]

ヌケの良い青空背景ばかり撮る訳じゃないし、高感度を活かした夜景ばかりじゃないし、
普通の条件ならば肩にリキの入っていない機材を使った写真のほうが絵になることも多いような --- わっしの場合。

ですが例えば、町内会の記録写真を頼まれたり、結婚式披露宴の写真を頼まれたりすると、
それなりの機材で臨んだ方が頼んだ方も気が楽というもの --- と思って、でかいのを担ぎ出します。

適材適所、気分次第、たまにはコンデジ。

書込番号：20016964

[Photo研]

短時間で、コメントたくさんいただき、びっくり！
ありがとうございます。

こんなぼやきを、と思われた方、すみません(^^;)
ぼちぼち、お返事していきます。

書込番号：20017039

[Photo研]

激変！　ど根性フルサイズ。さん

私にとっても、やっぱり、真実なんでしょうか(^^;)


毎朝納豆さん

APS-Cを使って10年以上ですから、馴染んだのは、まちがいないでしょうね。
K-1にしたら、フィルム時代の感覚に戻るかと思いましたが、そうでもないみたい。でも、もう少しK-1使い続けてみますけど。


Asahiflexさん

ぼやき、すんません(^^;)
いや、もっと、ちがう何かが得られるとも思ったのですが。


カルロスゴンさん

うわ、ごめんなさい。ぜいたくな悩みでした。


９４６４６４９さん

いや、解像度や高感度特性だけじゃない、何かがありそうにおもったのですが。
今のところ、その「何か」を見いだせないでいます。

書込番号：20017062

[フェニックスの一輝]

慣れもあると思います。

フイルム時代から一眼レフを使っていた人には、APS-Cがなかなか馴染めなくて
やっぱり、フイルムと同じフルサイズが一番使いやすい
となると思います。

逆にAPS-Cから一眼レフを使い始めた場合は、感覚がAPS-Cに慣れてしまっていますので
フルサイズが使いにくくなるように思います。

このあたりは、どれだけ長く以前のフォーマットを使っていたかにもよるように思います。

書込番号：20017084

[Hyperpentaxian]

私の持っている最大の望遠レンズ2540mmで撮る時は，センサーピッチが同じくらいのAPS-Cが断然軽くて有利です。フルサイズで撮ってもどの道，周辺は捨てるのでまったく意味がありません。　対象によってはもっと小さいQ10の方がいい場合もあります。

例えば３００mm望遠一本しかないとします。これで土星の輪を撮れと子供に言われたら，その時の選択はK-1やK-3ではなくＱ１０です。Ｑ10では輪が写りますが，他ではまったく写せません。

しかし，広角側はまったく別の話になります。フルサイズ14ｍｍと同じ写真をK-3やＱ１０で撮ることは不可能です。

まず，撮りたい対象が決まります。　次に利用できるレンズが決まります。　その上で最も有利なセンサーサイズが決まります。

K-1をぶら下げて旅行や散歩に言っては肩こりになるので，普通の写真ではAPS-Cを使っています。　この点に関しては同感です。

書込番号：20017085

[Photo研]

やじさん。さん

私は、主に、野山の花撮りなんですけど、解像度も欲しいですが、カメラの機動力の方が自分には必要みたいです。
K-3IIIに期待(^_^)


SH vs Tさん

「フルサイズでなければ撮れない写真」も撮りたいと思いますし、たまに撮れてると思いますが、いつも、そういう写真を撮りたいわけじゃない、ってことがわかってきました。
そりゃ、花の大群落があったら、広角で、凄い解像度で撮りたい。そんなシーンは、まれです。


The 1stさん

この機種だけの特別な何か、は、あると思うのですが(^^;)


Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χさん

FA limitedは31mmだけ持ってますが、APS-Cで46mm相当？になっても、いい写りをします。
というか、limi 31mmをフィルム時代には持っていませんでした(^^;)


五飛教えてくれさん

カメラ歴はMXから始まりますから、フィルムを使い慣れた層なんですけど(^^;)
ファインダーの見え方は、あまり、気にしない方ですね。ファインダー映像と撮れる写真とは別物、と思いますから。

書込番号：20017127

[Photo研]

どあちゅうさん

いろいろなフォーマットを経験してみるのもいいのかも。
今、M4/3が、少し気になっています。知り合いの写真好きで、M4/3を使うようになって、大きくて重たいレフ機を使う気がしなくなった、という人がいますし。


青空と自転車大好きさん

そう、フルかAPS-Cかって、どちらかに決める必要もないですね。
要は、使い分け、ですかね。今のところは、K-1だけを持ちだしていますが。


okiomaさん

何を求めたか？
うーん、なんか、開発陣の熱い気持ちに背中を押されて、買ってしまった、のかも。
もともと、フルサイズ要らない派だったんですけど(^^;)
とはいえ、フルサイズの絵に期待しなかったわけじゃありません。期待したし、ある程度、期待通りだったけど、それが、必ずしも、自分が欲しいものではなかった？と、今さらながらに思えてきた次第でして。


娘にメロメロのお父さんさん

確かに、フルサイズでないと撮れないシーンが撮れるようになった、のは事実。
暗い森の中で、ISOをうんと上げても、崩れない絵が撮れます。
使うレンズは、DAレンズが多いので、昔のレンズを引っ張り出しています。それで、本当の力を引きだせていないのかなあ。


hirappaさん

いや、まあ、そう言われりゃ、そうなんですけど(^^;)

書込番号：20017179

[Asahiflex]

＞Photo研さん

失礼して申し訳ありません

私の場合、ＡＰＳ−Ｃのレンズをすべて売り払って、フルサイズ用のＦＡだけ残して、出るかも分からない頃から、コレだけを何年も待ってたもんですからね

実際、使ってみると、サイズもさほど気にならないし、ＦＡリミは、そのままの画角で撮れるし、もちろん、Ｋ−７からの進化は、目を見張るものがあるしで、いいことずくめです

感じ方は、人それぞれですね

書込番号：20017231

[プルプル１号]

結局のところ単純に「センサーサイズが自分の使用用途に合うかどうか」というだけの話で終わりそうな雰囲気ですかね・・・
いや、別に批判する気は無いのですが、もう少し違う含みがあるのかなぁと思っていたので（苦笑）

書込番号：20017279

[6084]

まぁ待ち望んだフルサイズ機を手にされて喜ばれている方も多いのですが・・・・

私はキヤノン使いの隠れソニーファンなんですが、私のフルサイズへの言い分の大筋は以下のビューにあります、ソニー機のレビューですが、ＡＰＳ−Ｃとも、或いは古い画素数半分のフルサイズ機とも有意差が無かったのがお分かりになると思います。

http://review.kakaku.com/review/K0000717585/ReviewCD=891445/#tab

でも、フイルム時代の良いレンズを沢山お持ちの方には、宝物だと思いますね。

書込番号：20017282

[あるちゃんはうどん好き]

純正フルサイズ用レンズはまだ入手できていないので，正確には，K-1 使い倒してるって訳ではないかもしれませんが，フルサイズにして良かったっと二か月あまり使って思う今日この頃．．．．

書込番号：20017521

[松永弾正]

もともとフィルムからの人間です。
フルサイズ…だからといって激変はないでしょうね。
ある意味…デジカメは皆同じ…は本質かなo(^o^)o

フォーマットの大小というだけでしょ。
その大小の差が極端な方には感動が(スマホからフルサイズ…みたいな)あり、大差ない方にはこんなものかなぁ〜或はこんなもんでしょ〜という感じになる。

それと、相性はありますよo(^o^)o

書込番号：20017646　スマートフォンサイトからの書き込み

[Photo研]

うさらネットさん

そうですね。ここ一番、気合一発！のときはK-1でしょうか。
今は、力を抜いた写真もK-1で撮っているなあ。


フェニックスの一輝さん

思いきり、フィルム世代なんですけど(^^;)
*istDが出てから、どっぷりAPS-Cに浸かったので、今は、APS-Cの方が馴染んでいる感じですかね？


Hyperpentaxianさん

K-1購入後は、とにかくK-1を使いたかったから、言われてみれば、撮りたい被写体、シーンによって使い分けしてないですね。
K-1、K-3、Q-7とあるので、ちゃんと、使い分けを考えなくちゃ。そうすれば、やっぱり、K-1もいいなと、思えるかも。


＞Asahiflexさん

K-1が発表されるまでは、今さら、フルサイズなんかに戻れないよ、と思ってました。
いざ、発表されてみると、なかなか良さげだし、イベントに行ったら熱気も凄かったし、長年のペンタキシアンとしては、これは買わねば！と気持ちが変わった次第です。
今は、祭りのあと、みたいな気持ちなのかも。買ったことは、全然、後悔していません。買ってよかったと思ってます。


プルプル１号さん

期待されていた？含みとは？
ミラーレスのフルサイズ、とか？
こんな気分になった一つに、ミラー一眼のシステム自体、過去の負の遺産みたいに思えてきているのもありますね。電子ファインダーも、かなり実用的になったし、デカい箱のミラーシステムは、もう要らないんじゃないかと。

書込番号：20017666

[アクテーストリート]

私もＫ−１買ってからは以前（Ｋ−５）の様に使っていないな〜、画質はＫ−１が優れているとは思うが、重たいからかな？それとも
熟知していない事も有るかも、其のうち慣れると思うのでなるべく持ち出す様にしていますよ、画質が良いから風景には最高です。

書込番号：20017775

[ぎたお３]

＞Photo研さん

K-5とK-1を使っています。まだK-1は数日なので外に持ち出せていませんが、、、

私もK-1はこのサイズ、デザインを考えると塊感はハンパないですが、かなり重いと感じます。K-5の方がバランスが良いですね。ほぼ同じ重量のD700も使いますが、D700の方が重さを感じにくいです。K-1のグリップも悪くないですがニコンの上位機種のホールド感は最高で、長時間使用しても疲れを感じにくいです。

あとは、フルサイズって画質、ボケ（35mmのオリジナル画角）、高感度耐性あたりがAPS-Cと違いが大きい点と思いますが（他にもあるとは思います）この三点を重視する撮影スタイルではないか、またはPhoto研さんが他にもっと重視していることがあり、それらがAPS-Cの方が向いているのだと推測します。

ちなみに自分は高感度耐性、ボケ効果を重視しているのでK-1が気に入っています。あと100〜200g軽くなって欲しいとは思いますけどね。

書込番号：20017790　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

おはようございます
人それぞれ適材適所ということではないでしょうか？

よく間違える方がいらっしゃいますが、いいカメラ,機能の優れているカメラを購入すると、いい写真が撮れると思っている方がいます。
実はいい写真を撮れる可能性は高くなるかもしれませんが、必ずでは無いと思います。
要は自身にとって最も優先すべき点を冷静に判断した上で機材の選択をすべきだと思います。

因みに私が今一番お気に入りの機材はニコン１です。

参考になる点があれば参考にしてください。

書込番号：20017797

[けーぞー＠自宅]

フルサイズ用の銀塩時代からのレンズをＡＰＳーＣで使う。
これが贅沢というものです。

書込番号：20017801　スマートフォンサイトからの書き込み

[激変！ ど根性フルサイズ。]

正直言うとフルサイズって　たまに使うと「お　やっぱりいいな」と感じます。

いつも、使ってると当たり前になります。

だから　フルサイズは　中古で購入してたまに使うのが（年一回とか）良いです。

食事もたまにいいもの食べると、とてもおいしいです。

フランスに旅行して、朝昼晩　フランス料理だと嫌になってラーメンとかお茶漬とか欲しくなります。

それと同じです。

書込番号：20017896

[The OHMSJ]

現在も35mmと中判でフィルムを使ってます。4x5はさすがにほとんど使わなくなりました。
中判もK-1導入後、頻度は低くなりました。

私にとってもK-1は当初導入は急がなくてもいいかなと思っていたのですが、導入してみたらK-3IIの方が中途半端に感じています。
望遠効果を期待して鳥撮りするにはレンズが乏しいという事もありますが、高感度の違いがあまりに大きい。重量も軽くもない。AFに然り...。
ファインダーはやはりK-1の方がMFやQSF時にピントを追い込みやすいです。ファインダー像の見え方を気にしないなら、α7系買ったと思います。
重量は今でももうちょっと軽く作ってほしかったと思うのは事実ですが、それはそもそもK-3IIでもニコン機と比較するともはやペンタックスの軽量を売りとしていた部分は消え去ったと思います。ですのでK-1が特別重い訳でないという勝手な自己解釈で納得させてます。
ただ、DFAレンズもあまりに...ですが（価格も）。

K-3IIの後継機にはやはり期待していますが、ボディ材質から見直して欲しいです。堅牢さを失わなくとも軽量化はできるはずです。
それで多少高くなってもいいと思います。もともとのプライスが安めですし。『プレミアム』な機種であってほしい。

＞けーぞー＠自宅さん
その使い方のどこが贅沢なのでしょうか？私には理解できません。

書込番号：20017915

[プルプル１号]

＞Photo研さん
＞期待されていた？含みとは？
＞ミラーレスのフルサイズ、とか？

あ、なるほど・・・額面通りに受け取って良かったんですね。
最初の書き込みを見て、何だか奥歯に物が挟まったような印象を受けたので、私のような凡人には想像もできないような話が飛び出すのかと少し期待してました（笑）

そう考えると、K-3�Vという位置付けでは無さそうですが、K-70なんかは単純にかなり面白そうじゃないかと思ったりして。
ミラーレスでは無いですけどね・・・

書込番号：20017953

[猫の座布団]

画角とレンズ口径が同じならどんなフォーマットでも被写界深度と撮像素子が受ける光の量は同じになるので、APS-Cに対するフルサイズのアドバンテージって物理的にはレンズを開放で使う時だけ。

でもフィルムの時から習った写真の技術って必要な被写界深度を得るため、レンズの収差を減らしてシャープな画像を得るためにどこまで絞るかが中心ですし、APS-C自体ライカ版に対する次世代フィルムとして開発されたフォーマットであり、そもそも35mmフィルムは縦に走行させる映画の為に作られたもので横に使うライカ版は邪道ですから当たり前といえば当たり前の結論ですね。

書込番号：20018041

[kuranonaka]

K-1も使いますがQ、K-5�Us、K-01も使っています。

K-1に求めたのはLENSBABYのSweet 35と Velvet 56を本来の画角で使ってみたかったから、それ以外はK-5シリーズから変えてもらわなくても良かった。

実際に使ってみるとVelvetは画角の違いだけでカメラ本体の解像度や階調の違いはあるにせよレンズの性格に変わりはない。
でもSweet 35はAPS-Cだと絞れば周辺画質も少しはきりっとするので開放近くで多用していたのですが35mm判で使うと絞っても周辺は緩く、少し絞って使うのが好ましかった。

どちらが良いということではなく選べるのは楽しい。K-1ならクロップでどちらも試せますけど。


自分の用途で縦グリを使っていると今くらいの液晶の傾きでも苦になることもないし好ましいものでした。

今日もマニュアルレンズが1本届く。

書込番号：20018099

[自然豊か]

K-1を使い始めて二か月ちょい、私は待ち焦がれていたフルサイズに、連射不足をのぞいて大満足して

居ります。　特にフレキシブルなモニター、星撮りや、滝撮りには非常に重宝しております。

又、高感度特性も抜群に良くなった事実感しておりますし、インターバル撮影のスターストリームなる機能は

非常に楽しいです。　　ホタル撮影少し短いですが参考までアップします。　駄目ですねアップ出来ない。

書込番号：20018586

[横道坊主]

しかし、いつもおもうんだけど、フィルム時代に一眼持ってた人って皆、此処で言われる様な求道者タイプの人ばかりだったの？
実際は今と同じでズームレンズ多用で｢50ミリの画角？特に意識した事無いや｣
って人も結構居た筈。
後、当時の一眼って今ほどヲタクイメージ強くないからファッションで持ってた人も結構居た筈。実際、カメラ始めた頃
｢キヤノン使ってんの？俺も昔ペンタックスの一眼レフ持ってて、レンズはまだ有る筈。使う？｣って聞いてくる恐ろしく無頓着な｢元銀塩一眼レフユーザー｣つうのも実在する。

書込番号：20018735

[S.vulgaris]

ペンタックスユーザーはDAレンズやAPS-Cの焦点距離で馴染んでる方が多いから、
ボディをフルサイズにしてもなんか馴染めない、という方も多いのかもしれないですね。
気のせいか中古で見るK-1の数が多い気もする。
スレ違いですがK-3中古で買って使ってみましたが思ってたより全然いいカメラだった。
K-5以来のペンタックスですがいつの間にかこんなに良くなってたんですね。

書込番号：20018794

[プルプル１号]

＞横道坊主さん
＞後、当時の一眼って今ほどヲタクイメージ強くないからファッションで持ってた人も結構居た筈。

あら、個人的にはむしろ逆のイメージですけどね。
今子供の学校行事なんか行くと一眼レフ持ってる人をかなり多く見かけます。
ミラーレスも含めたら相当な数で、コンデジより明らかに多いと思うんですが・・・
公園なんか行っても一眼で子供の写真撮ってるような人を老若男女問わずよく見かけます。
むしろカジュアルになった感が強いんですけどね（笑）
逆に、昔は写真屋さんかハイアマかカメラ小僧ぐらいしかいなくて敷居が高かったような印象が強いのですけど・・・偏見かもしれませんが（苦笑）

書込番号：20018811

[レスノート]

どれが良いとか、私にとっては・・等と簡単に決めつけず、色々と複数機器を楽しんでください。
此処に投稿されている方も、殆どの方が複数マウントであり、センサーサイズも色々お持ちと思います。

フルフレーム、APS-C、コンテジ　と、それぞれ一長一短あります。
ジャンルも含めて、色んな機種を楽しんでこそ、K-1も本当の良さが判ると思います。

書込番号：20019312

[Photo研]

コメントありがとうございます。
みなさんに、お答えするつもりですが、もし、飛ばしてしまった方がいましたら、ごめんなさい。

6084さん

レビュー記事読みましたが、書いてあることがたくさんあり過ぎて、暑くてぼーっとした頭では、ポイントがよくわかりません。すみません。


あるちゃんはうどん好きさん

雄大な風景や、星景には、威力を発揮しますね。


松永弾正さん

確かに、撮れる写真に、そんなにちがいがあるわけじゃないですね。
よっく見れば、解像度が良くなってたりしてますが。


アクテーストリートさん

K-1の前はK-3ですが、同じように使ってるつもりです。
使い倒したか、と言われれば、まだまだですけど。


ぎたお３さん

K-1、なんだかんだ言って、重いです(^^;)
高感度特性の恩恵は、ありますね。薄暗い林の下の花を撮るとき、ゆらゆら風に揺れていて、シャッタースピードを稼げない時、ISOをうんと上げても、絵が荒れないのは助かります。
画質も欲しいけど、K-3と比べた時の、軽快感が足らないのかも。

書込番号：20019820

[Photo研]

ちゃんと、コメント返せてるかな？

＞ねこまたのんき２０１３さん

適材適所と、使い分け、ですかね。今は、何でもかんでもK-1を使おうとしているけど。


＞けーぞー＠自宅さん

真ん中のおいしいところだけ使いますからね。
大吟醸酒みたい？ちょっとちがうか(^_^)


＞激変！　ど根性フルサイズ。さん

たまに使うといい、まあ、そうかもしれませんね。
でも、せっかく買ったのだから、今は、なるべく使いたい気分です。


＞The OHMSJさん

リアレゾには興味あったけど、可動液晶機が欲しかったので、K-3IIはスキップしました。
K-1の可動液晶は、縦向きの角度に不満はありますが、よく使っています。
K-3の重さには、特に不満はないので、little K-1みたいなK-3IIIが欲しいですね。いっそ、ミラーレスでもいいかも？


＞プルプル１号さん

期待外れ？でしたかね。
K-01が出た時、厚みは仕方ないとして、デザイン優先のボテッとした大きなボディに失望しました。
シグマから出るsd Quattro、ちょっとおもしろいなと思います。液晶が動かないのは、私的には×ですが。

書込番号：20020167

[Photo研]

＞猫の座布団さん

35mmサイズは、映画フィルムの流用が始まりですから、妙にありがたがって、フルサイズなんて言うのは、実は、好きじゃありません。
小さくても、出てくる絵が変わらないなら、小さい方がいい。その意味で、M4/3機にも、興味はあります。


＞kuranonakaさん

フルサイズ、APS-C、どちらかに決めることなく、両方楽しめばいいんですよね。
せっかく2種類揃ったのだから。


＞自然豊かさん

まだ、インターバル機能とか、合成機能を試していませんでした。アストロトレーサーも。
フレキシブル液晶は、活用してます。
今は、お祭り気分が収まって、落ち着いてきた、ってとこなのかな。


＞横道坊主さん

同意(^_^)
画角なんて、意識してません。感覚が鈍いのかと思いましたが、同じに思う人もいてよかった。
も少しいうと、レンズの回転方向も気にしません。
意識しない、気にならないということは、逆に、ちがいもよくわからないということになるのかな(^^;)

＞S.vulgarisさん

APS-Cに馴染んだのはまちがいないです。
いっぽうで、あまり、ちがいを認識していないことも、再認識できました(^^;)


＞レスノートさん

はい、いろいろ楽しめ！
それがいいですね。

書込番号：20020192

[Photo研]

やっと、追いついた(^_^)

いろいろありがとうございます。
なるほど、と思うご意見もたくさんありました。

悩むのも、また、楽し、ですね。
趣味ですし、おおいに、気楽に、悩んだらいいんですよね。

書込番号：20020194

[ねこまたのんき２０１３]

レスありがとうございます

K-1はいいカメラであることに間違いは無いと思います。
「K-1を持ち出すべきときだ」と思うときに持ち出せるようになれば、より一層
素晴らしいカメラに思えてくるかもしれないですよ。

書込番号：20020310

[プルプル１号]

＞Photo研さん
＞シグマから出るsd Quattro、ちょっとおもしろいなと思います。

たしかに面白いですね。
私も以前初代のDP1を使ってた経緯もあり、sd Quattroには興味津々であります（笑）
忘れたフリをしてはいますが、やっぱりいまだにFoveonの画が忘れられなくて・・・
DP1は高感度耐性が厳しかったり独特のフレアが出たりして少々気難しい印象でしたけど、その辺は今でもあまり変わらないのかな・・・
う〜ん、使ってはみたいんですけど、いざ買うかとなるとちょっと手が出ません（苦笑）
明るい場所で風景画や静物を撮るには良いと思うんですけどね・・・

書込番号：20020506

[MuraPh]

個人的には、広角側がフィルムの時の画角感覚で使えるのが
大きいですね。この頃はもっぱら50mm以下のレンズの頻度が上がりました。
重さについては、K−３の時はバッテリーグリップ付きで
使ってましたが、K-1は小指も余らないので素で使ってるので
ほとんど変わらずです。
自分が楽しめれば、それが一番ですね。

書込番号：20020584

[pochidayo]

私は43リミテッドと77リミテッドをフルサイズで使えるだけで満足ですー

書込番号：20021381

[あれこれどれ]

＞Photo研さん

やはり、APS-CにはAPS-Cなりの使い方があり、フルサイズにはフルサイズなりの使い方があると思います。
リコーについて言えば、アウトドア指向ということで、本来はAPS-C向きのシステムだと思います。大きなフォーマットなら645があるしね。
このままだとフジにやられるかも…。

> K-1の機能を引き継いだ、K-3IIIが出ないかなあ。

同感です。

書込番号：20021707

[dotten]

フルもAPSｰCも、選べるようになってよかったですねー

書込番号：20021743　スマートフォンサイトからの書き込み

[青空と自転車大好き]

＞Photo研さん

返信どうもありがとうございました。

皆さん仰るように、私も使い分け、だとは思うんですけどちょっと皆さんと私の感覚が
違うようなので再び書き込んでみます。

それは、わたしにとっては、K-1とK-5�Usというカメラの違いはフルサイズとAPS-Cではなくて
もっと単純にK-1とK-5�Usというそれぞれの個性の違いに感じてます。

小さくて、取り回しが楽で、手持ち唯一のWRレンズであるDA18-135との組み合わせで
雨天でも撮りに行けちゃうのと、ちょっと大きくて重いけど普段はMF単焦点がメインなので
ファインダーが大きくて、覗くだけでもちょっとうれしくて、三脚使ってでも風景を撮りたくなる
可動式液晶があって、、撮れる写真はここぞという逆光や、薄ら曇ってる空でも意外と
飛ばずに写真が撮れて、、、。

こういう違いで使い分けている気持ちが強いです。

レンズの画角が・・という声もありますけど、APS-Cでよく35mmで撮ってて、その分K-1では
50mmを使ってたり、最近は、以前使いこなせなかったDA21と同じ感覚でK-1に35mmつけっぱなしに
してますが、これが意外と愉しかったり、、、と。。あまりフォーマットだとか画角だとかって事では
使い分けてないですね。。


あんまりAPS-Cとフルサイズって意識は無いんですが、K-1で撮る方が得られ写真にはK-5�Usよりもさらに
安心感は感じてます。

まあ、もっと簡単に言うと、その時愉しい方を使う、という事だし、メインのカメラはいったいどれなのか
K-1買う以前からも今もよくわからないですね〜

書込番号：20021981

[Katzくん]

そのうちあの被写体だからこっち…とか
反対に今日はこのカメラだからあれ撮りに行きたい…もなんるじゃないですかね

自分では気づかないけどK-1にしてからいい写真っても言われます(カメラ褒められたか？)

まだまだ使い始めて数ヶ月。長く付き合っていい所じっくり探しながら楽しんでいきましょう

書込番号：20022324　スマートフォンサイトからの書き込み

[プルプル１号]

感度を気にせず速いSSで絞って撮れるのが嬉しい

う〜ん、今まで使ってたK-30との比較になっちゃうんですが・・・
画質面もそうなんですけど、AFは圧倒的に高性能だしホワイトバランスや露出の安定度なんかも全然違うんですよね。
考えてみたら、これってAPS-Cだからというような話ではなく単なる性能差ですね（笑）
とはいえ、私はAPS-C機の利点を感じるような撮影をほとんどしていないと思いますし、大きさ重さも全く気にならないので、今のところK-1がHighestで間違い無さそうです。
これを言っちゃあお終いですけど、その辺の感覚は人によりけりですね。

たいした写真じゃないですけど、一枚貼らせて頂きます。
この程度の写真を撮るのもK-30だと少々苦労してたんですよね・・・腕の問題ももちろんあると思いますが（笑）

書込番号：20022445

[kooth]

フィルム時代の1眼レフだと
フラッグシップのモータードライブなしで約800g。サイズ感は今のAPS-C一眼程度。
PENTAX K２は軽めで680gでしたが、当時でもこれで重いと言われていて（OM2が520g）、
LXでは570ｇまで軽量化をしました。

K-3IIは700g、K-1は925g。どちらも日常使いには正直重い。
あとは、出来上がる絵にその重さをはねのける力があるかどうかでしょうね。
これがあればモチベーション上がるので三脚でも交換レンズでもどんどん持てるわけで。

自分の場合には主に撮るものが日常スナップ〜生き物なのでAPS-Cの次機種待ちを選択しました。

書込番号：20022788

[花いっぱい]

よくある話で、もちろん私も頼まれ撮影は古サイズとジッツオの三脚。
毎日持ち歩くのはコンデジで、気合いを入れた自分の為の撮影はAPS-C。
やはり見栄は大切です。

書込番号：20022946

[kuranonaka]

室内での人物撮影が多いのですがこの位置にいる人をこの画角でボケなど写りに特徴のある単焦点で撮りたいとなった時、56mmレンズをAPS-C機だと空間の制約上撮影者がひけないときもあり35mm機だとちょうどいいのにって思うこともあり。

35mmレンズをAPS-C機に付けて撮るのが良いときなど逆もまたある、35mm機ならクロップで対応できるのでカメラ1台で済むけど。

スタジオとかではない室内での人物撮りが多いLENSBABY使いほどセンサーサイズは気になるかも。

書込番号：20023171

[Photo研]

＞MuraPhさん

広角レンズは、フィルムカメラ時代の最後の方で買った、タムロンのSP AF17-35mm（A05）が、10年を越える眠りから目覚めて、ようやく日の目を見ました(^_^)
ペンタの新しいDFAズームレンズは、高くて、大きいので、当面、昔のレンズです。


＞pochidayoさん

FAlimitedは31mmしか持ってません。しかも、買ったのは最近で、APS-Cでビューが先になりましたので、まだ、フルサイズでの良さが実感できてません(^^;)
43、77は買わず、DA limitedにしてしまいました。

書込番号：20023366

[Photo研]

＞青空と自転車大好きさん

> あまりフォーマットだとか画角だとかって事では使い分けてないですね。。

私も、そんな、感覚かも。
「フルサイズ本来の画角」にこだわる意見、時々見ますが、気にしないというか、ちがいがわからないというか(^^;)
フィルムの時からよく使っていた100mmマクロ、50mmマクロは、APS-Cになっても、そんなに違和感なく使っていました。
今、また、元の画角に戻ったわけですが、違和感はないです。

書込番号：20023378

[Photo研]

＞プルプル１号さん

> う〜ん、今まで使ってたK-30との比較になっちゃうんですが・・・
> 画質面もそうなんですけど、AFは圧倒的に高性能だしホワイトバランスや露出の安定度なんかも全然違うんですよね。

K-30からだと、かなりちがうんですね。
K-3からだと、高感度は段違い、解像度もそこそこ良くなった（等倍にしたら同じ。良くなったのは画素数の差の分だけ）ですが、AF精度は変わらない感じ（ライブビューだと微妙に外すことがある）、ホワイトバランスの安定度は変わりありません。

ホワイトバランスは、基本的にオートですが、K-1になって、気になる不具合が起きています。
RAW+で撮ったJPEG画像の色が薄い時があり、変だなと思って、条件をまったく変えずカメラ内RAW現像しなおすと、今度はちゃんと色が乗っているんです。
起きたり起きなかったりで、どういう条件の時に起こるのか、まだ、把握できていません。
もう少し確認して、現象が起きる条件がわかったら、リコーに問い合わせてみるつもりです。

書込番号：20023406

[hirappa]

でもデジタル一眼レフのフルサイズはデカ過ぎると思います。昔あった移動電話みたいで可笑しいですね。

書込番号：20023540

[dotten]

DFA100マクロやFA77は、画角が広くなって使用頻度が高くなりましたけどね。

ところで、Photo研さんてKｰ1の写真を掲載してましたっけ?

書込番号：20023644　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハーケンクロイツ]

PENTAXならLX、NikonならF3、CanonならNewF-1、あたりまでの大きさが限度。
その後は銀塩でもブクブクとデブってしまってもうどうしようもない。

デジになってからも裏蓋だけをデジパックに変えられるようになると信じていたが、今はFDは文鎮、本体はブックカバー。
素子の大きさなんてどうでもいいけどデブくてクソ重いボディはカンベンして欲しい。

あと「女」と「ガキ」に媚びているカメラはダメだね。

書込番号：20023717

[gda_hisashi]

予想通り伸びてますね

>私には、APS-Cサイズがちょうどいいのかなあ、って思うこの頃です。

そうフルでもＡＰＳ−Ｃでもｍ４／３でも丁度良いのが一番

フルや中版が必ずしも偉くはない

フルは画角がフイルム時代と同じで良いと言う方も多いが
機材（特にレンズ）の大きさや重さはＡＰＳ−Ｃやｍ４／３の方がフイルム時代に近い
し写真は画質がすべてではないと思う

書込番号：20023757

[Photo研]

リアレゾで撮りました。	京都の有名なお寺です。

＞dottenさん

> ところで、Photo研さんてKｰ1の写真を掲載してましたっけ?

このスレでは、上げてませんでしたので、アップしときますね。
リアレゾを使って撮った花（イワガラミという野草）と、京都でのスナップ写真。どちらも、オリジナル画像です。

自然物のリアレゾは、ちょっとでも被写体が風に揺れると、格子状の独特のノイズが出てしまうので（動体補正オンでも）、条件が難しいですね。でも、決まった時は、おおっと思います。
2枚目は、ちょっと、京都を散策した時のもの。FA35mmを久しぶりに引っ張り出しましたが、悪くないと思いました。

書込番号：20025731

[Photo研]

＞ハーケンクロイツさん

>その後は銀塩でもブクブクとデブってしまってもうどうしようもない。

同意(^_^)
K-1になって、厚みが増えました。確かに、デブ、です。
LXくらいのサイズ、薄さがいいですね。

そうするためには、やっぱり、ミラーレス化じゃないかなあ。
Kマウントを維持しながらのミラーレス、K-01がそうでしたが、デザインにこだわって、無駄に大きかった。
ミラーボックスをなくし、液晶を光軸から外して、ぎりぎりまで薄くしたら、新しいデザインのミラーレス一眼ができるんじゃないかと。

書込番号：20025747

[Photo研]

＞gda_hisashiさん

> 予想通り伸びてますね

こんな、ぼやきみたいなスレが、これほど伸びるとは思いませんでした(^_^)
案外、フルサイズがいちばん！じゃないよ、適材適所だよ、というコメントが多くて、なんか、うれしい。

ところで、K-1、どれくらい売れてるのかな？
一時は、熊本地震の影響もあってか、かなり、品薄みたいだったけど、今は、ペンタックスストアでも待ちなしで売ってるみたいだし。
欲しかった人が一通り買ってしまったら、あとは、苦しい？

書込番号：20025761

[ブローニング]

他社製フルサイズユーザーです。
もうAPS-Cには戻らないと誓ったのに昨年末にAPS-Cを追加導入。

趣味の他仕事柄（プロではありません）とある冊子の表紙撮影を担当しています。
撮影にはメインフルサイズとサブで押さえのAPS-C両機で撮ります。
でもクライアントは必ずしもフルサイズで撮ったカットを選ぶとは限らないんですよね〜

書込番号：20025795

[6084]

＞MuraPhさん

＞広角側がフィルムの時の画角感覚で使えるのが大きいですね。

これ全く同感です。その昔ＥＯＳ１０Ｄでデジタル化した頃、感覚もなにも、広角ズームのＥＦ２０−３５　が広角ではなくなり、ＥＦ１７−４０Ｌを買い足す羽目に。

その後、初代ＥＯＳ５Ｄを導入し、広角ズームがちゃんと普通に使えたのは安堵でした。

書込番号：20026485

[6084]

＞Photo研さん

＞案外、フルサイズがいちばん！じゃないよ、適材適所だよ、というコメントが多くて、なんか、うれしい。

皆様も私も、デジカメとかフルサイズ機に慣れてきて、落ち着いてきたといいますか、市場として成熟期にはいったとかそんな感じじゃないでしょうか。

「凄い」が「当たり前」になったと言えば格好良いですが、実態はデジタル化で失われた画角（の感覚）を取り戻した、と言えるような気がします。

ただ注意を要するのは、フルサイズ機をお持ちでなくて、それに今現在、憧れておられる方からすると「両方持ってて、そりゃ余裕だよなぁ」と思われてしまうかも知れません。

それでも、先にＫ−１をお求めの方から、その良い所だけでなくて、こうしたハンドリング上の実態もお伝えになり、願望の過熱を抑えて頂ければ、これからフルサイズ機を検討される方に、より冷静な判断を促す事になり、それは良い事だと思います。

書込番号：20026517

[6084]

135フイルムとＡＰＳフイルム

私の知ってるフイルム時代ではライカ判ｖｓハーフサイズとかライカ判ｖｓＡＰＳで消費者同士が言い争ったりはしなかったような。

でも戦前のうんと大昔、ライカ判＝ライカが登場した頃は、中判や大判のユーザーにライカは「スパイカメラ」って揶揄されたとか。

１３５フイルムより先にＡＰＳフイルムが絶滅してしまいました。

多くの方々がフルサイズに対して達観されているのはひとえに旧「けちけち太郎」さんの地道なプロパガンダの賜物かもしれません。

書込番号：20026855

[スーパーホー]

そうかも

書込番号：20028094　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハーケンクロイツ]

そういえばAPSフィルムを使う銀塩IXYを持っていた。
APSフィルムがダメだったのは、旧来の完成されたフィルム技術と中途半端なデジタル技術とのハイブリッドだったから。

あのメルセデスの最高級Sクラスでさえ直列4気筒でたったの2142ccのS300hが注目されている時代です。
デジカメも性能を落とさずに軽くて小さい方向に収斂して行きます。

大きい事自体に価値を見出すのは中国人だけです。彼らがD5や1DXに大砲を付けて首にぶら下げるのは、撮影目的以上に自分の財力を誇示する目的だということを否定できません。

書込番号：20028919

[プルプル１号]

＞ハーケンクロイツさん
＞あのメルセデスの最高級Sクラスでさえ直列4気筒でたったの2142ccのS300hが注目されている時代です。

車両自体のサイズは全長5,120 mm　全幅1,900 mm　重量2,080 kgですけどね。
これを軽くて小さいと見るかどうかは人それぞれでしょうか・・・

書込番号：20029206

[ハーケンクロイツ]

> 車両自体のサイズは全長5,120 mm　全幅1,900 mm　重量2,080 kgですけどね。
> これを軽くて小さいと見るかどうかは人それぞれでしょうか・・・

あのね、オイラが書いた『直列4気筒でたったの2142ccのS300hが注目されている時代です。』っていうのは、ダウンサイジングっていう世の中の潮流のことで、車体の物理的な大きさではないんだけどね〜、、、分かるかなぁ〜〜〜？？？
メルセデスの車体サイズの適・不適なんて顧客の使用環境で決まることなのであまり意味がありません。

航空機だって先進国のキャリアではB747は姿を消して行く運命だし、長距離路線でもB777かB787が一般的なわけだがこれもその機体の大きさがどうのこうのではなく、複合素材を巧みに使って乗客一人当たりのコストを軽減出来るかってところに主眼があるわけだ。

デジカメの素子だって技術革新と拡販効果で費用対効果が最も優れた規格に落ち着くはずです。

書込番号：20029395

[Photo研]

＞ハーケンクロイツさん

> 車体の物理的な大きさではないんだけどね〜、、、分かるかなぁ〜〜〜？？？
申し訳ないですが、わからないです。

中国人の例え
> 彼らがD5や1DXに大砲を付けて首にぶら下げるのは
は、カメラの物理的な大きさを言っていますよね。

車体、カメラの大きさも、エンジン、素子の大きさも含めてのダウンサイジングで、いいんじゃないですか？

書込番号：20030109

[プルプル１号]

＞ハーケンクロイツさん

「エンジンのダウンサイジング」は一般的な「ダウンサイジング」とは違う概念ですよ。
混同してません？
いや、言わんとすることは分かるんですけどね・・・

＞Photo研さん
＞車体、カメラの大きさも、エンジン、素子の大きさも含めてのダウンサイジングで、いいんじゃないですか？

それが本来の意味での「ダウンサイジング」ですね。

書込番号：20030935

[ハーケンクロイツ]

> 中国人の例え
> > 彼らがD5や1DXに大砲を付けて首にぶら下げるのは
> は、カメラの物理的な大きさを言っていますよね。

違う。

実は彼らに特有の『メンツ』文化論が根底にあるのだが、、、クルマにしてもAudiのA4という小型車でさえストレッチ版のリムジンが中国市場では存在するわけで、
単に物理的な大きさだけで解決出来る問題ならば車体が大きく遥かに立派な上級車種のA6やA8にすればいいのにという西欧的な価値観では解決出来ない深い理由がある。
だがそんなことはこのスレの主旨ではないのでこれでオシマイにしますが、ヒマが有るときに「中華思想・メンツ」で情報を拾い集めてみても面白いと思いますよ。

書込番号：20031813

[ハーケンクロイツ]

> 「エンジンのダウンサイジング」は一般的な「ダウンサイジング」とは違う概念ですよ。
混同してません？


まったくもって同じ概念です。
『デジカメの素子だって技術革新と拡販効果で費用対効果が最も優れた規格に落ち着くはずです。』と書いたように、従来であればV6の3Lで成し得た走行性能と遥かに優れた燃費性能をエンジン排気量の縮小のみならず、車台の共通化、複合素材採用による軽量化、溶接技術の最適化、等々をベースに直4/直3の2Lで軽々と達成してしまうわけで、
ライカ版の撮像素子でしか表現出来なかった世界でさえ、技術革新と拡販効果、そして圧倒的な製造時の歩留まりの良さを背景にしてAPS-Cサイズでも（場合によってはそれよりも遥かに小さいサイズでも可能になるかも・・・）というか、なるはずです。

エンジンのダウンサイジングを単なる排気量の縮小による燃費効率の向上という側面からみるのは間違いですよ。
要するに『パッケージングのダウンサイジング』ととらえる方が正しいわけです。お分かりですか？

書込番号：20031838

[猫の座布団]

ダウンサイジングと言っても、レンズの口径を縮小する事は被写界深度(画像)が変わってしまうので不可能。
レンズの口径を維持しつつ撮像素子(焦点距離)を縮小するにはF値が小さくても収差を抑える光学技術開発が必要だし限界がある。

まあ実用カメラの視点からはコンパクトカメラ→コンデジ→スマホと今更言うまでもなくとっくにダウンサイジングしてるし。

書込番号：20033221

[ハーケンクロイツ]

> ダウンサイジングと言っても、レンズの口径を縮小する事は被写界深度(画像)が変わってしまうので不可能。

それってただの物理的な（光学的な）唯物の一部です。もう少し観念的な要素が必要なパッケージング的な解釈ができないかな？


> まあ実用カメラの視点からはコンパクトカメラ→コンデジ→スマホと今更言うまでもなくとっくにダウンサイジングしてるし。

そもそもカメラというものが『写』し撮るものが『真』実であるという超実用品なわけですので、そこに芸術性やら趣味性のような観念的な要素を加えることでモノとしての商品性が左右される側面があるわけです。
したがって撮像素子のサイズ、物理的な大きさ重さ、測光の仕方、そして対象とする顧客層だけで今後のロードマップを占うような一元的な解釈ではモノとしての命脈は果てしなく脆弱だと言えますが、お分かりかな？

書込番号：20033973

[猫の座布団]

>それってただの物理的な（光学的な）唯物の一部です。もう少し観念的な要素が必要なパッケージング的な解釈ができないかな？

光の大きさは物理的に決まっているから撮像素子を含む光学系はパッケージング的な解釈ではダウンサイズ出来ない事を指摘したまでですがお分かりかな?
人間の大きさがある程度決まっているからキャビンはダウンサイズ出来ないのと一緒で

>車体の物理的な大きさではないんだけどね〜、、、分かるかなぁ〜〜〜？？？
>メルセデスの車体サイズの適・不適なんて顧客の使用環境で決まることなのであまり意味がありません。

とハーケンクロイツさんも書いてますね。

出力に関しては10年前12Mpだったのが50Mpに増加しており10年で約4倍になりましたがこの傾向はまだしばらく続く筈です。
インフラの停滞によって出力も停滞し排気量縮小に向かった自動車とは違うのですよ。

一方でフルサイズのミニバンよりCセグメント辺りの方が日常の使い勝手が良いし運転していて楽しいとか、国内では軽自動車で充分とかいうのはダウンサイジングエンジンとは別の話ですよね。

書込番号：20034304

[マッキー0001]

＞Photo研さん
こんばんは。私のスレにも訪問いただいてありがとうございました。K-1はやっぱり取り回しが悪いですか？
家が田舎なもんでK-1の実物をまだ触っていないのでなんとも言えないですが、このスレ見てk-3�Uのスレも見てみました。K-3はコスパ良いですね。
でもやっぱりフルサイズとAPS-Cではレンズ構成が変わってきますね。
せっかくペンタがフルサイズ出したので目標をK-1にと思っています。

書込番号：20046323　スマートフォンサイトからの書き込み

[Photo研]

＞マッキー0001さん

> K-1はやっぱり取り回しが悪いですか？

そんなことは、ないですよ。
でも、その割には、フレキシブル液晶、もっと角度が欲しいとか、第3のダイアルが固いとか、文句ばかり言ってるなぁ(^^;)

使い勝手のいいカメラと思いますよ。
ただ、私には、フルサイズは、ちょっと大きかった のかなあ…、ボディサイズも、画素サイズも。
ということです。

書込番号：20048683